朱志萍

摘要：相比于“黑天鵝”，“灰犀?！眲t比喻大概率且影響巨大的潛在危機(jī)，意在表明原本應(yīng)該很容易被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，卻由于疏忽大意而失去了最佳的控制風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，最終釀成災(zāi)難性后果。分析2017年英國連續(xù)遭遇恐怖襲擊的原因，一句話概括就是，這是眾多“灰犀?！眳R聚的結(jié)果，由此清晰可見“灰犀?！笔轿C(jī)對(duì)社會(huì)公共安全產(chǎn)生的巨大破壞。唯有從意識(shí)上和行動(dòng)上思考應(yīng)對(duì)之策，方能避免、至少可以減緩由此造成的破壞性后果。

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.01.006

一、描述：連續(xù)遭遇恐怖襲擊導(dǎo)致英國2017年“最受傷”

2017年尚未過半，英國已經(jīng)發(fā)生了4起襲擊，是次數(shù)最多的一年。[1]

3月22日倫敦市中心議會(huì)大廈附近發(fā)生汽車沖撞事件。52歲的英國公民卡里德·馬蘇德（Khalid Masood）駕駛一輛租來的轎車在威斯敏斯特橋上撞擊行人，隨后駕車沖擊議會(huì)大廈并將一名警員刺死。他本人被警察擊斃。英國議會(huì)大廈前的這起襲擊案導(dǎo)致包括襲擊者本人在內(nèi)的6人死亡，50人受傷。

5月22日曼徹斯特體育場演唱會(huì)上發(fā)生爆炸式襲擊。一名男性嫌犯使用自殺式炸彈襲擊在曼徹斯特競技場參加完演唱會(huì)的年輕人和兒童，導(dǎo)致22人死亡，59人受傷。自殺襲擊事件嫌疑人為22歲的薩勒曼·拉馬丹·阿貝迪（Salman Ramadan Abedi），一名出生在曼徹斯特的利比亞人后裔。

6月3日倫敦橋附近發(fā)生汽車沖撞。一輛白色小貨車在倫敦橋上撞擊行人，此后，三名行兇者在附近的博羅市場（Borough Market）持刀行兇，最終導(dǎo)致7人死亡，48人受傷。嫌犯被警察當(dāng)場擊斃。

6月19日倫敦清真寺附近發(fā)生卡車沖撞。當(dāng)天傍晚，倫敦芬斯伯里公園區(qū)（Finsbury Park），嫌犯駕駛小貨車撞向正在祈禱的穆斯林教徒。來自卡迪夫的達(dá)倫·奧斯本（Darren Osborne）被指涉嫌制造恐怖襲擊和謀殺。這起事件發(fā)生在穆斯林齋月期間，襲擊造成1人死亡，9人入院接受治療。受害者全部都是穆斯林。

上述四起間隔時(shí)間不長的重大恐襲案件是英國自2005年倫敦地鐵爆炸案發(fā)生以來傷亡最嚴(yán)重的恐怖襲擊案件，共造成至少35名無辜民眾遇難，200余人受傷。

對(duì)于21世紀(jì)英國遭受的恐怖襲擊，理論界的研究往往以倫敦地鐵爆炸案為起點(diǎn)。2005年7月7日，倫敦早高峰時(shí)發(fā)生了針對(duì)公交系統(tǒng)的自殺式爆炸。三顆炸彈在不同的地鐵列車上引爆，第四顆在一輛雙層巴士上爆炸。這起連環(huán)爆炸共導(dǎo)致55人死亡，至少700人受傷。如果說，十二年前的這次地鐵爆炸案還可以定性為“黑天鵝”，即小概率而影響巨大的事件，那么2017年連續(xù)發(fā)生的這四起恐襲則顯然不是小概率事件了。對(duì)于這種大概率且影響巨大的潛在危機(jī)，賦予其名“灰犀?！笔录?/p>

二、剖析：英國連續(xù)遭遇恐怖襲擊何以可能？

“灰犀?！边@一概念是由美國學(xué)者、古根海涅學(xué)者獎(jiǎng)得主米歇爾·渥克（Michele Wucker）于2013年1月在達(dá)沃斯全球論壇上提出來的。根據(jù)其所著《灰犀牛：如何應(yīng)對(duì)大概率危機(jī)》（下文簡稱《灰犀?！罚┮粫?，“黑天鵝”比喻小概率而影響巨大的事件，而“灰犀?！眲t比喻大概率且影響巨大的潛在危機(jī)?！耙活^灰犀牛就是指概率極大、沖擊力極強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)：一個(gè)我們應(yīng)該意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)，就像是一頭兩噸重的犀牛，把牛角對(duì)準(zhǔn)我們?nèi)傧蛭覀児簟薄2]相對(duì)于“黑天鵝”事件的難以預(yù)見性和偶發(fā)性，“灰犀牛”事件不是隨機(jī)突發(fā)事件，而是在一系列警示信號(hào)和跡象之后出現(xiàn)的大概率事件?；蚁ＩL于非洲草原，體型十分巨大，游客在很遠(yuǎn)處就能看見它們的存在；但是，恰恰是這一巨大而略顯笨重的體型，使得人們放松了警惕，既忽視了它們被觸怒之后發(fā)起進(jìn)攻的速度，更忽視了其進(jìn)攻的力度，以至于猝不及防，毫無招架之力。以灰犀牛來比喻“灰犀?！笔轿C(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，意在表明原本應(yīng)該很容易被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)隱患，卻由于疏忽大意而失去了最佳的控制風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)，最終釀成災(zāi)難性后果。

具體分析英國連續(xù)恐襲案件可以說，英國之所以成為2017年“最受傷”的國家，其實(shí)有其必然性，從“灰犀?！崩碚搧碇v，一句話概括就是，英國連續(xù)恐怖襲擊是眾多“灰犀?！眳R聚的結(jié)果。

首先，早在9·11事件發(fā)生的2001年開始，美國就發(fā)動(dòng)了攻打阿富汗的“特殊的反恐怖戰(zhàn)爭”，英國作為老牌歐洲國家，就以盟友的身份與美軍組成聯(lián)軍而共同行動(dòng)。直至之后2003年的伊拉克戰(zhàn)爭等，英國都是美國的支持者。這是最大的“灰犀?！?，或者說是眾多“灰犀牛”存在的社會(huì)“歸因”。

其次，在2005年遭遇倫敦地鐵和公交自殺式爆炸襲擊后，英國政府對(duì)于本國反對(duì)恐怖襲擊的狀況進(jìn)行了反思，之后建立了一套較為完整的反恐運(yùn)作機(jī)制，形成了世界著名的反恐“四大金剛”：軍情五局MI5、軍情六局MI6、政府通訊監(jiān)測總部GCHQ、倫敦警局反恐指揮部SO13，而且運(yùn)作也較為成功。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2005年以來，英國共挫敗40余起恐襲陰謀，其中有7起發(fā)生在2015年之后的19個(gè)月中，而這期間恰恰是法國《沙爾利周刊》遇襲、巴黎發(fā)生連環(huán)恐怖襲擊、尼斯國慶日遭遇襲擊等重大恐怖襲擊案件發(fā)生的時(shí)段。但很顯然，面臨新的國際國內(nèi)社會(huì)發(fā)展形勢，英國現(xiàn)有的反恐體系尚未迅速跟上新的威脅，以致出現(xiàn)了漏洞。這是“灰犀?！贝嬖诘捏w系“歸因”。

再次，從已經(jīng)發(fā)生的這四起恐怖襲擊案件來看，一個(gè)共同特點(diǎn)就是嫌疑對(duì)象都是英國本土人。這恰恰生動(dòng)表明，之前前往中東地區(qū)參加“圣戰(zhàn)”的這些“圣戰(zhàn)士”已經(jīng)回國，或?qū)⒒貒?。這些人在戰(zhàn)場上歷練完再回到英國國內(nèi)制造恐襲事件，成為內(nèi)生性襲擊者。而且，年輕人極易在網(wǎng)絡(luò)上被極端主義視頻和仇恨言論激進(jìn)化，成為極端主義實(shí)施網(wǎng)絡(luò)招募的新鮮血液。這是“灰犀?！贝嬖诘娜藛T“歸因”。

而且，從英國連續(xù)發(fā)生的這些恐襲案件來看，也完全符合近三年歐洲其他國家，如法國、德國等一些城市發(fā)生的恐襲案件的特點(diǎn)。如一般是選擇首都或者是重要城市，以及這些城市的地標(biāo)式地點(diǎn)，如倫敦橋、議會(huì)大廈等；或者是民眾日常生活、娛樂場所，如演唱會(huì)現(xiàn)場、購物中心等人口集中的地方，此為“軟目標(biāo)”。“軟目標(biāo)”的選擇表明恐怖分子發(fā)動(dòng)襲擊最重要的目的就是想制造最大的、轟動(dòng)性的社會(huì)效應(yīng)，最期望的效果就是社會(huì)民眾“談恐色變”。這樣一來，無論死傷情況嚴(yán)重與否，都會(huì)給民眾心理帶來巨大的沖擊，此亦為“灰犀?！贝嬖诘挠忠槐憩F(xiàn)。endprint