張萬洪

中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告提出“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。毫無疑問，在未來一段時間內(nèi)，綜合配套體制改革將成為我國司法改革工作的重點(diǎn)。本文將在回顧十八大、尤其是十八屆四中全會以來司法改革成就的基礎(chǔ)上，闡釋司法體制綜合配套改革的意義和特點(diǎn)，并對改革的重點(diǎn)提出若干思考與建議。

一、司法改革：十八屆四中全會以來

2014年召開的中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會，專題討論依法治國問題。此后，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議審議通過了48個司法改革文件，其中主要圍繞以加快實(shí)施司法人員分類管理為首的四項基礎(chǔ)性、制度性改革措施。除此之外，最高人民法院還在立案登記制改革、設(shè)立最高人民法院巡回法庭等領(lǐng)域有重要突破。截至2017年7月，最高院出臺司法改革文件137件，開展4輪集中督察。最高人民檢察院所承擔(dān)的29項改革任務(wù)已基本完成或結(jié)項；檢察改革規(guī)劃提出的91項具體改革舉措，82項已出臺改革意見或結(jié)項。

（一）司法人員分類管理

針對以往司法人員管理制度沒有充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)的問題，“兩高”按照以案定額、總量控制、省級統(tǒng)籌的原則，落實(shí)“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”原則。其中，全國法院系統(tǒng)從原來的21萬余名法官中遴選產(chǎn)生12萬余名員額法官，實(shí)現(xiàn)了85%以上法院人員向辦案一線集中。檢察機(jī)關(guān)也圍繞檢察人員分類管理和完善檢察官職業(yè)準(zhǔn)入和選任制度，先后在全國多地分為三批展開試點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，今后的改革將主要圍繞科學(xué)規(guī)劃法官、檢察官員額，實(shí)行員額浮動機(jī)制，建立法官、檢察官退出機(jī)制等措施繼續(xù)深化改革。

（二）司法責(zé)任制

“兩高”分別公布了《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見出臺》，明確了審判組織權(quán)限和法官、檢察官的職責(zé)，初步制定了司法工作人員的權(quán)力清單?！皟筛摺遍_始逐步完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，并在省一級設(shè)立法官、檢察官懲戒委員會，就法官、檢察官違法辦案責(zé)任做出專業(yè)認(rèn)定。

（三）司法人員職業(yè)保障

“兩高”實(shí)行員額制后，法官、檢察官等級與行政職級脫鉤，實(shí)行按期晉升和擇優(yōu)選任相結(jié)合的晉升機(jī)制。此舉有效打通了廣大司法人員的職業(yè)發(fā)展通道，增強(qiáng)了司法人員的職業(yè)尊榮感，調(diào)動了司法人員的積極性，有效激發(fā)了改革內(nèi)生動力。此外，出臺的領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定實(shí)施辦法，并設(shè)立法官權(quán)益保障委員會，試圖在維護(hù)法官獨(dú)立性與人身財產(chǎn)安全，及時提供救助等方面發(fā)揮積極作用。

（四）省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理

按照中央統(tǒng)一部署，逐步推進(jìn)省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理，著力構(gòu)建更加有利于確保司法公正的新型管理體制。目前法院系統(tǒng)已完成21個?。▍^(qū)、市）省以下法院編制統(tǒng)一管理，中級、基層法院院長已實(shí)現(xiàn)由省級黨委（黨委組織部）管理。13個?。▍^(qū)、市）已在轄區(qū)內(nèi)實(shí)行財物省級統(tǒng)管改革。吉林、湖北、廣東、安徽等16個省份檢察系統(tǒng)也實(shí)現(xiàn)省級財物統(tǒng)一管理。

二、綜合配套：新時代的司法改革

如前所述，前一階段的司法改革以加快實(shí)施司法人員分類管理、司法責(zé)任制、司法人員職業(yè)保障、省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理等四項基礎(chǔ)性、制度性改革措施為主。目前，司法改革取得了顯著成效，基本完成了“四梁八柱”的主體框架，司法公信力普遍建立。但相關(guān)的綜合配套制度作為司法改革的輔助框架，和司法改革主體工程之間存在著不可分割的相互聯(lián)系。十九大提出的司法體制綜合配套改革，作為司改的第二階段，應(yīng)主要圍繞改革的精細(xì)化、協(xié)同化，促使司法體制改革措施落地見效。

司法體制綜合配套改革是指在以加快實(shí)施司法人員分類管理為首的四項基礎(chǔ)性、制度性改革措施的基礎(chǔ)上，推進(jìn)司法綜合配套機(jī)制精細(xì)化、協(xié)同化的改革，它是對“進(jìn)一步深化司法體制改革”的落實(shí)與貫徹，是推進(jìn)法治中國建設(shè)的重要內(nèi)容。

（一）提出“司法體制綜合配套改革”的意義

首先，指明現(xiàn)階段司法改革所處的階段。這一論斷標(biāo)志著十五大以來歷次黨代會提出的司法改革目標(biāo)的主體框架基本搭建完成，下一階段更需要通過“綜合配套改革”實(shí)現(xiàn)“精裝修”。

其次，明確下一階段司法改革所依靠的基本方法。司法改革牽一發(fā)而動全身，綜合性、配套性的改革有助于更好，更快地實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)。綜合配套改革中的系統(tǒng)化、協(xié)同化思維，不僅強(qiáng)調(diào)司法改革措施本身之間的系統(tǒng)和協(xié)同，更強(qiáng)調(diào)司法改革與其他領(lǐng)域之間的系統(tǒng)和協(xié)同；不僅強(qiáng)調(diào)改革方案的系統(tǒng)和協(xié)同，更強(qiáng)調(diào)在改革落實(shí)過程中的系統(tǒng)和協(xié)同。

再次，強(qiáng)調(diào)下一階段司法改革的重心。深化司法體制綜合配套改革，應(yīng)當(dāng)圍繞全面落實(shí)司法責(zé)任制展開，這將成為下一階段司法改革的主要內(nèi)容。司法責(zé)任制被譽(yù)為司法改革的“牛鼻子”，把握好司法責(zé)任制就把握了司法改革的方向。司法責(zé)任制符合司法運(yùn)行規(guī)律，能夠真正做到“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。司法責(zé)任制也能對法官職業(yè)化，精英化進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，符合權(quán)力制約的原則。

最后，彰顯司法體制改革的根本目的。黨的十九大把當(dāng)前我國社會主要矛盾明確為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。指明了司法體制改革是為了讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。司法權(quán)來源于人民，目的是維護(hù)社會公平正義。綜合配套改革，要充分體現(xiàn)司法改革服務(wù)于人民的目標(biāo)。

（二）司法體制綜合配套改革的特點(diǎn)

1.具體化、精細(xì)化

具體化和精細(xì)化強(qiáng)調(diào)把司法改革措施細(xì)化到具體制度，在現(xiàn)有的框架內(nèi)進(jìn)行查漏補(bǔ)缺，這要求政策制定者仔細(xì)設(shè)計每一項改革措施，做到精益求精。以司法人員職業(yè)保障改革為例，司法改革所制定的加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障只是宏觀、基礎(chǔ)性的措施，然而職業(yè)保障改革在具體操作層面上仍需要建立配套措施加以完善。例如，根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《人民法院落實(shí)〈保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定〉的實(shí)施辦法》，地方法院普遍建立了法官權(quán)益保障委員會。在綜合配套改革階段，對于加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障，我們更應(yīng)該考慮的是法官權(quán)益保障委員會是否可行，如果可行應(yīng)該設(shè)計怎樣的權(quán)限范圍和運(yùn)行機(jī)制，從更加具體化、精細(xì)化的角度來實(shí)現(xiàn)司法改革的成果。endprint

2.系統(tǒng)化、協(xié)同化

習(xí)近平總書記在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會議強(qiáng)調(diào)：“注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性是全面深化改革的內(nèi)在要求，也是推進(jìn)改革的重要方法。改革越深入，越要注意協(xié)同?！彼痉ǜ母锸且豁椪w工程，任何一項改革都是牽一發(fā)而動全身的。因此，在改革過程中應(yīng)當(dāng)注意各項制度的系統(tǒng)化、協(xié)同化問題。

所謂系統(tǒng)化，是指在制定司法改革政策時，應(yīng)當(dāng)對各種政策進(jìn)行集中、通盤的考慮；協(xié)同化則是強(qiáng)調(diào)各種改革措施之間應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)，兩者統(tǒng)一于司法獨(dú)立和司法公信力的提高。綜合配套改革中的系統(tǒng)化、協(xié)同化有以下幾個方面的要求：第一，司法改革措施本身之間的系統(tǒng)和協(xié)同；第二，司法改革與其他領(lǐng)域之間的系統(tǒng)和協(xié)同，如司法改革與社會治理、國家治理的協(xié)調(diào)，司法改革與現(xiàn)代科技的協(xié)同；第三，改革落實(shí)過程中的系統(tǒng)和協(xié)同。如法官權(quán)益保障委員會功能的受限，不僅僅是運(yùn)行機(jī)制缺乏精細(xì)化和具體化，還受制于省以下地方法院人財物統(tǒng)一管理改革目標(biāo)的難以落實(shí)，并顯示出民眾法律意識欠缺、司法公信力不足的現(xiàn)實(shí)。因此，解決司法人員職業(yè)保障的問題，不僅僅要從職業(yè)保障本身出發(fā)，更要凸顯其與其他司法改革措施相結(jié)合，與國家治理和社會治理相結(jié)合。

3.深入性

十八大以來，以司法責(zé)任制為核心的四項基礎(chǔ)性改革任務(wù)已經(jīng)形成本輪司法改革的基本框架。綜合配套改革是在圍繞四項基礎(chǔ)性改革基礎(chǔ)上進(jìn)行的深化改革。它是在司法體制改革的主體內(nèi)容已經(jīng)形成一定穩(wěn)固共識的前提下，對司法體制改革的進(jìn)一步深化。深入性強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)內(nèi)容：第一，司法體制改革不能停留在表面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入“深水區(qū)”繼續(xù)探索；第二，司法體制改革應(yīng)體現(xiàn)連貫性的特征，應(yīng)在原有的司法改革的基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入。

三、精細(xì)協(xié)同：司法體制綜合配套改革展望

司法體制綜合配套改革是在以責(zé)任制為中心的前提下面向未來，通過精細(xì)化、協(xié)同化的方式落實(shí)與貫徹“進(jìn)一步深化司法體制改革”。因此，為真正實(shí)現(xiàn)司法改革目標(biāo)，綜合配套改革首先需要激發(fā)省級以下司法改革的自主性，調(diào)動司法機(jī)關(guān)改革的積極性；其次，應(yīng)當(dāng)深化科技的應(yīng)用，提高司法人員辦案效率來緩解員額制與立案登記制之間的緊張關(guān)系；同時，加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障，提高司法人員工作的幸福感和尊嚴(yán)感；最后，通過進(jìn)一步完善冤假錯案防止和糾錯機(jī)制，以此作為突破口提高司法公信力和權(quán)威性。

（一）激發(fā)省級以下司法改革的自主性

司法“行政化”“地方化”一直是我國司法系統(tǒng)飽受詬病的問題。為實(shí)現(xiàn)去行政化，本輪司法改革尤其強(qiáng)調(diào)改革的自上而下推進(jìn)，從總改革目標(biāo)的提出，到選擇試點(diǎn)，甚至試點(diǎn)城市的工作方案，都是由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審核通過的。在整個改革過程中，中央也一再強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計在改革中的重要位置。當(dāng)然，這種自上而下的改革推進(jìn)方式，在政策制定和實(shí)施的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性上有很大的優(yōu)勢。但如何平衡“去行政化”的改革與行政化的改革模式之間的沖突，是一個值得關(guān)注的問題。

為解決以上問題，我們建議，在綜合配套改革階段要著力激發(fā)高級人民法院以下各層級人民法院在司法改革中的自主性。所謂自主性，并不是要否定本次司法改革頂層設(shè)計、自上而下的模式，而且強(qiáng)調(diào)在堅持中央統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一布局的前提下，考慮到我國幅員遼闊，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化差距較大的現(xiàn)實(shí)，在制定某些具體改革措施時，在政策允許的范圍內(nèi)，賦予基層法院更多的選擇空間。以員額制為例，中央規(guī)定不同地區(qū)法官員額制比例從最低的30%到39%不等，可是這一比例的合理性至今仍待論證。我國各地法院辦案量差距巨大，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件，而全國法官平均辦案量大概在50件左右。很難想象在辦案量差距如此大的現(xiàn)實(shí)面前，法官員額制比例卻僅有不到9%的差距。同時，由于中級和基層人民法院是最需要司法改革機(jī)關(guān)，通過激發(fā)這兩級法院在司法改革中的自主性，可以讓這些法院的法官的呼聲能夠更迅速，更準(zhǔn)確的被政策制定者掌握，避免行政化中信息傳遞失靈的產(chǎn)生。使得在下一步完善員額制的改革中所制定的政策更加符合司法規(guī)律。

（二）應(yīng)用大數(shù)據(jù)和人工智能助力司法改革

現(xiàn)代科技的應(yīng)用為司法改革提供了極大便利，“兩高”在本輪司法改革中也積極探索“智慧法院”“智慧檢務(wù)”的建設(shè)，目前已經(jīng)在“一張網(wǎng)”辦公辦案、智能輔助辦案系統(tǒng)、推進(jìn)案件繁簡分流和便民化訴訟上取得了一定成績。全國首家杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已于2017年8月18日在杭州設(shè)立。該法院利用信息技術(shù)手段，實(shí)行在線提取證據(jù)、在線解決糾紛，專門針對互聯(lián)網(wǎng)案件的特點(diǎn)，積極探索涉互聯(lián)網(wǎng)案件新型審理模式。

通過將大數(shù)據(jù)和人工智能應(yīng)用到司法實(shí)踐中，一方面可以加強(qiáng)司法信息化建設(shè)、提升司法輔助工作現(xiàn)代化水平等，切實(shí)提高司法效率。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，加之人民權(quán)利意識的提升，各種案件如潮水一般涌入法院，給法官帶來了更大的工作壓力。雖然一系列的改革措施極大的提高了司法工作人員的工作效率，但是在短時間內(nèi)還是難以改變“案多人少”的現(xiàn)實(shí)。人工智能在標(biāo)準(zhǔn)化、重復(fù)化的程式性工作面前，展現(xiàn)了巨大的優(yōu)勢。通過這些現(xiàn)代科技的運(yùn)用，可以幫助法官在基本的法條檢索、閱讀卷宗上節(jié)約大量的時間。

另一方面通過現(xiàn)代科技的運(yùn)用，可以增強(qiáng)具有相似情節(jié)案件裁判的統(tǒng)一性，避免裁判結(jié)果的兩極化，同時加大司法改革成果的宣傳、增強(qiáng)司法裁判的公開和透明，讓人民在每一個司法案件中感受到公平正義。目前，確實(shí)存在因為法官工作能力的不足和司法腐敗而造成的“同案不同判”從而影響司法的公信力的現(xiàn)象。人工智能系統(tǒng)通過檢索判例，總結(jié)出同一類案件應(yīng)當(dāng)考慮的非法定情節(jié)，以規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，提高相似案例做出等量判決的可能性。此外，通過互聯(lián)網(wǎng)、“云”等技術(shù)可以使公民更便捷地觀看到庭審，從而增加裁判的透明度，讓公民可以真正地參與到每個案件中，有效地形成監(jiān)督，讓人民在每一個司法案件中感受到公平正義。

以上海為例，2017年7月11日，上海司法系統(tǒng)成功研發(fā)全國首個“智能輔助辦案系統(tǒng)”。該系統(tǒng)可以同時服務(wù)于公檢法三機(jī)關(guān)：從公安的偵查階段開始，通過這套系統(tǒng)的語音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，電腦會把各種筆錄和犯罪嫌疑人口供自動生成文本，而且提供相應(yīng)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則作為指引；在審查起訴階段，該系統(tǒng)通過分析技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了對案件人物關(guān)系、時間關(guān)系、地點(diǎn)行蹤、作案工具的來源和去向，甚至能形成了完整的案發(fā)全景圖；檢察官結(jié)合專業(yè)知識判斷各個待證事項下的證據(jù)是否可以采信，進(jìn)而判斷整個案件事實(shí)是否達(dá)到了法定起訴標(biāo)準(zhǔn)。十九大后，經(jīng)中央批準(zhǔn)，上海更進(jìn)一步，率先在全國開展司法體制綜合配套改革，而新技術(shù)在司法系統(tǒng)的運(yùn)用也是下一階段司法改革的重點(diǎn)之一。endprint

（三）加強(qiáng)司法人員的職業(yè)保障

“司法是社會正義的最后防線”，但司法者不會自動、無償?shù)厝ミ\(yùn)送正義。司法正義的實(shí)現(xiàn)離不開司法工作人員，而司法人員的職業(yè)保障則是實(shí)現(xiàn)司法正義的前提和依托。本輪司法改革中省以下司法機(jī)關(guān)人財物統(tǒng)一管理、司法工作人員職業(yè)保障等改革難度較大，這部分改革尚未全面落地落實(shí)。且立案登記制和員額制的實(shí)施加劇了“案多人少”的現(xiàn)象。雖然法官的辦案效率有大幅提升，但是隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，法官超長時間的超負(fù)荷勞動這一問題必將更加凸顯。加強(qiáng)司法職業(yè)人員保障的首要內(nèi)容是工作人員安全保障。一般來說，安全需求包括人身安全、健康保障、工作職位保障、家庭安全等要素。基于此，在下一階段司法改革中，司法工作人員職業(yè)保障應(yīng)當(dāng)著重在完善保障人格尊嚴(yán)和人身安全的制度措施，探索建立依法履職免責(zé)制度，健全工作人員在執(zhí)行職務(wù)中受到侵害的保障救濟(jì)機(jī)制。

所謂依法履職免責(zé)制度，是指在特定的案件中，根據(jù)法律的規(guī)定，對那些依法履行職責(zé)所產(chǎn)生的錯案的司法行為不予追究，免其相應(yīng)責(zé)任的制度。依法履職免責(zé)制度與錯案終身追責(zé)制并不矛盾，依法履職免責(zé)制度側(cè)重于回答什么是錯案，應(yīng)當(dāng)對哪些案件進(jìn)行追究；而錯案終身追責(zé)制則側(cè)重于錯案應(yīng)當(dāng)如何追究，有哪些承擔(dān)責(zé)任的方式，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任，兩者統(tǒng)一于司法工作人員錯案責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。什么是錯案尚無統(tǒng)一界定，在很多案件中，“錯案”的產(chǎn)生并不源于法官主觀上的徇私枉法，而是受制于當(dāng)事人表達(dá)和舉證能力，加之我國目前的錯案追究制度往往重結(jié)果而輕主觀，造成追究錯案同時也會造成新的錯案，這極大地打擊了司法工作人員工作的積極性。因此，通過建立依法履職免責(zé)制度有助于調(diào)動司法工作人員的積極性。此外，建立依法履職免責(zé)制度有助于全面落實(shí)司法責(zé)任制。如前文所述，從正面回答什么是錯案，應(yīng)當(dāng)追究什么樣的責(zé)任是一個極其復(fù)雜的問題，一時之間難以完成，而建立依法履職免責(zé)制度卻可以從反面回答什么樣的案件不應(yīng)該追究法官的責(zé)任，從而全面落實(shí)司法責(zé)任制。

（四）防止和糾正冤假錯案

司法公信力問題已經(jīng)成了制約人民法院工作科學(xué)發(fā)展最為突出的問題。導(dǎo)致這一問題的原因是多樣的，但是通過防止、糾正冤假錯案，應(yīng)當(dāng)是一個提升司法公信力最有效的切入點(diǎn)。同時，要認(rèn)識到，盡管冤假錯案的發(fā)生，在任何社會、任何國家都不可避，但正視、反思冤假錯案，并把它當(dāng)作司法改革的動力和資源，可以讓司法系統(tǒng)從錯誤中反思，從錯誤中提升辦案能力。

在深化司法體制綜合配套改革階段，對于防止和糾正冤假錯案，應(yīng)主要圍繞尊重并保障律師的辯護(hù)權(quán)、加強(qiáng)冤假錯案的司法公開和完善對冤假錯案的國家賠償制度三方面開展工作。

冤假錯案的產(chǎn)生與律師無法充分發(fā)揮起辯護(hù)作用有很大關(guān)系，而一些廣受社會關(guān)注的冤假錯案得到糾正，有相當(dāng)一部分也與律師的積極介入有關(guān)。辯護(hù)制度的設(shè)計正是為了有效防止刑訊逼供，形成以審判為中心的訴訟制度。只有通過律師在訴訟中維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，才能在法庭上形成訴訟的對抗關(guān)系。重視法律的法律意見，重視律師的辯護(hù)，是實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除，防止冤假錯案的前提。

司法公開與社會主義民主相契合，落實(shí)司法公開的目的就在于滿足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。一方面，公民有權(quán)知悉司法事項，尤其對于萬眾矚目的冤假錯案，通過司法公開，可以讓人民了解司法活動；另一方面，公眾有權(quán)利監(jiān)督司法機(jī)關(guān)活動，司法機(jī)關(guān)也有義務(wù)去接受來自公民的監(jiān)督。同時，社會監(jiān)督是司法公正的重要保證，司法機(jī)關(guān)的公信度也會因此公開而提高。

國家賠償制度是法治建設(shè)的重要成果和標(biāo)志，是對刑事錯案受害者權(quán)益的補(bǔ)救。但是，基于我國目前司法公信力不高等原因，許多冤假錯案案受害者往往更愿意通過上訪非常規(guī)方式尋求補(bǔ)償，而這些補(bǔ)償方式有著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。此外，目前國家賠償機(jī)制存在著索賠困難、標(biāo)準(zhǔn)較低、程序僵化等問題。因此建立強(qiáng)有力的國家賠償機(jī)制解決司法賠償問題，提高國家賠償標(biāo)準(zhǔn)并多元化賠償標(biāo)準(zhǔn)，對防止刑事錯案受害人遭遇二次傷害、保障司法公信力具有重要作用。

結(jié)語

“深化司法體制綜合配套改革”是對“進(jìn)一步深化司法體制改革”的延續(xù)和發(fā)展。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化等方面的巨大差異，在很多地區(qū)前一階段的深化司法體制改革成果并沒有完全落實(shí)生效。在綜合配套改革階段，應(yīng)當(dāng)在堅持以司法責(zé)任制為核心的基礎(chǔ)性、制度性改革措施的前提下，用精細(xì)化、系統(tǒng)化、協(xié)同化的方法來完善改革方案，落實(shí)改革計劃，將司法改革進(jìn)行到底，讓人民群眾切實(shí)在每一個司法案件中感受到公平正義。endprint