高 瑋

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

一

韓愈是有唐一代著名的文學(xué)大家，特別是在古文革新方面功績(jī)卓著，與柳宗元一道成為中唐古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖。韓愈一生志于恢復(fù)儒家之道，既從理論上大力倡導(dǎo)古文，又從實(shí)踐上全力從事古文創(chuàng)作，從而有力地促進(jìn)了唐代文風(fēng)的轉(zhuǎn)變和文體的改革。北宋學(xué)者姚鉉對(duì)其貢獻(xiàn)予以高度評(píng)價(jià)：“韓吏部超卓群流，獨(dú)高遂古，以二帝三王為根本，以六經(jīng)四教為宗師。憑陵轔轢，首唱古文。遏橫流于昏墊，辟正道于夷坦。”[1]在韓愈的散文創(chuàng)作中，碑志文是其最為重要的類型之一，共有76篇，其中大部分為墓志銘，其成就亦被推為韓文之首。

墓志銘是一種歷史悠久的古老文學(xué)樣式，春秋是其發(fā)軔期，經(jīng)過戰(zhàn)國(guó)至東晉數(shù)百年的發(fā)展變化，到南北朝時(shí)期這一文體漸趨成熟，和其他文體相比，墓志銘最終凝定成自己獨(dú)立的格式和獨(dú)特的風(fēng)格。至唐代，墓志銘的寫作便成為文人的一種風(fēng)尚，杜佑《通典·開元禮纂類·兇六》有“去靈車，后次方相車，次志石車，次大棺車……”[2]的記載，證明李唐王朝已將墓志列入禮制，作為喪葬禮的重要組成部分，墓志銘受到朝野的高度重視。從歷史上看，墓志銘的寫作形式比較固定，錢鐘書在評(píng)價(jià)庾信時(shí)就論述道：“按信集中銘幽諛墓，居其太半；情文無自，應(yīng)接未遑，造語謀篇，自相蹈襲。雖按其題，各人自具姓名，而觀其文，通套莫分彼此。惟男之與女，撲朔迷離，文之與武，貂蟬兜牟，尚易辨別而已。斯如宋以后科舉應(yīng)酬文字所謂‘活套’，固六朝及初唐碑志通患也?！盵3]從整體風(fēng)貌看，唐代墓志銘和此前的作品并不存在本質(zhì)區(qū)別，從寫作形式上看，呈現(xiàn)出“因循舊制”、“發(fā)展緩慢”的總體特征。根據(jù)筆者的梳理總結(jié)，唐代墓志最基本的要素為：諱、字、籍貫、家族溯源、世系、履歷、卒年、卒地、年齡、妻(子)、親友之悲、葬地等，且書寫之次序亦大致如是。而從內(nèi)容的撰寫上，也給人以千人一面、諛墓成風(fēng)的感覺，雖間或出現(xiàn)如陳子昂、張說等有些創(chuàng)新的墓志，但偶一為之的力量無法從根本上改變其整體創(chuàng)作的“程式化”傾向。

正是在這樣的困境中，韓愈的墓志創(chuàng)作以其大膽而多方面的改變讓當(dāng)時(shí)文壇為之側(cè)目。其墓志銘除了具備一些此類文體必備的內(nèi)容要素外，完全打破常規(guī)，與傳統(tǒng)寫法相比，韓愈行文結(jié)構(gòu)的重新編排、文風(fēng)的自如揮灑、題目擺脫對(duì)官階羅列的窠臼、縱情的議論與抒情、形式不拘一格的銘文等等，這些改變，極大地豐富了墓志銘的表現(xiàn)形式，并在藝術(shù)上體現(xiàn)巨大的創(chuàng)新。宋人樓昉《崇古文訣評(píng)》贊其曰：“退之所作墓志最多，篇篇各有體制，未嘗相襲。”[4]充分肯定了其在墓志寫作方面的創(chuàng)新成就。

韓愈墓志的創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：

第一，散體寫作。韓愈墓志的創(chuàng)作，體現(xiàn)了其“古文運(yùn)動(dòng)”的理念，全部采用散體古文寫作；即使是露于地面更加重視格式法度的神道碑，韓愈也使用散體進(jìn)行創(chuàng)作。如《司徒兼侍中中書令許國(guó)公贈(zèng)太尉韓公神道碑銘》：

公少依舅氏，讀書習(xí)騎射，事親教謹(jǐn)，侃侃自將，不縱為子弟華靡遨放事。出入敬恭，軍中皆目之。嘗一抵京師，就明經(jīng)試。退曰：“此不足發(fā)名成業(yè)。”復(fù)去從舅氏學(xué)，將兵數(shù)百人，悉識(shí)其材鄙怯智勇，指付必堪其事，司徒嘆奇之。士卒屬心，諸老將皆自以為不及。司徒卒，去為宋南城將。比六七歲，汴軍連亂不定。貞元十五年，劉逸淮死，軍中皆曰：“此軍司徒所樹，必?fù)衿涔侨鉃槭孔渌劫囌吒吨?，今見在人莫如韓甥，且其功最大，而材又俊。”即柄授之，而請(qǐng)命于天子。天子以為然。[5]502

整個(gè)銘文完全采用散體文方式，對(duì)墓主的家世、生平、功績(jī)進(jìn)行描寫，給人以親切樸實(shí)之感。

第二，對(duì)固化的創(chuàng)作程式和敘事模式的解構(gòu)。傳統(tǒng)墓志在寫法上基本形成一種固化的格式：首先介紹志主的名諱；然后詳細(xì)敘述其家世出身；之后才開始描述志主的生平事跡。但韓愈的墓志則將重點(diǎn)放在對(duì)志主的描寫上，且在順序上靈活而不拘泥。《施先生墓志銘》便是如此：先云“先生明《毛鄭詩》，通《春秋左氏傳》，善講說，朝之賢士大夫從而執(zhí)經(jīng)考疑者繼于門，太學(xué)生習(xí)《毛鄭詩》、《春秋左氏傳》者，皆其弟子……先生年六十九，在太學(xué)者十九年。由四門助教為太學(xué)助教，由助教為博士；太學(xué)秩滿當(dāng)去，諸生輒拜疏乞留。或留或遷，凡十九年不離太學(xué)?！钡?，詳述了志主在太學(xué)的執(zhí)教經(jīng)歷；然后介紹家世，“祖曰旭，袁州宜春尉；父曰□，豪州定遠(yuǎn)丞。妻曰太原王氏，先先生卒。子曰友直，明州貿(mào)阝縣主簿；曰友諒，太廟齋郎?！痹谧髡呖磥恚局髟谔珜W(xué)的執(zhí)教經(jīng)歷才是體現(xiàn)其性格和人生價(jià)值的重要事件，故而不惜改變敘述重心和順序。同樣的變化還在《貞曜先生墓志銘》《孔君墓志銘》《南陽樊紹述墓志銘》等作品中表現(xiàn)出來。

第三，以小說家筆法和戲劇化沖突塑造人物。在敘述志主的事跡時(shí)，韓愈打破傳統(tǒng)墓志平鋪直敘的方式，借鑒小說的某些手法，將故事情節(jié)和人物對(duì)話融入墓志銘，這樣便有效改變了傳統(tǒng)墓志的平庸面目，使人讀之興趣盎然，頗有波瀾起伏之感。這一手法的運(yùn)用在韓愈的數(shù)墓志銘中頻繁出現(xiàn)，形成強(qiáng)烈的個(gè)性化色彩。如《孔公墓志銘》：

吏部侍郎韓愈常賢其能，謂曰：“公尚壯，上三留，奚去之果？”曰：“吾敢要君？吾年至，一宜去；吾為左丞，不能進(jìn)退郎官，惟相之為，二宜去?！庇衷唬骸肮胖嫌卩l(xiāng)者，將自佚，非自苦：閭井田宅具在，親戚之不仕與倦而歸者，不在東阡在北陌，可杖履來往也。令異于是，公誰與居？且公雖貴而無留資，何恃而歸？”曰：“吾負(fù)二宜去，尚奚顧子言？”愈面嘆曰：“公于是乎賢遠(yuǎn)于人！”[5]528

通過韓愈與志主對(duì)話的描寫，凸顯志主之賢德，使讀者如臨其境，親眼所見，十分親切。

再如《太原王公神道碑》《柳子厚墓志銘》《清河張君墓志銘》等多篇墓志銘均體現(xiàn)了這一特色。

第四，銘文格式的創(chuàng)新。韓愈墓志銘中的銘文部分，除傳統(tǒng)的三言、四言格式以外，還根據(jù)創(chuàng)作的需求采用了許多新的格式。試看《柳子厚墓志銘》的銘文部分：“是惟子厚之室，既固既安，以利其嗣人?！本尤灰砸痪湓挼男问狡降氐莱隽雍裰沟奶刭|(zhì)，而這樣的平淡跟墓志銘通篇夾敘夾議精彩絕倫的寫法形成對(duì)比，卻也正好體現(xiàn)出柳宗元絢爛一生終究歸于平淡的感覺。再如《鄭君墓志銘》：“再鳴以文進(jìn)涂辟，佐三府治藹厥跡。郎官郡守愈著白，洞然渾樸絕瑕滴。甲子一終返元宅?！币云哐怨旁姷母袷姐懼弧秶?guó)子司業(yè)竇公墓志銘》：“后緡竇逃閔腹子，夏以再家竇為氏。圣愕旋河犢引比，相嬰撥漢納孔軌。后去觀津，而家平陵。遙遙厥緒，夫子是承。我敬其人，我懷其德。作詩孔哀，質(zhì)于幽刻?！睂⑵哐耘c四言相結(jié)合。由此可以看出，韓愈在創(chuàng)作銘文時(shí)完全根據(jù)自己的表達(dá)需求，選擇不同的銘文格式，較少受到傳統(tǒng)格式的束縛。

二

韓愈墓志的“新變”取得了巨大的成功，在當(dāng)時(shí)社會(huì)就贏得廣泛的贊譽(yù)和熱烈的追捧。同時(shí)代的劉禹錫在《祭韓吏部文》中道出韓愈碑志文當(dāng)時(shí)受歡迎的盛況：“手持文柄，高視寰海。權(quán)衡低昂，瞻我所在。三十余年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡。一字之價(jià)，輦金如山。”[6]韓愈自己所創(chuàng)作的《唐故中散大夫少府監(jiān)胡良公墓神道碑》中也描寫過這樣的場(chǎng)面：“其子逞、迺、巡、遇、述、遷、造與公婿廣文博士吳郡張籍，以公之族出、行治、歷官、壽年為書，使人自京師南走八千里，至閩南兩越之界上請(qǐng)為公銘刻之墓碑于潮州刺史韓愈……”[7]由此可見其文名之盛，實(shí)令人嘆為觀止。

而后世對(duì)韓愈墓志銘的贊嘆也從未終止過。元人陶宗儀在《南村輟耕錄·文章宗旨》中贊道：“碑文惟韓公最高。每碑行文言，人人殊面目，首尾決不再行蹈襲?！鼻迦藘?chǔ)欣于《唐宋八大家類選》中稱“昌黎墓志第一，亦古今墓志第一”；胡念修《四家纂文敘錄匯編序》中言“封墓之文……唐賢既興，首推昌黎”。直到近年來，學(xué)術(shù)界多認(rèn)定韓愈在墓志銘的發(fā)展史上具有里程碑的意義，并進(jìn)一步認(rèn)為韓愈開創(chuàng)了墓志銘發(fā)展的新時(shí)代，對(duì)后世墓志銘的發(fā)展有深遠(yuǎn)的影響。如有研究者認(rèn)為“韓愈碑志文作為這一文體的典范，在接受后人頂禮膜拜的同時(shí)，也成了新的模式化創(chuàng)作道路的起點(diǎn)，形成了陳陳相因、不思創(chuàng)新、生搬硬套的公式化創(chuàng)作傾向。韓愈在碑志文領(lǐng)域的改革突破了六朝以來的模式化套路，卻未能避免新的模式化傾向出現(xiàn)。所不同者，韓愈之前因襲庾信，韓愈之后因襲韓愈也”[8]；或明確提出“在韓愈的垂范和影響下，中唐及以后的墓志撰寫少用四、六體駢文，多用散文或者直接用古文”[9]；或認(rèn)為“韓愈碑志文則在漢魏六朝初盛唐碑志文基礎(chǔ)上新變：變駢為散，變雅為奇。相對(duì)于前代碑志文，韓愈碑志文多新變，而相對(duì)于后世碑志文，韓愈碑志文被尊為正體?！运卧劣诿髑宓哪怪颈戭愖髌纺煌瞥珥n愈，視韓愈碑志文為馬首是瞻乃是不爭(zhēng)的事實(shí)”[10]?！俄n愈墓志文研究》也提出：“韓愈墓志文徹底突破了舊有的模式化寫作,為后世墓志文的創(chuàng)作提供了新的發(fā)展方向,而此后的墓志文也開始沿著他所開創(chuàng)的方向發(fā)展?！盵11]這些研究似乎讓人們產(chǎn)生這樣一種感覺：作為唐代碑志發(fā)展史上的一座里程碑，韓愈的墓志作品開創(chuàng)了一個(gè)新的時(shí)代，成為墓志銘新舊兩種不同寫法的分水嶺。情況果真如此嗎？

三

美國(guó)文學(xué)評(píng)論家韋勒克曾經(jīng)說過：“一件藝術(shù)品的全部意義，是不能僅僅以其作者和作者同時(shí)代人的看法來界定的。它是一個(gè)累積過程的結(jié)果，也即歷代無數(shù)讀者對(duì)此作品批評(píng)過程的結(jié)果。”[12]將其運(yùn)用于文學(xué)批評(píng)上，這句話闡述的其實(shí)就是“文學(xué)發(fā)展”的理念，即要用發(fā)展的眼光來看待和綜合評(píng)價(jià)文學(xué)作品或文學(xué)現(xiàn)象。

一般而言，文學(xué)的發(fā)展應(yīng)該包括“順向發(fā)展”和“逆向發(fā)展”兩個(gè)層面，所謂“順向發(fā)展”，談的是文學(xué)的歷史繼承問題，文學(xué)的發(fā)展是沿著時(shí)代不斷向前發(fā)展的，過去的文學(xué)觀念和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)一定會(huì)對(duì)后代文學(xué)產(chǎn)生影響，文學(xué)的發(fā)展離不開對(duì)傳統(tǒng)的繼承。而所謂“逆向發(fā)展”是關(guān)于文學(xué)繼承與創(chuàng)新的關(guān)系問題，指的是與時(shí)間順序相反方向的發(fā)展，以當(dāng)代視野觀照文化傳統(tǒng)，在當(dāng)代作品中不同程度地隱含或凸現(xiàn)文學(xué)傳統(tǒng)的精神，從而使傳統(tǒng)文學(xué)的意義和價(jià)值得以重構(gòu)。根據(jù)這種理論，從“逆向發(fā)展”的層面上看，前文所述，韓愈所創(chuàng)作的墓志銘被高度評(píng)價(jià)乃至于推崇，奉為圭臬，貫穿于整個(gè)唐宋元明清時(shí)代。如元代學(xué)者潘昂霄撰《金石例》十卷，獨(dú)創(chuàng)以“例”研究金石文字的方法，他所采用的結(jié)構(gòu)方式是“類下設(shè)例，以例統(tǒng)文”。卷二至卷五對(duì)德政碑、神道碑、墓志、碣、墓碑、行狀等25種傳記文體的緣起加以考訂，并輔以例證，所舉例子多出自于中唐作家韓愈、柳宗元的文章。卷六至卷八則專為韓愈墓志銘括例。明代學(xué)者王行在其《墓銘舉例》中曰：“由齊至隋唐諸家文集，傳者頗多，然詞皆駢偶。惟韓愈始以史傳作之，后之文士率祖其體。”[13]其中關(guān)于論碑志文的例子，同樣也以韓愈所作的碑志文為主，同時(shí)兼及唐宋其他作家文集中可作范例的碑志文。書中論碑志文的寫作技法亦多采用韓愈的說法，如其論“綱”要“目”便是以韓愈《唐故河?xùn)|節(jié)度觀察使滎陽鄭公神道碑文》為范詳加敘述：“蓋題為綱，文為目。綱既詳之而目則略者，嫌于辭之繁也。其綱舉其要而目致其詳者，如韓文《唐故河?xùn)|節(jié)度觀察使滎陽鄭公神道碑文》之類是也?！鼻宕写罅恐居谀广懤活惖闹鳎渚幹瓌t無一不尊韓愈為墓志之正，如黃宗羲所作《金石要例》一書，其“稱呼例”一條列舉韓愈碑志文為例；其“碑志文煩簡(jiǎn)例”一條中則極口稱贊韓愈碑志文“煩簡(jiǎn)得當(dāng)”[14]。又如鮑振方《金石訂例》在潘蒼崖《金石例》和黃宗羲《金石要例》基礎(chǔ)上，進(jìn)一步作了嚴(yán)密詳審的考訂，其書卷二有小序云：“文章貴先合體，體者例也。昌黎文越八代之衰，義正詞嚴(yán)，《金石例》一宗其法。但例之緣起可否，有不盡于昌黎者?！盵15]對(duì)韓愈墓志作法的典范性給予了充分肯定。王振聲在序言中亦云：“自昌黎振起八代之衰，其法流傳?！盵16]在卷四“金石推例”八十條中，首列韓昌黎二十條，占所列十四家總數(shù)的四分之一。而劉寶楠在《漢石例》中將韓愈碑志文與前代碑志文加以比較，得出“昌黎之功，誠(chéng)以不細(xì)”[17]的結(jié)論。由此可以看出，韓愈所創(chuàng)作的墓志銘堪稱墓志銘發(fā)展史上的一座“豐碑”，這一結(jié)論應(yīng)該為學(xué)界所公認(rèn)。

然而，從“橫向發(fā)展”的層面上來看，是否真如近年來學(xué)界研究成果所述，自韓愈墓志之后，墓志的發(fā)展就朝著這種“新變”的方向發(fā)展下去，韓愈墓志儼然成了墓志發(fā)展史上的“分水嶺”了呢？如前所述，韓愈墓志銘具有散體寫作、創(chuàng)作程式和敘事結(jié)構(gòu)的改變、以小說家筆法和戲劇化沖突塑造人物、銘文格式的創(chuàng)新等幾個(gè)特點(diǎn)。其中，創(chuàng)作程式和敘事結(jié)構(gòu)的改變、銘文格式的創(chuàng)新是與作者自身才力緊密相關(guān)的，傳承性并不強(qiáng)。但散體寫作、以小說家筆法和戲劇化沖突塑造人物等特點(diǎn)均屬于具體的形式變化，具備可供傳承的特點(diǎn)。因此本文考察韓愈所作墓志銘對(duì)中晚唐墓志銘創(chuàng)作的影響，重點(diǎn)考察創(chuàng)作體式及銘文樣式，兼及考察人物塑造與結(jié)構(gòu)變化。

按其成就地位的不同，可將墓志銘的作者分為知名作家和一般作者兩類。從中晚唐墓志銘創(chuàng)作情況來看，以《唐代墓志匯編》整理的墓志銘為考察對(duì)象，較為突出的代表性作家有柳宗元、劉禹錫、呂溫、李翱、元稹、白居易、杜牧、穆員等。此處重點(diǎn)考察柳宗元、劉禹錫、白居易和杜牧的墓志銘創(chuàng)作。

柳宗元共創(chuàng)作墓志銘63篇。從體式來看，明顯表現(xiàn)出偏愛在寫作時(shí)使用大量整齊的句式，甚至是駢句。章士釗在評(píng)價(jià)柳宗元所作《安南都護(hù)張公志》時(shí)提到：“此張舟志也，全體用駢語，而如文單環(huán)王怙力背義云云，竟用七句相對(duì)為長(zhǎng)聯(lián)，公患浮海之役可濟(jì)可覆而無恃云云，且用十句相對(duì)，其聯(lián)更長(zhǎng)，此最為桐城派所不喜，然子厚似亦好用其所長(zhǎng)過甚，因遭到儉腹者疾首蹙額，理有固然。夫七句聯(lián)共十四句，十句聯(lián)共二十句，兩共為三十四句，以五字或六字平均計(jì)之，當(dāng)在二百字弱或微強(qiáng)，倘志文不長(zhǎng)，則兩聯(lián)已占去全副之半矣，亦自于志體非宜。”[18]同樣作為“古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者，柳宗元在創(chuàng)作墓志銘時(shí)卻仍遵循常法，幾乎不存在韓愈皆以散體寫作墓志銘的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，柳宗元現(xiàn)存作品中有銘文的墓志計(jì)28篇，其中四言20篇，三言6篇，其它2篇。在四言銘文中，超過20句的銘文16篇，超過30句的9篇，而三言銘文有的長(zhǎng)達(dá)30句，由此可見柳宗元在撰寫銘文上體現(xiàn)出固守陳法的傳統(tǒng)意識(shí)。

同一時(shí)期的劉禹錫創(chuàng)作墓志銘12篇，在結(jié)構(gòu)布局方面較少變化，通篇采用散體的語言程式，可見韓文及古文運(yùn)動(dòng)對(duì)其具有深刻影響。但在銘文方面，有9篇都采用了四言的傳統(tǒng)形式，并且銘文篇幅均較長(zhǎng)，如他為自己撰寫的墓志《子劉子自傳》，全篇程式儼然，銘文亦為四言，可見劉禹錫的墓志銘創(chuàng)作觀也是較為傳統(tǒng)的。

白居易創(chuàng)作墓志銘22篇，采用了散體的語言形式；銘文方面，在秉承四言傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，也能做到因志人對(duì)象的身份特點(diǎn)差異而改變銘文的程式。然而，白居易在人物塑造方面就體現(xiàn)出了明顯的傳統(tǒng)墓志的寫作態(tài)度，一味對(duì)志主頌揚(yáng)夸贊，特別是對(duì)其官職的敘述不厭其煩，而對(duì)墓主一生的行事卻吝于著墨，從而造成墓主的形象缺乏鮮明特征。

最后看杜牧的墓志銘創(chuàng)作情況。其現(xiàn)存墓志約14篇，明代學(xué)者何孟春在《余冬序錄》中云：“朱子嘗言，牛僧孺何緣去結(jié)得個(gè)杜牧之，杜為渠作墓志。今《通鑒》所載維州事，有些好底，皆是墓志?！盵19]從中可從側(cè)面反映出杜牧墓志寫作的成就。首先，杜牧基本采用散體寫作，只因晚唐駢體文風(fēng)的回歸，部分墓志銘呈現(xiàn)出駢散結(jié)合的文風(fēng)，如《唐故江西觀察使武陽公韋公遺愛碑》中“公始至任，計(jì)口取俸，除去冗事，取公私錢，教人陶瓦，伐山取材，堆疊億計(jì)。人能為屋，取官材瓦，免其半賦，徐責(zé)其直，自載酒食，以勉其勞，初若艱勤，日成月就，不二周歲，凡為瓦屋萬四千間，樓四千二百間，縣市營(yíng)廄，名為棟宇，無不創(chuàng)為。泒湖入江，節(jié)以斗門，以走暴漲。”[20]3466一段就是駢散結(jié)合的典型體現(xiàn)。其次，杜牧非常注重細(xì)節(jié)描寫，并也以戲劇化的手法志人，如《唐故進(jìn)士龔軺墓志》“會(huì)昌五年十二月，某自秋浦守桐廬，路田錢塘。龔軺袖詩以進(jìn)士名來謁，時(shí)剌史趙郡李播曰：‘龔秀才詩人，兼善鼓琴?！蛄畈佟读鞑ㄅ?，清越可聽。及飲酒，頗攻章程，謹(jǐn)雅而和。飲罷，某南去，舟中閱其詩，有山水閑淡之思。后四年，守吳興，因與進(jìn)士嚴(yán)惲言及鬼神事，嚴(yán)生曰：‘有進(jìn)士龔軺，去歲來此，晝坐客館中，若有二人召軺者，軺命駕甚速，始跨鞍，馬驚墮地，折左脛，旬日卒?！嗍剂巳弧涘X塘見軺時(shí)，徐徐尋思，如昨日事，因知尚殯於野，乃命軍吏徐良改葬于卞山南，去州城西北一十五里。嚴(yán)生與軺善，亦不知其鄉(xiāng)里源流，故不得記。嗚呼！胡為而來二鬼，驚馬折脛而死哉。大中五年辛未歲五月二日記?！盵20]3468在這段不足三百字的志文中，出現(xiàn)兩處細(xì)節(jié)描寫，一寫墓主的個(gè)性品德，一寫其死因，而兩處細(xì)節(jié)描寫各有用處，前者能使人對(duì)墓主的品性有所了解，后者為志文帶來某種神秘氣息，造成文章的波折效果。第三，杜牧的銘文創(chuàng)作變化較多，根據(jù)志主的身份特點(diǎn)，選擇不同的語言程式撰寫銘文等，如《唐故淮南支使試大理評(píng)事兼監(jiān)察御史杜君墓志銘》的銘文“銘曰：古之達(dá)人，以生為寄為夢(mèng)，以死為歸為覺，不知生偶然乎，其有裁受乎？偶然即泯為大空，與不生同，其有裁受乎？嗚呼！勝之今既歸而覺矣，其自知矣，何為而然乎？嗚呼哀哉?！盵20]3472完全以議論手法入銘文，抒發(fā)了對(duì)人生的感慨，可謂別出心裁。第四，杜牧作墓志時(shí)，根據(jù)墓主本身的特點(diǎn)，先對(duì)要如何表現(xiàn)墓主生平加以整體考慮，然后再進(jìn)行寫作方式的選擇。如《唐故進(jìn)士龔招墓志》，基于對(duì)墓主事跡了解的有限，作者便重點(diǎn)寫所熟悉的事和有關(guān)傳聞；《唐故款州刺史邢君墓志銘并序》主要表現(xiàn)墓主的治理之才以及與作者的友誼，對(duì)其他事情便忽略。這種寫法說明，杜牧是在韓愈創(chuàng)新墓志寫法基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。

如果說以上作家的墓志銘創(chuàng)作情況具有較強(qiáng)的代表性，則《唐代墓志匯編》及《唐代墓志匯編續(xù)集》中寶歷年(韓愈逝后)至唐末963篇的墓志銘則具有普遍性的意義。綜合這些墓志銘的寫作情況，就文體而言，判斷是駢體或散體的標(biāo)準(zhǔn)除了對(duì)偶句的多少外，還在于文章風(fēng)格的追求，可明顯看到，這些墓志銘中絕大多數(shù)仍是采取駢散結(jié)合的方式進(jìn)行寫作，完全采取散體寫作的只占極少數(shù)，而且整篇墓志銘仍然以追求典雅工整、嚴(yán)謹(jǐn)有度為基本風(fēng)格；銘文部分，雖出現(xiàn)了很多句式的變化，如兮字句、五言、七言等句式的加入，但富有變化的銘文大多數(shù)都體現(xiàn)于為女性而作的墓志銘中，大體仍然以傳統(tǒng)的四言銘文為主，且銘文的風(fēng)格仍以謹(jǐn)慎的總結(jié)概括為主，少有如韓愈所作銘文的恣意揮灑的議論等風(fēng)格；對(duì)人物形象的塑造也以平鋪直敘為主，力求安全、較平面地陳述逝者的品行，用對(duì)話、故事等小說家筆法來立體地塑造人物頗為難見；在文章結(jié)構(gòu)方面，則更鮮見隨意布排，仍以遵守傳統(tǒng)法度為主。其中《唐代墓志匯編》大中053一篇，全文頗有韓愈碑志之風(fēng)，錄全文如下：

故光祿苗卿家人捧琴。宅內(nèi)自遭大事，日放從良，所買時(shí)契券并焚毀訖。姓吳改名孝恭，年六十七。大中五年四月廿六日染時(shí)疾亡于東都恭安坊內(nèi)。吳孝恭孝順小心，干謹(jǐn)端直，不欺于人，不誣于上，仆隸之中，殆無倫比。自童稚之歲，伏事尊長(zhǎng)，在左右凡五十余年，未嘗一日有嚬眉竊語之過。嗚呼！斯人也！豈易得哉！以此尤以重焉！亡之明日，殯于東都城北清風(fēng)鄉(xiāng)郭村。嗚呼！每念其為人如此，不覺其凄愴久之。是以列其行跡，書其姓名，亦以金石之堅(jiān)，期于不朽，嗚呼！能無念哉！能無悲哉！故具紀(jì)之。[21]

此墓志行文雖簡(jiǎn)短，但對(duì)于逝者的性情有了生動(dòng)的描寫，且抒發(fā)情感極其順暢自然。全文在形式上亦未受到一般程式的約束，信筆而行，洋洋灑灑，真情流露，明顯看出受韓愈碑志的影響。然而這樣的碑志作品極其罕見，完全不成氣候。

結(jié)合代表性和普遍性兩個(gè)因素的綜合分析，可見韓愈的墓志銘創(chuàng)作作為一座“豐碑”，對(duì)于同時(shí)期以及后世的墓志銘創(chuàng)作的影響，稍體現(xiàn)在較有代表性的作家身上，如杜牧。但這種影響也似可湮沒于杜牧自身的才華與創(chuàng)作理念，不可一概而論地認(rèn)定為是韓愈的影響。而對(duì)于大眾的普遍的墓志銘創(chuàng)作而言，雖間或受到代表性作家或當(dāng)時(shí)文風(fēng)的些許沖擊，但總體上仍然是按照自初盛唐以來的墓志銘創(chuàng)作程式緩慢發(fā)展。究其原因，一是因?yàn)槟怪俱懕旧硎紫仁亲鳛橐环N應(yīng)用文，發(fā)揮現(xiàn)實(shí)功用是它的首要目的，文學(xué)性必須服從于功能性，因此文學(xué)的變化只能對(duì)它產(chǎn)生“微調(diào)”的作用，總體上不可能產(chǎn)生巨大的變化；二是一種文體在長(zhǎng)期固化的背景下要實(shí)現(xiàn)破體變格的改變，必須依賴于大家個(gè)人的才情識(shí)見與學(xué)養(yǎng)。具體到韓愈本人，其獨(dú)特的個(gè)性、出眾的才情、豐厚的史識(shí)學(xué)養(yǎng)，造就了韓愈兼美包容的創(chuàng)作理念和與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新意識(shí)，這種理念和意識(shí)促使其在碑志文文體的演變過程中，不僅具有舍我其誰的勇氣，而且具備擔(dān)當(dāng)改革文體的自身?xiàng)l件。但是對(duì)于一般文人而言，受能力所限，只能一邊仰望著“豐碑”感嘆，一邊仍在自己所能駕馭的范圍內(nèi)，受著客觀文學(xué)發(fā)展規(guī)律的制約，創(chuàng)作合乎常規(guī)的程式化墓志銘。