摘 要： 服刑罪犯財產(chǎn)刑履行直接關(guān)系到罪犯刑罰的變更和司法機(jī)關(guān)的公平公正。刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處的瑕疵、刑事判決判項(xiàng)中未明確的財產(chǎn)性義務(wù)的履行、考量罪犯財產(chǎn)刑履行中存在的錯誤傾向等問題是刑罰變更執(zhí)行中的具體問題，涉及法律認(rèn)識、刑罰功能、處遇均衡等多個層面，以實(shí)證角度探討制約服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行難的困境，有利于系統(tǒng)地從制度層面構(gòu)建完善的刑罰執(zhí)行及其監(jiān)督制度。

關(guān)鍵詞： 服刑罪犯；財產(chǎn)刑執(zhí)行；財產(chǎn)性義務(wù)；判處瑕疵

中圖分類號： D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 2095-8153（2017）06-0053-05

財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督作為《刑事訴訟法》和《刑事訴訟規(guī)則（試行）》賦予檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行檢察部門的新增職能，雖然從制度上彌補(bǔ)了我國財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督工作的缺口，但是由于立法和司法解釋對財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督規(guī)定得比較原則，并缺乏相應(yīng)的配套機(jī)制予以保障，導(dǎo)致司法實(shí)踐中刑罰執(zhí)行檢察部門開展財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督面臨許多問題，財產(chǎn)刑執(zhí)行的檢察監(jiān)督基本處于虛置狀態(tài)。梳理服刑罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行中暴露出的系列問題，對與完善財產(chǎn)刑執(zhí)行及其檢察監(jiān)督具有現(xiàn)實(shí)而緊迫的意義。

一、刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處存在的瑕疵問題

在刑罰變更執(zhí)行環(huán)節(jié)，罪犯履行財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)是認(rèn)定罪犯認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)的重要考量因素，并以此確定是否同意減刑或從寬、從嚴(yán)掌握對罪犯的減刑、假釋。在辦理罪犯減刑、假釋案件中，發(fā)現(xiàn)部分法院刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)的判處存在瑕疵，對履行監(jiān)督職能帶來困難，亟待引起重視。

（一）刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處的瑕疵表現(xiàn)

1.對財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判刑表述不清或不予表述。如袁某某減刑案中，袁某某原系貪污罪，承辦人在審查其減刑案卷時發(fā)現(xiàn)其貪污公款61.25萬元未予清退，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)屬實(shí)，但原判法院在其判決書中卻未寫明追繳贓款的判項(xiàng)。因袁某某是“三類罪犯”，其減刑應(yīng)當(dāng)開庭審理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三條規(guī)定：“對職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯，不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，不認(rèn)定其確有悔改表現(xiàn)”。檢察機(jī)關(guān)在庭審中發(fā)表監(jiān)督意見認(rèn)為袁某某原判決判項(xiàng)中雖未寫明追繳贓款的判項(xiàng)，但存在未清退贓款的事實(shí)仍應(yīng)監(jiān)督履行，而法院則認(rèn)為判項(xiàng)中未明確的不予追究。因意見分歧，最終導(dǎo)致財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督未果。

2. 對罪犯違法所得追繳情況未予體現(xiàn)。如劉某某減刑案中，劉某某原系非法吸收公眾存款罪，非法吸收的公眾存款尚有520萬元未歸還，判決書判項(xiàng)中卻未明確表明要求對其違法所得繼續(xù)予以追繳，退還相應(yīng)的被害人。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理”，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十九條“被告人非法占有、處置被害人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮”，對照上述規(guī)定，顯然法院對李某某的判決存在瑕疵。

3. 對是否退繳贓款情況未予明確表述。如石某某減刑案中，石某某原系受賄罪、挪用公款罪，受賄數(shù)額為84.5萬元，紀(jì)委環(huán)節(jié)暫扣違紀(jì)款10萬元，原審判決在判項(xiàng)中判處沒收財產(chǎn)10萬元，卻未寫明其贓款清退情況。刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)報請減刑時，認(rèn)為其財產(chǎn)刑判項(xiàng)為沒收財產(chǎn)10萬元，紀(jì)委環(huán)節(jié)已暫扣違紀(jì)款10萬元，那么其財產(chǎn)刑已履行完畢。檢察機(jī)關(guān)審查案卷后則認(rèn)為，石某某受賄84.5萬元，在紀(jì)委環(huán)節(jié)暫扣違紀(jì)款10萬元，屬于退繳贓款，不屬于履行財產(chǎn)刑。雖然最高人民法院于2014年11月出臺的《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》明確要求刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體，但該規(guī)定出臺之前存在的判決書中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)數(shù)額不明確的情況應(yīng)如何處理沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致對罪犯所應(yīng)執(zhí)行、履行的財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)無法準(zhǔn)確把握。

4. 對基本相同的事實(shí)和罪名，有的法院判處被告人財產(chǎn)刑，有的法院沒有判處被告人財產(chǎn)刑。如吳某某受賄案，吳某某在擔(dān)任杭州某投資發(fā)展有限公司總經(jīng)理等職務(wù)期間，利用職務(wù)上的便利收受他人賄賂，共計(jì)價值人民幣435 000元（已在判決前全部退繳），法院只判處其有期徒刑七年九個月，并未判處財產(chǎn)刑；而葉某受賄案，葉某原系某縣公安局交通警察大隊(duì)車輛管理所民警，其利用負(fù)責(zé)機(jī)動車駕駛員考試工作的職務(wù)便利， 收受他人賄賂，共計(jì)價值人民幣337 750元（已在判決前全部退繳且有自首情節(jié)），而法院除判處其有期徒刑九年外，還判處其沒收財產(chǎn)6萬元。雖然根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十六條、第三百八十三條第一款之規(guī)定，個人受賄數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，只是可以并處沒收財產(chǎn)，并非應(yīng)當(dāng)并處沒收財產(chǎn)；但兩個案件相比較，葉某的犯罪數(shù)額、犯罪情節(jié)輕于吳某某，但法院對葉某判處了財產(chǎn)刑，對吳某某則沒有判處財產(chǎn)刑，兩份判決的公正性、平衡性值得商榷。

（二）解決刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處瑕疵的對策

1.審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判決標(biāo)準(zhǔn)。法院在判決時，應(yīng)就是否對被告人判處財產(chǎn)刑、是否應(yīng)當(dāng)判處追繳違法所得、是否應(yīng)當(dāng)明確寫明追繳的犯罪數(shù)額出臺更為明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，確保判決的公平性、平衡性、明確性。

2. 審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律、法規(guī)、司法解釋。如對于犯罪分子違法所得財物，法院應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，在判決中明確表明追繳犯罪分子尚未追繳的違法所得財物以及具體的數(shù)額等，切實(shí)維護(hù)法律、法規(guī)、司法解釋的權(quán)威性。endprint

3.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處瑕疵的監(jiān)督。如根據(jù)最高人民檢察院2001年3月2日頒布的《關(guān)于刑事抗訴工作的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對于判決書存在某些技術(shù)差錯，可向原判法院提出糾正意見或發(fā)出檢察建議，建議人民法院更正法律文書中的差錯；對于法院判決在適用法律方面確有相關(guān)錯誤的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴和支持抗訴。對判決中存在沒有明確寫明應(yīng)當(dāng)追繳違法所得及沒有寫明具體追繳數(shù)額等技術(shù)性差錯情形的，檢察機(jī)關(guān)可向原判法院提出糾正意見或發(fā)出檢察建議[1]。

二、刑事判決判項(xiàng)中未明確的財產(chǎn)性義務(wù)是否應(yīng)當(dāng)監(jiān)督履行

刑事判決判項(xiàng)中未明確的財產(chǎn)性義務(wù)，有的認(rèn)為判項(xiàng)中沒有就不需要監(jiān)督，有的認(rèn)為即使判項(xiàng)中沒有也應(yīng)當(dāng)監(jiān)督履行。在辦理袁某某減刑案中，袁某某因貪污公款612 500元，2011年8月23日被法院判處有期徒刑八年。服刑期間，經(jīng)兩次減刑，共減去有期徒刑一年四個月，現(xiàn)有期徒刑刑期至2018年1月25日。2017年3月，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)為其報請減刑8個月。2017年6月，案件移送檢察機(jī)關(guān)審查時發(fā)現(xiàn)，袁某某的實(shí)際刑期也不足8個月，刑事判決書判項(xiàng)中無明確的退贓義務(wù)，但經(jīng)調(diào)查其存在貪污公款612 500元未退贓的情形。對于袁某某未退贓 612 500元是否應(yīng)當(dāng)要求其履行，不履行能否影響其減刑，產(chǎn)生了兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)要求其履行，不履行也不影響其減刑。理由是：袁某某的刑事判決書中，只有自由刑判項(xiàng)，沒有財產(chǎn)刑判項(xiàng)。財產(chǎn)刑執(zhí)行應(yīng)以刑事判決書中明確的財產(chǎn)刑或財產(chǎn)性義務(wù)的判項(xiàng)為依據(jù)，否則就沒有監(jiān)督的依據(jù)。袁某某前兩次減刑，法院沒有要求其履行612 500元的退贓義務(wù)，本次減刑也不宜要求其履行。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)要求其履行，不履行就不具有“確有悔改表現(xiàn)”的減刑條件，但若確無履行能力，減刑應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。理由是：袁某某的刑事判決書中，雖然沒有財產(chǎn)刑判項(xiàng)，但檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督其減刑時，不僅應(yīng)形式上審查減刑材料，還應(yīng)從實(shí)體上審查其犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰、及退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。袁某某不履行退贓義務(wù)，就不能認(rèn)定其具有悔改表現(xiàn)的減刑必備條件，將導(dǎo)致其不能減刑。但若確無履行能力，減刑應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》，第二種意見更符合當(dāng)前對職務(wù)犯罪等“三類罪犯”減刑的要求，即應(yīng)當(dāng)要求袁某某履行退贓義務(wù)，不履行就不具有“確有悔改表現(xiàn)”的減刑條件，但若確無履行能力，減刑應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。理由如下：

1. 要求袁某某履行退贓義務(wù)有法律依據(jù)。根據(jù)刑法第六十四條規(guī)定，“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠”。由此可以看出，即使刑事判決中財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)判處存在的瑕疵，也不影響司法機(jī)關(guān)追繳或者責(zé)令退賠。袁某某的刑事判決書中，雖無財產(chǎn)刑判項(xiàng)，但經(jīng)調(diào)查核實(shí)，確有貪污公款未退贓的情形，應(yīng)當(dāng)要求履行清退義務(wù)。

2. 袁某某不履行退贓義務(wù)就不具有“確有悔改表現(xiàn)”的減刑條件?！按_有悔改表現(xiàn)”是減刑的基本條件之一，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第三條規(guī)定，職務(wù)犯罪的罪犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物，不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。袁某某若不履行退贓義務(wù)，不能認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”，就喪失了減刑的必備條件，將導(dǎo)致其不能減刑。

3. 袁某某能否履行退贓義務(wù)，還應(yīng)看其是否具有履行能力，若確無履行能力，減刑應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。對于有履行能力的罪犯而言，是否積極履行財產(chǎn)刑或財產(chǎn)性義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為其具有悔改表現(xiàn)認(rèn)定的重要要素。但通過對罪犯獄內(nèi)消費(fèi)水平、獄外其他財產(chǎn)狀況及其是否具有履行能力的調(diào)查與核實(shí)，發(fā)現(xiàn)其若確無履行能力并出具相關(guān)證明予以佐證，也不宜機(jī)械地因其無履行能力未履行財產(chǎn)刑或財產(chǎn)性義務(wù)而不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。若存在確無履行能力此種情況，可以考慮給予減刑，但應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

在辦理罪犯減刑案件時，通常將罪犯履行財產(chǎn)刑和財產(chǎn)性義務(wù)作為認(rèn)定罪犯“確有悔罪表現(xiàn)”的重要考量因素，并以此確定是否同意或從寬、從嚴(yán)掌握對罪犯的減刑。若刑事判決中涉財判處存在瑕疵，必將會給辦理罪犯減刑案件帶來困擾。最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》明確要求，刑事裁判涉財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體。為此，建議法院在判決時就被告人判處的財產(chǎn)刑種類和數(shù)額予以明確、具體，確保判決和執(zhí)行的公平性、精準(zhǔn)性。

三、考量罪犯財產(chǎn)刑履行情況時存在的錯誤傾向問題

在辦理罪犯減刑、假釋案件中，審查罪犯原判財產(chǎn)刑的履行情況，并通過考量其原判財產(chǎn)刑的履行情況來衡量其是否具有“悔改表現(xiàn)”，從而作為確定其減刑幅度、是否予以假釋的重要依據(jù)，已成為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院的普遍共識。但實(shí)踐中，存在幾種錯誤傾向，值得關(guān)注。

（一）重視判決書判項(xiàng)確認(rèn)的財產(chǎn)刑履行情況，忽視犯罪實(shí)際造成財產(chǎn)損失的追繳

實(shí)踐中，有的刑事判決書對財產(chǎn)刑的判項(xiàng)比較明確，而有的確比較簡略、籠統(tǒng)，如有的在犯罪事實(shí)中有造成公私財產(chǎn)的損失情況，但判項(xiàng)中卻沒有明確退贓退賠數(shù)額；有的數(shù)個罪犯致一名或多名受害人人身或財產(chǎn)損害的，判項(xiàng)中只要求連帶履行民事賠償，但具體退賠數(shù)額、比例都不明等。這些情況的存在導(dǎo)致罪犯在減刑時，容易與刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對財產(chǎn)刑數(shù)量的確認(rèn)產(chǎn)生異議，往往只關(guān)注判決書判項(xiàng)確認(rèn)的財產(chǎn)刑履行情況，對犯罪實(shí)際造成的損失因較為復(fù)雜、難以查清而擱置不理[2]。

（二）回避沒收罪犯全部財產(chǎn)審查處理中的界定難題

刑法第五十九條規(guī)定：“沒收財產(chǎn)是沒收犯罪分子個人所有財產(chǎn)的一部或者全部。沒收全部財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用?！薄霸谂刑帥]收財產(chǎn)的時候，不得沒收屬于犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)?！钡诹臈l規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠?！睋?jù)此，作為附加刑的沒收個人全部財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)是沒收犯罪分子個人合法所有的全部財產(chǎn)。如相關(guān)財產(chǎn)屬于違法所得，應(yīng)通過追繳、退賠程序予以追回；如相關(guān)財產(chǎn)確屬犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)，也不得作為沒收對象。在沒收財產(chǎn)前，如犯罪分子的財產(chǎn)與其他家庭成員的財產(chǎn)處于共有狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)從中分割出屬于犯罪分子個人所有的財產(chǎn)后予以沒收。但在減刑案件中，如何確定哪些是合法財產(chǎn)？哪些是非法財產(chǎn)？哪些是罪犯共有部分？是否存在罪犯為了躲避懲罰，實(shí)施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，或是借助他人名義登記為相關(guān)財產(chǎn)的所有權(quán)人情況？這些都存在界定、甄別難題。此外，《刑法》第六十條還規(guī)定：“沒收財產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)，需要以沒收的財產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請求，應(yīng)當(dāng)償還?！比绾慰创锓柑岢鲆詻]收的財產(chǎn)償還債務(wù)的問題，罪犯以沒收的財產(chǎn)償還債務(wù)在減刑時是否能夠請求法院在減刑幅度上予以考量？實(shí)踐中，這些都被相關(guān)部門予以回避。endprint

（三） 把罪犯獄內(nèi)消費(fèi)水平高低作為推定其具有履行能力的主要根據(jù)

目前，監(jiān)獄內(nèi)部禁止服刑罪犯用現(xiàn)金消費(fèi)，而是通過獄內(nèi)消費(fèi)卡劃卡支付，這種管理方法有利于監(jiān)獄掌握罪犯在服刑期間的消費(fèi)狀況，能夠比較客觀地反映罪犯在獄內(nèi)消費(fèi)水平的高低。于是在減刑的提請、審查、裁判中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院一般以罪犯在獄內(nèi)消費(fèi)的總額判斷罪犯的財產(chǎn)刑履行能力[3]。但實(shí)踐中存在幾種情況值得注意：一種是新進(jìn)罪犯在一定時間內(nèi)沒有辦理獄內(nèi)消費(fèi)卡，而是借用他人消費(fèi)卡消費(fèi)；另一種是一些罪犯通過違反監(jiān)規(guī)監(jiān)紀(jì)托人帶現(xiàn)金入監(jiān)直接消費(fèi)，而不通過獄內(nèi)消費(fèi)化，這兩種情況都無法通過罪犯獄內(nèi)消費(fèi)水平高低推定其是否具有履行能力；還有一種情況是，有的地方，規(guī)定“罪犯提請減刑時，獄內(nèi)消費(fèi)卡上的存款余額高于財產(chǎn)刑和民賠數(shù)額的或服刑以來的消費(fèi)總額超過財產(chǎn)刑執(zhí)行和民賠額度的，要從嚴(yán)掌握”，這種以獄內(nèi)消費(fèi)總額判斷罪犯的財產(chǎn)刑履行能力，還將引起新的不公平，比如一些罪犯在提請減刑時，獄內(nèi)消費(fèi)卡上的消費(fèi)高于財產(chǎn)刑數(shù)額，但其本身財產(chǎn)刑總額較少，而有的罪犯雖然在獄內(nèi)消費(fèi)水平較高但其財產(chǎn)刑總額偏大，財產(chǎn)刑數(shù)額偏大的罪犯明顯會寬縱，這勢必引起不同的服刑人員，在不同的服刑期間內(nèi)、相同的獄內(nèi)消費(fèi)額度下，面臨大小不同的財產(chǎn)刑額度時，會對自由刑減刑產(chǎn)生截然不同的影響。

（四）罪犯獄外其他財產(chǎn)狀況及其是否具有履行能力的調(diào)查與核實(shí)存在疏漏

一些罪犯在獄外還存在經(jīng)營性的實(shí)體，還可能有其父母、配偶或其他關(guān)系人存在共同的銀行存款、不動產(chǎn)等財產(chǎn)情況，這都代表其具有財產(chǎn)刑的履行能力。實(shí)踐中，由于罪犯的財產(chǎn)往往與其父母、配偶或其他關(guān)系人的財產(chǎn)混同在一起，特別是罪犯與其父母共同生活時更難以確認(rèn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)。在財產(chǎn)刑執(zhí)行時，是否要對家庭財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割甄別？怎樣才能達(dá)到既處罰犯罪又不會侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)？往往因?yàn)椴僮髌饋砗芾щy，導(dǎo)致刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院往往因?yàn)檎{(diào)查核實(shí)困難予以回避。

（五）對追回的退贓退賠款物如何返還到被害單位和個人，不予重視

我國《刑法》第六十四條、《刑事訴訟法》第二百八十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條、第一百三十九條及其他司法解釋中對贓款贓物的返還均有原則性的規(guī)定，但如何具體操作、分配追回的贓款贓物確沒有相關(guān)規(guī)程。如追繳的贓款贓物不能足額返還給被害人時，如何在現(xiàn)有的贓款贓物范圍內(nèi)公平合理地分配給各被害人，以及以何種程序處理贓款贓物返還問題；被害人如何參與返還程序，返還中享有何種權(quán)利以及如何行使權(quán)利，均缺乏規(guī)范依據(jù)。因此，實(shí)踐中，即使追繳到一部分罪犯退贓退賠款物，因?qū)徖頊p刑案件的法院顧忌到難以確定被害人、難以通知被害人申報受損失的財產(chǎn)、難以厘清數(shù)名被害人對追回款物的分配比例等原因，往往對追回的退贓退賠款物擱置不理；或有的甚至直接作為罪犯履行的罰金、沒收財產(chǎn)等財產(chǎn)刑上繳國庫。檢察機(jī)關(guān)對此監(jiān)督也無從下手。

（六）財產(chǎn)刑履行情況不是罪犯“具有悔改表現(xiàn)”認(rèn)定要素的唯一項(xiàng)

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，對于罪犯符合刑法第七十八條第一款規(guī)定“可以減刑”條件的案件，在辦理時應(yīng)當(dāng)綜合考察罪犯犯罪的性質(zhì)和具體情節(jié)、社會危害程度、原判刑罰及生效裁判中財產(chǎn)性判項(xiàng)的履行情況、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素。第三條規(guī)定，對職務(wù)犯罪、破壞金融管理秩序和金融詐騙犯罪、組織（領(lǐng)導(dǎo)、參加、包庇、縱容）黑社會性質(zhì)組織犯罪等罪犯是否具有“確有悔改表現(xiàn)”，作出明確規(guī)定，“不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失，或者服刑期間利用個人影響力和社會關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的，不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。實(shí)踐中，有的地方法院明確要求罪犯不履行財產(chǎn)刑不予減刑，且在不區(qū)分財產(chǎn)刑數(shù)額懸殊的情況下，對于履行基本財產(chǎn)刑和積極履行財產(chǎn)刑仍給予明確的履行數(shù)量評價，導(dǎo)致罪犯在減刑的各個階段均“踩點(diǎn)”、“踩線”繳納財產(chǎn)刑；在財產(chǎn)刑數(shù)額巨大的情況下只需履行很小比例的財產(chǎn)刑即可減刑，而不愿意一次性或履行更多的財產(chǎn)刑；履行財產(chǎn)刑異化為“花錢買刑”，導(dǎo)致減刑嚴(yán)重失衡；有的罪犯甚至在法庭審理減刑案件時就自己履行財產(chǎn)刑情況與減刑幅度“討價還價”；由此看來，對于有履行能力的罪犯而言，是否積極履行財產(chǎn)刑，并不能作為其具有悔改表現(xiàn)認(rèn)定的關(guān)鍵要素[4]。此外，對于一些在生理和心理上有一定程度障礙的罪犯，其家屬為其代繳財產(chǎn)刑，也不能完全就其履行財產(chǎn)刑情況來認(rèn)定其具有悔改表現(xiàn)。

（七） 囿于工作量大、辦案時間短等原因，將刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯及其家屬提供的財產(chǎn)刑履行證據(jù)作為考量的直接證據(jù)

實(shí)踐中，不論是人民檢察院，還是人民法院在審查罪犯財產(chǎn)刑履行能力時，往往都過分依賴刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)和罪犯及其家屬提供的財產(chǎn)刑履行證據(jù)，如有的法院認(rèn)可罪犯原戶籍所在地派出所、村（居）委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政部門開具的困難證明以證明罪犯繳納罰金確有困難，這種證據(jù)具有極大的隨意性，缺乏足夠的證明力，而相關(guān)部門忽視了對罪犯財產(chǎn)刑履行情況和履行能力真實(shí)性的審查與核實(shí)，將其直接作為減刑的證據(jù)予以考量，這勢必會導(dǎo)致一些虛假證據(jù)摻雜其中，影響減刑裁判結(jié)果的公正。

（八）混淆“明顯有執(zhí)行能力而沒有執(zhí)行”與“確有證據(jù)證明有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行”之間的差別

“明顯有執(zhí)行能力而沒有執(zhí)行”是指罪犯有足夠的執(zhí)行能力，因主、客觀原因沒有履行財產(chǎn)刑；“確有證據(jù)證明有執(zhí)行能力拒不執(zhí)行”是指罪犯有執(zhí)行能力，明示或默示地拒絕履行財產(chǎn)刑；兩種情形的不同認(rèn)定，直接影響不同裁定結(jié)果的產(chǎn)生。但實(shí)踐中，有些法院將其混為一談，搞一刀切，統(tǒng)一將其認(rèn)定為不履行財產(chǎn)刑，這影響了刑罰變更執(zhí)行的公平公正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]袁其國.刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)教程[M].北京：中國檢察出版社.2015：269-270.

[2]余大偉.關(guān)于辦理減刑假釋案件若干問題的思考[J].人民檢察（湖北版），2016（5）：15.

[3]李自民.關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的思考[J].河南社會科學(xué)，2015（7）：23.

[4]余大偉.財產(chǎn)刑執(zhí)行難題及其破解的路徑研究[J].檢察調(diào)研與指導(dǎo)，2017（2）：86.endprint