林胥宇

華東政法大學(xué)，上海200043

一、美國屬地主義稅改的真實動因

（一）美國企業(yè)境外積極所得長期留存海外

目前，美國采取全球所得稅制，規(guī)定企業(yè)在將境外的積極所得匯至國內(nèi)時，應(yīng)繳納相應(yīng)稅款，因此，美國企業(yè)往往將在海外賺取的收益用于境外投資。研究表明，美國跨國公司的海外留存所得已超過2．6萬億美元①。

2004年，美國政府在就業(yè)創(chuàng)造法案中，對海外利潤匯回的免稅期 （Tax Holiday）做了明確規(guī)定，但是，經(jīng)濟學(xué)家們普遍認(rèn)為該政策并沒有吸引企業(yè)將海外收益帶回國內(nèi)，并投入美國經(jīng)濟建設(shè)，甚至部分跨國企業(yè)利用該規(guī)定，將所得股息用于回購股票。美國特郎普政府高度重視這一筆龐大的海外留存資金。為從根本上解決本國企業(yè)資金回流困難的問題，2017年12月22日，特朗普政府正式簽署了 《減稅與就業(yè)法案》，標(biāo)志著美國本次稅改已塵埃落定。本次稅改一大亮點是將企業(yè)所得稅制由全球所得稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制，采取了參股豁免制度，在一定程度上打消了美國跨國企業(yè)將海外利潤匯回美國的顧慮，為海外留存資金回到美國國內(nèi)，提供最大政策便利。

（二）美國企業(yè)存在日益嚴(yán)重的“稅收倒置”問題

海外利潤是美國的大型跨國企業(yè)的重要收入來源，但如需使用，必須支付高額的稅收，導(dǎo)致大量的海外收益“被困”海外，從而出現(xiàn)了“稅收倒置”現(xiàn)象。

“稅收倒置”是指美國本土大型的跨國公司通過兼并海外較小規(guī)模的公司并將其設(shè)置為母公司的現(xiàn)象。通過“稅收倒置”，一方面，美國的居民跨國公司可以將自己變?yōu)榉蔷用衿髽I(yè)，以逃避美國的稅收；另一方面，通過變身為非居民企業(yè)，那些被留存在海外的收益即使被匯回美國使用，也無需繳稅，可謂一舉兩得。自2014年以來，越來越多的美國公司開展并購交易，所涉公司規(guī)模較大，具有較高的知名度，甚至包括美敦力、艾伯維和麥蘭在內(nèi)的美國知名企業(yè)②。

美國大型跨國公司利用 “稅收倒置”方法逃避美國稅收，極大沖擊了美國的稅收利益。如果這該現(xiàn)象進一步持續(xù)下去，美國的稅基將會受到嚴(yán)重侵蝕，美國政府將會遭受巨大的稅收損失③。更為嚴(yán)重的是，隨著美國跨國公司總部紛紛遷移出美國，對美國的產(chǎn)業(yè)鏈布局以及就業(yè)造成了極為嚴(yán)重的影響。對于希望振興美國經(jīng)濟以及促進就業(yè)的特朗普政府而言，這顯然是不愿意看到的結(jié)果。

二、美國稅改屬地轉(zhuǎn)向所面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對措施

（一）利潤轉(zhuǎn)移問題將會更為突出

美國開展屬地主義稅改，力求在于解決美國長期存在的企業(yè)不愿將其海外所得匯回國內(nèi)的難題。但是，美國本次所規(guī)定的參股豁免制度存在著刺激企業(yè)將利潤進一步轉(zhuǎn)移到海外的風(fēng)險。在美國目前的全球所得稅制下，由于存在遞延納稅制度，美國企業(yè)向海外轉(zhuǎn)移利潤的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。同時，基于美國目前的稅收制度，跨國企業(yè)利用杠桿套利以及通過改變無形資產(chǎn)所在地的方式進行利潤轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象也十分常見。此外，美國的跨國公司更是國際稅收籌劃中的佼佼者，其透過一系列復(fù)雜的稅收架構(gòu)使境外所得負(fù)擔(dān)的有效稅率通常保持在個位數(shù)，這樣的結(jié)果使得他們在國際稅收籌劃中的競爭對手艷羨不已④。然而，基于美國目前的全球稅制，即使這些利潤被轉(zhuǎn)移到海外，但是在理論上依然難逃最終被課稅的結(jié)局，但當(dāng)美國的稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x，這些海外所得就將不再面臨美國的課稅。如果美國缺乏一套更加嚴(yán)密的反避稅規(guī)則來應(yīng)對這樣的局面，那么跨國企業(yè)將利潤轉(zhuǎn)移到海外低稅區(qū)以規(guī)避國內(nèi)稅收的現(xiàn)象將會進一步惡化。

從另一個角度看，美國全球所得稅制規(guī)定企業(yè)利潤匯回母國面臨征稅，這樣的措施也在一定程度上起到了防止跨國企業(yè)進行利潤轉(zhuǎn)移的效果。因為對于大型跨國企業(yè)而言，其在海外不斷累積的利潤并不能直接作為股息分配給股東或者進行股票回購，而是需要將其匯回母國并繳納稅收才能達(dá)成上述目的。因此，企業(yè)往往會限制轉(zhuǎn)移到境外利潤的數(shù)額，而一旦轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制，意味著對企業(yè)的境外所得匯回進行了豁免，同樣也解除了對于企業(yè)將利潤轉(zhuǎn)移到海外的限制，美國跨國企業(yè)將利潤轉(zhuǎn)移到海外的動機將會大幅增加。

（二）美國參眾兩院的應(yīng)對措施以及最終方案

1.過渡性的“視為匯回”規(guī)則

美國參眾兩院在稅改法案中都加入了對美國企業(yè)過往留存在海外收益的 “視為匯回”規(guī)則，該規(guī)定既是美國由全球稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制的一種必要的過渡性規(guī)定，也是對于企業(yè)人為轉(zhuǎn)移到海外的利潤進行征稅的措施。本次稅改的一大目的在于打消企業(yè)將海外收入?yún)R回國內(nèi)的后顧之憂，但是屬地主義稅改所帶來的一個可能是加劇企業(yè)利潤轉(zhuǎn)移的風(fēng)險，同時考慮到美國企業(yè)向海外轉(zhuǎn)移的利潤一直以來都是全球BEPS行動計劃所針對的目標(biāo)之一，因為不管是歐盟的國家援助制度，還是英國所開征的轉(zhuǎn)移利潤稅，無不將矛頭直指美國的數(shù)字企業(yè)。因此，處于由全球所得稅制轉(zhuǎn)向?qū)俚刂髁x稅制這一時期的美國，面對的不只是以往美國企業(yè)留存于海外的龐大資產(chǎn)，還有當(dāng)前嚴(yán)峻的稅收征管壓力，以及各國基于自身稅收利益所采取的單邊舉措。

“視為匯回”規(guī)則恰好是對屬地主義轉(zhuǎn)向中存在的稅基侵蝕現(xiàn)象的一種防范，更是一種對它國稅收措施的回應(yīng)，體現(xiàn)了美國希望能夠享有被轉(zhuǎn)移到海外的收益的決心。眾議院稅改版本規(guī)定的“視為匯回”規(guī)則對現(xiàn)金以及現(xiàn)金等價物征收14%的稅收，對非流動資產(chǎn)征收7%的稅收，這一規(guī)定與奧巴馬稅改所提出的稅率相當(dāng)，但是略微高于歐盟通過援引國家援助制度對于蘋果公司征稅的稅率⑤。參議院的稅改版本則在眾議院版本的基礎(chǔ)上，各提高了0.5%。本次美國稅改法案最終將上述兩個比率分別定格在了15.5%以及8%。

2.特別消費稅（excise tax）與稅基侵蝕以及反濫用稅（BEAT）

對于防止跨國企業(yè)利用與境外企業(yè)進行交易并以此避稅的措施，參眾兩院的規(guī)定存在明顯的不同。眾議院的特別消費規(guī)定，當(dāng)美國跨國企業(yè)的海外關(guān)聯(lián)公司向其母公司、子公司以及姊妹公司銷售貨物或者提供勞務(wù)時 （包括因使用知識產(chǎn)權(quán)而支付的特許權(quán)使用費），該公司必須將這部分收入作為與美國“密切相關(guān)的收入”進行報告，美國政府對于這些收入征收高達(dá)20%的特別消費稅，同時允許企業(yè)抵扣80%的該筆收入所承擔(dān)的境外稅收。否則，美國的買方企業(yè)將不被允許在自己的所得中對于該筆支出進行稅前扣除。

而參議院的稅改法案版本中關(guān)于稅基侵蝕以及反濫用稅方案（BEAT）規(guī)定，當(dāng)美國公司與境外的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行交易時，如果向其關(guān)聯(lián)方所支付的價款，包括利息、服務(wù)費以及特許權(quán)使用費 （不包括銷售貨物的主營業(yè)務(wù)成本），其稅負(fù)低于美國“調(diào)整后應(yīng)納稅所得額”（modified taxable income）的10%，那么BEAT就將適用。BEAT所適用的稅率為10%，在2025年以后稅率將上升到12.5%，其所規(guī)定的“調(diào)整后應(yīng)納稅所得額”（modified taxable income）的計算，不會排除美國企業(yè)向其海外關(guān)聯(lián)公司支付價款的扣除以及美國的稅收抵免。從這個意義上說，BEAT將美國企業(yè)支付給境外關(guān)聯(lián)公司的費用（排除主營業(yè)務(wù)成本）視為是目前稅法中所規(guī)定的企業(yè)替代性最低稅（AMT，在本次稅改中已經(jīng)被廢除）所針對的對象。

本次美國稅改的最終方案采納了參議院版本關(guān)于稅基侵蝕及反濫用稅條款，對于眾議院版關(guān)于特別消費稅條款進行了修改，規(guī)定美國公司從境外供應(yīng)方取得的銷售收入或服務(wù)中與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益，適用13.125%的稅率征稅。

3.受控外國公司規(guī)則

在眾議院的稅改版本中，對于美國海外受控外國公司“高額回報”（high returns），規(guī)定了專門的稅收，這一規(guī)定可以看做是美國受控外國公司制度的一種擴張?！案哳~回報”被定義為超過企業(yè)資產(chǎn)7%外加聯(lián)邦基本利率的收入。該規(guī)定是對美國屬地主義轉(zhuǎn)向后所采取的參股豁免規(guī)則的應(yīng)對，雖然屬地主義稅制改變了子公司將利潤匯回時征稅的傳統(tǒng)，在新制度下，股息匯回國內(nèi)是免稅的，但是美國使其受控外國公司規(guī)則進一步擴大化，使得這些企業(yè)在賺取利潤時就已經(jīng)被課稅。

稅改最終方案對于之前的上述規(guī)定作出了一定修改，將“高額回報”規(guī)定為超過企業(yè)資產(chǎn)10%的利潤，并對其適用10.5%的稅率。（這一比例將在2025后升至13.125%）

4.反混合工具規(guī)則

參議院稅改版本的一大創(chuàng)新在于規(guī)定了兩條防止混合工具的條款。其中，參議院版本稅改法案的14101條款，規(guī)定了如果混合股息在來源地得以視為利息費用被扣除，那么這項股息在美國就不能享受參股豁免，而14223條款則規(guī)定了對于混合工具以及混合實體支付報酬的納稅扣除限制。這兩個條款都很好地詮釋了BEPS行動計劃二的宗旨，保證一項收入至少被課稅一次的原則得到體現(xiàn)，盡管美國在采取這種措施的同時規(guī)定了對于受控外國公司的穿透政策讓人覺得異常吊詭，因為這樣的做法會使得企業(yè)將高稅區(qū)的利潤轉(zhuǎn)移到低稅區(qū)。但是，參議院版本中的反混合措施是與BEPS行動計劃的精神相吻合的：如果這項收入的來源地國對其并不征稅，那么美國作為居民地國就要行使課稅權(quán)，同時美國將不會對于那種來源地以及居民地都位于外國的收入進行征稅，對于這種收入存在的問題將會留給這些國家之間的應(yīng)對BEPS的規(guī)則。

三、美國稅改屬地主義轉(zhuǎn)向展望

（一）有利于構(gòu)建后BEPS時代的稅收秩序

從2013到2015年，美國逐步加入了由二十國集團主導(dǎo)的BEPS行動計劃，以應(yīng)對跨國企業(yè)所帶來的日益嚴(yán)峻的稅基侵蝕以及利潤轉(zhuǎn)移問題。但是，美國在應(yīng)對BEPS問題上的含糊態(tài)度以及所采取的一系列稅收征管措施，都使外界普遍認(rèn)為美國并未起到應(yīng)有的作用。美國聲稱自己所采取的措施已經(jīng)達(dá)到了BEPS行動計劃所規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，除了國別報告之外再也不會承擔(dān)額外的任何義務(wù)。另外，美國表示不希望通過加入多邊工具的途徑來將BEPS行動計劃納入稅收協(xié)定當(dāng)中，同時也拒絕加入共同報告標(biāo)準(zhǔn)（CRS）來使全球稅收情報交換體系更加完善，反而采取單邊的FATCA法案來推行自身的稅收情報交換系統(tǒng)，使歐盟都將美國稱為新型的避稅港。此外，盡管美國政府確實將應(yīng)對BEPS的條款加入了自己的稅收協(xié)定范本，但是到目前為止，美國與任何國家所簽訂的稅收協(xié)定均未采用這些條款⑥。

作為國際稅收秩序主導(dǎo)者，美國政府在后BEPS時代的一舉一動都影響著全球稅收秩序的構(gòu)建。隨著本次美國稅改方案的通過，可以看到，無論是反稅基侵蝕和濫用稅（BEAT），還是其受控外國公司制度的擴大化，甚至是所規(guī)定的反混合措施，都向世人展現(xiàn)出了美國政府在應(yīng)對全球BEPS問題的決心以及態(tài)度。在后BEPS時代，國際雙重不征稅問題逐漸突顯，跨國公司通過復(fù)雜的稅務(wù)架構(gòu)以及大量的稅收籌劃，使大量的跨國所得成為無國籍收入。對于這些收入，不管是居民地國還是來源地國，都無法主張其稅收管轄權(quán)，國際雙重征稅問題固然對于國際經(jīng)濟交往造成巨大阻礙，但是在后BEPS時代卻顯得更為重要，BEPS問題的存在使各國面臨巨大的稅收損失。本次美國稅改表明了美國希望對于此類問題進行規(guī)制的態(tài)度，也在一定程度上證明了BEPS行動計劃正在逐漸得到認(rèn)可及落實，美國并沒有放棄BEPS行動計劃。

（二）引發(fā)新一輪的國際稅收競爭

國際稅收競爭的本質(zhì)是各國對國際稅源的爭奪，而美國目前所面對的企業(yè)海外所得長期留存海外的問題，并不是自身所獨有。各國的跨國企業(yè)都希望將自己的境外所得留存在海外，通過在海外投資，利用遞延納稅方法規(guī)避本國的稅收。本次美國的屬地主義稅改加之其減稅政策，在一定程度上正是為了吸引這些留存在海外的巨額資本回流美國，以此達(dá)到增加就業(yè)、促進美國經(jīng)濟發(fā)展的目的。同樣對于各國而言，隨著國際稅源爭奪的加劇，如果本國企業(yè)的海外所得不能及時匯回國內(nèi)，那么這些所得很有可能成為別國的“盤中餐”⑦?？紤]到美國既有的全球所得稅制將被取消，同時跨國公司海外收入在匯回國內(nèi)時將不再被課征稅收，那么大量被美國企業(yè)所留存在海外的收益將有可能被帶回美國國內(nèi)。

顯然，特朗普政府稅改的屬地主義傾向與其一貫所奉行的“美國優(yōu)先”的思想是相一致的。該政策導(dǎo)向勢必會凸顯出一種鮮明的單邊主義特性。同時，隨著稅制轉(zhuǎn)向以及減稅等一系列因素的影響，美國政府一直希望解決的“稅收倒置”問題將會在一定程度上得到緩解，這將會影響美資跨國公司總部以及研發(fā)中心在世界范圍內(nèi)的布局。美國作為世界經(jīng)濟體量最為龐大的國家，與世界各主要國家都存在著密切的經(jīng)濟往來，而本次美國稅改所產(chǎn)生的吸引資本回流的效應(yīng)會在一定程度上改變美國同其貿(mào)易伙伴之間的資金投資流向。顯然，這對于向美國大量投資的國家而言，是一個不愿意看到的結(jié)果。因此，為了留住這些美國企業(yè)所留存在海外的資本，世界各國在掀起又一波減稅潮的同時，必將會對跨國企業(yè)采取一些稅收優(yōu)惠政策，雖然不會在短期內(nèi)凸顯出對國際稅收秩序的影響，但從長遠(yuǎn)來看，美國本次稅改一定會加劇國際稅收競爭。

注釋：

① Joseph Lawler．Untaxed offshore earnings of US companies rises$2．6 trillion[EB/OL]．（2016-09-29）[2018-01-13]．http：//www．washingtonexminer．com/untaxed-offshoreearning-of-us-companies-rises-to-26-trillion/article/2603249．

②王惠珊．美國“稅收倒置”頻發(fā)的原因及分析[J]．國際稅收，2015（2）：78．

③Allan Sloan．Corporate Tax Dodgers Leave the Rest of Us to Foot the Bill[EB/OL]．（2014-07-11）[2018-01-13]．https：//www．washingtonpost．com/business/economy/corporatetax-dodgers-leave-the-rest-of-us-to-foot-the-bill/2014/07/11/de311d1a-06c2-11e4-a0dd-f2b22a257353_story．html?utm_term=．c33925d7731a&wprss=rssbusiness．

④Edward D．Kleinbard， “Competitiveness”Has Nothing to Do With It[J]．Tax notes， 2014（144）:1055-1077．

⑤AviYonah， Reuven S．All or Nothing？ The Obama Budget Proposals and BEPS[EB/OL]．（2015-02-16）[2018-01-13]．https：//ssrn．com/abstract=2565727 and Avi-Yonah，Reuven S．Vive La Petite Difference： Camp， Obama， and Territoriality Reconsidered[EB/OL]．（2012-04-04）[2018-01-13]．https：//ssrn．com/abstract=2034427．

⑥AviYonah， Reuven S．Full Circle？ The Single Tax Principle， BEPS， and the New USModel[EB/OL]．（2015-10-13）[2018-01-13]．http：//ssrn．com/abstract=2673．

⑦姜躍生．對特朗普稅改計劃與中國應(yīng)對之策的思考（下）[J]．國際稅收，2017（5）：33．

參考文獻：

[1][美]丹尼爾·沙維爾，著．許多奇，譯．解密美國公司稅法[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[2]張澤平．全球治理背景下國際稅收秩序的挑戰(zhàn)與變革[J]．中國法學(xué)，2017（3）．

[3]Reuven S．， Avi Yonah，NirFishbien．Once More，With Feeling： The “Tax Cuts and Job’s Act and The Original Intent of Subpart F[EB/OL]．（2017-11-22）[2018-01-13]．https：//SSRN．COM/ABSRACT=3074647．

[4]Kyle Pomerleau， Kari Jahnsen． Designing a Territorial Tax System：A Review of OECD Systems[EB/OL]．（2017-08-01） [2018-01-13]．https://tax foundation．org/territorial-tax-system-oecd-review/．