馬洪杰　馬良燦

(中國地質(zhì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢　420074；貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴州 貴陽　550025)

國家起源問題，是人們研究國家問題時(shí)首先遇到的問題。在《家庭、私有制和國家的起源——就路易斯·亨·摩爾根的研究成果而作》(以下簡(jiǎn)稱《起源》)出版以前，資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者一般把資本主義制度視為永恒不變的，從家庭、私有制和國家等方面為資本主義辯護(hù)。他們否認(rèn)了家庭的發(fā)展是一個(gè)歷史過程，進(jìn)而否認(rèn)了人類社會(huì)后來出現(xiàn)的各種社會(huì)組織的起源和發(fā)展，從而為資產(chǎn)階級(jí)制度的永恒性做了論證，他們還宣稱私有制自人類社會(huì)出現(xiàn)起就已存在，甚至在原始社會(huì)時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了資本。不僅如此，他們還提出了“君權(quán)神授論”“社會(huì)契約論”“家長(zhǎng)制說”和“心理需要說”等唯心主義的國家學(xué)說，鼓吹“超歷史和超階級(jí)的國家觀”。為了科學(xué)地闡明國家的階級(jí)本質(zhì)及其產(chǎn)生的歷史根源，恩格斯撰寫了《起源》一書，將自己對(duì)古代羅馬、希臘和日耳曼人社會(huì)的研究成果以及摩爾根對(duì)美洲印第安人社會(huì)的研究成果結(jié)合起來，以唯物史觀為指導(dǎo)，論述了人類早期原始社會(huì)的解體和奴隸社會(huì)中早期國家形成的歷史起源等問題。他提出，在勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了私有財(cái)產(chǎn)，繼而形成了階級(jí)和階級(jí)之間的對(duì)立，階級(jí)和階級(jí)之間的沖突使以“血親家族”為基礎(chǔ)的舊社會(huì)破裂，國家成為調(diào)和階級(jí)矛盾的產(chǎn)物。

本文首先對(duì)《起源》一書中的國家起源理論的哲學(xué)基礎(chǔ)——唯物史觀進(jìn)行介紹，以厘清國家起源理論與唯物史觀之間的理論聯(lián)系。第二部分系統(tǒng)梳理了《起源》一書對(duì)從家庭到國家的歷史發(fā)展過程的論證，在此基礎(chǔ)上揭示國家起源的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)根源。第三部分重點(diǎn)介紹并回應(yīng)了《起源》出版后學(xué)者們對(duì)國家起源理論提出的兩點(diǎn)批評(píng)與質(zhì)疑：第一，恩格斯提出的用以分析歷史發(fā)展的“‘兩種生產(chǎn)’理論”，是否違背了唯物史觀的社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的基本觀點(diǎn)；第二，恩格斯所揭示的國家起源過程，是否只有單一路徑？即國家是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要”以及“這些階級(jí)的沖突中”產(chǎn)生的。

一、國家起源理論的哲學(xué)基礎(chǔ)——唯物史觀關(guān)于國家發(fā)展的理論

唯物史觀認(rèn)為，考察歷史應(yīng)從社會(huì)實(shí)際出發(fā)，而首要的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是“這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對(duì)其他自然的關(guān)系”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第67頁。。為滿足自身身體的生理需求，人們需從事生活資料的生產(chǎn)，而這種生產(chǎn)方式還構(gòu)成了人們一定的生活方式(俗語有云“選擇一種職業(yè)，就是選擇一種生活方式”，這是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的直接體現(xiàn))。不僅對(duì)個(gè)人而言，生產(chǎn)對(duì)其生活方式、價(jià)值觀念等有影響，而且對(duì)一個(gè)民族或一個(gè)國家而言，生產(chǎn)也有重大影響?！安粌H一個(gè)民族與其他民族的關(guān)系，而且這個(gè)民族本身的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也取決于自己的生產(chǎn)以及自己內(nèi)部和外部的交往的發(fā)展程度?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第68頁。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中，馬克思與恩格斯以生產(chǎn)力的類型之一——分工為例說明了生產(chǎn)力對(duì)一個(gè)民族或國家社會(huì)的結(jié)構(gòu)的塑造作用。他們指出“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第68頁。。他們還進(jìn)一步指出，與分工的發(fā)展相伴隨的是三種所有制形式：部落所有制、公社及國家所有制、封建的或等級(jí)的所有制。正是在上述分工和所有制的發(fā)展過程中，生產(chǎn)資料私有制得以產(chǎn)生，并促進(jìn)了階級(jí)的形成和階級(jí)間的利益沖突，而國家作為調(diào)整階級(jí)矛盾的產(chǎn)物便應(yīng)運(yùn)而生。因此，可以理解為，唯物史觀本身便包含著一種階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史觀，這種歷史觀也構(gòu)成了恩格斯提出國家起源理論的哲學(xué)基礎(chǔ)。

二、《起源》一書對(duì)家庭到國家的歷史演化過程的梳理

(一)家庭和氏族的發(fā)展史

恩格斯在《起源》中認(rèn)為，家庭的發(fā)展先后經(jīng)歷了“雜亂的性關(guān)系階段”、群婚制階段(又細(xì)分為血緣家庭和普那路亞家庭這兩個(gè)階段)、對(duì)偶婚階段，然后過渡到現(xiàn)代的專偶婚。而氏族社會(huì)形成于普那路亞家庭階段。

關(guān)于家庭演化的動(dòng)力，恩格斯認(rèn)為，在人類歷史早期，兩性關(guān)系的禁止性規(guī)范曾對(duì)于家庭演化發(fā)生著作用。首先是不同代之間禁止結(jié)婚的禁令終結(jié)了“雜亂的性關(guān)系”階段，促進(jìn)了血緣家庭的產(chǎn)生。而血緣家庭向普那路亞家庭的過渡，則經(jīng)歷了如下過程：首先是原始共產(chǎn)制家庭的共同家戶經(jīng)濟(jì)決定了家庭公社有一個(gè)最大的規(guī)模，每個(gè)家庭在經(jīng)過幾代后必然因?yàn)槿丝谶^多不堪重負(fù)而走向分裂，而同母所生的子女之間不得結(jié)婚的禁令，使得上述家庭分裂過程往往按如下習(xí)慣進(jìn)行：一列或數(shù)列姊妹成為新公社的核心，而她們的同胞兄弟成為另一公社的核心，由此產(chǎn)生了普那路亞家庭。恩格斯強(qiáng)調(diào)，“原始?xì)v史上家庭的發(fā)展，就在于不斷縮小最初包括整個(gè)部落并在內(nèi)部盛行兩性共同婚姻的那個(gè)范圍。由于次第排除親屬通婚(起初是血統(tǒng)較近的，后來是血統(tǒng)越來越遠(yuǎn)的親屬，最后甚至是僅有姻親關(guān)系的)，任何群婚形式終于在實(shí)際上成為不可能的了?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第59頁這就導(dǎo)致群婚制向?qū)ε蓟橹频倪^渡。至于婚姻制度為什么會(huì)次第排除親屬通婚，恩格斯繼承了摩爾根的觀點(diǎn)，認(rèn)為根源于自然選擇，那些排斥親屬通婚的氏族可以生育出體格和智慧都更加優(yōu)秀的后代，從而帶動(dòng)其他氏族群起效仿。隨著親屬之間不得通婚禁令的日益流行和愈發(fā)嚴(yán)格，人們選擇婚姻伴侶的范圍越來越小，最終使得任何群婚形式在實(shí)際上變得不可能，結(jié)果“只剩下一對(duì)暫時(shí)松散地結(jié)合的配偶，即一旦解體整個(gè)婚姻即終止的分子”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第59頁。

而從對(duì)偶婚向?qū)Ｅ蓟榈倪^渡，則主要受經(jīng)濟(jì)因素的影響。隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展以及勞動(dòng)產(chǎn)品數(shù)量的增多，私有制日益發(fā)展。按照當(dāng)時(shí)社會(huì)的分工，獲取食物以及為此所需的勞動(dòng)工具主要是丈夫的職責(zé)。因此這些勞動(dòng)產(chǎn)品大多歸丈夫所有。為了讓子女將來能夠以合法繼承人的資格繼承其父的財(cái)產(chǎn)，而不是歸其所在的氏族所有，對(duì)女性實(shí)行專偶制，以保證其生育的子女確為其丈夫的親身骨肉，由此對(duì)偶制讓位于專偶制。

氏族從普那路亞家庭中產(chǎn)生，“一切兄弟和姊妹間，甚至母方最遠(yuǎn)的旁系親屬間的性關(guān)系的禁規(guī)一旦確立，上述的集團(tuán)便轉(zhuǎn)化為氏族了，換言之，即組成一個(gè)確定的、彼此不能結(jié)婚的女系血緣親屬集團(tuán)?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第53頁。母系氏族是氏族制度最早的形式。分工推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，促進(jìn)了私有制的產(chǎn)生和階級(jí)分化的形成，隨著家庭中丈夫地位的日益提高以及子女按照父系計(jì)算世系與繼承財(cái)產(chǎn)，母系氏族逐漸讓位于父系氏族。

(二)從氏族到國家的發(fā)展史

恩格斯認(rèn)為：“國家絕不是從外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量?！瓏沂巧鐣?huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物；國家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第189頁因此，國家的產(chǎn)生是出于調(diào)解階級(jí)對(duì)立的需要。

雅典是國家自發(fā)從氏族中產(chǎn)生的典型。傳統(tǒng)氏族的治理，主要依靠民主協(xié)商，領(lǐng)導(dǎo)由民主推舉產(chǎn)生，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了許多氏族組織無法解決的問題。首先是社會(huì)分工產(chǎn)生了各類生產(chǎn)集團(tuán)，他們擁有各自的利益，調(diào)節(jié)各種利益的沖突需要有專門的公職機(jī)關(guān)和人員；其次是伴隨著產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而出現(xiàn)的商品交換，隨后是貨幣的出現(xiàn)和債權(quán)人、債務(wù)人以及逼債行為；三是社會(huì)流動(dòng)趨于頻繁，外地人在本地定居后，在按“屬人原則”管理的氏族制度下既無權(quán)利也不受法律保護(hù)，其權(quán)利和公平正義面臨無處伸張的困境。以上問題都是傳統(tǒng)氏族組織無法處理的，由此帶動(dòng)雅典的政治改革：先是《民族法》的頒布，賦予同一地域內(nèi)不同氏族的人群以同等的法定權(quán)利，接著是將全體居民不問出身一概分為三個(gè)階級(jí)，并賦予貴族以獨(dú)占公職的權(quán)力。這實(shí)際上是承認(rèn)了階級(jí)的存在，并將由優(yōu)勢(shì)階級(jí)擔(dān)任公職由民間習(xí)慣上升為法定權(quán)力的高度，由此導(dǎo)致特權(quán)階級(jí)的形成。隨后的一系列改革導(dǎo)致了國家在氏族社會(huì)內(nèi)部的逐漸成長(zhǎng)和壯大。

羅馬的成立，首先也是階級(jí)矛盾不斷發(fā)展的產(chǎn)物：在羅馬氏族社會(huì)變成了封閉的貴族制，它的四周是人數(shù)眾多的外來的沒有權(quán)利只有義務(wù)的平民，平民的勝利炸毀了舊的氏族制度，并在它的廢墟上面建立了國家。其次，羅馬國家的產(chǎn)生也來自于通過征戰(zhàn)保護(hù)羅馬社會(huì)的需要，同時(shí)也是管理被征服地區(qū)的人民的需要，通過征戰(zhàn)，羅馬擴(kuò)張了自己的領(lǐng)土和人口，而管理被征服地區(qū)的人民則需要使用國家機(jī)器，這就為其他地區(qū)氏族制度的瓦解創(chuàng)造了條件?！傲_馬的行政和羅馬的法到處都摧毀了古代的血族群體，這樣它就摧毀了地方的和民族的自主性的最后殘余?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第167頁。

在戰(zhàn)勝了羅馬帝國的德意志人中間，國家是作為征服外國廣大領(lǐng)土的直接結(jié)果而產(chǎn)生的，氏族制度不足以提供有效的手段來統(tǒng)治如此廣闊的領(lǐng)土，行之有效的方式只能是用新的國家來取代羅馬的舊國家。

(三)國家產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源與社會(huì)根源

恩格斯在《起源》的最后一章中，對(duì)社會(huì)制度變遷和國家起源問題的經(jīng)濟(jì)根源進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，詳細(xì)論證了社會(huì)大分工是如何推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化并最終導(dǎo)致國家產(chǎn)生的，豐富和發(fā)展了《德意志意識(shí)形態(tài)》中有關(guān)國家起源的論述。

第一次社會(huì)大分工以畜牧業(yè)與農(nóng)業(yè)相分離為標(biāo)志。這一階段開始馴養(yǎng)動(dòng)物，游牧部落開始從其他部落分離出來，剩余產(chǎn)品出現(xiàn)，第一次經(jīng)常的交換成為可能。畜牧業(yè)的發(fā)展增大了對(duì)儲(chǔ)備飼料的需要，由此促進(jìn)了牧草栽培和谷物種植，促進(jìn)了畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展。生產(chǎn)產(chǎn)量的增加必然帶來勞動(dòng)量的增大以及對(duì)勞動(dòng)力的需求，由此帶動(dòng)了奴隸制的產(chǎn)生以補(bǔ)充勞動(dòng)力。由于畜群的馴養(yǎng)和照管工作由男子承擔(dān)，對(duì)家庭制度的影響在于男子取代女子在家庭中占據(jù)主導(dǎo)地位，對(duì)氏族制度的影響是母系氏族向父系氏族過渡。

第二次社會(huì)大分工以手工業(yè)與農(nóng)業(yè)分離為標(biāo)志，生產(chǎn)力進(jìn)一步提高，生產(chǎn)的增長(zhǎng)以及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，提升了勞動(dòng)力的價(jià)值，由此導(dǎo)致奴隸制由零散變?yōu)槠毡椋膳呐`被驅(qū)趕著共同勞動(dòng)，由此導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的變化——自由民與奴隸之間的分化日益加大。此外，社會(huì)出現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)占有的差別，這摧毀了共產(chǎn)制的家庭公社，同時(shí)也摧毀了土地的共同耕作，耕地逐漸向私有財(cái)產(chǎn)過渡，由此導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的另一方面的變化——窮人和富人的差別逐漸變大。財(cái)富擴(kuò)大也引起了軍事掠奪的普遍化，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)?；?，軍人和長(zhǎng)官的權(quán)力增加，并轉(zhuǎn)為世襲制，由此奠定了世襲王權(quán)和世襲貴族的基礎(chǔ)。于是“整個(gè)氏族制度就轉(zhuǎn)化為自己的對(duì)立物：它從一個(gè)自由處理自己事務(wù)的部落組織轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z和壓迫鄰近部落的組織，而它的各機(jī)關(guān)也相應(yīng)地從人民意志的工具轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立的、壓迫和統(tǒng)治自己人民的機(jī)關(guān)了”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第184頁。。

第三次社會(huì)大分工以商人階級(jí)的形成為標(biāo)志，這一階段鑄幣開始出現(xiàn)，地產(chǎn)作為財(cái)富可以繼承或出讓，土地和財(cái)富迅速積聚和集中在一個(gè)人數(shù)很少的階級(jí)手里；與此同時(shí)，大眾日益貧困化，貧民人數(shù)日益增長(zhǎng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了新的利益群體或集團(tuán)：(1)因分工而產(chǎn)生的手工業(yè)集團(tuán)的利益；(2)城鄉(xiāng)對(duì)立而產(chǎn)生的城市的需要；(3)特定氏族居住區(qū)內(nèi)來自其他氏族和部落的人口的利益；(4)氏族內(nèi)部富人與窮人、債權(quán)人與債務(wù)人、自由人與奴隸的利益矛盾。

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化而來的，是不同群體和階級(jí)的出現(xiàn)，是新的需求和利益的產(chǎn)生，這些不同群體利益的調(diào)節(jié)，不同階級(jí)之間矛盾的處理是傳統(tǒng)的氏族制度無能為力的，需要有新的機(jī)構(gòu)和制度來應(yīng)對(duì)。至此“氏族制度已經(jīng)過時(shí)了，它被分工及其后果即社會(huì)之分裂為階級(jí)所炸毀，它被國家代替了。”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第188頁。

三、對(duì)恩格斯國家起源論的批評(píng)和質(zhì)疑

《起源》剛一問世就遭受了廣泛的批評(píng)和質(zhì)疑。這里主要介紹對(duì)國家起源論的批評(píng)與質(zhì)疑。對(duì)國家起源論的質(zhì)疑有二：一是”兩種生產(chǎn)”理論破壞了唯物史觀的統(tǒng)一性；二是認(rèn)為恩格斯的國家起源論具有單線性的局限，背離了馬克思的多線性路線。

(一)“兩種生產(chǎn)”理論是對(duì)唯物史觀的背離嗎？

《起源》出版后，對(duì)“兩種生產(chǎn)”理論的批評(píng)和質(zhì)疑持續(xù)不斷。例如第二國際理論家質(zhì)疑“兩種生產(chǎn)”理論破壞了“唯物主義歷史觀的統(tǒng)一性”，蘇聯(lián)理論界認(rèn)為“兩種生產(chǎn)”理論有錯(cuò)誤，是“二元論”，日本學(xué)者河上肇也質(zhì)疑”兩種生產(chǎn)”理論破壞了唯物史觀的“一元論性質(zhì)”*汪洋：《恩格斯〈家庭、私有制和國家的起源〉研究讀本》，中央編譯出版社2017年版，第243頁。。這些質(zhì)疑的共同特征在于，一是將唯物史觀簡(jiǎn)單地與“經(jīng)濟(jì)唯物主義”等同；二是將人的生產(chǎn)與生產(chǎn)力對(duì)立起來，認(rèn)為恩格斯強(qiáng)調(diào)的人的生產(chǎn)的作用是對(duì)唯物史觀的背離；三是認(rèn)為恩格斯并未用事實(shí)證明社會(huì)的發(fā)展如同它決定于生產(chǎn)資料的生產(chǎn)那樣決定于人的生產(chǎn)。

首先，唯物史觀并非經(jīng)濟(jì)唯物主義。關(guān)于這一點(diǎn)，恩格斯有過直接的表述。他指出：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的抽象的荒誕無稽的空話。經(jīng)濟(jì)狀況是基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社2009年版，第591頁。

其次，人口的再生產(chǎn)并非與生產(chǎn)力相對(duì)立，而是與生產(chǎn)力同屬于物質(zhì)范疇。正如馬克思和恩格斯所說：“生命的生產(chǎn)，無論是通過勞動(dòng)而達(dá)到的自己生命的生產(chǎn)，或是通過生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn)，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系；……一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動(dòng)方式或一定的社會(huì)階段聯(lián)系著的，而這種共同活動(dòng)方式本身就是‘生產(chǎn)力’?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第一卷，人民出版社1995年版，第80頁。列寧也指出，唯物主義的方法是物質(zhì)關(guān)系決定思想關(guān)系，子女生產(chǎn)關(guān)系也屬于物質(zhì)關(guān)系。他說：“我們的哲學(xué)家說子女生產(chǎn)關(guān)系不是經(jīng)濟(jì)因素?？墒?，你究竟在馬克思或恩格斯的什么著作中確實(shí)看到他們談到經(jīng)濟(jì)唯物主義呢？他們?cè)谡f明自己的世界觀時(shí)，只是把它叫做唯物主義而已。他們的基本思想……是把社會(huì)關(guān)系分成物質(zhì)關(guān)系和思想關(guān)系，思想關(guān)系是不以人們的意志和意識(shí)為轉(zhuǎn)移而形成的物質(zhì)關(guān)系的上層建筑，而物質(zhì)關(guān)系是人們維持生存的活動(dòng)的形式(結(jié)果)?！?列寧：《列寧全集》第一卷，人民出版社1984年版，第130-131頁。從以上引文可以看出，人口的再生產(chǎn)同生產(chǎn)力一樣，屬于物質(zhì)范疇，“兩種生產(chǎn)”理論并非背離了唯物主義歷史觀的二元論。

再次，在實(shí)際生活中，人口再生產(chǎn)活動(dòng)是如何發(fā)揮作用的？在《起源》一書中，恩格斯使用各種歷史資料論證了在不同歷史階段，生產(chǎn)力發(fā)揮作用的過程。在人類歷史發(fā)展的早期階段，由于勞動(dòng)極不發(fā)達(dá)，即生活資料和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)極不發(fā)達(dá)，“人類差不多完全受著同他異己地對(duì)立著的，不可理解的外部大自然的支配”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第112頁。，因此社會(huì)制度就在較大程度上受人自身生產(chǎn)(通過種的繁衍來實(shí)現(xiàn))的制約，這種制約關(guān)系表現(xiàn)在社會(huì)關(guān)系的層面上，就是社會(huì)制度在較大程度上受血族關(guān)系的支配。不過，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，以及私有制、交換、財(cái)產(chǎn)分化以及奴隸制的產(chǎn)生，不斷在血族關(guān)系支配的社會(huì)結(jié)構(gòu)中打開一道道缺口，直到兩者的不相容性最終導(dǎo)致一個(gè)徹底的變革為止。也就是說，在勞動(dòng)還不大發(fā)達(dá)的早期階段，人口再生產(chǎn)對(duì)社會(huì)制度發(fā)揮較大的作用，到了后來，生產(chǎn)力對(duì)社會(huì)的發(fā)展的作用才越來越重要。

(二)國家起源是單線的嗎？

關(guān)于起源中涉及的社會(huì)發(fā)展問題，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《起源》提出的社會(huì)發(fā)展模式是單線模式，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《起源》提出的發(fā)展模式并非單線，而是多線模式。第一種觀點(diǎn)的代表有戴維·麥克萊倫、莫里斯-布洛克等學(xué)者。麥克萊倫認(rèn)為，由于恩格斯的家庭理論直接借鑒自摩爾根，因此與后者一樣受達(dá)爾文式進(jìn)化觀的影響，提出了一種過于一般化的進(jìn)化圖式(考慮到他幾乎完全忽略了亞洲和非洲的情況)*[英]戴維-麥克萊倫：《馬克思以后的馬克思主義(第3版)》，李智譯，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第15頁。。布洛克通過對(duì)馬克思《人類學(xué)筆記》的分析，認(rèn)為馬克思主張的人類進(jìn)化路線是多條的，而《起源》卻為社會(huì)的進(jìn)化提供了一條單一和固定的路線。他給出的理由是，恩格斯主張只有經(jīng)濟(jì)力量才是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，而馬克思和摩爾根認(rèn)為，人類關(guān)系也是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一*葉衛(wèi)平：《西方“馬克思學(xué)”研究》，北京出版社1995年版，第117頁。。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《起源》提出的社會(huì)歷史發(fā)展模式不是單線模式，而是多線模式。持這一觀點(diǎn)的代表人物是S.H.里格比。他認(rèn)為，主張《起源》體現(xiàn)了單線的社會(huì)歷史發(fā)展觀的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)槎鞲袼乖凇镀鹪础分忻鞔_指出，在該書中它尚未討論東方的歷史*魯克儉：《國外馬克思學(xué)研究的熱點(diǎn)問題》，中央編譯出版社2006年版，第67頁。。

歷史多線觀更符合恩格斯的思想，不僅因?yàn)槠湓凇镀鹪础芬粫袑?duì)東方的歷史并未涉及，而且即使從該書對(duì)西方歷史發(fā)展歷程的探討中，也不能得出單線歷史發(fā)展觀的結(jié)論。這是因?yàn)?，首先在理論上，恩格斯從未認(rèn)為只有單一因素發(fā)揮作用。他曾明確指出：“其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根結(jié)底是決定性的，但是政治等等的前提和條件，甚至那些迂回于人們頭腦里的傳統(tǒng)，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用?！?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第十卷，人民出版社2009年版，第593頁。

其次，在《起源》一書對(duì)歷史發(fā)展過程的揭示中，國家的起源是多種因素綜合作用的結(jié)果。在回顧國家起源的歷史時(shí)，恩格斯花了大量篇幅詳細(xì)介紹了雅典國家形成的過程：社會(huì)分工→私有制→階級(jí)→階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)→國家，并認(rèn)為“雅典人國家的產(chǎn)生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子”*馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第四卷，人民出版社2009年版，第136頁。。這構(gòu)成了后來學(xué)者批評(píng)他的歷史發(fā)展單線論的主要依據(jù)之一。如果雅典國家真的是國家起源的典型，那恩格斯為何不就此止步，卻又另辟三章介紹羅馬、凱爾特和德意志民族由氏族向國家發(fā)展的過程呢？后面這些例子的引入，用意不僅是對(duì)國家起源理論的旁證，而且也是對(duì)國家起源理論的補(bǔ)充和發(fā)展。正如恩格斯指出的，羅馬在帝國形成前后，為了自保和擴(kuò)張，開展了對(duì)外征服。打仗和對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)常化，對(duì)國內(nèi)而言增加了軍人和長(zhǎng)官的權(quán)力，使之轉(zhuǎn)化為世襲制，由此奠定了世襲王權(quán)和世襲貴族的基礎(chǔ)；對(duì)外，為了滿足對(duì)被征服地區(qū)人民的治理需要，國家機(jī)構(gòu)日益強(qiáng)大并逐漸完善。此外，德意志人國家的產(chǎn)生，也是來自征服。因?yàn)樗谡鞣肆_馬帝國后，面對(duì)龐大的疆域和人口，傳統(tǒng)氏族制度在治理上無能為力，只能以一個(gè)新的國家取而代之。因此，從恩格斯在《起源》中對(duì)國家發(fā)展歷史的論述中，我們是無法得出國家起源具有單一路徑的結(jié)論的。國家不僅可以自然而然地從氏族制度的衰落中脫胎而出，而且還可以如德意志民族般，由于對(duì)外征服和統(tǒng)治的需要而迅速地從無到有地創(chuàng)建。

四、結(jié)語

通過以上論述，可以看出《起源》對(duì)原始社會(huì)的研究是對(duì)唯物史觀的深化。在《起源》寫作之前，馬克思恩格斯創(chuàng)立的唯物史觀，在當(dāng)時(shí)還只是理論假說，至多通過對(duì)近現(xiàn)代資本主義工業(yè)文明的分析得到了部分驗(yàn)證。而《起源》對(duì)人類歷史早期階段進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，揭示了其基本特征和發(fā)展規(guī)律，論證了物質(zhì)生產(chǎn)在人類歷史發(fā)展中的決定作用，進(jìn)一步深化了唯物史觀。《起源》澄清了私有制、階級(jí)和國家的起源、本質(zhì)等問題。資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者認(rèn)為私有制、階級(jí)在人類歷史中一直存在，國家更是被他們認(rèn)為古已有之，恩格斯堅(jiān)持歷史唯物主義原理，從生產(chǎn)力發(fā)展的高度，從經(jīng)濟(jì)因素與社會(huì)因素的角度深刻論述了私有制、階級(jí)和國家的起源及其本質(zhì)，揭露了資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者在這些問題上所持觀點(diǎn)的荒謬性，為無產(chǎn)階級(jí)正確理解上述問題及開展工人運(yùn)動(dòng)指明了方向。