楊偲勱

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京　100871)

在馬克思的一生中，業(yè)已成型且公開發(fā)表的著述只是少數(shù)，數(shù)量龐大的未完成著作、手稿、筆記和書信占據(jù)了馬克思全部理論著述的主要部分。如果說(shuō)已經(jīng)發(fā)表的作品是馬克思成熟思想的集中展現(xiàn)，那么那些未經(jīng)刊行的、幾經(jīng)修改的甚至是殘缺不全的手稿，則忠實(shí)地展現(xiàn)出了馬克思思想創(chuàng)構(gòu)的艱難歷程和復(fù)雜狀況，是馬克思輝煌壯闊的思想圖景背后的基礎(chǔ)性支撐。在馬克思的思想起源期，最能表征其思想的文獻(xiàn)毫無(wú)疑問(wèn)是他的博士論文——《論德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。而為了準(zhǔn)備這篇論文，馬克思經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，這一點(diǎn)從他在博士論文寫作之前摘錄的《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》就可窺見(jiàn)一斑。如果將博士論文視作馬克思這一時(shí)期思想成熟、完整的體現(xiàn)的話，那么《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》就是其思想創(chuàng)構(gòu)歷程的記錄。但事實(shí)上，除了《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》之外，在這一時(shí)期馬克思還寫下了另一部筆記——《柏林筆記》(BerlinerHefte)。

這部筆記是馬克思于1840—1841年在柏林期間對(duì)部分西方哲學(xué)經(jīng)典著作的摘錄，包括亞里士多德的《論靈魂》、萊布尼茨的一系列著作和通信、休謨的《人性論》、斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》和一部分通信、卡爾·羅森克朗茨的《康德哲學(xué)的歷史》等內(nèi)容。相較于廣為人知的《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》，這部筆記由于其純粹的摘錄性質(zhì)，長(zhǎng)期以來(lái)鮮有人予以關(guān)注，除了《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版(MEGA2)將其收錄之外，其余版本的馬克思著作全集均未收錄，甚至不少研究者都不知道這部筆記的存在，只有少數(shù)論著間或地提及這部作品。

雖然《柏林筆記》之中只有極少數(shù)馬克思自己的只言片語(yǔ)，但毫無(wú)疑問(wèn)它正是這一時(shí)期馬克思思想狀況的真實(shí)反映與記錄之一。從《柏林筆記》所涉及的人物來(lái)看，亞里士多德、萊布尼茨、休謨、斯賓諾莎*羅森克朗茨的部分由于摘錄內(nèi)容的特殊性，主要是一些文獻(xiàn)學(xué)信息，本文暫時(shí)不做詳細(xì)探討。，這些都是在西方思想史上極具影響力的人物。馬克思的教育背景和成長(zhǎng)環(huán)境表明他擁有深厚的人文素養(yǎng)和堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，因此他選擇這些人物的著述進(jìn)行摘錄絕非隨意之舉。而這些人物的思想是如何參與到馬克思本人思想體系的創(chuàng)構(gòu)過(guò)程中、構(gòu)成其思考世界的底色的，同樣有探討的意義與價(jià)值。如果我們不了解馬克思廣博的思想來(lái)源和深厚的哲學(xué)積淀，可能就無(wú)法更深入地領(lǐng)悟馬克思后來(lái)思想的豐富內(nèi)涵、獨(dú)特意義和歷史價(jià)值。

考慮到這部筆記長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有為學(xué)界所重視，也鮮有專門的研究，本文試圖簡(jiǎn)要地介紹《柏林筆記》的文獻(xiàn)狀況和基本內(nèi)容，并就其中可能蘊(yùn)含的若干議題進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，進(jìn)而探討馬克思在這一時(shí)期復(fù)雜的思想圖景。

一、《柏林筆記》的文獻(xiàn)概況

《柏林筆記》，MEGA2題錄為“卡爾·馬克思古典哲學(xué)家著作摘錄”(KarlMarxExzerpteausWerkenklassischerPhilosophen)，收錄于《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第2版第4部分第1卷。現(xiàn)存的《柏林筆記》一共分為八個(gè)筆記本，荷蘭國(guó)際社會(huì)史研究所按B1—B8的編號(hào)將八個(gè)筆記本排序：其中B1、B2為亞里士多德《論靈魂》的摘錄，B3為休謨《人性論》的摘錄，B4為萊布尼茨著作和通信的摘錄，B5為斯賓諾莎《神學(xué)政治論》的摘錄，B6、B7為斯賓諾莎通信摘錄，B8為羅森克朗茨《康德哲學(xué)的歷史》摘錄。在檔案的原始順序中，萊布尼茨著作摘錄部分(B4)位于休謨《人性論》摘錄部分(B3)之后，MEGA2在編排時(shí)考慮到紙張規(guī)格、類型等方面的因素將二者的順序調(diào)換過(guò)來(lái)。*Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1(Apparat), Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 731.

在這八冊(cè)筆記本中，除馬克思本人的摘錄以外，斯賓諾莎通信摘錄的絕大部分是由一位受馬克思指派的、不知名的抄寫員替他完成的，這位抄寫員和現(xiàn)存馬克思博士論文稿件的抄寫員是同一個(gè)人，在羅森克朗茨的摘錄中也有部分信息為該抄寫員所摘錄。

根據(jù)摘錄的內(nèi)容和摘錄所用的紙張等信息，綜合其他背景性因素的考量，筆記可以大致分為兩個(gè)單元。第一單元為馬克思對(duì)亞里士多德《論靈魂》的摘錄，這一部分的摘錄據(jù)推測(cè)始于1840年的上半年，較博士論文的正式寫作時(shí)間更早。第二單元為剩余內(nèi)容的摘錄，其摘錄的時(shí)間在1841年1—4月之間，這一時(shí)期馬克思同時(shí)還在進(jìn)行博士論文的寫作，筆記摘錄的結(jié)束時(shí)間略晚于博士論文的完稿。

筆記的第一部分是馬克思摘錄《論靈魂》的內(nèi)容。馬克思摘錄《論靈魂》所使用的版本并不清楚，但應(yīng)當(dāng)是一個(gè)附有拉丁文對(duì)照注釋的希臘原文版本，馬克思在摘錄的時(shí)候?qū)⒋蟛糠窒ＥD文翻譯成了德文。根據(jù)MEGA2的說(shuō)明，馬克思在寫作博士論文之前就開始了這一部分的摘錄，但與其在博士論文中引用的特倫德倫堡注釋版本(Aristotelisdeanimalibritres.Adinterpretumgraecorum…, Frider. Adolph. Trendelenburg, Walzii, Jenae, 1833)是不同的。*Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1(Apparat), Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 734.

馬克思對(duì)亞里士多德《論靈魂》的摘錄并沒(méi)有完整地流傳下來(lái)?，F(xiàn)存的摘錄僅僅包括《論靈魂》第三卷和第一卷開頭部分的內(nèi)容。在B1的封面處，馬克思寫明了“亞里士多德《論靈魂》卷二和卷三”、“第二冊(cè)”的字樣，可以推測(cè)這里原本應(yīng)當(dāng)至少有三冊(cè)筆記本，但第一筆記本即摘錄《論靈魂》第二卷的部分已經(jīng)散佚。另外，從馬克思所寫的標(biāo)題來(lái)看，他一開始應(yīng)當(dāng)是只準(zhǔn)備摘錄《論靈魂》第二卷和第三卷的內(nèi)容，但當(dāng)其摘錄完第三卷之后，又回過(guò)頭來(lái)摘錄了第一卷。筆記的末尾剛剛進(jìn)入對(duì)靈魂產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)問(wèn)題的討論*Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 182. 參見(jiàn)苗力田主編：《亞里士多德全集》第3卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第9頁(yè)。，這一部分從《論靈魂》原文的行文上來(lái)看并沒(méi)有結(jié)束，馬克思可能還在其他筆記本中繼續(xù)摘錄了《論靈魂》第一卷的剩余內(nèi)容，但這冊(cè)筆記本沒(méi)能流傳下來(lái)。在現(xiàn)存的摘錄中，馬克思留下了少量非常簡(jiǎn)短的評(píng)論。

筆記的第二單元包括B3—B8六個(gè)筆記本的內(nèi)容，其文獻(xiàn)狀況較之《論靈魂》更為復(fù)雜，下面逐一介紹。

馬克思摘錄的萊布尼茨著作全部來(lái)自于迪唐(Dutens)*在國(guó)內(nèi)部分文獻(xiàn)中又被翻譯為“杜滕”或“杜唐”。編纂的《萊布尼茨著作集》六卷本1768年日內(nèi)瓦版的第二卷(GothofrediGuillelmiLeibnitii…Operaomnia,nuncprimumcollecta…, studio Ludovici Dutens, T. 2, apud Fratres de Tournes, Genevae, 1768)第一部分“邏輯學(xué)和形而上學(xué)”。這一部分馬克思基本遵循原文、根據(jù)原始文本的語(yǔ)種，分別以拉丁文或法文兩種語(yǔ)言進(jìn)行摘錄。由于萊布尼茨本人的著作浩如煙海，手稿與書信的存量都極為豐富，且成體系、大部頭的著作較少，其主要思想也散落于各種文獻(xiàn)之中，因此馬克思摘錄的來(lái)源也非常廣泛。筆記中共有三十多條摘錄的片段，這些片段長(zhǎng)短不一，較短的只有一兩句話，而較長(zhǎng)的則有十幾段文字。在筆記的開頭，馬克思指派的抄寫員編制了一份目錄，列舉了馬克思所摘錄的段落。

在博士論文中，馬克思曾引用了萊布尼茨致德梅佐一封信中的話，用以描述伊壁鳩魯在哲學(xué)史上被人誤解的狀況：“關(guān)于這個(gè)偉大人物〈德謨克利特〉，我們所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄襲來(lái)的，而伊壁鳩魯又往往不能從他那里抄襲到最好的東西?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第20頁(yè)。雖然博士論文中的這段話并沒(méi)有出現(xiàn)在筆記之中，但馬克思在《柏林筆記》中摘錄了同一封信的其他內(nèi)容。另外馬克思在博士論文中還有一處直接提到了萊布尼茨，他在分析伊壁鳩魯?shù)脑诱摼哂行螤畹奶刭|(zhì)時(shí)指出萊布尼茨“無(wú)法分辨者的同一性”原則被顛倒過(guò)來(lái)。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第43頁(yè)。

馬克思對(duì)萊布尼茨的摘錄涉及其理論體系的核心哲學(xué)觀點(diǎn)，包括單子論、認(rèn)識(shí)論、充足理由律、靈魂學(xué)說(shuō)、實(shí)體理論等方面的問(wèn)題，此外還有部分神學(xué)、時(shí)空觀方面的問(wèn)題。其中，萊布尼茨的《單子論》和同克拉克論戰(zhàn)的書信占據(jù)了整個(gè)筆記約三分之一的篇幅。而另一篇幅較大的摘錄《以理性為基礎(chǔ)的自然和神恩的原則》，其內(nèi)容與《單子論》相似，實(shí)際上也是集中表達(dá)萊布尼茨單子論思想的簡(jiǎn)要文本。

在摘錄中，馬克思對(duì)萊布尼茨論述單子論的重要內(nèi)容以及部分涉及伊壁鳩魯?shù)脑u(píng)論都做了標(biāo)記。這足以證明馬克思在寫作博士論文時(shí)使用了《柏林筆記》的部分材料，但是考慮到筆記的摘錄時(shí)間，很難說(shuō)這份筆記是為準(zhǔn)備博士論文而做，更可能的情況是馬克思在寫作博士論文的同時(shí)也在構(gòu)想更大的寫作計(jì)劃，而在閱讀相關(guān)材料的過(guò)程中，將一些有用的材料添加到博士論文之中。后面關(guān)于休謨《人性論》的材料也印證了這一點(diǎn)。

馬克思摘錄的休謨《人性論》來(lái)源于雅各布翻譯的休謨《人性論》德文版1790年哈雷版第一卷(David Hume, über die menschliche Natur, aus dem Englischen…, von Ludwig Heinrich Jakob, Bd. 1, Hemmerde und Schwetschke, Halle, 1790)。馬克思只摘錄了第一卷的第三章和第四章內(nèi)容，其中第三章馬克思按順序?qū)缀跛姓鹿?jié)都進(jìn)行了摘錄，第四章馬克思則是按照第五節(jié)、第一節(jié)、第二節(jié)的順序摘錄了三節(jié)的內(nèi)容。

馬克思在摘錄時(shí)將第四章的一段話引用在《博士論文》的序言中：“如果人們迫使哲學(xué)在每一場(chǎng)合為自己的結(jié)論辯護(hù)，并在對(duì)它不滿的任何藝術(shù)和科學(xué)面前替自己申辯，對(duì)理應(yīng)到處都承認(rèn)享有最高權(quán)威的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是一種侮辱。這就令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國(guó)罪的國(guó)王?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第11頁(yè)。See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 225.這段話在手稿上被加上了下劃線，而且書寫也顯著清晰，顯示馬克思應(yīng)當(dāng)是在閱讀時(shí)立即意識(shí)到了這段論述與論文主題相契合，從而將其引用到《博士論文》的序言之中。*See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1(Apparat), Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 769.

馬克思摘錄的第三章“論知識(shí)和概然推斷(Probability)”涉及休謨哲學(xué)體系中核心的因果關(guān)系問(wèn)題，這一章是《人性論》中最為復(fù)雜而冗長(zhǎng)的一部分，休謨?cè)谄渲羞M(jìn)行了極為細(xì)致而繁瑣的論證。馬克思對(duì)這一章的摘錄具有明顯的跳躍性，他對(duì)每一章內(nèi)容均有涉及，抄寫下了部分關(guān)鍵的語(yǔ)句，但略過(guò)了大部分的內(nèi)容，更像是一種對(duì)休謨主要表達(dá)觀點(diǎn)的單純記錄，僅從他摘錄的語(yǔ)句中，也無(wú)法完全重構(gòu)出休謨論證的全部過(guò)程。這一部分初看起來(lái)像是《柏林筆記》中主題較為獨(dú)立的一部分，MEGA2便認(rèn)為馬克思的摘錄只是為了了解休謨的基本哲學(xué)觀點(diǎn)，但情況并非完全如此。而第四章三節(jié)的摘錄，則涉及休謨對(duì)懷疑論的闡釋、對(duì)靈魂問(wèn)題的討論、對(duì)知識(shí)的界定與區(qū)分等內(nèi)容。關(guān)于其具體內(nèi)容的分析后文還會(huì)作進(jìn)一步介紹。

馬克思摘錄的斯賓諾莎著作是《柏林筆記》中內(nèi)容最多的一部分，共有B5、B6、B7三個(gè)筆記本的內(nèi)容(嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只有兩個(gè)半筆記本，因?yàn)锽7筆記本中大多數(shù)內(nèi)容是馬克思對(duì)意大利語(yǔ)語(yǔ)法的摘錄)，其來(lái)源為保盧斯編輯的《斯賓諾莎全集》1802年耶拿版第一卷(BenedictusdeSpinozaOperaquaesupersuntomnia…, addidit Henr. Eberh. Paulus, Vol. 1, Bibliopolio Academico, Jenae, 1802)。馬克思和他指派的抄寫員的摘錄全部使用的是拉丁文。

馬克思首先摘錄的是《神學(xué)政治論》二十章的內(nèi)容，但他的摘錄并沒(méi)有依據(jù)原書的順序，而是有自己的編排，每章摘錄的內(nèi)容長(zhǎng)短不一，這顯示其中可能包含著某些自己的構(gòu)想。抄寫員為馬克思的摘錄編定了一份目錄。而在書信部分，馬克思首先自己摘錄了三封書信，之后信件的摘錄工作均由抄寫員完成。抄寫員重復(fù)地摘錄了其中的兩封信，其內(nèi)容也與馬克思摘錄的重合，之后又摘錄了另外24封書信，摘錄的書信數(shù)量占《全集》所收錄信件總量的大約三分之一。

《神學(xué)政治論》作為斯賓諾莎最為重要的著作之一，其創(chuàng)作背景和意義旨?xì)w是較為明晰的。其中反對(duì)奇跡等神秘觀念、堅(jiān)持用解釋自然界的方法解釋《圣經(jīng)》、強(qiáng)調(diào)宗教(神學(xué))與哲學(xué)分離、分析世俗政權(quán)和宗教權(quán)力結(jié)合、批評(píng)政府限制思想自由等核心論述均為馬克思所注意。而在通信部分，馬克思也同樣關(guān)注了區(qū)分宗教和哲學(xué)、堅(jiān)持用教義本身解釋宗教等議題，還著重記錄了斯賓諾莎關(guān)于實(shí)體、屬性、樣態(tài)等理論的論述。值得一提的是，在這里馬克思似乎特別關(guān)注思想自由的問(wèn)題。筆記中摘錄的最后一封信是《神學(xué)政治論》出版之后斯賓諾莎對(duì)一位曾經(jīng)的學(xué)生阿爾伯特·博許的回應(yīng)。斯賓諾莎在信中駁斥了博許對(duì)他的諸種指責(zé)，并批評(píng)了羅馬教會(huì)欺騙群眾、壓制大眾精神的行為，強(qiáng)調(diào)了理性精神的重要意義。馬克思完整地摘錄了這封信。另外，馬克思還特別重視奧爾登堡同斯賓諾莎之間的事務(wù)性通信，奧爾登堡在多封通信中反復(fù)勸告或敦促斯賓諾莎不應(yīng)當(dāng)懼怕當(dāng)局或教會(huì)的審查和壓迫，而要將思想勇敢地、公開地表達(dá)出來(lái)，將自己的作品出版。馬克思將這些信息也一一摘錄下來(lái)。

《柏林筆記》最后一部分的內(nèi)容是卡爾·羅森克朗茨的《康德哲學(xué)的歷史》一書摘錄，其來(lái)源于卡爾·羅森克朗茨和弗·威·舒伯特編輯出版的《康德全集》十二卷本1840年萊比錫版第12卷(ImmanuelKant’sS?mmtlicheWerke, Hrsg. Karl Rosenkranz und Friedr. Wilh. Schubert, Th. 12, L. Voss, Leipzig, 1840)。

這一部分的摘錄來(lái)自于《康德哲學(xué)的歷史》一書的第三部分“康德哲學(xué)的后果”，羅森克朗茨分“康德哲學(xué)的延展和深化”“與康德哲學(xué)的斗爭(zhēng)”“對(duì)康德哲學(xué)的克服”三部分論述了康德哲學(xué)及其學(xué)派在后世的影響直至黑格爾對(duì)其的取代。但馬克思的摘錄僅限于書中的文獻(xiàn)信息，這些文獻(xiàn)信息是在原書的正文之中列出的。羅森克朗茨因?yàn)閷⑽墨I(xiàn)的各種信息夾雜地寫在正文中，使原文顯得較為混亂。馬克思還指派抄寫員完成了一部分摘錄，但也只限于文獻(xiàn)信息。馬克思并沒(méi)有對(duì)書中的內(nèi)容進(jìn)行摘錄，或者說(shuō)并沒(méi)有關(guān)注其中的內(nèi)容，這可能是因?yàn)樗⒉煌饬_森克朗茨老年黑格爾派的保守觀點(diǎn)。這部分的摘錄可能是為馬克思進(jìn)一步深入研究某些議題做準(zhǔn)備的，但是沒(méi)有明確的證據(jù)顯示后來(lái)馬克思用到了這部分材料。*See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1(Apparat), Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 819.

二、摘錄的背景初探

《柏林筆記》的文獻(xiàn)本身已經(jīng)展現(xiàn)了豐富的思想內(nèi)容，這種豐富性是和馬克思思想起源期思想的復(fù)雜性相一致的。雖然這部筆記中只有馬克思的只言片語(yǔ)，但這并不意味著就沒(méi)有研究的價(jià)值。面對(duì)這樣一份文獻(xiàn)，我們?cè)诶砬寤緝?nèi)容之后，首先需要思考的是，馬克思因何而摘錄了這些內(nèi)容，其中的背景因素又包括些什么。

探討《柏林筆記》的成因確實(shí)面臨一些困難，尤其是筆記摘錄的時(shí)間處于馬克思思想的早期，其思想尚未定型，存在諸多發(fā)展的可能性。但根據(jù)馬克思摘錄的時(shí)間和同時(shí)期的活動(dòng)，我們還是能夠作出一些相對(duì)確定的推斷和猜想。這里首先需要指出的是，雖然從文獻(xiàn)學(xué)的角度來(lái)看，《柏林筆記》兩部分的摘錄時(shí)間確實(shí)存在斷裂，但從思想的邏輯上來(lái)看則完全可以關(guān)聯(lián)起來(lái)。

由于《柏林筆記》中有一部分的摘錄時(shí)間和寫作博士論文的時(shí)間重疊，有學(xué)者認(rèn)為這部筆記只是博士論文的準(zhǔn)備材料之一，又或者認(rèn)為這只是馬克思在日常閱讀過(guò)程中所作的一部摘錄。但從前文對(duì)筆記內(nèi)容的簡(jiǎn)要概述中我們可以看到，《柏林筆記》涉及的一些主題是未被博士論文討論的議題囊括的，而且其后半部分摘錄的時(shí)間晚于博士論文的完稿，即使博士論文中使用了《柏林筆記》中的材料，在時(shí)間上筆記作為博士論文準(zhǔn)備材料的說(shuō)法也無(wú)法成立。后文還會(huì)詳細(xì)討論筆記中可能涉及的議題，這些議題將表明《柏林筆記》也并非只是馬克思在閱讀過(guò)程中隨手抄錄的，假若如此，馬克思似乎沒(méi)有必要專門委托抄寫員去抄寫和編定目錄。

一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，馬克思在1841年除了為獲取學(xué)位而撰寫博士論文外，還試圖在波恩大學(xué)謀取一份教職。按照當(dāng)時(shí)的要求，要獲得大學(xué)的教職除了博士論文之外，還需要提交一篇長(zhǎng)篇論文。馬克思自己也在博士論文中也指出，他的博士論文只是“一部更大著作的先導(dǎo)”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第10頁(yè)。，因此《柏林筆記》的內(nèi)容很可能是與馬克思計(jì)劃中的“更大著作”相關(guān)的。

實(shí)際上，馬克思創(chuàng)作“更大著作”的計(jì)劃早在寫作博士論文之前就已經(jīng)存在，這一點(diǎn)《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》就已經(jīng)能充分地證明，因?yàn)槠渲写嬗写罅课丛诓┦空撐闹惺褂玫牟牧?。而且馬克思在博士論文中使用的很多文獻(xiàn)版本也與《伊壁鳩魯哲學(xué)筆記》中的不同，這表明馬克思在寫作博士論文時(shí)又重新梳理、探究了眾多疑難問(wèn)題。馬克思原本的計(jì)劃是“通過(guò)探討伊壁鳩魯主義與斯多葛主義之間的關(guān)系，希臘智者派的觀念、蘇格拉底和柏拉圖的宗教觀點(diǎn)，進(jìn)而討論黑格爾哲學(xué)之后哲學(xué)發(fā)展的遠(yuǎn)景”*聶錦芳主編：《馬克思的“新哲學(xué)”》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第87頁(yè)。，然而因?yàn)橹T種客觀條件的限制，以及鮑威爾的催促，馬克思在寫作博士論文時(shí)縮小了研究的范圍。

所以，馬克思摘錄的這部筆記更可能是為其在博士論文中提及的“更大著作”所做的準(zhǔn)備之一，而并非只是博士論文的準(zhǔn)備材料，也不是一份只是在日常學(xué)習(xí)時(shí)的隨手記錄。不過(guò)上述對(duì)筆記摘錄動(dòng)因的分析只是相對(duì)初步的探索，了解清楚馬克思是在什么樣的思想基礎(chǔ)上進(jìn)行摘錄的，能為我們對(duì)筆記的摘錄背景及其背后呈現(xiàn)出的思想圖景有更為清晰的認(rèn)識(shí)。

19世紀(jì)的德國(guó)處在一種對(duì)古希臘羅馬文化“瘋狂迷戀”的環(huán)境中，這構(gòu)成了馬克思早年成長(zhǎng)最重要的思想背景。長(zhǎng)期浸潤(rùn)于古典文化的教育與熏陶之中的馬克思，對(duì)古希臘羅馬時(shí)期的文化非常熟悉，在漫長(zhǎng)的求學(xué)時(shí)期更是閱讀了大量西方古典文化的著作。實(shí)際上馬克思一生都保持著閱讀古典著作的習(xí)慣，有統(tǒng)計(jì)曾指出，在馬克思豐富的藏書中有89卷是古希臘和古羅馬時(shí)期的文獻(xiàn)，其中48卷為原文。*參見(jiàn)[美]麥卡錫選編：《馬克思與亞里士多德》，郝億春等譯，華東師范大學(xué)出版社2015年版，第157頁(yè)。基于這樣一種思想背景，馬克思思想與古希臘傳統(tǒng)思想的關(guān)系問(wèn)題也逐漸為越來(lái)越多的學(xué)者所重視。而在眾多古希臘羅馬時(shí)期的人物中，亞里士多德和馬克思的關(guān)系毫無(wú)疑問(wèn)是最引人注目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，馬克思在博士論文中引用亞里士多德就多達(dá)33處，而在后來(lái)的《資本論》中，馬克思還在“商品和貨幣”篇中直接提到亞里士多德關(guān)于商品貨幣形式的論述。當(dāng)然，學(xué)界探討馬克思與亞里士多德的聯(lián)系主要集中于實(shí)踐哲學(xué)方面，但在《柏林筆記》中我們看到了亞里士多德的靈魂學(xué)說(shuō)。作為古希臘哲學(xué)集大成者的亞里士多德，其靈魂學(xué)說(shuō)不僅被視作心理學(xué)和心靈哲學(xué)的源頭之一，而且與他的實(shí)踐哲學(xué)和政治哲學(xué)也有極為緊密的聯(lián)系。

回到馬克思思想的起源時(shí)期，此時(shí)馬克思去研究亞里士多德的《論靈魂》，除了因?yàn)槠潇`魂學(xué)說(shuō)本身蘊(yùn)含的豐富性以外，還可能受到了黑格爾《哲學(xué)史講演錄》的影響，一個(gè)明顯的證據(jù)是他在翻譯的過(guò)程中使用了黑格爾解釋亞里士多德時(shí)的術(shù)語(yǔ)。*See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1(Apparat), Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 733.1837年，馬克思在給父親的信中敘述了他進(jìn)入哲學(xué)的曲折經(jīng)歷，從構(gòu)建新的法哲學(xué)體系失敗，到發(fā)出“沒(méi)有哲學(xué)就無(wú)法深入”的感慨，從康德、費(fèi)希特、謝林迅速地轉(zhuǎn)向黑格爾，雖然一開始他“不喜歡黑格爾離奇古怪的調(diào)子”，但最后卻“從頭到尾地讀了黑格爾”。摘錄《柏林筆記》的時(shí)候，馬克思對(duì)黑格爾已經(jīng)相當(dāng)熟悉。萊文指出，“對(duì)古代社會(huì)的推崇是19世紀(jì)德國(guó)知識(shí)分子所特有的對(duì)教化不可或缺的態(tài)度。黑格爾和馬克思都受到這種激情的影響”，而且亞里士多德的《論靈魂》“對(duì)黑格爾產(chǎn)生了決定性影響”*[美]諾曼·萊文：《馬克思與黑格爾的對(duì)話》，周陽(yáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第66、126頁(yè)。。黑格爾對(duì)古希臘哲學(xué)尤其是亞里士多德哲學(xué)的高度贊賞在《哲學(xué)史講演錄》等著作中有明顯的體現(xiàn)，黑格爾將亞里士多德視為希臘哲學(xué)第一時(shí)期的集大成者，還將亞里士多德關(guān)于心靈(理性)的討論稱作其“形而上學(xué)的頂點(diǎn)”*黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第2卷，賀麟、王太慶等譯，商務(wù)印書館1960年版，第374頁(yè)。。黑格爾對(duì)古希臘哲學(xué)的態(tài)度很可能激起了馬克思的興趣，但馬克思并不完全認(rèn)同黑格爾的觀點(diǎn)。萊文進(jìn)一步研究認(rèn)為，“馬克思的博士論文是對(duì)黑格爾《哲學(xué)史》的批判”*[美]諾曼·萊文：《馬克思與黑格爾的對(duì)話》，周陽(yáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第150頁(yè)。。博士論文之后，馬克思有充分的理由延續(xù)之前的批判道路繼續(xù)進(jìn)行下去。按照萊文的說(shuō)法，馬克思的博士論文是“對(duì)黑格爾《哲學(xué)史》的一個(gè)可能的替代。博士論文為黑格爾左派提供了一個(gè)關(guān)于未來(lái)的新計(jì)劃：在唯物主義視角下批判現(xiàn)實(shí)”*[美]諾曼·萊文：《馬克思與黑格爾的對(duì)話》，周陽(yáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第151頁(yè)。，那么《柏林筆記》可能包含著馬克思試圖繼續(xù)批判甚至重新注解《哲學(xué)史》的意圖。

與此同時(shí)我們還必須考慮到青年黑格爾派的哲學(xué)背景。馬克思在求學(xué)時(shí)參與到了青年黑格爾派的“博士俱樂(lè)部”中，當(dāng)時(shí)“博士俱樂(lè)部”的一個(gè)重要活動(dòng)方向是通過(guò)對(duì)希臘化時(shí)期哲學(xué)的研究來(lái)尋找批判基督教的思想資源，馬克思正是在此影響下進(jìn)入到了古希臘哲學(xué)領(lǐng)域的研究之中，并確定了博士論文的選題。自我意識(shí)哲學(xué)是青年黑格爾派的核心，青年黑格爾派借助自我意識(shí)“重新闡釋了黑格爾哲學(xué)”，這一概念構(gòu)成了馬克思思想起源時(shí)期最重要的學(xué)術(shù)背景。*魯路：《馬克思博士論文研究》，中央編譯出版社2007年版，第6頁(yè)。從博士論文中可以看到，馬克思的自我意識(shí)概念，既不同于青年黑格爾派，也不同于黑格爾，而是體現(xiàn)出自己的超越性。我們有充分的理由相信，馬克思有計(jì)劃接續(xù)對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)問(wèn)題的討論，并進(jìn)一步綜合前人的思想成果，將原本的研究深入推進(jìn)下去，《柏林筆記》很可能承載了馬克思在這方面更為宏大的理論構(gòu)想。

另一方面，青年黑格爾派主觀上雖然是將自身所處的后黑格爾時(shí)代和古希臘后亞里士多德的時(shí)代進(jìn)行比附，但他們不可能完全跳過(guò)中間漫長(zhǎng)的思想史階段。當(dāng)向前回溯思想史時(shí)，很容易觸及近代哲學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的內(nèi)容。近代哲學(xué)和古希臘及經(jīng)院哲學(xué)，在某種程度上可以對(duì)應(yīng)《柏林筆記》兩部分摘錄的內(nèi)容。馬克思之所以對(duì)亞里士多德的靈魂學(xué)說(shuō)感興趣，除了這一部分受到黑格爾重視之外，還可能與亞氏靈魂學(xué)說(shuō)本身的地位有關(guān)。眾所周知，亞里士多德代表了古希臘靈魂學(xué)說(shuō)的最高地位，他之后的古希臘哲學(xué)并未在靈魂學(xué)說(shuō)方面有重大發(fā)展，而亞里士多德作為經(jīng)院哲學(xué)的正統(tǒng)，其理論也一直延續(xù)下來(lái)。及至啟蒙時(shí)代，英法德三國(guó)的啟蒙思潮均從不同的角度反思批判傳統(tǒng)的經(jīng)院哲學(xué)，休謨、斯賓諾莎、萊布尼茨都是其中的重要人物?！栋亓止P記》的摘錄關(guān)涉靈魂問(wèn)題的內(nèi)容不少，更有大量思想啟蒙的摘錄，馬克思很可能試圖進(jìn)行進(jìn)一步的比照與綜合。

除此之外，這一摘錄還可能與馬克思計(jì)劃中的邏輯學(xué)研究有關(guān)，鮑威爾曾經(jīng)在1839年的一封信中談到了馬克思“夜間鉆研邏輯學(xué)的情況”*《布魯諾·鮑威爾致馬克思(1839年12月11日)》，《馬克思主義研究資料》第26卷，中央編譯出版社2015年版，第288頁(yè)。；而馬克思此時(shí)也曾設(shè)想批評(píng)特倫德倫堡，他不同意后者將亞里士多德看成形式邏輯學(xué)家的說(shuō)法。*參見(jiàn)王東：《馬克思是辯證唯物主義奠基人》，《毛澤東鄧小平理論研究》2012年第3期。同一時(shí)期，馬克思還在進(jìn)行對(duì)當(dāng)時(shí)所謂“實(shí)證哲學(xué)家”的批判，這部分材料也可能與之相關(guān)?！皩?shí)證哲學(xué)”是當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)中的宗教神秘主義流派，謝林也是其中的代表人物之一，該派批判黑格爾哲學(xué)，主張哲學(xué)從屬于宗教、反對(duì)理性知識(shí)，并認(rèn)為神的啟示是“實(shí)證”知識(shí)的唯一來(lái)源?！皩?shí)證哲學(xué)”的這些主張顯然同《柏林筆記》中所涉哲學(xué)家的思想相對(duì)立，而且所涉議題也明顯與《柏林筆記》摘錄的內(nèi)容相關(guān)。馬克思曾經(jīng)在1842年4月27日致盧格的信中提及過(guò)他所作的《實(shí)證哲學(xué)家》一文，并稱他“稍微戲弄了一下”這些哲學(xué)家，可惜的是這篇文章并沒(méi)有流傳下來(lái)。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第28-29頁(yè)。

三、探討議題猜想

初步了解《柏林筆記》的內(nèi)容時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思摘錄的大部分內(nèi)容和認(rèn)識(shí)論直接相關(guān)，MEGA2就認(rèn)為這是馬克思摘錄首要的興趣所在。*See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 21*.亞里士多德的《論靈魂》詳細(xì)區(qū)分了人的靈魂活動(dòng)的各種機(jī)制，進(jìn)而探討了思維形成的過(guò)程；萊布尼茨部分的摘錄中也有涉及人類靈魂如何獲得知覺(jué)的論述，以及評(píng)論洛克《人類理解論》的片段，休謨《人性論》討論因果關(guān)系的問(wèn)題很明顯是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，斯賓諾莎的部分通信中討論實(shí)體、屬性等基本概念時(shí)也涉及人的認(rèn)知問(wèn)題。這可能確實(shí)顯示了馬克思某種程度上的興趣，尤其是在馬克思研究過(guò)原子論這種認(rèn)知世界的方式以后。但實(shí)際上，這些認(rèn)識(shí)論問(wèn)題都沒(méi)有僅僅停留在理解世界結(jié)構(gòu)、分析認(rèn)知過(guò)程上，其背后都關(guān)聯(lián)著實(shí)踐哲學(xué)的議題，都存在著更高層次的追求。這也反映了西方哲學(xué)一般的致思路向，“西方哲學(xué)家總是在進(jìn)行了嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)論和方法論的奠基之后，才開始建構(gòu)其倫理和社會(huì)政治理論”*高秉江：《亞里士多德論靈魂求真的五種形式》，《哲學(xué)研究》2009年第10期。。

靈魂學(xué)說(shuō)在亞里士多德的理論體系中具有極為特殊的地位，他的靈魂學(xué)說(shuō)融匯了自然哲學(xué)、形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、精神哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)等方面的內(nèi)容?！墩撿`魂》的開篇，亞里士多德便強(qiáng)調(diào)了靈魂學(xué)科的對(duì)象及其地位：“我們有理由把研究靈魂的學(xué)問(wèn)放在第一重要的位置上。而且這門研究似乎對(duì)全部真理的認(rèn)識(shí)，特別是對(duì)自然的研究大有裨益；因?yàn)樵谀撤N意義上說(shuō)靈魂就是生命的本原?！?苗力田主編：《亞里士多德全集》第3卷，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第3頁(yè)。See Karl Marx Friedrich Engels Gesamtausgabe, Bd. IV/1, Dietz Verlag, Berlin, 1976, S. 179.亞里士多德為靈魂設(shè)定了一個(gè)復(fù)雜的等級(jí)體系，其主要包括三個(gè)層級(jí)，分別是實(shí)現(xiàn)生長(zhǎng)、營(yíng)養(yǎng)、繁殖的營(yíng)養(yǎng)靈魂；區(qū)別于植物的、負(fù)責(zé)一系列生理反應(yīng)和運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)物感覺(jué)或知覺(jué)的感覺(jué)靈魂；以及為人類所獨(dú)有的、負(fù)責(zé)思維的理性靈魂。而理性靈魂又存在兩個(gè)不同的層級(jí)，一是實(shí)踐的方面，其功能包括計(jì)算、想象、欲望等等，實(shí)際上它屬于靈魂的前兩個(gè)層級(jí)，另一則是純粹理性的部分，即心靈或者“努斯”?！墩撿`魂》中還進(jìn)一步討論了靈魂的心靈部分的特征及其發(fā)生機(jī)制、靈魂運(yùn)動(dòng)的原因等內(nèi)容。而在《尼各馬可倫理學(xué)》等其他著作中，亞里士多德對(duì)此還有進(jìn)一步的展開。廖申白指出，亞里士多德借助對(duì)有理智的生命的靈魂結(jié)構(gòu)的解釋，使人的思想獲得了最重要的性質(zhì)。靈魂學(xué)說(shuō)一方面將我們引向?qū)τ谶@個(gè)世界的“是”的形式的哲學(xué)的理解，另一方面則把我們引向?qū)嵺`的研究，即倫理學(xué)和政治學(xué)。*參見(jiàn)廖申白：《試析亞里士多德的靈魂論》，《道德與文明》2012年第5期。

萊布尼茨的單子論也絕不僅僅只限于認(rèn)識(shí)論，或者說(shuō)只是一種認(rèn)知世界結(jié)構(gòu)的模式。

萊布尼茨所處的時(shí)代，是以笛卡爾開辟的唯理論傳統(tǒng)為背景的，但他并不接受笛卡爾主義將物質(zhì)實(shí)體視作只具有廣延屬性的觀點(diǎn)，萊布尼茨認(rèn)為這種觀點(diǎn)不可能與當(dāng)時(shí)的基督教學(xué)說(shuō)調(diào)和。為了解決其中的弊端，并為基督教提供新的哲學(xué)理論基礎(chǔ)，萊布尼茨走向了創(chuàng)造一種新的實(shí)體學(xué)說(shuō)的道路，其成果便是后來(lái)的單子論，他自己也常常稱之為“前定和諧系統(tǒng)”，所以萊布尼茨創(chuàng)建學(xué)說(shuō)的最初動(dòng)因就已帶有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)指向性。在“前定和諧”中，各個(gè)孤立的、個(gè)體化的單子被關(guān)聯(lián)起來(lái)，形成了連續(xù)的世界結(jié)構(gòu)，在這其中其實(shí)蘊(yùn)含著個(gè)體如何確證自己地位，并在系統(tǒng)中獲得和諧進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)整體和諧的問(wèn)題，它實(shí)際上“是對(duì)人個(gè)體地位的本體論證明”*欒林：《個(gè)體之于和諧的作用及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論月刊》2011年第12期。，正如鄧安慶指出：“萊布尼茨的單子論也不是一種解釋世界的‘世界觀哲學(xué)’，毋寧說(shuō)它是一部探討如何從自然世界開辟出一個(gè)道德世界的倫理實(shí)踐的形而上學(xué)?！?鄧安慶：《第一哲學(xué)與倫理學(xué)》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期。

雖然一般認(rèn)為萊布尼茨的思想具有明顯的調(diào)和論傾向，而且他的“調(diào)和”也并不為當(dāng)時(shí)的笛卡爾主義者和神學(xué)家認(rèn)同，但這并不能否認(rèn)萊布尼茨在德國(guó)思想啟蒙中的重大意義。

至于休謨的懷疑論，可能很難直接同馬克思的思想關(guān)聯(lián)起來(lái)。馬克思在《柏林筆記》中雖然詳細(xì)摘錄了休謨討論因果關(guān)系的具體過(guò)程，但關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)不是其中對(duì)于認(rèn)識(shí)具體機(jī)制的探討和因果關(guān)系問(wèn)題的分析。前文已經(jīng)指出，當(dāng)青年黑格爾派和馬克思試圖審視并批判黑格爾哲學(xué)，從而向前回溯哲學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，不可避免地要涉及到經(jīng)院哲學(xué)傳統(tǒng)和啟蒙時(shí)代思潮。休謨的懷疑論在某種程度上也推動(dòng)了啟蒙，他稱自己的懷疑論為“溫和懷疑論”，這種懷疑論并非如皮浪主義一般是為懷疑而懷疑，而是為了尋求知識(shí)的確定性，這實(shí)際上與笛卡爾是一致的?！度诵哉摗返谒恼戮陀姓鹿?jié)強(qiáng)調(diào)了懷疑論的價(jià)值，這其中的內(nèi)容也為馬克思所注意到。他在尋求可靠性的知識(shí)、為知識(shí)劃定界限的過(guò)程中，“把根深蒂固的傳統(tǒng)的神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)明確地排除在知識(shí)的范圍之外”*趙敦華：《西方哲學(xué)簡(jiǎn)史》，北京大學(xué)出版社2012年版，第263頁(yè)。，成為現(xiàn)代西方哲學(xué)“拒斥形而上學(xué)”的先驅(qū)。從這個(gè)意義上而言，休謨所論述的主題與馬克思在這一時(shí)期關(guān)注的主題可以貫通起來(lái)，馬克思對(duì)休謨的重視也就能夠說(shuō)得通了。

而斯賓諾莎對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的關(guān)注就更為明顯，尤其是當(dāng)馬克思面對(duì)德國(guó)啟蒙思想已經(jīng)陷入困境的狀況，“青年黑格爾派糾結(jié)于宗教批判而無(wú)力轉(zhuǎn)向政治批判。在這樣的背景下，作為德國(guó)啟蒙思想重要淵源的斯賓諾莎，自然有理由成為馬克思的思想資源”*鄒詩(shī)鵬：《馬克思哲學(xué)中的斯賓諾莎因素》，《哲學(xué)研究》2017年第1期。。而斯賓諾莎高揚(yáng)理性精神、追求思想自由的神學(xué)政治論述，正好被馬克思所把握到。本文的第一部分已經(jīng)介紹過(guò)，馬克思特別關(guān)注斯賓諾莎有關(guān)思想自由方面的材料，他連不少與斯賓諾莎出版著作有關(guān)的事務(wù)性通信都一一作了摘錄，而且斯賓諾莎還反復(fù)提及區(qū)分宗教與哲學(xué)等問(wèn)題。馬克思對(duì)這些問(wèn)題的關(guān)注顯然也是博士論文論題的延續(xù)，他在博士論文中就展現(xiàn)出了高揚(yáng)哲學(xué)理性精神、反對(duì)宗教權(quán)威的姿態(tài)，并以普羅米修斯的“總而言之，我痛恨所有的神”作為哲學(xué)的格言和自白，將持無(wú)神論觀點(diǎn)的伊壁鳩魯稱贊為“最偉大的希臘啟蒙思想家”*參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第12、63頁(yè)。。事實(shí)上，宗教問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的德國(guó)尤為突出，青年黑格爾派開展的宗教批判活動(dòng)也相當(dāng)活躍和激烈。馬克思對(duì)宗教的激進(jìn)批判態(tài)度同當(dāng)時(shí)青年黑格爾派的代表人物如鮑威爾等人的思想不無(wú)關(guān)系，這也可能影響了馬克思進(jìn)一步對(duì)宗教問(wèn)題進(jìn)行研究和批判。

而按照這一條思路梳理下來(lái)，馬克思最后的落腳點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)也同博士論文的意旨一樣，討論的是人的自由何以可能的問(wèn)題——這其實(shí)也是馬克思一生都在思索的問(wèn)題。雖然在馬克思思想的起源期，他對(duì)自由的理解和后來(lái)存在些許差異，而且其面向現(xiàn)實(shí)、認(rèn)知世界的方式也與后來(lái)借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、分析資本主義的方法之間有較大的差別，但對(duì)自由價(jià)值的追求卻是一以貫之的。

馬克思在博士論文中就體現(xiàn)出了這種追求，他對(duì)原子偏斜運(yùn)動(dòng)的闡釋，談?wù)摰木褪撬麑?duì)自由的理解，馬克思“從自然哲學(xué)里解讀出的實(shí)際上是自由的精義，是探討當(dāng)時(shí)德國(guó)人對(duì)自由的渴望”*聶錦芳主編：《馬克思的“新哲學(xué)”》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第88頁(yè)。。對(duì)原子論的理解當(dāng)然能夠直接關(guān)聯(lián)到單子論，但其背后是對(duì)理性精神的贊許，這實(shí)際上是自我意識(shí)的內(nèi)涵，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)的意旨，更是整個(gè)哲學(xué)史所呈現(xiàn)的精神。具體化到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中，思想自由與言論自由問(wèn)題可能是當(dāng)時(shí)最吸引馬克思注意的問(wèn)題。19世紀(jì)初普魯士政府對(duì)思想的控制一直非常嚴(yán)厲，1840年腓特烈·威廉四世繼位并頒布新的書報(bào)檢查令，看起來(lái)是響應(yīng)了自由派的吁求，但本質(zhì)上政府對(duì)思想控制的整體狀況并沒(méi)有任何改善?？释杂煽梢哉f(shuō)是當(dāng)時(shí)德國(guó)知識(shí)分子的普遍心態(tài)，這種極度壓抑的思想專制狀況激化了馬克思對(duì)自由的追求與向往。而馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期能夠以極度精當(dāng)?shù)奈淖株U釋自由的要義，是與先前馬克思長(zhǎng)期對(duì)自由探索的積累分不開的。在此之后，馬克思更是循著這一條線索繼續(xù)深入探求，走上了尋求人的自由全面發(fā)展道路的艱苦旅程。

四、結(jié)語(yǔ)

從前面的分析中我們可以看到，馬克思在思想起源時(shí)期就已經(jīng)關(guān)注到多重復(fù)雜的哲學(xué)問(wèn)題，充分顯示了馬克思在思想起點(diǎn)上所具有的高度。在他后來(lái)的理論創(chuàng)構(gòu)活動(dòng)中，馬克思并沒(méi)有完全舍棄掉這些議題，他依舊對(duì)諸如宗教批判、自我意識(shí)、人的自由等問(wèn)題保持高度關(guān)注，只是討論的視角發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)化，而《柏林筆記》中所涉及的人物，馬克思也在后來(lái)的多部著作中反復(fù)提及，這足以證明這些思想家對(duì)他的持續(xù)性影響。

本文對(duì)《柏林筆記》內(nèi)容的概要介紹和思想梳理只是一個(gè)非常初步的探索。將這部摘錄性質(zhì)的筆記置于馬克思當(dāng)時(shí)所處的復(fù)雜背景條件之下，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的因素在馬克思的身上重疊交織。分析清楚這些因素的具體作用，還需要大量的研究工作。但我們可以肯定地說(shuō)，馬克思正是在這樣五彩斑斕的思想環(huán)境中逐漸成熟起來(lái)，并通過(guò)不斷的思想磨合，逐步尋找到一條確定的道路，最終孕育出了改變世界的理論。

文本是思想家理論的具體表達(dá)與真實(shí)記錄，它昭示著其思想流變的運(yùn)行軌跡，也反映著其理論發(fā)展的歷史進(jìn)程。同許多其他偉大的思想家一樣，馬克思的文本世界極為豐富而復(fù)雜。馬克思的《柏林筆記》啟示我們，在這些不系統(tǒng)、不完整的作品中，還有相當(dāng)多的思想資源等待我們?nèi)グl(fā)掘去研究。