肖燕珠，傅文奇

0 引言

2016年9月14日，歐盟委員會(huì)正式發(fā)布《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》(Directive on Copyright in the Digital Single Market)的草案(以下簡(jiǎn)稱《版權(quán)指令》)。《版權(quán)指令》是在數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)制度帶來巨大挑戰(zhàn)的背景下應(yīng)運(yùn)而生的，其歷史性的意義在于促進(jìn)數(shù)字技術(shù)環(huán)境下數(shù)字作品和其他版權(quán)客體的傳播和利用，是歐盟近些年來版權(quán)制度上的一次重大改革。

2001年5月，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在信息化社會(huì)中統(tǒng)一版權(quán)及相關(guān)權(quán)利某些方面的2001/29/E C號(hào)指令》[1]，該指令在數(shù)字信息時(shí)代的開端就強(qiáng)調(diào)要通過作品使用的例外和限制來促進(jìn)文化交流，保障社會(huì)公眾應(yīng)有的公共權(quán)益。但近20年來數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展使得作品的創(chuàng)作、傳播和使用的方式都較以往有很大的不同，現(xiàn)有的相關(guān)法律制度和傳統(tǒng)原則與時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)不相適應(yīng)。歐盟《版權(quán)指令》的出臺(tái)促使歐盟成員國加快修訂本國版權(quán)法律制度的進(jìn)程，有力地促進(jìn)了歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)的發(fā)展給著作權(quán)制度帶來的巨大挑戰(zhàn)，促進(jìn)我國作品在數(shù)字環(huán)境下更好地傳播和利用，研究和解讀《版權(quán)指令》具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

1 歐盟《版權(quán)指令》出臺(tái)背景

1.1 維持歐盟內(nèi)部市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的要求

1991年12月，歐共體12個(gè)國家聯(lián)合簽署《歐洲聯(lián)盟條約》(The Treaty on European Union)，旨在密切協(xié)調(diào)各成員國的政策和法律以實(shí)現(xiàn)歐洲內(nèi)部的統(tǒng)一市場(chǎng)[2]。在歐盟內(nèi)部，主要通過歐盟規(guī)章(EU Regulation)和歐盟指令(EU Directive)兩種方式來約束各成員國的活動(dòng)。其中，歐盟規(guī)章要求在立法后立即成為各成員國法律的一部分，各成員國必須無條件遵行。而歐盟指令允許各成員國按照本國的實(shí)際情況通過立法或修法的形式來表現(xiàn)其精神，傳達(dá)其宗旨。由于指令性文件在法律效力上具有更大的彈性，通過歐盟指令來協(xié)調(diào)各成員國的法律和政策成為了維持歐盟內(nèi)部市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。《版權(quán)指令》草案提出增加版權(quán)制度中的“例外”和“限制”規(guī)定，改進(jìn)版權(quán)許可以擴(kuò)大作品的合理使用范圍以及促進(jìn)版權(quán)市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行三個(gè)核心議題，將有效減少歐盟各成員國之間版權(quán)制度的差異，擴(kuò)大用戶獲取和使用作品的機(jī)會(huì)，維持歐盟內(nèi)部版權(quán)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展。

1.2 相關(guān)政策指令的發(fā)布

2015年5月，歐盟委員會(huì)通過《數(shù)字化單一市場(chǎng)戰(zhàn)略》(Digital Single Market Strategy)(以下簡(jiǎn)稱“《戰(zhàn)略》”)，提出建立歐洲的數(shù)字單一市場(chǎng)[3]。其主要內(nèi)容是無論公民的國籍和居住地點(diǎn)如何，都要確保個(gè)人、企業(yè)等主體能在人員、服務(wù)和資本自由流動(dòng)的地方和公平競(jìng)爭(zhēng)的條件下實(shí)現(xiàn)無縫的在線訪問活動(dòng)。同年12月，歐盟委員會(huì)發(fā)布《面向現(xiàn)代歐洲的版權(quán)框架》(Towards a Modern European Copyright Framework)(以下簡(jiǎn)稱“《版權(quán)框架》”)，再次提出數(shù)字環(huán)境下歐盟對(duì)歐洲版權(quán)制度所持的基本立場(chǎng)和改革目標(biāo)[4]。版權(quán)是歐洲文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，歐盟委員會(huì)希望能通過網(wǎng)絡(luò)來豐富公眾所獲取的文化資源，促進(jìn)各成員國之間文化多樣性的形成。但目前，在歐盟內(nèi)部跨境使用數(shù)字作品的行為往往會(huì)因版權(quán)問題而使他們?cè)谠搰鴳?yīng)當(dāng)獲得的服務(wù)被禁止?；诖?，《戰(zhàn)略》和《版權(quán)框架》明確提出要構(gòu)建更加完善的法律框架，減少國家之間版權(quán)制度的差異，使在線訪問歐盟數(shù)字作品的廣泛性、普遍性成為可能。這兩份公告的基本立場(chǎng)和核心思想共同成為了《版權(quán)指令》出臺(tái)的法律基礎(chǔ)。

2 歐盟《版權(quán)指令》的核心議題解讀

2.1 增加數(shù)字環(huán)境下版權(quán)的“例外”“限制”

歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于增加版權(quán)“例外”“限制”條款的基本內(nèi)涵主要包括以下三個(gè)方面：(1)科研機(jī)構(gòu)以科學(xué)研究為目的而對(duì)作品進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析、復(fù)制或提取作品的行為，屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。(2)以教學(xué)為目的而以數(shù)字形式使用作品，屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。該使用行為需符合的前提是發(fā)生于教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)營場(chǎng)所，或由教育機(jī)構(gòu)的教職人員和學(xué)生通過安全的網(wǎng)絡(luò)獲取，并且在使用作品時(shí)必須附加作品的來源信息，以保護(hù)作品創(chuàng)作者的基本權(quán)利。(3)圖書館、檔案館、博物館和音像遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)等以保護(hù)文化遺產(chǎn)為目的的機(jī)構(gòu)，在必要的時(shí)候以任何格式或媒介制作永久館藏的作品復(fù)制件屬于版權(quán)侵權(quán)的例外。

版權(quán)例外和限制是版權(quán)立法中的重要內(nèi)容。在著作權(quán)法律制度中，版權(quán)人往往以創(chuàng)作者的身份享有作品的專有權(quán)，這與信息資源的公共獲取之間形成了矛盾。在著作權(quán)的制度設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)要在考慮版權(quán)人享有自身作品專有權(quán)的同時(shí)，明確規(guī)定這些專有權(quán)利的例外，即不受版權(quán)人獨(dú)占權(quán)的限制而能夠自由使用數(shù)字作品的權(quán)利。歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于增加數(shù)字環(huán)境下版權(quán)“例外”和“限制”的規(guī)定，以法律規(guī)范的形式明確了版權(quán)人作品專有權(quán)的例外和限制，有利于維系版權(quán)人與社會(huì)公眾之間長久的利益平衡和推動(dòng)人類社會(huì)文明的進(jìn)程。

2.2 改進(jìn)版權(quán)許可的實(shí)踐

歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于改進(jìn)版權(quán)許可的條款主要包括擴(kuò)大脫銷作品的許可和擴(kuò)大視聽作品的許可兩個(gè)方面，其核心在于擴(kuò)大版權(quán)的許可范圍，使數(shù)字作品得到公眾更廣泛的使用。擴(kuò)大脫銷作品的許可是指文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)出于非商業(yè)性目的，對(duì)永久館藏的已脫銷作品進(jìn)行數(shù)字化或者復(fù)制、發(fā)行的行為應(yīng)納入版權(quán)許可的范圍。這是由于文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營的終極目標(biāo)是將文化產(chǎn)品提供給社會(huì)公眾使用，從而帶來社會(huì)效益。擴(kuò)大視聽作品的許可機(jī)制是基于在版權(quán)許可的限制下，歐盟視頻點(diǎn)播平臺(tái)上現(xiàn)有的視聽作品與全部視聽作品在數(shù)量上的巨大偏差而提出來的。作為開放的視頻點(diǎn)播平臺(tái)，其直接受眾理應(yīng)是廣大的社會(huì)公眾，而版權(quán)的限制阻礙了平臺(tái)上視聽作品的自由獲取，影響了作品傳播的效果。因此，《版權(quán)指令》提出擴(kuò)大視聽作品的許可機(jī)制以實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)視聽作品的自由使用。歐盟還提出一項(xiàng)具體的舉措來保障視聽作品的許可，即當(dāng)用戶在使用視聽作品時(shí)遇到版權(quán)許可方面的問題，可以交由專門的中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行協(xié)商處理，從而間接獲取視聽作品使用的版權(quán)許可。

各國版權(quán)法律制度一般明確規(guī)定了版權(quán)人享有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，前者不允許他人使用，而后者允許通過版權(quán)許可的方式提供給他人使用。所謂版權(quán)許可，是指版權(quán)持有者將自己擁有的權(quán)利許可他人在一定條件的限制下使用的一種方式。版權(quán)許可使用是公眾最主要的版權(quán)利用方式，也是實(shí)現(xiàn)作品進(jìn)入市場(chǎng)的必要方式[5]。歐盟《版權(quán)指令》鼓勵(lì)版權(quán)人擴(kuò)大版權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的許可范圍，使數(shù)字作品能夠在更加寬松的版權(quán)許可環(huán)境下傳播和利用，科技知識(shí)得以更好的推廣利用，文化遺產(chǎn)得以長期保存。

2.3 促進(jìn)數(shù)字技術(shù)環(huán)境下版權(quán)市場(chǎng)的運(yùn)行

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)在傳播作品過程中的重要作用。在新型的商業(yè)模式下，資源整合平臺(tái)的出現(xiàn)給作品創(chuàng)作者的權(quán)益帶來了巨大的損害?！栋鏅?quán)指令》賦予了新聞出版者對(duì)其新聞出版的作品進(jìn)行數(shù)字化使用的鄰接權(quán)，權(quán)利期限為20年。鄰接權(quán)是指作品傳播者在傳播作品的活動(dòng)中，對(duì)其為傳播作品而創(chuàng)作的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果依法所享有的專有權(quán)利。新規(guī)定是基于新聞出版者的數(shù)字作品在被新聞聚合平臺(tái)獲取和加工過程中，相關(guān)內(nèi)容往往只在新聞的標(biāo)題或者片段內(nèi)容等淺顯的層面上被體現(xiàn)出來，對(duì)于更深層次的核心內(nèi)容需要采取技術(shù)加工手段進(jìn)行鏈接獲取，這使新聞出版者無法通過授權(quán)和許可獲取，也無法在巨大的投資中獲取相應(yīng)的回報(bào)。《版權(quán)指令》同時(shí)對(duì)數(shù)字作品的創(chuàng)作者、表演者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出了規(guī)定：數(shù)字作品的創(chuàng)作者和表演者在進(jìn)行版權(quán)轉(zhuǎn)讓和版權(quán)許可活動(dòng)的過程中，各成員國都要在一定的透明機(jī)制下保證作品的創(chuàng)作者和參與者獲取相應(yīng)合理的報(bào)酬。這是由于近些年來復(fù)制技術(shù)和傳播技術(shù)的發(fā)展使作品的表演者在多數(shù)情況下失去了再次表演獲取報(bào)酬的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致他們作為作品鄰接權(quán)人的利益受到損害。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也應(yīng)在版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)方面承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，在技術(shù)層面上給予版權(quán)人更多的權(quán)利保障，以使數(shù)字環(huán)境下整個(gè)版權(quán)市場(chǎng)得以平穩(wěn)有序運(yùn)行。

由此可見，歐盟《版權(quán)指令》關(guān)于促進(jìn)數(shù)字環(huán)境下版權(quán)市場(chǎng)運(yùn)行的條款一定程度上側(cè)重于強(qiáng)調(diào)保護(hù)版權(quán)人的利益。這里所說的保護(hù)版權(quán)人的利益不是絕對(duì)的、無條件的，而是相對(duì)意義上的，有條件的。數(shù)字信息環(huán)境下，各種資源整合平臺(tái)依托網(wǎng)絡(luò)在作品傳播的市場(chǎng)中占據(jù)著重要的地位，同時(shí)由于資源獲取的便捷性、復(fù)制技術(shù)的成熟和發(fā)展，侵權(quán)行為頻頻發(fā)生，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)之間天平的失衡。著作權(quán)人是數(shù)字作品的生產(chǎn)者和創(chuàng)造者，當(dāng)創(chuàng)作者的利益得不到保證時(shí)，居于利益鏈條上游的創(chuàng)作者就會(huì)失去創(chuàng)作熱情，最終使社會(huì)公眾的整體利益受到損害。歐盟《版權(quán)指令》通過明確數(shù)字作品創(chuàng)作者鄰接權(quán)人的利益，緩解了數(shù)字技術(shù)環(huán)境給版權(quán)市場(chǎng)帶來的沖擊，強(qiáng)化了創(chuàng)作者利益的保護(hù)力度。

3 歐盟《版權(quán)指令》對(duì)我國的啟示

3.1 我國對(duì)《版權(quán)指令》應(yīng)持的基本立場(chǎng)

新世紀(jì)以來，我國的版權(quán)制度建設(shè)取得了很大的成績，但現(xiàn)有的版權(quán)制度下仍然存在著一些不足，表現(xiàn)為我國現(xiàn)行的版權(quán)制度未能及時(shí)反映國際立法動(dòng)態(tài)，對(duì)版權(quán)例外條款的規(guī)定有限，不利于公眾在正當(dāng)?shù)那闆r下獲取信息資源和科學(xué)研究的發(fā)展。用戶、資源整合平臺(tái)乃至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在爭(zhēng)取獲得更多數(shù)字資源版權(quán)許可未果的情況下往往會(huì)跨過版權(quán)限制的邊界，作品創(chuàng)作者在合法權(quán)益屢屢受損的情況下創(chuàng)作熱情大減，造成整個(gè)作品市場(chǎng)的萎靡不振。這也反映了我國現(xiàn)行的版權(quán)法律制度、管理體制還無法完全適應(yīng)我國建設(shè)版權(quán)強(qiáng)國和創(chuàng)新型國家的要求。

中國作為最大的發(fā)展中國家，在不斷縮小與發(fā)達(dá)國家之間知識(shí)鴻溝的進(jìn)程中，要以發(fā)達(dá)國家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法經(jīng)驗(yàn)和成果為借鑒，但也不應(yīng)簡(jiǎn)單重復(fù)它們的道路，要立足于本國的現(xiàn)實(shí)情況，建立一個(gè)以可持續(xù)發(fā)展為導(dǎo)向的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制。一方面要充分借鑒歐盟《版權(quán)指令》中成熟的制度設(shè)計(jì)；另一方面要結(jié)合我國的實(shí)際情況和數(shù)字環(huán)境的發(fā)展變化，構(gòu)建有中國特色的符合我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際需要的著作權(quán)法律制度。

就歐盟委員會(huì)《版權(quán)指令》的核心議題而言，我國也應(yīng)當(dāng)引起高度的重視。圖書館、檔案館和博物館等文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)的數(shù)字保存活動(dòng)對(duì)弘揚(yáng)我國歷史文化有著重要的推動(dòng)作用，但在當(dāng)前我國的法律體系中，關(guān)于信息資源的數(shù)字化保存僅有《電子出版物出版管理規(guī)定》這一行政法規(guī)來提供支撐[6]。在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下，我國版權(quán)法律制度的“軟肋”盡顯。為了最大程度地彌合我國立法缺失的現(xiàn)狀，在我國版權(quán)法律制度的立法實(shí)踐中，要將歐盟《版權(quán)指令》提出的合理使用引入到我國的立法實(shí)踐中來，合理地拓展“例外”和“限制”條款，使教學(xué)、科研和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)合理使用受保護(hù)的數(shù)字作品的活動(dòng)能夠在豁免條款的依據(jù)下更好地開展，使我國的著作權(quán)法律制度朝著更加包容和普惠的方向變革。

3.2 完善符合我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際需要的著作權(quán)法律制度

3.2.1 合理增加“例外”“限制”規(guī)定

倘若法律能夠在保證版權(quán)人合法權(quán)益的前提下賦予作品使用更多的“例外”情況，那么作品合理使用的范圍將得以擴(kuò)大，個(gè)人、集體和非商業(yè)機(jī)構(gòu)將作品進(jìn)行數(shù)字化使用的活動(dòng)更加容易得到授權(quán)，版權(quán)侵權(quán)行為也將有效減少。如何衡量和判定著作權(quán)例外的合理性和合法性理應(yīng)成為著作權(quán)立法、修法的前提。我國的立法界要在充分了解我國現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，研究和借鑒國際上最新的立法動(dòng)態(tài)，將國外的先進(jìn)立法作為參考法理依據(jù)，嵌入到我國的立法實(shí)踐中來?！叭綔y(cè)試法”是目前國際法領(lǐng)域被廣泛承認(rèn)和援引的判定著作權(quán)例外合法性的通用法則[7]，該法則在歐共體訴美國版權(quán)法110(5)節(jié)違反《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS協(xié)定)的WTO爭(zhēng)端中得到應(yīng)用和確認(rèn)[8]。其內(nèi)涵包括以下三點(diǎn)：(1)“例外”和“限制”應(yīng)限定于特定的特殊情形(certain specialcases)；(2)所規(guī)定的“例外”和“限制”應(yīng)符合作品正常使用(norm alexp loitation)的要求；(3)“例外”和“限制”條款不應(yīng)損害權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益。上述條件對(duì)合理增加我國著作權(quán)法律制度中的“例外”規(guī)定提供了一定的理論依據(jù)。

我國于2013年進(jìn)行修訂和發(fā)布的最新《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》的第21條規(guī)定借鑒了“三步測(cè)試法”的后兩步要求，但遺憾的是《中華人民共和國著作權(quán)法》沒有對(duì)“三步測(cè)試法”作出明確規(guī)定，使得“三步測(cè)試法”沒有在我國得到足夠的重視和廣泛的應(yīng)用。我國應(yīng)當(dāng)通過深入研究和充分借鑒國際著作權(quán)法的可取之處來完善我國著作權(quán)法的“例外”和“限制”規(guī)定，合理增加符合“三步測(cè)試法”具體要求的“例外”和“限制”條款，擴(kuò)大合理使用的范圍，不僅能保護(hù)版權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益，同時(shí)兼顧了個(gè)人、集體和非商業(yè)機(jī)構(gòu)等合理使用的權(quán)利。

3.2.2 適度擴(kuò)大版權(quán)許可范圍

《中華人民共和國著作權(quán)法》對(duì)作品創(chuàng)作者擁有的權(quán)利作出詳細(xì)的規(guī)定，而對(duì)作品的版權(quán)例外規(guī)定相對(duì)缺少，這與我國著作權(quán)法律制度更多地偏向于保護(hù)版權(quán)人權(quán)利的一貫原則相符合。數(shù)字時(shí)代下，著作權(quán)法律制度的立法和修法要推陳出新，改變注重保護(hù)版權(quán)人利益一邊倒的固有思想，適度擴(kuò)大版權(quán)的許可范圍，促進(jìn)作品的公共獲取和傳播利用。

2013年6月，美國、英國、法國等8國政府首腦在北愛爾蘭峰會(huì)上簽署《開放數(shù)據(jù)憲章》，承諾在2013年年底前制定開放數(shù)據(jù)行動(dòng)方案，最遲在2015年末按照憲章和技術(shù)附件要求來進(jìn)一步向公眾開放可機(jī)讀的政府?dāng)?shù)據(jù)[9]。同年12月，歐洲研究圖書館協(xié)會(huì)(Association ofEuropean Research Libraries，LIBER)在一份聲明中提出歐洲著作權(quán)改革應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮的三項(xiàng)頂層原則：(1)著作權(quán)的宗旨應(yīng)當(dāng)是為了促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新而不是起阻礙作用；(2)著作權(quán)不應(yīng)過度限制公共資金支持的科研成果和獲取和使用；(3)文化遺產(chǎn)的保存和獲取需要著作權(quán)例外規(guī)定的支持[10]。數(shù)據(jù)資源開放共享日益成為全球范圍內(nèi)的共識(shí)，也給我國帶來警示，我國的圖書館界應(yīng)當(dāng)積極響應(yīng)國際同行的號(hào)召，擴(kuò)大版權(quán)的許可范圍以推動(dòng)版權(quán)制度中合理使用實(shí)踐的政策制定。

3.2.3 在多方主體利益博弈中尋求平衡點(diǎn)

從本質(zhì)上來說，著作權(quán)問題產(chǎn)生的根源就是作品的創(chuàng)造者、傳播者與利用者三者之間利益的不平衡。著作權(quán)法應(yīng)運(yùn)而生的使命就是調(diào)和多方利益主體之間存在的矛盾。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜提出：“大量對(duì)于新技術(shù)的私有化產(chǎn)權(quán)制度的安排，使得在私人追求利潤的動(dòng)機(jī)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下保持旺盛的創(chuàng)新動(dòng)力?！盵11]著作權(quán)立法之初應(yīng)當(dāng)考慮到作品創(chuàng)作者利益的保障，給予創(chuàng)作者持續(xù)有效的激勵(lì)，使整個(gè)社會(huì)知識(shí)作品的創(chuàng)作和提供利用之間形成良性的循環(huán)。但過度強(qiáng)調(diào)保護(hù)版權(quán)人的利益會(huì)阻礙作品的傳播利用、科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，甚至?xí)?duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的威脅。

作品利用者的利益反映了社會(huì)公眾對(duì)科學(xué)文化知識(shí)的需求，只有充分重視其利益，允許其合理使用作品，才能促進(jìn)整個(gè)人類文明的發(fā)展[12]。作品使用者的利益，一定程度上來說是社會(huì)公眾利益的縮影。社會(huì)公眾有著獲取和利用作品的精神文化需求，他們對(duì)作品的傳播和利用體現(xiàn)著作品真正的社會(huì)價(jià)值。在我國版權(quán)法律制度的立法實(shí)踐中，要通過法律法規(guī)的手段對(duì)著作權(quán)問題涉及的多方主體間的利益分配進(jìn)行協(xié)調(diào)和規(guī)范，建立著作權(quán)權(quán)利分配的法制化博弈機(jī)制，尋求作品創(chuàng)造者、傳播者、利用者等多方主體間利益的均衡，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和社會(huì)秩序的長期穩(wěn)定。

3.3 為我國圖書館主張版權(quán)訴求和開展版權(quán)業(yè)務(wù)工作提供借鑒

3.3.1 為圖書館爭(zhēng)取正版權(quán)例外提供依據(jù)

我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》中關(guān)于圖書館例外的條款僅規(guī)定了以保存為目的對(duì)館藏作品進(jìn)行復(fù)制屬于合理使用，而對(duì)于圖書館在業(yè)務(wù)實(shí)踐中的一些常規(guī)性服務(wù)，例如文獻(xiàn)提供、館際互借等是否屬于版權(quán)例外的范圍卻欠缺明確的說明，這使圖書館在開展業(yè)務(wù)時(shí)承擔(dān)著一定的版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。圖書館作為科學(xué)文化知識(shí)保存、傳播和提供利用的公益性機(jī)構(gòu)，代表的是社會(huì)公眾的整體利益，具有文化傳承的職能，它理應(yīng)具有版權(quán)“例外”的正當(dāng)性，并且應(yīng)當(dāng)在原有館藏復(fù)制合理使用的基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸版權(quán)的例外和限制條款，歐盟《版權(quán)指令》也為此提供了法理依據(jù)。對(duì)于圖書館來說，其最終的版權(quán)訴求在于獲得《著作權(quán)法》更多、更明確的版權(quán)例外條款以保障社會(huì)公眾公平訪問信息的權(quán)利。因此，我國圖書館界要積極參與《著作權(quán)法》的修訂工作，提出代表公共利益的圖書館的正當(dāng)利益訴求，將主張的版權(quán)例外訴求落實(shí)到著作權(quán)立法實(shí)踐中。

3.3.2 為圖書館承擔(dān)數(shù)字資源長期保存的職責(zé)提供立法參考

歐盟《版權(quán)指令》指出，圖書館、檔案館、博物館和音像遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)等以文化遺產(chǎn)保護(hù)為目的，制作數(shù)字作品的復(fù)印件作為永久館藏是合法的。數(shù)字資源的長期保存有利于社會(huì)資源的永久利用。當(dāng)前很多電子資源提供商只提供給圖書館資源的使用權(quán)，而不提供保存權(quán)。對(duì)于圖書館來說，應(yīng)當(dāng)在數(shù)字資源長期保存的活動(dòng)中占據(jù)主動(dòng)權(quán)，對(duì)電子資源提供商不予提供的資源加以數(shù)字化或者復(fù)制、發(fā)行。資源提供商作為信息資源的提供者，占據(jù)著產(chǎn)業(yè)鏈上游的位置，往往有著更多的話語權(quán)，僅僅以圖書館與資源提供商之間簽訂的資源合同為依據(jù)并非圖書館的明智之舉。通過網(wǎng)絡(luò)傳播的數(shù)字資源已日益成為了全社會(huì)的寶貴知識(shí)財(cái)富，圖書館、檔案館、博物館等公益性機(jī)構(gòu)進(jìn)行收集和永久保存的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡毡榈闹С?。國家?jí)圖書館承擔(dān)著文化傳播的職能，應(yīng)提出文化遺產(chǎn)的保存屬于版權(quán)例外情況，使采購的電子資源有權(quán)復(fù)制和長期保存。

近年來，云計(jì)算技術(shù)發(fā)展迅速，越來越多地被運(yùn)用于圖書館的館藏資源建設(shè)中，對(duì)現(xiàn)代圖書館員的信息素養(yǎng)水平提出了更高的要求。其中，保護(hù)作品的版權(quán)就是極為重要的一個(gè)方面?！栋鏅?quán)指令》中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作出的相關(guān)規(guī)定也是基于此。在圖書館數(shù)字資源的長期保存活動(dòng)中乃至圖書館事業(yè)的發(fā)展建設(shè)中，圖書館員的版權(quán)意識(shí)應(yīng)放在信息素養(yǎng)水平考量的突出位置。

3.3.3 為促進(jìn)圖書館數(shù)字資源的傳播和利用提供立法參考

《版權(quán)指令》的核心思想在于擴(kuò)大版權(quán)的許可范圍，促進(jìn)作品的傳播利用。該核心思想與圖書館促進(jìn)信息廣泛傳播的服務(wù)目標(biāo)是一致的。早在2000年8月，國際圖聯(lián)發(fā)布的《關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場(chǎng)》就指出：“版權(quán)的平衡是為了每一個(gè)人。所謂版權(quán)的‘平衡’，就是指在對(duì)著作人的利益進(jìn)行有效保護(hù)的同時(shí)，要為了鼓勵(lì)創(chuàng)作、創(chuàng)新、研究、教育和學(xué)習(xí)而允許合理使用?！盵13]然而，現(xiàn)有版權(quán)法律制度下，版權(quán)的過度保護(hù)和濫用嚴(yán)重阻礙了信息資源的合理傳播利用。

保存人類文化遺產(chǎn)和促進(jìn)信息資源的傳播利用是圖書館的社會(huì)職能。實(shí)現(xiàn)圖書館數(shù)字資源最大程度的傳播和利用，應(yīng)擴(kuò)大資源使用的許可范圍。具體而言，要求圖書館能為個(gè)人學(xué)習(xí)、教學(xué)研究、科研活動(dòng)等各項(xiàng)活動(dòng)提供必要的信息資源支撐，開展公益性的文獻(xiàn)服務(wù)，并允許通過提供視聽作品的借閱服務(wù)向讀者展示館藏影像視頻。以館際互借為例，擴(kuò)大資源的使用范圍體現(xiàn)為圖書館得到資源提供商的授權(quán)許可，將其合法購買、獲取和受版權(quán)保護(hù)的信息資源向其他圖書館的用戶傳播。對(duì)于一些圖書館來說，由于資金的限制，能購買的資源十分有限，館際互借能有效彌補(bǔ)圖書館資源的不足，促進(jìn)資源的傳播和利用，提高資源的利用率。

4 結(jié)語

《版權(quán)指令》是歐盟為了維護(hù)版權(quán)制度的平衡所作出的積極探索，反映了國際視野下著作權(quán)法律制度的前沿立法動(dòng)態(tài)。在完善我國著作權(quán)法律制度的過程中，可以借鑒其先進(jìn)的版權(quán)法律制度的經(jīng)驗(yàn)和成果，使我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性支撐點(diǎn)，為實(shí)現(xiàn)我國建設(shè)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)保駕護(hù)航。我國圖書館界也可以借鑒其條款規(guī)定，根據(jù)我國實(shí)際情況將其應(yīng)對(duì)數(shù)字環(huán)境挑戰(zhàn)的核心議題引至我國著作權(quán)法修訂和圖書館立法實(shí)踐中，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)進(jìn)步的成果在社會(huì)范圍內(nèi)最大程度地合理使用為最終目標(biāo)，建立多方利益平衡的、科學(xué)合理的著作權(quán)制度體系。

[1]歐洲聯(lián)盟.歐洲議會(huì)與歐盟委員會(huì)指令2001年5月22日第2001/29/EC號(hào)，關(guān)于在信息化社會(huì)中統(tǒng)一版權(quán)及相關(guān)權(quán)利的某些方面[EB/OL].[2017-07-30].http://www.wipo.int/wipolex/zh/details.jsp?id=1453.

[2]European Union.Treaty on European Union and Treaty on the Functioning of the European Union[EB/OL].[2017-07-30].http://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/1341/1342/html/index.en.html.

[3]Councilofthe European Union.A Digital Single Market Strategy for Europe[EB/OL].[2017-07-30].http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1447 773803386&uri=CELEX%3A52015DC0192.

[4]阮開欣.《數(shù)字化單一市場(chǎng)版權(quán)指令》將完善歐盟版權(quán)制度[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-09-30（010）.

[5]吳晴.論版權(quán)許可使用法律制度的完善[J].法制與社會(huì)，2014（31）：30-31.

[6]王愛霞，王鴻信.中外數(shù)字信息資源保存相關(guān)法律制度之比較[J].圖書館，2016（7）：85-89.

[7]徐軒，孫益武.英國數(shù)據(jù)挖掘著作權(quán)例外條款研究及其啟示[J].圖書館建設(shè)，2015（9）：10-14.

[8]朱理.后TRIPS時(shí)代版權(quán)限制和例外的國際標(biāo)準(zhǔn)——WTO專家組首例版權(quán)爭(zhēng)端裁決之下的三步測(cè)試法及其未來[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2006（1）：74-80.

[9]中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng).全球政府開放數(shù)據(jù)的四大特點(diǎn)（上）[EB/OL].[2017-08-01].http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201402/20/t20140220_2343380.shtml.

[10]陳一，肖希明.公共數(shù)字文化資源整合中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與管理對(duì)策[J].圖書與情報(bào)，2015（4）：57-62.

[11]叢立先.論著作權(quán)制度中的利益博弈與利益平衡[J].政法論叢，2013（3）：87-97.

[12]班秀萍.論著作權(quán)限制與反限制的理論和社會(huì)基礎(chǔ)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（4）：68-73.

[13]國際圖聯(lián).國際圖聯(lián)關(guān)于在數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題的立場(chǎng)[EB/OL].[2017-07-31].http://www.chinadmd.com/file/cco363iourwsrvpatcvetpvx_4.html.