李文慧

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)熱門課題，國(guó)外學(xué)者對(duì)這一時(shí)期的醫(yī)療專業(yè)群體也給予了諸多的關(guān)注。例如S·E·芬納的《埃德溫·查德威克的一生及其時(shí)代》反映了查德威克在醫(yī)療領(lǐng)域引起的爭(zhēng)議，啟發(fā)了學(xué)界對(duì)于醫(yī)生群體的研究。珍妮·L·布蘭德的《醫(yī)生與國(guó)家：1870至1912年英國(guó)醫(yī)療職業(yè)和政府在公共衛(wèi)生中的行為》，介紹了當(dāng)?shù)胤疆?dāng)局陷入困境時(shí)，醫(yī)療群體在公共衛(wèi)生改革中的重要作用。L·A·劉易斯的《查德威克與1832-1854年公共衛(wèi)生改革運(yùn)動(dòng)》，在介紹了查德威克公共衛(wèi)生改革理念和實(shí)踐的同時(shí)，認(rèn)為醫(yī)生對(duì)查德威克的衛(wèi)生改革提供了強(qiáng)有力的支持。威廉·拜納姆的《19世紀(jì)醫(yī)學(xué)科學(xué)史》將英國(guó)公共衛(wèi)生改革置于疾病的社會(huì)生態(tài)學(xué)之下，敘述了19世紀(jì)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的變化和醫(yī)學(xué)實(shí)踐，等。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)對(duì)于英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的研究日漸升溫，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中的醫(yī)生群體也給予了一定的關(guān)注。復(fù)旦大學(xué)張晶晶的碩士論文《19世紀(jì)30～40年代英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中的醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論研究》，反映出醫(yī)療群體對(duì)查德威克式的公共衛(wèi)生理念中的質(zhì)疑，對(duì)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向由醫(yī)學(xué)主導(dǎo)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。南京大學(xué)柳潤(rùn)濤碩士論文《約翰·西蒙與19世紀(jì)中后期的英國(guó)公共衛(wèi)生改革》，總結(jié)了西蒙作為醫(yī)療群體對(duì)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的理論貢獻(xiàn)，以及在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)后期，以西蒙為代表的醫(yī)療群體主導(dǎo)了公共衛(wèi)生改革。四川師范大學(xué)胥志剛碩士論文《試析19世紀(jì)50～70年代英國(guó)公共衛(wèi)生管理改革》，介紹了19世紀(jì)50～70年代公共衛(wèi)生管理中“醫(yī)學(xué)化”轉(zhuǎn)向，奠定了現(xiàn)代公共衛(wèi)生管理體系的基礎(chǔ)。王廣坤的《19世紀(jì)中后期英國(guó)醫(yī)生的社會(huì)定位探析》探討了英國(guó)醫(yī)生在19世紀(jì)中后期社會(huì)定位的變化情況。

上述研究成果較為全面地描述了英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中后期醫(yī)生群體的作用與地位，但對(duì)于醫(yī)生群體在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)醞釀時(shí)期和初期的作用涉及較少，故此，本文希翼通過(guò)闡述公共衛(wèi)生初期的醫(yī)生群體，探析這一時(shí)期醫(yī)療群體的作用和地位。

一、被忽視的公共衛(wèi)生改革者——醫(yī)生群體

英國(guó)工業(yè)革命之后，大量農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始向城市和新工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)移，加之在18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，英國(guó)社會(huì)中各種疾病橫行，使得城市和新工業(yè)區(qū)的死亡率急速上升。英國(guó)城市地區(qū)的死亡率明顯高于農(nóng)村。[1]13工人階級(jí)的疾病問(wèn)題和高死亡率問(wèn)題，使得以埃德溫·查德威克（1800～1890）、杰里米·邊沁（1748～1832）等有先見(jiàn)之明的社會(huì)改革者，開(kāi)始正視貧窮的社會(huì)下層所面臨的各種問(wèn)題，呼吁政府進(jìn)行公共衛(wèi)生改革。

事實(shí)上，除了查德威克等耳熟能詳?shù)纳鐣?huì)改革者外，還有一個(gè)為公共衛(wèi)生改革而奔走的群體值得關(guān)注與研究，這些醫(yī)生群體，尤其是愛(ài)丁堡大學(xué)畢業(yè)的醫(yī)生們，為英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的開(kāi)啟做出了重要貢獻(xiàn)。從19世紀(jì)20年代開(kāi)始，在英國(guó)首都執(zhí)業(yè)的許多醫(yī)生都就讀于倫敦大學(xué)學(xué)院或位于蘇格蘭的愛(ài)丁堡大學(xué)醫(yī)學(xué)院。其中愛(ài)丁堡大學(xué)對(duì)倫敦抑或整個(gè)英格蘭和威爾士的衛(wèi)生系統(tǒng)改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

愛(ài)丁堡大學(xué)成立于1720年，在解剖學(xué)院第一任院長(zhǎng)——亞歷山大·門羅的提倡下，愛(ài)丁堡大學(xué)開(kāi)始了最早的理論醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)的正規(guī)教育，愛(ài)丁堡大學(xué)很快就獲得了良好的教學(xué)聲譽(yù)。1726年完整的醫(yī)學(xué)院建成，并在1726年至1827年的160名畢業(yè)生中，有50人來(lái)自蘇格蘭，46人來(lái)自英格蘭，36人來(lái)自愛(ài)爾蘭，其余學(xué)生分別來(lái)自北美、西印度地區(qū)和其他地區(qū)。這些醫(yī)生畢業(yè)后大多選擇在倫敦執(zhí)業(yè)。[2]88-89

愛(ài)丁堡大學(xué)采用類似帕多瓦大學(xué)、萊頓大學(xué)和巴黎索邦神學(xué)院（巴黎大學(xué)的前身）的先進(jìn)的教學(xué)方式。[2]38M·W·弗林在其《查德威克報(bào)告說(shuō)明》一文中，提到了大衛(wèi)·羅伯茨之前所總結(jié)的愛(ài)丁堡大學(xué)的影響：“19世紀(jì)上半葉，三大階層的社會(huì)改革者似乎都出自于愛(ài)丁堡大學(xué)。第一階層為貴族階層，主要為輝格黨政治家，包括蘭斯多恩、羅素、布魯厄姆和帕默斯頓等勛爵。第二階層為公務(wù)員，擔(dān)任工廠、衛(wèi)生和教育督察，在各自領(lǐng)域的公共工作和擴(kuò)大成果方面發(fā)揮了重要作用，代表人物有，工廠督察：萊昂納多·霍納和詹姆斯·斯圖爾特；衛(wèi)生督察：嘉文·米爾羅伊，?？颂亍ぜ游?，詹姆斯·史密斯；教育督察：彼得·瑞德，J·D·莫雷爾。第三階層是杰出的社會(huì)改革家，包括詹姆斯·菲利普斯·凱，彼得·加斯克爾，帕西瓦爾醫(yī)生和法拉爾醫(yī)生?！盵1]

盡管公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的發(fā)起與醫(yī)生群體的活動(dòng)有著密不可分的聯(lián)系，但由于公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)很大程度上并不涉及醫(yī)療領(lǐng)域，因此醫(yī)療人士在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中的作用并沒(méi)有得到足夠的關(guān)注，又因?yàn)閭鹘y(tǒng)觀念和公眾對(duì)于醫(yī)療職業(yè)的偏見(jiàn)與恐懼，因此，19世紀(jì)醫(yī)療職業(yè)在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中的作用被大眾所忽視。

（一）19世紀(jì)醫(yī)療治療手段的無(wú)效性

19世紀(jì)早期，在疾病成因和細(xì)菌學(xué)尚未聯(lián)系在一起之前，醫(yī)生的治療手段缺乏科學(xué)依據(jù)，尚處于試驗(yàn)階段。為找出疾病病因，醫(yī)生進(jìn)行了大量的實(shí)驗(yàn)，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的方法，一些疾病能夠得以治愈，而另一些疾病的治療則并無(wú)效果。且由于缺乏對(duì)疾病成因的科學(xué)認(rèn)識(shí)，醫(yī)生的治療手段往往顯得有些隨意。19世紀(jì)20年代，一位在肯特郡的達(dá)特福德行醫(yī)的外科醫(yī)生在其報(bào)告中寫道，包括天花和性病在內(nèi)的許多疾病，其有效處方是：法蘭絨馬甲、牛肉湯和牛奶。[3]48實(shí)際上就是通過(guò)增加營(yíng)養(yǎng)攝入，加強(qiáng)病人自身的抵抗力，以抵御疾病。

1848年，阿奇博爾德·比林在《亞洲霍亂的治療》一文中，記錄了治療霍亂最常用的藥物治療方法：將半品脫水、兩粒韃靼催吐藥、半盎司氧化鎂硫酸鹽混勻服用；成年人（15歲以上）的用量為每半小時(shí)一湯勺；1歲半和2歲的小孩的用量為一茶勺，2歲至15歲之間的患者按比例用藥。[3]48比林認(rèn)為，鹽溶液和韃靼催吐劑是最好的退熱劑，且病人應(yīng)該大量攝入涼水。在急性癥狀消退后，即可服用其他治療藥物；一旦病人繼續(xù)發(fā)熱，將奎寧與半劑量的退熱合劑混合服用。與此同時(shí)還需要增加病人的營(yíng)養(yǎng)攝入，向病人提供牛奶、竹芋粉和涼的燕麥粥。此外，比林還介紹了他用于替代退熱合劑的秘方：將半品脫水、一大湯勺鹽、一大湯勺芥末粉混合，用量如上。[3]48比林認(rèn)為芥末有利于緩解神經(jīng)過(guò)敏和霍亂病毒。

而事實(shí)上，在比林所提供的藥方中，只有水和鹽能夠起到一定的作用，能夠緩解由霍亂病毒造成的嚴(yán)重脫水。嚴(yán)重的脫水是霍亂的特征，大量體液通過(guò)從血液和組織中流失。[3]39當(dāng)血液濃度下降，不足以供給全身時(shí)，器官就出現(xiàn)缺氧現(xiàn)象，患者的皮膚呈現(xiàn)藍(lán)色，甚至出現(xiàn)心臟停跳現(xiàn)象。[3]40但由于當(dāng)時(shí)醫(yī)學(xué)界上層人士的偏見(jiàn)，固執(zhí)地將霍亂病因歸咎為“惡臭”、“瘴氣”等原因，在19世紀(jì)上半葉，幾乎沒(méi)有人認(rèn)識(shí)到預(yù)防霍亂最迅速的方法就是良好的衛(wèi)生系統(tǒng)和清潔的飲用水。

即使到了1854年，當(dāng)霍亂再次降臨倫敦時(shí)，圣托馬斯醫(yī)院中的醫(yī)生仍使用比林所給出的處方。當(dāng)然，他們還在繼續(xù)試驗(yàn)其他更有效的治療方式，例如鉛、鴉片、松節(jié)油、碳、酸橙汁、滾燙的咖啡、蘇打水、熱空氣浴和吐根（一種有催吐功效的開(kāi)花植物）等。[3]48當(dāng)然，這些“處方”都不能夠治愈霍亂。

（二）傳統(tǒng)觀念和社會(huì)大眾對(duì)醫(yī)療的偏見(jiàn)和恐懼

醫(yī)生對(duì)于貧窮的社會(huì)下層民眾而言是陌生又可怕的。對(duì)于僅滿足基本溫飽需求的貧民而言，沒(méi)有機(jī)會(huì)看醫(yī)生，疾病只能在家中治療，嬰兒也是在家里出生的。實(shí)際上，醫(yī)生反而是人們最恐懼的人群，因?yàn)楦鶕?jù)1832年《解剖法》，如果沒(méi)有錢埋葬，醫(yī)生有權(quán)宣布尸體用于解剖。[2]38

在1848年至1849年霍亂流行時(shí)期，大部分霍亂病例是在家中被感染的，且最后死在家中，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，當(dāng)霍亂的第一癥狀出現(xiàn)后——腹瀉、嘔吐導(dǎo)致嚴(yán)重脫水——病人很快就會(huì)死亡。19世紀(jì)40年代，英國(guó)尚未擁有完整的醫(yī)療保健體系，一些醫(yī)院，例如薩瑟克的蓋伊醫(yī)院，拒絕接受霍亂患者，因?yàn)椴恢涝摷膊∈欠窬哂袀魅拘?。另一些醫(yī)院則愿意接受霍亂病人，例如斯皮特菲爾德的圣巴塞羅繆醫(yī)院（或稱圣巴茨醫(yī)院），這些醫(yī)院接受霍亂病人，并非是因?yàn)樗麄兡軌蛑斡魜y，而是因?yàn)獒t(yī)生需要用霍亂病人來(lái)進(jìn)行治療實(shí)驗(yàn)。

圣巴茨醫(yī)院在蘇厄德街有一塊墓地，在今天的伊斯靈頓，這塊墓地是專門為在醫(yī)院中去世的病人所提供的，“在圣盧卡教區(qū)有一塊醫(yī)院地產(chǎn)，它是給死在醫(yī)院的窮人使用的……只有死在醫(yī)院的窮人才能埋在這里。”[4]381

1832年的《解剖法》允許用免費(fèi)墓地?fù)Q取貧民習(xí)藝所和監(jiān)獄或是捐贈(zèng)的尸體用于解剖研究。由于宗教信仰和傳統(tǒng)觀念，社會(huì)大眾對(duì)于解剖及其相關(guān)研究的極度偏見(jiàn)與排斥，使許多窮人不愿接受這個(gè)建議。因此，工人階級(jí)除了無(wú)法支付醫(yī)療費(fèi)之外，對(duì)于被解剖的恐懼，也是他們寧愿留在家中的原因之一。

此外，盡管在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)時(shí)期，邊沁功利主義代替了英國(guó)傳統(tǒng)的思想，改變了“原罪論”和“疾病為窮人專屬”的觀點(diǎn)，但在19世紀(jì)上半葉傳染疾病橫行時(shí)期，醫(yī)院中每天都有病人死去，在大多數(shù)人看來(lái)，進(jìn)入醫(yī)院等同于宣判死刑；且直到20世紀(jì)30年代濟(jì)貧法終結(jié)時(shí)，英國(guó)醫(yī)療服務(wù)的核心仍是“劣等處置”，人人談醫(yī)院而色變。1834年的濟(jì)貧法修正案針對(duì)舊濟(jì)貧法案中的補(bǔ)助體系和濟(jì)貧制度，本意是要通過(guò)給需要幫助的人提供錢、食物來(lái)減輕工人的困難，但卻造成窮人盡一切努力避免進(jìn)入濟(jì)貧院。[1]36

（三）查德威克式公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)對(duì)醫(yī)生的排斥

盡管醫(yī)療職業(yè)支持查德威克的衛(wèi)生改革，甚至認(rèn)同衛(wèi)生改革可以減少濟(jì)貧支出的觀點(diǎn)，但是醫(yī)生反對(duì)查德威克關(guān)于不衛(wèi)生導(dǎo)致疾病的理論。[5]34-80在細(xì)菌學(xué)問(wèn)世之前，醫(yī)生一直未能找出疾病爆發(fā)的真正原因，且在醫(yī)療手段相對(duì)落后的19世紀(jì)上半葉，醫(yī)院反而成為人們避之不及的場(chǎng)所，醫(yī)院等同于死亡這一公式，深深刻印在窮人的心中。醫(yī)院作為死亡率最高的地方，成為人們攻擊的對(duì)象。此外，在查德威克看來(lái)，醫(yī)生在濫用手中的權(quán)力，他們給窮人開(kāi)具的處方是肉、酒和火腿。[6]159于是，查德威克試圖由衛(wèi)生官來(lái)推動(dòng)公共衛(wèi)生，并試圖將衛(wèi)生服務(wù)的醫(yī)療服務(wù)劃分成兩個(gè)不同的領(lǐng)域。

查德威克所推動(dòng)的公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，并不包括醫(yī)療服務(wù)。醫(yī)生的作用與地位被忽視和排斥。其一，1848年《公共衛(wèi)生法》采納了查德威克的建議，設(shè)立衛(wèi)生官職位：“經(jīng)衛(wèi)生總局同意后，地方衛(wèi)生委員會(huì)可以任命一個(gè)合適的人（合法行醫(yī)人員或醫(yī)學(xué)專業(yè)者）擔(dān)任衛(wèi)生官一職。地方衛(wèi)生委員會(huì)有權(quán)免除衛(wèi)生官的職務(wù)，衛(wèi)生官必須履行衛(wèi)生總局所規(guī)定的職責(zé)?！盵7]139衛(wèi)生官并沒(méi)有治療病人的職能或責(zé)任，避免大規(guī)模疫病流行才是衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。衛(wèi)生官主要負(fù)責(zé)自來(lái)水供應(yīng)、排水系統(tǒng)、下水道、路面清潔、污物清除和屠宰場(chǎng)管理。[8]591851年《衛(wèi)生官職責(zé)規(guī)范》中明確規(guī)定衛(wèi)生官的職責(zé)僅限于“檢測(cè)、頒布公告、在一切能夠行得通的情況下，對(duì)一般的地方性致病因素以及某些特殊的致病因素加以清除和預(yù)防。”[7]175維持和促進(jìn)個(gè)人衛(wèi)生并不是政府所關(guān)心的事情，因此當(dāng)19世紀(jì)80年代衛(wèi)生改革取得顯著成果時(shí)，大批資金就從公共衛(wèi)生領(lǐng)域撤退了。[9]161

其二，查德威克不愿給醫(yī)療職業(yè)分享權(quán)力，或不愿醫(yī)生加入他的計(jì)劃，他冷落了許多致力于公共衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)生，又或者由于他所謂的病因?qū)W理論，他被醫(yī)學(xué)界所孤立。[5]34-80盡管1842年查德威克報(bào)告的大量數(shù)據(jù)都是來(lái)自醫(yī)生的報(bào)告，除了愛(ài)丁堡大學(xué)畢業(yè)的阿諾特、凱和索斯伍德·史密斯外，還有后來(lái)的威廉·法爾、西蒙等醫(yī)生都積極參與衛(wèi)生改革，[1]21-25但是查德威克對(duì)純粹醫(yī)學(xué)能否取得成功始終持懷疑態(tài)度，他始終認(rèn)為醫(yī)療職業(yè)不愿意采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)去消除疾病，而只滿足于治療患者的暫時(shí)病痛。[10]70

衛(wèi)生官制度推動(dòng)了英國(guó)公共衛(wèi)生改革的成功，但也同時(shí)導(dǎo)致了衛(wèi)生與醫(yī)療的分裂。例如，1858年衛(wèi)生總局解散后，其職責(zé)被劃分成兩部分。以約翰·蘭伯特為首的地方政府法令辦公室，負(fù)責(zé)制定公共工程貸款和其他日常事務(wù)。以倫敦的外科醫(yī)生約翰·西蒙為首的新樞密院醫(yī)療部門負(fù)責(zé)健康問(wèn)題。這種分裂反映出，對(duì)流行疾病的應(yīng)對(duì)或者疫苗接種管理等主要醫(yī)療問(wèn)題，歸地方政府負(fù)責(zé)，而不是由地方衛(wèi)生委員會(huì)進(jìn)行管理。[11]148

二、公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)初期醫(yī)生群體的作用

在以查德威克為主導(dǎo)的公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中，醫(yī)療群體的作用遭到了排斥和忽略，但事實(shí)上，醫(yī)療群體在整個(gè)英國(guó)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中扮演了重要的角色。在公共衛(wèi)生改革的醞釀階段和初期，醫(yī)療群體的作用主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

第一，為查德威克的公共衛(wèi)生改革提供了醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)。查德威克式的公共衛(wèi)生改革措施——通過(guò)推行公共衛(wèi)生工程，改革行政管理體制的方式，達(dá)到減少死亡率、改善環(huán)境為目的——是建立在特定醫(yī)學(xué)思想基礎(chǔ)之上的。且查德威克并沒(méi)有接受過(guò)醫(yī)學(xué)教育，其醫(yī)學(xué)理論主要來(lái)源于醫(yī)生群體，例如愛(ài)丁堡大學(xué)的醫(yī)生群體所支持的“瘴氣論”，是查德威克式公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的核心醫(yī)學(xué)理論。愛(ài)丁堡大學(xué)醫(yī)學(xué)教授威廉·卡倫和威廉·普爾特尼·埃里森提出了這樣的概念——引發(fā)疾病的社會(huì)原因是環(huán)境?？▊惡桶＠锷紡?qiáng)調(diào)惡劣的環(huán)境條件會(huì)引起人體虛弱——飲食不足、缺乏保暖衣物和住所、過(guò)度勞累、散發(fā)著惡臭的氣體，不斷地破壞人體健康。[12]43-70值得注意的是，查德威克本身不具備醫(yī)學(xué)教育背景和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，查德威克的醫(yī)學(xué)理念主要來(lái)源于索斯伍德·史密斯和尼爾·阿諾特等人的醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)，并對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)化。

開(kāi)啟公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)序幕的是一系列衛(wèi)生調(diào)查。而最先利用數(shù)據(jù)的方式，對(duì)貧困群體衛(wèi)生狀況展開(kāi)調(diào)查的是醫(yī)療群體，倫敦的醫(yī)生們長(zhǎng)期與窮人們打交道，他們知道窮人被剝奪的是什么，也知道他們的居住環(huán)境和高發(fā)病率之間的關(guān)系。這些來(lái)自醫(yī)療群體的調(diào)查報(bào)告，為工人階級(jí)生活環(huán)境與疾病的關(guān)系提供了翊實(shí)的資料，如1832年詹姆斯·菲利普斯·凱的《曼徹斯特工人階級(jí)的道德和身體狀況》。凱通過(guò)對(duì)工人的調(diào)查，表明工人居住在容易滋生病毒的環(huán)境中，缺乏營(yíng)養(yǎng)和衣物使他們對(duì)疫病缺乏抵抗力，最重要的是貧困和苦難使他們道德敗壞，貧民區(qū)成為犯罪和動(dòng)蕩的中心。凱在曼徹斯特貧民窟的工作經(jīng)歷，讓他對(duì)社會(huì)下層真實(shí)的貧困狀況及其與疾病之間的關(guān)系，有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。

此外，索斯伍德和阿諾特在19世紀(jì)30年代的疾病調(diào)查中，逐漸論證了流行病與擁擠、骯臟、不通風(fēng)的環(huán)境的關(guān)系。他們認(rèn)為人體是否健康是由人所處的環(huán)境決定的，而不是其他的諸如貧困引起的體制衰弱、心理抑郁等因素決定的。具體而言，他們認(rèn)為動(dòng)植物在腐爛過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一種有毒物質(zhì)，混合在空氣中，使空氣腐壞。在擁擠、通風(fēng)不暢、悶熱潮濕的地方，就會(huì)加速腐壞過(guò)程。這種空氣一旦被人吸入，就會(huì)造成人體衰弱，從而生病死亡。

索斯伍德作為倫敦?zé)岵♂t(yī)院的一名內(nèi)科醫(yī)生，他的工作為其理解貧窮與疾病之間的聯(lián)系提供了很好的平臺(tái)。1825年索斯伍德開(kāi)始撰寫關(guān)于公共健康的文章。1848年到1854年，索斯伍德和查德威克在中央衛(wèi)生局共事。[1]34-35索斯伍德1825年發(fā)表的《傳染病與衛(wèi)生法》分析了流行病和傳染病的區(qū)別，證明了流行病并不是通過(guò)人體接觸而傳染的，骯臟的衛(wèi)生環(huán)境才是疾病的源頭。[13]4961830年索斯伍德在其文章《熱病專著》中寫道：“導(dǎo)致熱病的直接原因是腐敗或者腐爛分解的有機(jī)物散發(fā)出來(lái)的毒氣。蔬菜和動(dòng)物尸體在腐敗過(guò)程中散發(fā)出一種新的混合物，當(dāng)其作用與人體時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生熱病的癥狀?！盵14]20瘴氣論在他的解釋下更加具體，更有利于查德威克式公共衛(wèi)生改革措施的推進(jìn)。

第二，醫(yī)療群體作為公共衛(wèi)生立法的推動(dòng)者之一，積極組織民間團(tuán)體、派發(fā)醫(yī)學(xué)宣傳冊(cè)、組織演講，促進(jìn)了公共衛(wèi)生立法進(jìn)程。醫(yī)生在行醫(yī)的過(guò)程中逐漸認(rèn)識(shí)到了，要進(jìn)行徹底的改變，就是要使更多的人意識(shí)到做出改變的唯一方法——是用事實(shí)來(lái)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊墓逃姓J(rèn)知，然后通過(guò)新的法律。許多醫(yī)療職業(yè)都積極參與到公共衛(wèi)生改革的進(jìn)程中，撰寫關(guān)于窮人生活狀況的報(bào)告，參與各種委員會(huì)，促進(jìn)立法進(jìn)程。

1838年濟(jì)貧法聯(lián)合會(huì)決定花錢改善衛(wèi)生條件，因?yàn)樗麄兿嘈艔拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)改善衛(wèi)生條件能夠減少在濟(jì)貧方面的支出。[3]54隨后關(guān)于該項(xiàng)支出是否合法的討論引發(fā)了1838年在倫敦的一次調(diào)查，考察居住條件和疾病之間的關(guān)系，并發(fā)布了濟(jì)貧法委員會(huì)第四年度報(bào)告，由查德威克匯編完成。凱、阿諾特、索斯伍德三位醫(yī)生在1838年和1839年為該報(bào)告做了補(bǔ)充，凱等人在1838年的調(diào)查報(bào)告中表示，在預(yù)防疾病方面的支出，要比疾病所造成的損失少得多。[15]187這是政府第一次任命有資格的醫(yī)學(xué)專家來(lái)評(píng)估可能形成立法的文件，他們的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在這次有關(guān)健康改革的討論中起到了應(yīng)有的作用。[1]32，44此外，凱等人的報(bào)告中還直接將疾病與工人們惡劣的生活環(huán)境聯(lián)系在一起。[1]16并對(duì)查德威克1842年的報(bào)告產(chǎn)生了一定的影響。但遺憾的是，凱等人的報(bào)告僅僅在議會(huì)中引起了一些爭(zhēng)議，議會(huì)并沒(méi)有采取任何措施改善衛(wèi)生條件，凱等人的報(bào)告被擱置。[1]45

公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)初期，醫(yī)生群體還通過(guò)參加民間組織，對(duì)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。1844年成立的城鎮(zhèn)衛(wèi)生協(xié)會(huì)，成員包括索斯伍德、阿什利勛爵、莫佩思等，通過(guò)各種出版物普及公共衛(wèi)生知識(shí)和影響社會(huì)輿論，例如發(fā)行《利物浦城鎮(zhèn)健康改善》[16]134雜志，呼吁公眾對(duì)公共衛(wèi)生的關(guān)注。城鎮(zhèn)衛(wèi)生協(xié)會(huì)在促進(jìn)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)方面有著顯著的成果——利物浦是英格蘭最早設(shè)立衛(wèi)生官、實(shí)施地方衛(wèi)生法的城市。城鎮(zhèn)衛(wèi)生協(xié)會(huì)還號(hào)召民眾向議會(huì)提交請(qǐng)?jiān)笗?，以推?dòng)公共衛(wèi)生的立法進(jìn)程。莫佩思勛爵在1847年議會(huì)提出《健康法案》提案時(shí)，就引用了該協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)。[6]293

盡管查德威克對(duì)醫(yī)學(xué)界充滿了懷疑和排斥，但醫(yī)療群體在公共衛(wèi)生改革中的作用和地位還是漸漸得到社會(huì)承認(rèn)。查德威克的衛(wèi)生改革措施，如用水清洗、排污等，在某種程度長(zhǎng)反而加劇了霍亂的傳播，從蘭貝斯衛(wèi)生報(bào)告中很明顯可以看出查德威克的衛(wèi)生措施并無(wú)特別的效果：“下水道的氣味還是格外難聞，更糟糕的是，有機(jī)物被沖進(jìn)泰晤士河后，促進(jìn)了霍亂弧菌的生長(zhǎng)和擴(kuò)散?！盵3]126更有甚者，反而引起了公眾的反感：“我們寧愿自己感染霍亂，也不愿被脅迫健康?！盵17]27查德威克退出公共衛(wèi)生事業(yè)后，要求衛(wèi)生改革的呼聲仍在繼續(xù)，醫(yī)療群體逐漸在公共衛(wèi)生改革中占據(jù)了主導(dǎo)地位。

三、結(jié) 語(yǔ)

在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中，醫(yī)療群體作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的積極參與者和改革的踐行者，其作用與成果不容忽視。盡管在查德威克主導(dǎo)公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)期間，醫(yī)療群體的作用與地位受到了排擠和忽視，但醫(yī)療群體在查德威克式公共衛(wèi)生理論構(gòu)建的過(guò)程中，為轉(zhuǎn)變公眾衛(wèi)生觀念奠定了重要的理論基礎(chǔ)。并且，醫(yī)療群體還作為一支單獨(dú)的政治勢(shì)力，通過(guò)各種組織、協(xié)會(huì)，為公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的開(kāi)啟和發(fā)展，起到了巨大的推動(dòng)作用。

不可否認(rèn)的是，以查德威克為主導(dǎo)的衛(wèi)生工程，揭開(kāi)了公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的序幕，并在改善衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施和轉(zhuǎn)變公眾衛(wèi)生觀念方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。但查德威克的排污措施同樣引起了公眾的強(qiáng)烈反對(duì)與抗議。1858年，在各種反對(duì)聲中，中央衛(wèi)生委員會(huì)的解散，查德威克及其改革措施最終以失敗告終。而公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)仍在繼續(xù)，醫(yī)療群體開(kāi)始在公共衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。醫(yī)療群體的作用得到了承認(rèn)，并在之后的醫(yī)療系統(tǒng)改革中，作為一股重要的力量，影響著醫(yī)療系統(tǒng)改革的方向。