陶　勤

(南京師范大學(xué)，江蘇 南京　210023)

價(jià)值觀是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)和改造世界的過(guò)程中，形成對(duì)某一事物價(jià)值的基本認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。核心價(jià)值觀是一個(gè)國(guó)家、民族對(duì)某一事物認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的價(jià)值體系精髓。本文立足社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐視角，嘗試通過(guò)批判性地借鑒當(dāng)代西方非自利契約論的理論思想，厘析社會(huì)主義核心價(jià)值觀的哲學(xué)內(nèi)涵，提出將社會(huì)主義核心價(jià)值觀“融入公民的義務(wù)意識(shí)、融入政府的責(zé)任意識(shí)和融入社會(huì)的道德習(xí)俗”的三位一體化舉措，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)化為公民普遍道德共識(shí)，并進(jìn)一步外化為公民自覺(jué)行為的實(shí)踐路徑，以切實(shí)貫徹落實(shí)和踐行黨的十九大報(bào)告提出的“把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入社會(huì)發(fā)展各方面，轉(zhuǎn)化為人們的情感認(rèn)同和行為習(xí)慣”。

一、非自利契約論的核心論述

休謨斷言我們無(wú)法從實(shí)在的事實(shí)推導(dǎo)出價(jià)值，認(rèn)為從實(shí)然角度演繹應(yīng)然是不可靠的，道德只是同情心的推廣和放大?？档聞t試圖彌補(bǔ)事實(shí)和價(jià)值之間的裂痕，但其為理性劃界的結(jié)果，最終只是為道德立一個(gè)純粹形式的法，且這個(gè)純粹形式的絕對(duì)命令，恰恰肯定了具有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的、普遍有效的道德原則的不可能性，事實(shí)與價(jià)值之間的裂痕更加無(wú)法彌合。斯坎倫指出事實(shí)與價(jià)值的隨附性和共變性關(guān)系，認(rèn)為對(duì)錯(cuò)是由他人無(wú)法反駁的具體理由所決定，從而跨越了事實(shí)與價(jià)值之間的鴻溝，為價(jià)值觀研究提供了一種新的可能路向。

(一)平等自由基礎(chǔ)上的道德共識(shí)

自從摩爾的“未決問(wèn)題論證”(The Open Question Argument)揭示出規(guī)范性問(wèn)題用自然術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就會(huì)遇到未決問(wèn)題以來(lái)，“道德判斷的根據(jù)是什么”就一直爭(zhēng)論不休。功利主義認(rèn)為最終價(jià)值由社會(huì)中最大多數(shù)人的最大幸?；蚋ｌ韥?lái)確立；直覺(jué)主義認(rèn)為道德的對(duì)錯(cuò)不在于它所促進(jìn)的事態(tài)的改變，而取決于行為是否符合理性者的直覺(jué)；美德倫理學(xué)認(rèn)為道德的根據(jù)是人所應(yīng)具有的社會(huì)道德意義的心理結(jié)構(gòu)；契約論則訴諸人們的道德共識(shí)，將道德看作一種為了合作利益所達(dá)成的契約，認(rèn)為人們?cè)谄降然A(chǔ)上達(dá)成的契約是人們行為所依據(jù)的原則。非自利契約論認(rèn)為“制訂契約的各方是道德上自由、平等的人，他們從某種共同的立場(chǎng)出發(fā)，基于某種公平性的理想或合作互惠的原則，達(dá)成契約或共識(shí)”[1](p.153)。

非自利契約論認(rèn)為道德原則必須源自人們?cè)谧杂善降然A(chǔ)上的自愿協(xié)商，必須遵從公平性理想或共同性利益。進(jìn)而，與自利契約論“建立理想道德的核心概念是立約者的個(gè)人利益、所好或合作盈余”的根本性認(rèn)識(shí)不同，非自利契約論指出“建立理想道德的核心概念就是自由和平等”，即“自由與平等”是非自利契約論的關(guān)鍵。傳承于盧梭以平等為中心的社會(huì)契約論、羅爾斯強(qiáng)調(diào)公平平等的正義論，斯坎倫作為非自利契約理論的最新發(fā)展者，進(jìn)一步指出道德原則或行為的應(yīng)然性是“由平等自由的人，基于某種共同的意志或理想所達(dá)成的共識(shí)所決定”[1](p.192)。這些平等自由的人能夠清楚地認(rèn)識(shí)到自己所處的環(huán)境、掌握的資源等與締約活動(dòng)相關(guān)的信息，無(wú)需設(shè)置任何原初狀態(tài)，從而回避了契約論的假設(shè)性問(wèn)題。在斯坎倫那里，“理由”無(wú)需解釋?zhuān)亲罨镜母拍?，可以定義其他概念，而不能被其他概念定義。這個(gè)理由必須考慮他人無(wú)法合理反駁，即個(gè)人在實(shí)現(xiàn)自己目的的同時(shí)必須考慮和尊重他人的意見(jiàn)，這種理由的來(lái)源只能是人們?cè)谄降然A(chǔ)上所達(dá)成的共識(shí)。

(二) 權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)在隱含

任何自由都不是絕對(duì)自由。當(dāng)一個(gè)人的自由影響到他人的自由時(shí)，就需要一種公平分配的權(quán)利和義務(wù)規(guī)則，進(jìn)而受之限制的自由才是平等的自由。人類(lèi)自產(chǎn)生之初，就存在著權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，二分對(duì)峙的權(quán)利與義務(wù)割裂狀態(tài)始終成為基本樣態(tài)，即一部分人基本承擔(dān)義務(wù)，另一部分人則占據(jù)絕對(duì)權(quán)利。這種二分對(duì)峙的異化狀態(tài)，表征著人類(lèi)還沒(méi)有真正成為自由的存在者，而且人類(lèi)反對(duì)這種異化狀態(tài)的斗爭(zhēng)也構(gòu)成了文明的發(fā)展演變，并最終形成了現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于既往社會(huì)的本體規(guī)定，即實(shí)現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的內(nèi)在平等與統(tǒng)一。“只有權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的社會(huì)，才是一個(gè)現(xiàn)代性的、自由的社會(huì)，才具有正義性”[2](p.8)。任何權(quán)利不僅包含了義務(wù)承擔(dān)者對(duì)這種權(quán)利的義務(wù)，也包含著對(duì)權(quán)利占有者提出滿足這種權(quán)利的要求。任何義務(wù)不僅預(yù)設(shè)了權(quán)利占有者的某種權(quán)利，也預(yù)設(shè)著對(duì)義務(wù)承擔(dān)者提出履行這種義務(wù)的要求?！耙粋€(gè)人負(fù)有多少義務(wù)，就享有多少權(quán)利；他享有多少權(quán)利，也就負(fù)有多少義務(wù)”[3](pp.172-173)。

義務(wù)既有肯定性的，也有否定性的?？隙ㄐ缘牧x務(wù)是指要求采取某種行為的義務(wù)，如拯救一個(gè)落水兒童；否定性的義務(wù)是指不許采取某種行為的義務(wù)，如不許傷害無(wú)辜的人、不許作弊等。很多義務(wù)都同時(shí)包含著肯定和否定的兩個(gè)方面，比如尊重他人的義務(wù)，包含了對(duì)人以禮相待和不要無(wú)視相犯兩個(gè)方面。這些義務(wù)都可以理解為一個(gè)人對(duì)他人提出的權(quán)利要求。斯坎倫指出，當(dāng)一個(gè)人要求別人履行給予其某種權(quán)利的義務(wù)時(shí)，他就有理由承諾當(dāng)他處于別人的位置時(shí)，也會(huì)履行給他人同樣權(quán)利的義務(wù)。當(dāng)任何人在一方面進(jìn)行價(jià)值付出時(shí)，另一方面也就會(huì)得到價(jià)值回報(bào)，權(quán)利就是人在社會(huì)關(guān)系中履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)應(yīng)該得到的價(jià)值回報(bào)。一個(gè)人的權(quán)利要求是否恰當(dāng)，取決于這種權(quán)利要求對(duì)他人所蘊(yùn)含的義務(wù)是否恰當(dāng)、是否屬于他人無(wú)法合理拒絕的義務(wù)；一個(gè)人的權(quán)利要求是否無(wú)法合理拒斥，則取決于人們?cè)谄降然A(chǔ)上形成的共識(shí)，取決于人們約定俗成的習(xí)慣。

(三)共同體的理論預(yù)設(shè)

權(quán)利、義務(wù)不是空洞的，只有在社會(huì)共同體的結(jié)構(gòu)體系中才能被具體規(guī)定。斯坎倫認(rèn)為，既然權(quán)利與義務(wù)取決于人們基于合作利益達(dá)成的共識(shí)，那么意義就是相對(duì)于某種契約或和契約相關(guān)的立約者及其組織而言的，也就是說(shuō)相對(duì)于某個(gè)道德共同體而言的。行動(dòng)的對(duì)錯(cuò)是由人們無(wú)法合理拒斥的理由所決定的，而無(wú)法合理拒斥這些理由的人們，構(gòu)成了一個(gè)道德的圈子或道德的共同體，即“道德的范圍”。正如杰拉爾德·德沃金所說(shuō)斯坎倫的對(duì)錯(cuò)理論說(shuō)明道德的理由對(duì)那些“有著適當(dāng)動(dòng)機(jī)的人”、那些尋求共同契約的人有約束力[4]。“如果正當(dāng)?shù)睦碛傻亩x對(duì)一個(gè)存在者來(lái)說(shuō)是有意義的，那么道德就適用這個(gè)存在者”[5](p.274)。在這個(gè)共同體內(nèi)，人們彼此之間都負(fù)有責(zé)任、義務(wù)，“成員希望能夠通過(guò)其他成員無(wú)法合理反駁的原則為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，而所有成員都有著同樣的目的”[6](p.6)。

道德實(shí)際上是人們相互間的具體責(zé)任，非自利契約論者認(rèn)為要讓人們履行這種責(zé)任，實(shí)現(xiàn)共同體內(nèi)基于公共利益的合作和避免人們因利益沖突而相互傷害，就需要某種社會(huì)組織形式來(lái)執(zhí)行。因此，道德原則只有在某種社會(huì)組織中才有意義，如離開(kāi)了國(guó)家機(jī)器或政府機(jī)構(gòu)，人們便不能相信他人能夠信守所訂之約。那么，建構(gòu)互相負(fù)責(zé)的、平等的共同體的規(guī)范又是什么呢？在斯坎倫看來(lái)，這是道德對(duì)錯(cuò)的原則。他認(rèn)為道德理論的主要任務(wù)就是回答什么是對(duì)的和什么是錯(cuò)的，而道德的根據(jù)不需要任何形而上學(xué)的假設(shè)，只是人們之間共同持有的、無(wú)法合理反駁的具體的理由和看法。

二、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的學(xué)理思考

社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅是社會(huì)主義價(jià)值體系的目標(biāo)導(dǎo)向和符號(hào)表達(dá)，更是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的靈魂并與其一致、協(xié)調(diào)。作為新時(shí)代的公民道德準(zhǔn)則和社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)主義核心價(jià)值觀蘊(yùn)含和體現(xiàn)“應(yīng)然與實(shí)然、權(quán)利與義務(wù)、組織與保障”的學(xué)理意涵。

(一)應(yīng)然與實(shí)然的道德之義

道德通常有兩種含義：一種是指實(shí)然的道德，即道德習(xí)俗；一種是指應(yīng)然的道德，即理想道德。作為一種非正式的公共系統(tǒng)，“它適用于所有理性的個(gè)人，規(guī)范那些影響到他人的行為，它包括通常意義上的道德規(guī)則、理想以及美德，并將減少惡或者傷害作為其目標(biāo)”[7](p.14)。因此，道德的意涵主要是指應(yīng)然之義。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義價(jià)值體現(xiàn)的基礎(chǔ)、目標(biāo)和導(dǎo)向，不僅是貫通我國(guó)核心價(jià)值體系的靈魂，也使其有了更為凝練的價(jià)值內(nèi)涵、符號(hào)和表達(dá)。進(jìn)而，凝練了我國(guó)傳統(tǒng)“仁、義、禮、智、信”和西方社會(huì)“自由、平等、博愛(ài)”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀，成為當(dāng)代中國(guó)共同的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。作為社會(huì)主義文化軟實(shí)力的核心和社會(huì)主義制度的精神之魂，社會(huì)主義核心價(jià)值觀實(shí)質(zhì)上是指一種理想的道德，即需要努力實(shí)現(xiàn)的價(jià)值觀，正體現(xiàn)了其作為倫理學(xué)主要研究方向的應(yīng)然之維。

從詞源學(xué)上看，道德(Morality)一詞的本義實(shí)際上是指習(xí)俗，即道德一詞的描述意義和實(shí)然之義。社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為社會(huì)主義道德體系的精髓，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)關(guān)系的價(jià)值反映，是中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系、政治制度的價(jià)值表現(xiàn)，也是一種實(shí)然的道德，可以經(jīng)過(guò)強(qiáng)化和積淀，形成習(xí)慣穩(wěn)定下來(lái)，成為社會(huì)習(xí)俗。習(xí)俗就是習(xí)慣的風(fēng)俗，是大規(guī)模的、經(jīng)常發(fā)生的、約定俗成的、為當(dāng)?shù)厝怂毡榻邮艿男袨?，是日常生活中的集體性記憶，是集體性的習(xí)慣[8]。社會(huì)主義核心價(jià)值觀只有融入人們的社會(huì)習(xí)俗和生活方式，才能影響其思想觀念、思維方式、行為規(guī)范。

(二)權(quán)利與義務(wù)的具向之維

權(quán)利與義務(wù)不是抽象的，只有在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中才能被具體規(guī)定，離開(kāi)了本體它就會(huì)陷入無(wú)限制的任意性中。社會(huì)結(jié)構(gòu)是一個(gè)自組織體系，有整體的宏觀目標(biāo)，每一個(gè)角色又是自組織體系中的一部分，都從社會(huì)結(jié)構(gòu)的具體分工中獲得存在的合理規(guī)定性。我國(guó)每一位公民、組織、機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)，是由當(dāng)下的社會(huì)發(fā)展階段決定的；每一位公民、組織、機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容的具體規(guī)定性，則通過(guò)在社會(huì)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中的具體位置角色獲得。一方面，社會(huì)主義價(jià)值觀指出公民享有的基本權(quán)利，如平等、自由和被公正的對(duì)待；另一方面，它也提出了公民應(yīng)盡的義務(wù)，如愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信地對(duì)待他人。

角色總是具體的，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的具體角色差別意味著具體權(quán)利和義務(wù)的差別。一個(gè)人負(fù)有多少義務(wù)和享有多少權(quán)利，是由社會(huì)歷史形態(tài)及其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處的具體位置決定的，這種差別只是功能的差異，而非人格身份的等級(jí)差異。一方面，這種有差別的權(quán)利是為了完成特定角色義務(wù)所必須的；另一方面，它又只有在完成角色義務(wù)的基礎(chǔ)上才是正當(dāng)?shù)?。社?huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)在的義務(wù)要求，暗含了違背這些要求的行為會(huì)導(dǎo)致行為者的內(nèi)疚與自責(zé)。正是這種對(duì)“內(nèi)在的強(qiáng)制性”的暗含，構(gòu)成了促使公民履行各自具體、有差別的義務(wù)的心理基礎(chǔ)，從而使得社會(huì)主義核心價(jià)值觀在具向上，能夠保障共同體內(nèi)的公民對(duì)自己的具體義務(wù)保持非做不可的認(rèn)同感。社會(huì)主義核心價(jià)值觀給每一個(gè)共同體內(nèi)的人能夠始終保持其道德行為的充分的和壓倒其他理由的理由。

(三)平等與自由的保障之基

權(quán)利具有價(jià)值優(yōu)先性，每一個(gè)公民都先在地享有平等基本自由、被保護(hù)和履行義務(wù)所必備的權(quán)利，但這種權(quán)利的要求只有轉(zhuǎn)變?yōu)樗说牧x務(wù)才有意義。比如任何人聲稱(chēng)自己有平等的權(quán)利，都包含著對(duì)他人提出滿足這種平等權(quán)利的要求，而這種暗含他人義務(wù)要求的權(quán)利就需要一定的政府機(jī)構(gòu)存在來(lái)予以保障。平等之所以可能，正是因?yàn)榇嬖谥@樣的組織機(jī)構(gòu)——在沒(méi)有特殊理由的情況下，這個(gè)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該并能夠同等地滿足它所管轄的公民的同等的利益要求。在國(guó)家層面上，這一責(zé)任理應(yīng)由政府承擔(dān)，只有政府存在并承擔(dān)了這個(gè)義務(wù)，每個(gè)公民的平等權(quán)利才能成為可能，平等才不再是空洞的口號(hào)。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，歸根到底可以歸結(jié)為公平正義，只有政府和社會(huì)體現(xiàn)了公平正義，人們才會(huì)發(fā)自?xún)?nèi)心地去履行自己應(yīng)盡的個(gè)人義務(wù)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含了對(duì)國(guó)家和社會(huì)層面的價(jià)值要求，不僅因?yàn)樯鐣?huì)公平正義的落實(shí)是政府部門(mén)、立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的主要職責(zé)，還因?yàn)橛行﹥r(jià)值訴求只有政府以及相關(guān)機(jī)構(gòu)才能制定、執(zhí)行、落實(shí)和保障。承認(rèn)每個(gè)公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等的權(quán)利就意味著政府有縮小貧富差別的義務(wù)，因?yàn)橹挥姓拍芡ㄟ^(guò)稅收、扶貧工程和社保體系等手段有效地減少貧富差別。社會(huì)主義核心價(jià)值觀包含了對(duì)政府和國(guó)家自由、平等、公正、法治的價(jià)值要求，暗含了公民的權(quán)利和義務(wù)須通過(guò)其組織(政府、企業(yè)等)履行自己的義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，暗含了國(guó)家和政府只能通過(guò)一個(gè)個(gè)義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，讓人們看到政府言行一致，才能調(diào)和社會(huì)關(guān)系、提高民族凝聚力。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)踐路徑

社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是新時(shí)期我們黨關(guān)于國(guó)家社會(huì)建設(shè)的理論要求，又是新時(shí)代共產(chǎn)黨員和每個(gè)公民必須踐行的實(shí)踐要求?；诜亲岳跫s論對(duì)自由平等基礎(chǔ)上道德共識(shí)、權(quán)利與義務(wù)內(nèi)在統(tǒng)一及共同體的認(rèn)識(shí)，以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀本身蘊(yùn)含的學(xué)理意涵，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行，仰賴(lài)于通過(guò)將其融入公民義務(wù)意識(shí)、融入政府責(zé)任意識(shí)和融入社會(huì)道德習(xí)俗，以形成公民的道德共識(shí)，并最終促成實(shí)踐的轉(zhuǎn)化。

(一)融入公民的義務(wù)意識(shí)

任何義務(wù)都意味著行為主體的某種付出或負(fù)擔(dān)，超出人們能力范圍的義務(wù)只能流于形式或?qū)е驴谑切姆堑膫紊菩袨?。所以義務(wù)只有建立在人們共識(shí)的基礎(chǔ)上才是有效的，當(dāng)一個(gè)人對(duì)他人提出某種義務(wù)要求時(shí)，他在試圖給此人一個(gè)理由，這個(gè)理由隱含著在同等條件下相互承認(rèn)的平等的人無(wú)法合理拒斥的行為規(guī)則，他仿佛在說(shuō)：“這是一個(gè)你所授予我的合理的權(quán)利要求，正像你處于我的地位時(shí)，當(dāng)你認(rèn)為你可以對(duì)我提出同樣合理的要求時(shí)，你所能看到的那樣”[6](p.6)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是一種全新的價(jià)值觀，既包含了保障人的生存權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)為核心的權(quán)利，從國(guó)家和社會(huì)兩個(gè)層面，兼顧物質(zhì)權(quán)利和精神權(quán)利，為人的自由、全面發(fā)展創(chuàng)造條件；又包含了實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利應(yīng)盡的道德義務(wù)，如愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，是自由的公民對(duì)于國(guó)家、社會(huì)、他人應(yīng)盡的道德義務(wù)。公民是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的權(quán)利和義務(wù)的主體，依法享有權(quán)利并依法承擔(dān)義務(wù)，只有把道德權(quán)利和道德義務(wù)統(tǒng)一起來(lái)，公民道德生活才是健全的，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)公民道德共識(shí)培育才是可以預(yù)期的。社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦臋?quán)利與義務(wù)，取決于社會(huì)上大多數(shù)人是否遵守同樣的道德規(guī)則、大多數(shù)公民是否都具備這種非做不可的義務(wù)感。一種價(jià)值觀不可能依靠即時(shí)而教來(lái)實(shí)現(xiàn)傳承。對(duì)缺少基本義務(wù)感的人來(lái)說(shuō)，僅僅依靠外部壓力或大力宣傳是不夠的，必須通過(guò)改變社會(huì)大環(huán)境，加強(qiáng)他們對(duì)道德自有價(jià)值的認(rèn)識(shí)，讓他們習(xí)得履行道德義務(wù)的滿足感，培養(yǎng)他們遵守道德規(guī)則的心理習(xí)慣，逐漸將他們轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谢镜赖铝x務(wù)感的人，從而使他們能夠樹(shù)立正確的價(jià)值觀[9]。培養(yǎng)和保護(hù)有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的個(gè)體義務(wù)意識(shí)和社會(huì)心理基礎(chǔ)非一日之功，需要長(zhǎng)期努力。

(二)融入政府的責(zé)任意識(shí)

落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅是每個(gè)公民的責(zé)任和義務(wù)，也是各級(jí)政府的責(zé)任與義務(wù)。在探討每個(gè)公民的責(zé)任與義務(wù)的同時(shí)，更要進(jìn)一步厘清各級(jí)政府的責(zé)任與義務(wù)，避免將本應(yīng)主要由個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)(如個(gè)人投資虧損，考不上好的學(xué)校等)推給政府，也避免將本應(yīng)主要由政府承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)(通過(guò)稅收和建立社保體系縮小貧富差別)推給民間和個(gè)人。分清和履行各自的職責(zé)或義務(wù)，將會(huì)有助于我們?cè)趯?shí)踐中實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀所提出的文明、和諧、公正、法治和友善等價(jià)值目標(biāo)。只有各級(jí)政府和每位公民在實(shí)踐中自覺(jué)履行自身應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的有關(guān)要求才能落實(shí)；而只有社會(huì)主義核心價(jià)值觀得到落實(shí)，才能真正體現(xiàn)國(guó)家和制度的軟實(shí)力。

應(yīng)該看到，我國(guó)政府已認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任，認(rèn)識(shí)到公平問(wèn)題、民生問(wèn)題和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決與否不僅關(guān)系到社會(huì)主義核心價(jià)值觀是否能夠成為公民的自覺(jué)意識(shí)，也直接關(guān)系到執(zhí)政黨的執(zhí)政能力與合法性問(wèn)題。只有這些問(wèn)題得到真正解決，使每一位公民都感到自己生活在一個(gè)公平、和諧的利益共同體之中，才能更利于他們自覺(jué)自愿地產(chǎn)生非如此不可的義務(wù)感，社會(huì)主義核心價(jià)值觀才能成為現(xiàn)實(shí)生活中人們普遍接受的義務(wù)，成為人們自覺(jué)的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，成為深植于民族精神中的觀念。隨著政府各級(jí)部門(mén)“以民為本”執(zhí)政理念的切實(shí)落實(shí)，我們相信能夠使道德的理由在現(xiàn)實(shí)生活中，至少在大多數(shù)情況下，成為壓倒其他理由的理由，使樹(shù)立社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求對(duì)于人們來(lái)說(shuō)就是一個(gè)合情合理的要求。成功的核心價(jià)值觀并不是直接對(duì)公民提出要求，而是通過(guò)塑造國(guó)家形象、彰顯制度精神以獲得公民的認(rèn)同，并使之自覺(jué)規(guī)范自己的行為[10]。

(三)融入社會(huì)的道德習(xí)俗

道德確有規(guī)則，但這種規(guī)則往往是約定俗成、不言而喻的，并不是非要說(shuō)出來(lái)，體現(xiàn)在社會(huì)習(xí)俗中。不同于“時(shí)尚”的集體性，習(xí)俗更具有相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)間性和倫理性。習(xí)俗就是習(xí)慣的風(fēng)俗、是集體性的習(xí)慣[8](p.75)。記憶是習(xí)慣形成的機(jī)制，習(xí)慣是對(duì)既有的社會(huì)生活方式的記憶。記憶的形成借助于反復(fù)的練習(xí)，“人的某個(gè)行動(dòng)通過(guò)反復(fù)練習(xí)了獲得了習(xí)慣的性質(zhì)，即某種被納入記憶中，也就是精神內(nèi)心的普遍性中的東西的形式”[11](p.195)。正是這種記憶形成的習(xí)慣，維持著日常生活中近乎底線的社會(huì)倫理關(guān)系，包括對(duì)權(quán)利—義務(wù)關(guān)系的記憶。亞里士多德曾指出知識(shí)是可以教授的，但德性必須通過(guò)習(xí)慣養(yǎng)成[12](p.36)。

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為一種價(jià)值信念，無(wú)法通過(guò)強(qiáng)力和灌輸為人們所接受，其養(yǎng)成來(lái)自共同體內(nèi)生活方式對(duì)個(gè)體的教育，來(lái)自個(gè)體在共同體的生活方式中的體悟和在這種生活方式內(nèi)的日積月累中形成的穩(wěn)定的心理結(jié)構(gòu)。而教育和體悟的來(lái)源是成為習(xí)慣的被記憶的習(xí)俗，良好的道德習(xí)俗培育好的道德體悟，不良的道德習(xí)俗形成歪曲的教育資源。優(yōu)良的道德習(xí)俗又來(lái)自與核心價(jià)值體系一致行為的重復(fù)發(fā)生。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀內(nèi)粘Ｉ钪械牡赖铝?xí)慣、轉(zhuǎn)變?yōu)槲覀冏匀欢坏牧x務(wù),依賴(lài)于這種義務(wù)關(guān)系在良好社會(huì)習(xí)俗中的重復(fù)練習(xí)。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間、連續(xù)地強(qiáng)化和積淀，才能使“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”成為人們內(nèi)在的義務(wù)；也只有通過(guò)記憶成為心靈秩序與行為秩序的直接統(tǒng)一[2](p.179)，社會(huì)主義核心價(jià)值才能轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人之間并非要說(shuō)出來(lái)的、不言而喻的、約定俗成的日常道德規(guī)則。

作為一種價(jià)值取向和道德準(zhǔn)則，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的最終落實(shí)取決于是否被廣大民眾普遍認(rèn)同、接受。只有當(dāng)每一位公民和政府機(jī)構(gòu)履行了自己的義務(wù)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀才能融入道德習(xí)俗；社會(huì)主義核心價(jià)值觀只有融入道德習(xí)俗，才能成為人民普遍信奉、追求、恪守的基本價(jià)值理念和行為規(guī)范，真正轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖鹿沧R(shí)；社會(huì)主義核心價(jià)值觀只有轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖鹿沧R(shí)，才能充分發(fā)揮其規(guī)范和導(dǎo)向作用，真正構(gòu)成國(guó)家軟實(shí)力的一部分，道路自信、理論自信、制度自信也才有了真正的憑據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳真.當(dāng)代西方規(guī)范倫理學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2006.

[2]高兆明.道德文化：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代[M].北京：人民出版社，2015.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[4]Gerald Dworkin. Contractualism and the Normativity of Principles[J].Ethics,2002,(3).

[5]Thomas Scanlon.Contractualism and Utilitarianism[C]∥Darwall Stephen,Gibbard Allan,Railton Petter. Moral Discourse and Practice:Some Philosophical Approaches.Oxford:Oxford University Press,1997.

[6]Stephen Darwall.Introduction[C]∥Stephen Darwall.Contractarianism/Contractualism.Oxford:Blackwell,2003.

[7]Gert Bernard.Morality:Its Nature and Justification[M].Oxford:Oxford University Press,1998.

[8]John Dewey.Human Nature and Conduct[M].New York:Henry Holt and Company,1922.

[9]付洪，欒淳鈺.社會(huì)主義核心價(jià)值觀：“必然性”“實(shí)然性”“應(yīng)然性”相統(tǒng)一[J].學(xué)習(xí)論壇，2017,(2).

[10]侯惠勤.核心價(jià)值觀規(guī)范的行為主體是國(guó)家[J].國(guó)企，2012,(6).

[11][德]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶.北京：人民出版社，2006.

[12][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.