王 巖

(上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院,上海 200240)

中國新自由主義衍生于改革開放時(shí)期,是“在現(xiàn)代中國的具體環(huán)境中,吸收西方自由主義思想而形成的,以實(shí)現(xiàn)個(gè)人的獨(dú)立和自由為最高原則,不對(duì)中國的社會(huì)矛盾作切實(shí)研究和準(zhǔn)確判斷,而力求在中國實(shí)行英美式的自由、民主的經(jīng)濟(jì)政治制度的思想體系”[1]。就此而言,中國新自由主義承襲了西方新自由主義衣缽,其理論構(gòu)造、價(jià)值訴求與西方新自由主義并無二致,但又表現(xiàn)為多種樣態(tài)。中國新自由主義及其不同存在樣態(tài),在發(fā)展實(shí)踐中都力圖將西方新自由主義理念由單純的知識(shí)性介紹轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥闹贫刃砸浦?以此爭(zhēng)奪和攫取意識(shí)形態(tài)話語權(quán)。

1 新自由主義思潮的中國樣態(tài)

社會(huì)思潮多樣化發(fā)展已是我國思想文化領(lǐng)域的常態(tài)。在國內(nèi)諸多社會(huì)思潮中,新自由主義憑借其歷史的久遠(yuǎn)性、內(nèi)容的豐富性、影響的廣泛性而賦予其他社會(huì)思潮鮮明的自由主義色彩。有人曾指出:“當(dāng)今世界上幾乎所有的意識(shí)形態(tài)都與自由主義有著密切的關(guān)系,要么是自由主義的變種,要么是自由主義的對(duì)立面。”[2]498僅就當(dāng)代中國多元多樣多變的非主流社會(huì)思潮而言,新自由主義在其中一度占據(jù)著基礎(chǔ)性甚至主導(dǎo)性的地位,其價(jià)值硬核早已內(nèi)嵌于我國經(jīng)濟(jì)改革、政治發(fā)展、社會(huì)變遷、文化建設(shè)、歷史認(rèn)知的方方面面,以至于在上述領(lǐng)域統(tǒng)攝并制約著人們的思維方式和行為模式。正是受新自由主義同質(zhì)化的影響,國內(nèi)民主社會(huì)主義、歷史虛無主義、普世價(jià)值思潮、憲政民主思潮、公民社會(huì)思潮、西方新聞自由觀等社會(huì)思潮都鐫刻有濃厚的自由主義屬性。這些社會(huì)思潮在理論主張和價(jià)值訴求上與新自由主義旨趣基本一致、目標(biāo)大致相同,在本質(zhì)上也都是新自由主義的不同理論表現(xiàn)形態(tài)和實(shí)踐存在樣態(tài)。

1.1 民主社會(huì)主義

新自由主義開辟的“第三條道路”。在自由主義的西方世界,無論是古典自由主義向現(xiàn)代自由主義的自覺演進(jìn),還是現(xiàn)代自由主義向新自由主義的被迫轉(zhuǎn)換,自由主義對(duì)平等、公平的訴求都呈現(xiàn)出強(qiáng)勁趨勢(shì)。從斯密到密爾、邊沁,再到格林、霍布豪斯、凱恩斯、羅爾斯,幾乎所有的西方自由主義者在強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)效率的同時(shí),也都把平等、公平納入自由主義價(jià)值體系之中。從表面看,自由主義與民主社會(huì)主義在關(guān)注效率和公平問題上確實(shí)有著各自的側(cè)重點(diǎn),但實(shí)際情況是,自由主義構(gòu)成了民主社會(huì)主義的基礎(chǔ)和前提,而民主社會(huì)主義深化了自由主義的思想和觀點(diǎn)。民主社會(huì)主義作為對(duì)資本主義的修正和改良,其基本價(jià)值主張并沒有完全脫離自由主義所認(rèn)同的資本主義生產(chǎn)資料私有制和多黨制的理論窠臼?！霸谀切┮褜?shí)現(xiàn)政治民主的國家,政治民主的先決條件無疑是自由主義創(chuàng)造的?！盵3]40這就表明,民主社會(huì)主義者多數(shù)是自由主義理念的繼承者和自由主義運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者,民主社會(huì)主義目標(biāo)的確立和綱領(lǐng)的制定要建立在自由主義理念、原則與運(yùn)動(dòng)之上,且保留著自由主義的本真意蘊(yùn)。

當(dāng)然,中國新自由主義也有容納平等、公平的巨大空間,國內(nèi)民主社會(huì)主義與新自由主義在追求公民權(quán)利、自由平等、程序正義等價(jià)值理念時(shí)有著很大的重合面。正是這些價(jià)值重合面構(gòu)成了中國新自由主義與民主社會(huì)主義的“共同底線”。對(duì)此,有人指出,“中國目前的問題既不是‘自由太多妨礙了平等’,也不是‘平等太多妨礙了自由’”,而是要探索出一條能夠“追求更多的自由同時(shí)也有更多平等的‘第三條道路’”[4]9-10。除了個(gè)別極端新自由主義者無視社會(huì)貧富分化、漠視底層民眾生活外,國內(nèi)大多數(shù)新自由主義人士也都關(guān)注社會(huì)發(fā)展過程中的公平正義問題。然而,對(duì)于新自由主義者與民主社會(huì)主義者而言,問題的關(guān)鍵并非是自由與平等、效率與公平的孰多孰少,也絕非是公民權(quán)利、程序正義的價(jià)值重合,而是如何才能確保中國社會(huì)能夠沿著“第三條道路”發(fā)展。新自由主義認(rèn)為,“第三條道路”是實(shí)現(xiàn)自由與平等、效率與公平同向度增進(jìn)的重要保障;民主社會(huì)主義強(qiáng)調(diào),“第三條道路”是中國“開辟世界歷史發(fā)展的新航道”[5]。中國新自由主義和民主社會(huì)主義之所以在青睞“第三條道路”方面有著驚人的相似性,正是由于兩者都希望通過曲解我國社會(huì)性質(zhì)、混淆社會(huì)主義與資本主義原則界限、淡化民主社會(huì)主義和中國特色社會(huì)主義本質(zhì)區(qū)別等方式,最終誘導(dǎo)我國走上資本主義的“歧路”“邪路”。

1.2 歷史虛無主義

新自由主義“全盤西化”的理論旨趣。從起源角度看,國內(nèi)歷史虛無主義本身就是新自由主義的一個(gè)分支。曾有學(xué)者指出,中國“歷史虛無主義作為資產(chǎn)階級(jí)自由化的一種表現(xiàn)形式”,“是同‘全盤西化’論相呼應(yīng)而出現(xiàn)的一種錯(cuò)誤思潮”[6]。從理論主張上講,中國歷史虛無主義輕蔑中華民族傳統(tǒng)文化、顛倒歷史人物是非評(píng)價(jià)、質(zhì)疑社會(huì)主義革命進(jìn)步性、否定社會(huì)主義建設(shè)與改革成就,凡此種種新自由主義式的說教,恰恰體現(xiàn)了歷史虛無主義作為一種資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的本質(zhì)規(guī)定性。如果說歷史虛無主義虛無的只是過去,那么新自由主義虛無的則是過去、現(xiàn)在和未來。

歷史虛無主義在我國改革開放進(jìn)程中幾度泛起。早在20世紀(jì)八九十年代,就有新自由主義者打著“反思?xì)v史”“重估歷史”的旗號(hào),從否定“文化大革命”到否定社會(huì)主義建設(shè)史、再到否定5 000多年中華文明演進(jìn)史,從肆意夸大毛澤東晚年錯(cuò)誤到惡意攻擊黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、英雄模范人物,從全盤否定毛澤東歷史地位和毛澤東思想到對(duì)黨的指導(dǎo)思想惡意詆毀、攻擊,等等。這期間,更有新自由主義者聲稱中國“辛亥革命搞早了”“五四運(yùn)動(dòng)是破壞運(yùn)動(dòng)”,要求“告別革命”;斷言中華文明“已經(jīng)夭亡”,要向“藍(lán)色文明”靠攏,主張“全盤西化”;歌頌侵略戰(zhàn)爭(zhēng),認(rèn)為資本主義列強(qiáng)的殖民侵略“給中國帶來了近代文明”,而中國人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)則是“落后對(duì)先進(jìn),保守對(duì)進(jìn)步”的反逆行為。這些虛無民族傳統(tǒng)文化、篡改歷史事實(shí)、反對(duì)正義革命的思想言論構(gòu)成了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮的重要內(nèi)容。時(shí)至今日,為了配合西方“和平演變”的戰(zhàn)略圖謀,國內(nèi)新自由主義者仍有選擇性地虛無中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義革命史和建設(shè)史,將抹黑詆毀毛澤東和曲解毛澤東思想作為西化和分化中國的一個(gè)重要突破口。從民間普通人士到大學(xué)黨校知名教授,從傳統(tǒng)媒體報(bào)刊到新興網(wǎng)絡(luò)空間,污蔑毛澤東是“暴君”“專政”的人有之,散布“毛澤東喪失領(lǐng)土最多”的人有之,揚(yáng)言“毛澤東思想中看不中用”的人亦有之。而在這些“非毛化”“去毛化”言論的背后,折射出的是對(duì)中國社會(huì)主義革命史和建設(shè)史的否定。固然毛澤東在其晚年犯了嚴(yán)重的“左”傾錯(cuò)誤,但評(píng)價(jià)毛澤東和毛澤東思想要堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度。這是因?yàn)?“對(duì)毛澤東同志的評(píng)價(jià),對(duì)毛澤東思想的闡述,不是僅僅涉及毛澤東同志個(gè)人的問題,這同我們黨、我們國家的整個(gè)歷史是分不開的。要看到這個(gè)全局”[7]299。然而,國內(nèi)歷史虛無主義者既不尊重客觀歷史事實(shí),更罔顧“這個(gè)全局”,隨意“拿中國革命史、新中國歷史來做文章,竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事”,否定馬克思主義和社會(huì)主義,其根本目的“就是要搞亂人心,煽動(dòng)推翻中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國社會(huì)主義制度”[8]113。所以,從現(xiàn)實(shí)危害性來說,與新自由主義相比,歷史虛無主義“全盤西化”的政治傾向更是有過之而無不及。

1.3 普世價(jià)值思潮

新自由主義價(jià)值共識(shí)上的“終結(jié)論”。普世價(jià)值思潮本質(zhì)上是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、平等、人權(quán)等新自由主義理念在價(jià)值觀領(lǐng)域的理論呈現(xiàn)。20世紀(jì)90年代初期,隨著蘇東等社會(huì)主義國家的解體,西方國家趁機(jī)鼓吹資本主義自由民主制度在全世界獲得了“決定性勝利”。美籍學(xué)者弗朗西斯·福山曾歡呼道,自由民主制度是“人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)和人類最后一種統(tǒng)治形式”,除資本主義制度外,人類社會(huì)再也“找不出比自由民主理念更好的意識(shí)形態(tài)”[9]1。福山也因此成為最早借由資本主義自由民主制度宣傳普世價(jià)值思潮的操盤手。作為西方進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的重要手段,普世價(jià)值思潮在我國的興起是近年來的事情。2005年國內(nèi)個(gè)別新自由主義者直接將西式民主、人權(quán)、法治、憲政視為人類社會(huì)“現(xiàn)代文明的核心價(jià)值”,認(rèn)為“任何國家和地區(qū)的現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵都與是否接受這些普世性的核心價(jià)值息息相關(guān)”,所以中國現(xiàn)代化建設(shè)“不應(yīng)以多元文化為借口,抗拒普世性的核心價(jià)值”[10]。2007年國內(nèi)新自由主義者通過書刊、報(bào)紙和互聯(lián)網(wǎng)等渠道積極傳播其所標(biāo)榜的普世價(jià)值;2008年國內(nèi)新自由主義者和以自由主義立場(chǎng)自居的新聞媒體借助“5·12汶川地震”之際,大肆炒作以西方自由、民主、人權(quán)、法治為主要內(nèi)容的普世價(jià)值,并將黨和政府領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行抗震救災(zāi)的壯烈舉動(dòng)定性為“向自己的人民,向全世界兌現(xiàn)自己對(duì)于普世價(jià)值的承諾”[11]。自此以后,普世價(jià)值思潮逐漸成為國內(nèi)新自由主義者蠱惑人心、顛覆社會(huì)主義政權(quán)的又一張“王牌”。

其實(shí),對(duì)于深受西化邏輯影響的國內(nèi)新自由主義者而言,在所有意識(shí)形態(tài)中,“自由主義是最好的、最具普遍性的價(jià)值”;在所有社會(huì)思潮中,只有自由主義傳統(tǒng)才能把“一個(gè)自由的中國帶入一個(gè)全球化的世界,而且為世界造福爭(zhēng)光”[12]5。正是基于這樣一種意識(shí)形態(tài)觀和價(jià)值觀的不自信,普世價(jià)值思潮一度泛濫成災(zāi)。在全球范圍內(nèi),西方發(fā)達(dá)資本主義國家竭力將自由民主制度視為一種普世價(jià)值而對(duì)外兜售;在國內(nèi),一些新自由主義者更是將秉承普世價(jià)值作為重要使命,并以普世價(jià)值來拒斥和否定“中國模式”“中國道路”。甚至有自由主義者聲稱“中國模式”是特殊論,認(rèn)為用“中國模式”取代普世價(jià)值不具有可行性。該論者還以中國社會(huì)轉(zhuǎn)型為例,指出“在通向現(xiàn)代化的道路上,不存在一個(gè)區(qū)別于歐洲、北美模式的所謂中國模式”[13]4。按照此類人的說法,中國要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就必須接受與普世價(jià)值相適應(yīng)的“歐洲、北美模式的”民主政治制度?？梢?國內(nèi)普世價(jià)值思潮是一種奉新自由主義價(jià)值觀為圭臬、以西方自由民主制度為旨?xì)w、否認(rèn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。當(dāng)前國內(nèi)思想理論界關(guān)于普世價(jià)值有無之爭(zhēng),表面上是兩種不同價(jià)值觀之間的論爭(zhēng),實(shí)則是兩種不同社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的較量?？梢灶A(yù)見的是,只要中國新自由主義存在一天,國內(nèi)普世價(jià)值論者試圖按照新自由主義理念指導(dǎo)我國民主政治建設(shè)和改造我國政治制度的目標(biāo)就一刻也不會(huì)放棄。

1.4 憲政民主思潮

新自由主義政治理念上的“普適論”。如果說中國新自由主義在價(jià)值觀領(lǐng)域的表現(xiàn)是高唱“普世價(jià)值”頌歌的話,那么它在政治領(lǐng)域的表現(xiàn)就是宣揚(yáng)“憲政民主”普適論調(diào)。要知道,“自由主義社會(huì)……是圍繞同意和憲政這對(duì)孿生原則政治性地組織起來的社會(huì)。同意和憲政共同構(gòu)成了自由民主制的基本結(jié)構(gòu)”[14]38。從憲政衍生的歷史傳統(tǒng)來看,自由主義的自然法權(quán)論、社會(huì)契約論、分權(quán)制衡論、有限政府論等思想學(xué)說構(gòu)成了憲政原始的理論基礎(chǔ);就當(dāng)代政治文明而言,西方憲政的核心價(jià)值或思想內(nèi)涵主要是新自由主義倡導(dǎo)的多黨制、議會(huì)民主和三權(quán)分立,其本質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專政的政治制度。所以,在憲政問題上,中國自由主義者“從接觸到西方自由主義學(xué)說的那一天起就表示認(rèn)同立憲政治的價(jià)值,并試圖對(duì)實(shí)際政治產(chǎn)生積極影響”[15]13。在他們看來,人類社會(huì)無法脫離自由主義的憲政原則而促進(jìn)政治文明的發(fā)展,更無法超越自由主義的憲政成果而實(shí)現(xiàn)建立憲政民主制度的目標(biāo)——蘇東等國的政治建設(shè)表明,任何試圖脫離和超越憲政原則與成果的行為都是對(duì)自由民主的摧殘。他們甚至認(rèn)為,“就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不可超越的一樣,自由民主的憲政制度也是不可超越的”[16]171。

中國新自由主義高舉憲政旗幟,主張參照歐美國家的憲政制度設(shè)計(jì)并建構(gòu)中國政治制度和民主政治,而后根據(jù)中國政治文明建設(shè)的實(shí)際需要來修補(bǔ)和完善憲政政策。中國新自由主義者將憲政視為人類文明最高成果和人類社會(huì)政體核心原則的做法表明,凡是新自由主義的倡導(dǎo)者也無不是憲政民主思潮的推動(dòng)者。為了完成所謂的“社會(huì)主義憲政事業(yè)”,中國新自由主義與憲政民主思潮鼓吹“憲政普適論”的言行可謂如出一轍。一方面,國內(nèi)新自由主義者歷來有美化憲政理論的思想傾向和建設(shè)憲政制度的實(shí)際行動(dòng)。在他們看來,“憲政是人類歷史上迄今為止最為人性有效的一種政治體制”,既然有資本主義憲政,那么必然也就有社會(huì)主義憲政。據(jù)此,國內(nèi)新自由主義者不僅強(qiáng)烈呼吁中國要向“憲政轉(zhuǎn)型”,并迫切要求制定“中國社會(huì)主義憲政大綱”,以便使中國盡快“回到世界憲政的大家庭”;而且還寄希望于中國共產(chǎn)黨接受“憲政”,進(jìn)而建設(shè)“憲政社會(huì)主義”和“憲政中國”。對(duì)于如何促進(jìn)中國憲政事業(yè)發(fā)展,有論者甚至還專門撰文從官方和民間的視角對(duì)中國憲政發(fā)展進(jìn)行了路徑建構(gòu)[17]。另一方面,反對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的共同政治陰謀,也加快了國內(nèi)新自由主義與憲政民主思潮合流的步伐。為了弱化和否定黨的領(lǐng)導(dǎo),攻擊人民民主專政,國內(nèi)新自由主義中的泛憲政派分子人為割裂依法治國與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。這些新自由主義中的憲政派以“司法獨(dú)立”為口號(hào),公開質(zhì)疑和反對(duì)黨對(duì)社會(huì)主義司法事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo),認(rèn)為取消黨的領(lǐng)導(dǎo)是“推進(jìn)司法政治中立的基礎(chǔ)性制度保障”[18]。如果套用憲政鼓吹者的話來說,中國新自由主義所竭力推動(dòng)的憲政改革,其根本目標(biāo)就是“解構(gòu)以致終結(jié)中國共產(chǎn)黨的一黨專制體制,再造共和,建設(shè)名副其實(shí)的憲政民主國家”。

1.5 公民社會(huì)思潮

新自由主義為社會(huì)建設(shè)虛構(gòu)的神話世界。公民社會(huì)是由西方市民社會(huì)演變而來并隨著資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍確立而得以生成的概念,現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)是資本主義制度與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互作用的結(jié)果。從思想淵源、主要內(nèi)涵、價(jià)值訴求等方面考量,公民社會(huì)思潮的自由主義屬性尤為凸顯。有學(xué)者解釋道:“現(xiàn)代‘公民社會(huì)’是一個(gè)強(qiáng)調(diào)自主、自治、多元且與資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)、自由、平等、法治等密切相關(guān)的概念,在本質(zhì)上是西方自由主義思想的理論抽象?！盵19]204誠然,公民社會(huì)所特有的公民政治參與的自主性、國家權(quán)力部門運(yùn)作的制約性、社會(huì)組織運(yùn)營的自治性、公共權(quán)力職能效用的分享性和社會(huì)治理理念的包容性等特征,無不閃現(xiàn)著新自由主義的理論身影。更進(jìn)一步說,公民社會(huì)思潮就是這樣一種思想體系,它將個(gè)人主義、多元主義、市場(chǎng)原教旨主義等新自由主義理念作為指導(dǎo)公民社會(huì)建設(shè)所要遵循的根本原則,且一經(jīng)產(chǎn)生便淪為維護(hù)資本主義民主政治制度的意識(shí)形態(tài)附庸。當(dāng)前國內(nèi)公民社會(huì)思潮在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域躍躍欲試,其根源就在于國內(nèi)外新自由主義企圖借助公民社會(huì)建設(shè)來抽離瓦解我們黨執(zhí)政的社會(huì)基礎(chǔ)和我國社會(huì)主義制度的人民根基。

公民社會(huì)思潮是隨著我國改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入而得以興起發(fā)展的,其一踏上中國本土就成為國內(nèi)新自由主義者所推崇的政治信條。國內(nèi)新自由主義者普遍相信,對(duì)處于全球化時(shí)代的中國而言,公民社會(huì)既是“制約政府公共權(quán)力”“解決權(quán)威秩序與現(xiàn)代民主關(guān)系”的最佳途徑,同時(shí)也是促進(jìn)中國政治民主化的根本出路。依據(jù)新自由主義對(duì)中國現(xiàn)代民主發(fā)展程序的預(yù)設(shè),既然當(dāng)前中國自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)為公民社會(huì)建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ),那么如何在公民社會(huì)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)政治民主化則成為中國政治體制改革最為緊迫的任務(wù)。由此,建設(shè)和維護(hù)公民社會(huì)成為國內(nèi)新自由主義者的共同追求。他們一方面鼓吹“公民社會(huì)就是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)自然過程”“不能將公民社會(huì)視為‘陷阱’”,希望通過“淡化意識(shí)形態(tài)”“規(guī)制政府行為”等途徑實(shí)現(xiàn)公民社會(huì)在中國的健康發(fā)展。另一方面,他們竭力借助“公民社會(huì)”傳播資產(chǎn)階級(jí)的民主政治、公民自治模式和契約文化,以此消解中國特色社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。尤其是在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,國內(nèi)新自由主義者更是將我國社會(huì)自由空間的拓展和民眾思想自由程度的提升視為公民社會(huì)成長(zhǎng)的主要標(biāo)志,并以此標(biāo)榜公民社會(huì)是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的正確方向。國內(nèi)不少新自由主義者認(rèn)為,“中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型,公民社會(huì)是轉(zhuǎn)型的方向”,而“尋找中國公民社會(huì)的生長(zhǎng)路徑,是中國向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型必須完成的任務(wù)”[20];“擺脫政府管理困境需要公民社會(huì)的生長(zhǎng)”,我國社會(huì)實(shí)現(xiàn)“和平轉(zhuǎn)型的根基在公民社會(huì)”[21]。另外,國內(nèi)新自由主義者還從社會(huì)制度出發(fā)分析中國社會(huì)轉(zhuǎn)型存在的不足,認(rèn)為“制度現(xiàn)代化的滯后”導(dǎo)致了中國公民社會(huì)發(fā)展缺乏內(nèi)在動(dòng)力,繼而指出中國要發(fā)展公民社會(huì)就必須率先按照西方政治民主模式實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的現(xiàn)代化。顯然,中國新自由主義者所編造的公民社會(huì)神話有著明確的政治目的。

1.6 西方新聞自由觀

被新自由主義劫持的“無冕之王”。顧名思義,新聞自由是對(duì)在憲法或法律框架內(nèi)公民言論、結(jié)社、出版和發(fā)行等自由權(quán)利的集中概括。作為一種有著明確政治取向的社會(huì)思潮,新聞自由觀濫觴于近代西方自由主義。就其實(shí)質(zhì)而言,西方新聞自由觀是對(duì)資本邏輯主導(dǎo)下“西方中心論”的話語表達(dá),資本邏輯的先在性決定了西方新聞自由無法避免的虛偽性、反動(dòng)性和欺騙性。誠如列寧所揭示的那樣,“只要最好的印刷所和大量的紙張被資本家霸占,只要資本還保持著對(duì)報(bào)刊的控制……這種自由就是騙局”[22]695。在資本的控制下,西方媒體對(duì)新聞自由的濫用、揮霍和侮辱幾乎達(dá)到了令人難以想象的地步。20世紀(jì)90年代以來,西方發(fā)達(dá)國家利用科技、文化、話語和傳播優(yōu)勢(shì),從維護(hù)金融壟斷資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治出發(fā)鼓吹新聞自由,迫使新聞媒體成為對(duì)外傳播普世價(jià)值理念與實(shí)施“和平演變”戰(zhàn)略的馬前卒。近年來發(fā)生在美英法等國的相關(guān)新聞事件,如2001年美國嚴(yán)控“9·11”新聞報(bào)道事件、2011年英國“竊聽丑聞”事件、2013年美國“棱鏡門”事件、2015年法國《查理周刊》事件和美國“希拉里郵件門”事件等,正是西方主流媒體打著“新聞自由”的幌子,對(duì)內(nèi)無限制地侵犯公民尊嚴(yán)、隱私又隱瞞事實(shí),對(duì)外肆意歪曲事實(shí)、誤導(dǎo)輿論,進(jìn)而為金融壟斷資本集團(tuán)牟取利益的鮮活證明。在當(dāng)下,西方新聞自由觀儼然淪落為國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的重要工具。

通常情況下,西方新聞自由觀對(duì)我國主流意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)主要通過以下兩種途徑:一方面,西方主流媒體歷來戴著有色眼鏡看中國,連篇累牘地對(duì)我國社會(huì)轉(zhuǎn)型期間所出現(xiàn)的矛盾和問題進(jìn)行失實(shí)、充滿偏見的報(bào)道是其慣用伎倆。比較明顯的例子是,西方某些主流媒體對(duì)發(fā)生在中國境內(nèi)的2008年西藏“3·14”、2009年新疆“7·5”兩起恐怖主義事件進(jìn)行報(bào)道時(shí),往往打著新自由主義的“自由”“民主”“人權(quán)”等旗號(hào)借機(jī)炒作,把恐怖分子打砸搶燒的暴行美化成“和平抗議示威”,將中國警方依法維護(hù)社會(huì)治安的行為描繪成“武力鎮(zhèn)壓”。而這種張冠李戴、移花接木、任意裁剪的媒體報(bào)道旨在掀起反華輿論,以此遏制中國崛起。另一方面,國內(nèi)新自由主義者也盲目推崇西方新聞自由觀,認(rèn)為經(jīng)過市場(chǎng)化洗禮的西方媒體徹底實(shí)現(xiàn)了新聞自由和客觀中立。據(jù)此,他們過度標(biāo)榜新聞媒體的“獨(dú)立性”,人為割裂我國社會(huì)主義新聞事業(yè)和輿論宣傳工作黨性與人民性的統(tǒng)一,挑戰(zhàn)我國的黨管媒體原則,抨擊黨對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo),將黨領(lǐng)導(dǎo)下的新聞自由狹隘地理解為黨的新聞自由。有論者指出:“社會(huì)主義國家的實(shí)踐證明,即使無產(chǎn)階級(jí)新聞自由,在實(shí)踐中也都被置換為無產(chǎn)階級(jí)政黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的組織的新聞自由……無產(chǎn)階級(jí)新聞自由被進(jìn)一步置換為全黨都要宣傳黨的高層意志甚至最高領(lǐng)導(dǎo)人的思想。”[23]可見,在那些宣揚(yáng)西方新聞自由觀的國內(nèi)新自由主義者眼里,取消黨管媒體是實(shí)現(xiàn)新聞自由的必要前提和首要保障。但應(yīng)該看到,如若放棄了黨對(duì)新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo),勢(shì)必會(huì)為國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力蠶食我國主流意識(shí)形態(tài)的新聞?shì)浾撽嚨卮蜷_“潘多拉盒子”,也勢(shì)必會(huì)對(duì)我國主流意識(shí)形態(tài)安全造成極大危害。因此,我們要堅(jiān)持用馬克思主義新聞自由觀武裝自己,揭開資產(chǎn)階級(jí)新聞自由觀不為人知的意識(shí)形態(tài)面紗,使人們真正走出對(duì)西方新聞自由觀的迷思和幻想。

2 中國新自由主義的理論實(shí)質(zhì)

“所謂中國的自由主義思潮,從根本上來說,是試圖效法現(xiàn)代西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化模式,全面改造中國社會(huì),使中國融入所謂世界潮流的意識(shí)形態(tài)?！盵24]即是說,中國新自由主義外在不同的表現(xiàn)樣態(tài)并不能抹殺其內(nèi)在不變的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)。國內(nèi)新自由主義者信奉西方新自由主義,認(rèn)為西方新自由主義的學(xué)說、理論已經(jīng)為人類社會(huì)的發(fā)展提供了完備的制度建設(shè)原理和方案,其經(jīng)濟(jì)上對(duì)絕對(duì)自由化完全市場(chǎng)化徹底私有化的垂青、政治上對(duì)憲政民主模式的膜拜和思想文化上對(duì)多元主義的推崇,一再確證著“中國新自由主義是不折不扣的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”的理論實(shí)質(zhì)。當(dāng)然,作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的中國新自由主義,也以其特有的意識(shí)形態(tài)方式和功能影響著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的發(fā)展。尤其是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域,以新自由主義為主導(dǎo)或以新自由主義為本質(zhì)的社會(huì)思潮在當(dāng)代中國的傳播,實(shí)際上是西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國思想文化侵蝕和意識(shí)形態(tài)滲透并最終到達(dá)和平演變目的的手段,嚴(yán)重威脅著我國主流意識(shí)形態(tài)的安全。

2.1 經(jīng)濟(jì)發(fā)展主張上,中國新自由主義垂青于西方新自由主義“三化”政策

當(dāng)代中國新自由主義是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革時(shí)向西方新自由主義自覺靠攏的衍生物。大衛(wèi)·哈維就曾將20世紀(jì)80年代中國的經(jīng)濟(jì)改革與英美兩國發(fā)生的新自由主義轉(zhuǎn)向相聯(lián)結(jié),指出“中國已確定無疑地邁向新自由主義化和階級(jí)力量的重建,雖然‘帶有獨(dú)特的中國特色’”[25]151。他把這種“將新自由主義要素與權(quán)威主義的中央控制交叉結(jié)合”而形成的特殊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)稱之為“‘有中國特色的’新自由主義”。國內(nèi)新自由主義者懷揣著市場(chǎng)拜物教情結(jié),向來仇視我國改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),而對(duì)西方資本主義國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情有獨(dú)鐘,并將新自由主義視為具有普世性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他們認(rèn)為,在當(dāng)今全球化時(shí)代,“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化已成為全球性的潮流,自由和自由主義也越來越成為一種全球性的價(jià)值”[26]4。正是基于這種認(rèn)識(shí),國內(nèi)新自由主義者依據(jù)西方新自由主義絕對(duì)自由化完全市場(chǎng)化徹底私有化的理念,為中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)開出了“藥方”。他們反對(duì)黨和國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控,主張取消國家管控和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何干預(yù),要求國有企業(yè)退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域,進(jìn)而企圖否定我國的基本經(jīng)濟(jì)制度。在他們看來,市場(chǎng)機(jī)制是最富有效率的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何干預(yù)都是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的踐踏與破壞。另外,國內(nèi)新自由主義者還竭力為私有產(chǎn)權(quán)辯護(hù),力推中國私有化改革進(jìn)程。他們認(rèn)為,“財(cái)產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)自由為個(gè)人創(chuàng)造了一個(gè)不受國家控制的領(lǐng)域,限制了政府及統(tǒng)治者的專橫意志。財(cái)產(chǎn)權(quán)是抵制統(tǒng)治權(quán)力擴(kuò)張的最牢固的屏障,是自由的市場(chǎng)社會(huì)賴以發(fā)育的溫床”[12]368,“私人產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要前提”[27]16。尤其是在中國改革進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,在西方新自由主義“科斯產(chǎn)權(quán)定律”和現(xiàn)代企業(yè)制度的影響下,國內(nèi)新自由主義者更加堅(jiān)定了私有化改革的信念,認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)是個(gè)人一切自由權(quán)利的基礎(chǔ)與保障,財(cái)產(chǎn)權(quán)為限制政府權(quán)力、防范私人領(lǐng)域受到侵害提供了最為安全的屏障。據(jù)此,中國新自由主義者肆意鼓吹產(chǎn)權(quán)清晰才是“市場(chǎng)交易的先決條件”[28],他們一方面抱怨和指責(zé)當(dāng)前中國“公有產(chǎn)權(quán)不明晰”,另一方面強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)改革是中國建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制“繞不過去的關(guān)鍵性改革”,并建議“逐步推行一種以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度”[27]490。時(shí)至今日,中國新自由主義者仍在積極兜售西方新自由主義的經(jīng)濟(jì)“絕對(duì)自由化、完全市場(chǎng)化、徹底私有化”的“三化”政策。

2.2 政治制度設(shè)計(jì)上,中國新自由主義膜拜西方資本主義憲政民主模式

中國新自由主義不但在經(jīng)濟(jì)上要求與西方新自由主義“三化”政策無縫對(duì)接,而且在政治上也力主與西方憲政民主制度全面接軌。通過建立資產(chǎn)階級(jí)憲政民主制度來保障人的自由與權(quán)利的實(shí)現(xiàn),是中西新自由主義的共識(shí)之一。國內(nèi)新自由主義者普遍認(rèn)為,“中國的當(dāng)務(wù)之急是建立憲政體制,在憲政運(yùn)轉(zhuǎn)起來以后,自由多一點(diǎn)還是平等多一點(diǎn),憲政體制本身就會(huì)解決這個(gè)問題”[29]159。鑒于此,他們希望參照西方新自由主義三權(quán)分立、多黨制、司法獨(dú)立、軍隊(duì)國家化的憲政民主模式來擘畫中國自由憲政的政治藍(lán)圖。在有些人看來,西方新自由主義對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的抨擊契合了當(dāng)代中國政治發(fā)展的需要,哈耶克所著的《通往奴役之路》就是一本“從根本上令人信服地否定了這種經(jīng)濟(jì)體制和相應(yīng)的政治制度”的佳作。在這些人的思維邏輯里,要實(shí)現(xiàn)中西之間政治制度的接軌,其首要條件就是“政治體制改革一定要推上議事日程”,“必須引進(jìn)西方的自由主義政治思想”,自覺向西方憲政文明靠攏。所以,改革伊始就有新自由主義者公開斥責(zé)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是“政治瘋狂”、污蔑人民民主專政為“萬惡之源”、叫嚷“徹底批判中國共產(chǎn)黨”,其根本目的就是通過否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和批評(píng)中國政治體制,引導(dǎo)中國走上西方自由憲政道路,進(jìn)而在中國建立資本主義憲政民主制度。對(duì)于當(dāng)時(shí)國內(nèi)新自由主義者的這種政治陰謀,鄧小平早就有所揭示。他指出,最初以資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮形式呈現(xiàn)的中國新自由主義,“實(shí)際上就是要把中國現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到走資本主義道路。這股思潮的代表人物是要把我們引導(dǎo)到資本主義方向上去”[30]181。當(dāng)前,雖然國內(nèi)新自由主義者宣揚(yáng)憲政主義的言辭態(tài)度趨于溫和,但其力圖按照資本主義憲政民主模式促進(jìn)中國政治制度改革的激進(jìn)訴求并未改變,其配合西方敵對(duì)勢(shì)力將中國“納入國際壟斷資本的統(tǒng)治,納入資本主義的軌道”的政治訴求也可能死灰復(fù)燃。然而,歷史與現(xiàn)實(shí)已經(jīng)也并將繼續(xù)證明,我國人民民主專政的社會(huì)主義國家制度和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度,是適合中國實(shí)際國情、代表人民根本利益、順應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的偉大創(chuàng)造,任何詆毀這一偉大創(chuàng)造的行為不僅是卑劣的,而且也是徒勞的。

2.3 意識(shí)形態(tài)建設(shè)上,中國新自由主義敵視馬克思主義而推崇多元主義

經(jīng)濟(jì)上的“三化”主張和政治上的憲政設(shè)計(jì),內(nèi)在地決定了西方新自由主義將反對(duì)馬克思主義對(duì)人的“思想禁錮”作為畢生目標(biāo)。無獨(dú)有偶,派生于西方新自由主義的中國新自由主義也竭力宣揚(yáng)思想文化的多元化。對(duì)中國新自由主義者而言,仇視、攻擊馬克思主義是其一貫立場(chǎng),歪曲、肢解馬克思主義是其常用花招。而為了給人們?cè)趦r(jià)值選擇和價(jià)值判斷上制造混亂,借此徹底抽離黨和國家建設(shè)發(fā)展的思想根基,國內(nèi)新自由主義者不遺余力地加大對(duì)馬克思主義及其中國化理論成果的攻勢(shì)。改革開放至今,國內(nèi)新自由主義者對(duì)馬克思主義的詆毀從未中斷,其方式和手段也可謂是無所不用其極。一是鼓吹所謂的馬克思主義過時(shí)論,認(rèn)為馬克思主義是19世紀(jì)的產(chǎn)物,無法解決20世紀(jì)中國的發(fā)展問題。在有些人看來,對(duì)于當(dāng)代中國而言“馬克思的理論已經(jīng)奄奄一息了”,“已經(jīng)僵化、貧困化、過時(shí)了”[31]44。二是否定馬克思主義作為無產(chǎn)階級(jí)世界觀所特有的斗爭(zhēng)性和革命性,妄言馬克思主義與工人階級(jí)毫無關(guān)聯(lián)。對(duì)此,有論者指出,“馬克思主義并不是什么無產(chǎn)階級(jí)(或工人階級(jí))的世界觀或意識(shí)形態(tài),……馬克思主義并非工人階級(jí)本身的世界觀,它與工人階級(jí)并沒有什么關(guān)系”[32]178。三是宣稱馬克思主義無用論、危害論,認(rèn)為馬克思主義尤其是中國化馬克思主義對(duì)人類未來社會(huì)和中國社會(huì)建設(shè)沒有任何價(jià)值。持此類觀念的人認(rèn)為,馬克思主義不但無法解決中國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題,反而“在對(duì)中國民生有影響的理論中,馬克思主義的危害最深”[31]40。有人還將信仰馬克思主義的民族標(biāo)簽化,認(rèn)為信仰或崇拜馬克思主義“是知識(shí)落后民族的特征”。四是將馬克思主義宗教化,認(rèn)為馬克思主義是一種“偏激的意識(shí)形態(tài)”,它只有在國家權(quán)力的保護(hù)下才能取得“國教”的獨(dú)尊地位。為此,有人斷言稱,“馬克思主義和宗教沒有什么區(qū)別,其本質(zhì)在于求善而不在于求真;馬克思主義關(guān)于資本主義制度的滅亡,關(guān)于未來共產(chǎn)主義社會(huì)的設(shè)想,都帶有空想成分,激情多于真理”。從以上所列的四種錯(cuò)誤論調(diào)可知,中國新自由主義對(duì)馬克思主義的“圍攻”“討伐”可謂來勢(shì)兇猛,其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與馬克思主義爭(zhēng)奪話語權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)更是昭然若揭。

3 中國新自由主義的前提批判

中國新自由主義的不同存在樣態(tài)及其資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論實(shí)質(zhì)表明,新自由主義與國內(nèi)其他社會(huì)思潮的歷史勾連與現(xiàn)實(shí)交織,是這些社會(huì)思潮能夠交相呼應(yīng)且對(duì)馬克思主義產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊的深層次原因。另外,對(duì)于中國新自由主義而言,企圖借助西方新自由主義之術(shù)以求解決中國社會(huì)問題之道,在理論上既是國內(nèi)新自由主義者的通病,在實(shí)踐中也凸顯出國內(nèi)新自由主義者的幼稚膚淺。因而,警惕和防范中國新自由主義是客觀上維護(hù)我國主流意識(shí)形態(tài)安全和主觀上糾偏國內(nèi)新自由主義者西化邏輯的雙重需要。而為了滿足這兩種需要,就必須革新對(duì)中國新自由主義的批判方式,即從中國新自由主義的立論前提出發(fā)對(duì)其展開批判,不斷向人們揭示中國新自由主義理論基礎(chǔ)的依附性、思想定位的空想性、價(jià)值理念的欺騙性和實(shí)踐方法的教條性。

3.1 中國新自由主義理論基礎(chǔ)的依附性

中國新自由主義從產(chǎn)生之日起就是一種依附性很強(qiáng)的思想理論體系,其在嫁接西方新自由主義時(shí)采取了一種實(shí)用主義和工具理性的態(tài)度。比如在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中,中國新自由主義“對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)采取‘各取所需、為我所用’的態(tài)度,只援引自己喜歡的論點(diǎn),而回避甚至閉口不提那些它不喜歡的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想觀點(diǎn)”[33]2。所以說,國內(nèi)新自由主義者都不過是在拾西方新自由主義的牙慧而已,他們并不是根據(jù)中國客觀實(shí)際和時(shí)代發(fā)展特征而進(jìn)行理論創(chuàng)造,而是全盤照搬西方新自由主義那套東西。就其在各領(lǐng)域的核心主張而言,當(dāng)代中國新自由主義理論基礎(chǔ)的依附性更為明顯。中國新自由主義在經(jīng)濟(jì)政策上,要求全面引入西方新自由主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,主張以絕對(duì)自由化、徹底私有化和完全市場(chǎng)化為標(biāo)準(zhǔn)建立以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);在政治訴求上,鼓吹西方新自由主義以代議制為形式的憲政民主制度,倡導(dǎo)憲政立國;在文化理念上,要求實(shí)現(xiàn)思想觀念和意識(shí)形態(tài)的多元化,主張用新自由主義替代馬克思主義;在社會(huì)建設(shè)上,以培育公民社會(huì)為由消解中共領(lǐng)導(dǎo)權(quán);在倫理道德上,標(biāo)榜所謂“個(gè)人自由優(yōu)先”原則,鼓吹個(gè)人主義和利己主義。以上理論陳述表明,中國新自由主義對(duì)西方新自由主義有著極度迷戀和盲目崇拜的情結(jié),在其思維定勢(shì)里,凡是與西方新自由主義觀點(diǎn)相悖的,他們就大加批駁,無理抵制;凡是與西方新自由主義思想相近的,他們就竭力稱頌,全盤接受?？梢?中國新自由主義并非是什么新的科學(xué)的思想體系,它不僅在理論基礎(chǔ)上有著強(qiáng)烈的依附性,而且在思維模式上也有著濃厚的僵化色彩。

3.2 中國新自由主義思想定位的空想性

中國新自由主義謀求主導(dǎo)思想地位的努力自始至終沒有放棄過。改革開放以來,隨著西方新自由主義的強(qiáng)勢(shì)滲透,國內(nèi)自由主義知識(shí)分子鼓吹說新自由主義是“今天真正具有生命力的思想力量”,“已經(jīng)在中國取得了最后的勝利”;而對(duì)于作為指導(dǎo)中國社會(huì)主義建設(shè)的馬克思主義,他們認(rèn)為“日益沒落和為人遺棄”。有論者曾自信地指出,“在二十世紀(jì)的末葉,當(dāng)曾經(jīng)在中國社會(huì)變動(dòng)中奪取了政權(quán)的某種思想力量日益沒落和為人遺棄的時(shí)候,自由主義知識(shí)分子的理想追求和價(jià)值取向,成為中國新一代知識(shí)分子的思想源泉,從這個(gè)意義上說,自由主義知識(shí)分子是思想力量的最后勝利者,因?yàn)樗鼈兇碇祟愇拿鞴餐淖非竽繕?biāo)”[34]257?？梢?在新自由主義者的潛意識(shí)里,自由主義可以同中國文明相結(jié)合,中國社會(huì)與自由主義也能夠形成“共生一體”的新格局。他們認(rèn)為,“自由不再是知識(shí),而是事實(shí),倫理的事實(shí)或者歷史的事實(shí)”“自由就是中國的‘道’”;自由作為一種“普遍的信念”,是促進(jìn)中國社會(huì)制度變遷最為重要的因素[35]127-128。然而,無論是國共兩黨激烈斗爭(zhēng)時(shí)期還是新中國成立前后多黨合作期間,中國自由主義或是以“中間力量”出現(xiàn)或是靠民主黨派、無黨派人士亮相,根本不存在“自由主義知識(shí)分子是思想力量的最后勝利者”一說?，F(xiàn)時(shí)期,中國新自由主義又企圖利用市場(chǎng)化改革來塑造一個(gè)代表其利益的“中產(chǎn)階級(jí)”,并以此填充和壯大自身發(fā)展的階級(jí)基礎(chǔ),進(jìn)而與代表工人階級(jí)和廣大人民群眾利益的馬克思主義相抗衡。但是,中國新自由主義的努力和設(shè)想并未如愿以償。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下和馬克思主義的指導(dǎo)下,我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)成果日益為國人和世人所認(rèn)可,馬克思主義也在中國化時(shí)代化大眾化過程中贏得了越來越多的信奉者、推廣者與踐行者。

3.3 中國新自由主義價(jià)值理念的欺騙性

中國新自由主義價(jià)值理念的欺騙性是其理論基礎(chǔ)依附性、思想定位空想性的必然結(jié)果。為了避免與主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生正面沖突,中國新自由主義往往借助講座論壇、會(huì)議研討、學(xué)術(shù)交流等方式散布理論觀點(diǎn)。但在其骨子里,中國新自由主義始終秉承著敵視社會(huì)主義、否定馬克思主義的立場(chǎng)和原則。在現(xiàn)實(shí)生活中,國內(nèi)新自由主義者以自由、民主、博愛、平等、人權(quán)的化身自居,并將這些抽象的價(jià)值理念描繪成人類社會(huì)的“普世價(jià)值”,竭力倡導(dǎo)自由主義思想無國界,自由主義理應(yīng)是全人類的價(jià)值追求,因而有著很強(qiáng)的蠱惑性和欺騙性。他們認(rèn)為,“在人認(rèn)為有價(jià)值的各種價(jià)值中,自由是最有價(jià)值的一種價(jià)值”“自由主義者最懂得一個(gè)人必須自尊、自強(qiáng)、自律、自勝,最懂得對(duì)他人要尊重、要寬容”[26]2-4。其實(shí),中國新自由主義所主張的絕不是什么勞動(dòng)人民的自由、民主、人權(quán),而是資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)。為了最大限度地滿足私人的獲利需求和制造人們思想上的混亂,國內(nèi)新自由主義者從早先鼓吹“告別革命論”“文化多元論”到今天力倡“私有制優(yōu)越論”“市場(chǎng)萬能論”“普世價(jià)值論”,其宣傳誤導(dǎo)的方式和手段日趨多樣化、隱蔽化。但無論如何變化,中國新自由主義價(jià)值觀念的抽象性、虛偽性、超階級(jí)性的內(nèi)在本質(zhì)始終如一,其顛覆社會(huì)主義政權(quán)和走資本主義道路的“初心”未泯。所以,要堅(jiān)持用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法辨識(shí)中國新自由主義的價(jià)值理念,不斷向廣大人民群眾澄清中國新自由主義的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)本質(zhì)和認(rèn)清中國新自由主義的政治圖謀。我們有理由堅(jiān)信,只要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo),就能夠揭穿中國新自由主義為實(shí)現(xiàn)其政治訴求而散布的各種謊言,就能夠在批判中國新自由主義的過程中高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟。

3.4 中國新自由主義實(shí)踐方法的教條性

中國新自由主義將西方新自由主義奉若神明,自然也就形成了以資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)為判斷是非標(biāo)準(zhǔn)的僵化的思維模式。正是這種僵化思維模式?jīng)Q定了中國新自由主義實(shí)踐方法的教條性。一方面,國內(nèi)新自由主義者以形而上學(xué)的思維方式批判指責(zé)我們黨對(duì)歷史的研究方法。在他們看來,“中共對(duì)待歷史的方法有這樣兩種:一、從自己固有的意識(shí)形態(tài)出發(fā),對(duì)于自己不利的東西進(jìn)行批判;二、對(duì)曾經(jīng)存在過的東西視而不見”[34]279。中國新自由主義這種帶有明顯意識(shí)形態(tài)偏見的言論,既表明其對(duì)中共歷史發(fā)展及研究方法的無知,也意味著其脫離實(shí)際、脫離群眾而進(jìn)行主觀臆測(cè)的認(rèn)知傾向。另一方面,國內(nèi)新自由主義者“唯‘西’是從”的依附心理導(dǎo)致其教條式地運(yùn)用西方新自由主義理論指導(dǎo)我國社會(huì)建設(shè)。而這一依附心理彌漫于我國改革開放的全過程。早前當(dāng)我們黨確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)時(shí),國內(nèi)新自由主義者就借題發(fā)揮,完全否定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和國家宏觀調(diào)控,甚至將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于法西斯主義;現(xiàn)時(shí)期當(dāng)我們黨提出“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”和“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”時(shí),國內(nèi)新自由主義者又再次躁動(dòng),鼓吹“全面市場(chǎng)化”和兜售西方新自由主義“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論。從以上兩方面可以看出,中國新自由主義這番肆意解構(gòu)我們黨政策主張的教條性做法,顯然是受其形而上學(xué)思維定勢(shì)的影響。加之認(rèn)識(shí)論上的膚淺和政治立場(chǎng)的短視,國內(nèi)新自由主義者在很大程度上都是教條主義者。同其他教條主義者一樣,國內(nèi)新自由主義者的錯(cuò)誤在于:他們既“不懂得必須研究矛盾的特殊性,認(rèn)識(shí)各別事物的特殊的本質(zhì),才有可能充分地認(rèn)識(shí)矛盾的普遍性,充分地認(rèn)識(shí)諸種事物的共同的本質(zhì)”,更“不懂得在我們認(rèn)識(shí)了事物的共同的本質(zhì)以后,還必須繼續(xù)研究那些尚未深入地研究過的或者新冒出來的具體的事物”[36]309。但與其他教條主義者相比,國內(nèi)新自由主義者“以‘西’化‘中’”的教條主義傾向似乎危害性更大。

4 結(jié)語

通過上文分析可知,無論是在理論訴求還是在實(shí)踐要求上,中國新自由主義都皈依于西方新自由主義,也都未曾脫離西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的窠臼。改革開放以來,作為“舶來品”的中國新自由主義,竭力用西方資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)、法治、市場(chǎng)等所謂的“普世價(jià)值”來為中國推行新自由主義式發(fā)展路線注腳,以致于其思想觀點(diǎn)滲透于我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、歷史、價(jià)值觀和新聞傳播等諸多領(lǐng)域,由此形成的對(duì)馬克思主義的圍攻態(tài)勢(shì),一度嚴(yán)重威脅、危害著我國社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全。當(dāng)前,在國際范圍內(nèi)西方新自由主義發(fā)展受挫和國內(nèi)社會(huì)反思新自由主義改革觀念的時(shí)代背景下,中國新自由主義雖頹勢(shì)已顯,但其伺機(jī)與社會(huì)主義主流意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪話語權(quán)的“初心”并未泯滅。故而,我們要始終堅(jiān)持“兩個(gè)鞏固”的戰(zhàn)略目標(biāo),揭開罩在中國新自由主義身上的西方意識(shí)形態(tài)面紗,揭穿其反黨、反社會(huì)主義和反馬克思主義的政治圖謀,在堅(jiān)決抵制和科學(xué)批判中筑牢維護(hù)我國社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)安全的堤壩。

[1]陸劍杰.中國的自由主義和中國的馬克思主義之關(guān)系的歷史、現(xiàn)狀與未來[J].哲學(xué)研究,1999(11):22-31.

[2]李世濤.知識(shí)分子立場(chǎng):自由主義之爭(zhēng)與中國思想界的分化[M].長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2000.

[3]維·勃蘭特,布·克賴斯基,歐·帕爾梅.社會(huì)民主與未來[M].丁冬紅,白偉,譯.重慶:重慶出版社,1993.

[4]秦暉.共同的底線[M].南京:江蘇文藝出版社,2013.

[5]謝韜.民主社會(huì)主義模式與中國前途[J].炎黃春秋,2007(2):1-8.

[6]梁柱.歷史虛無主義思潮的泛起、特點(diǎn)及其主要表現(xiàn)[J].馬克思主義研究,2013(10):120-128.

[7]鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[8]十八大以來重要文獻(xiàn)選編(上)[G].北京:中央文獻(xiàn)出版社,2014.

[9]弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人[M].黃勝強(qiáng),許銘原,譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

[10]袁偉時(shí).中西文化論爭(zhēng)終結(jié)的內(nèi)涵和意義[J].炎黃春秋,2005(2):68-71..

[11]本報(bào)編輯部.汶川震痛,痛出一個(gè)新中國[N].南方周末,2008-05-22.

[12]劉軍寧.共和·民主·憲政——自由主義思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[13]秦曉.追問中國的現(xiàn)代性方案[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.

[14]安德魯·海伍德.政治學(xué)核心概念[M].吳勇,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2014.

[15]鄭大華,鄒小站.中國近代史上的自由主義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[16]徐友漁.重讀自由主義及其他[M].鄭州:河南人民出版社,2008.

[17]張千帆.中國憲政的路徑與局限[J].法學(xué),2011(1):70-78.

[18]童之偉.司法中立:改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵[J].炎黃春秋,2014(9):1-8.

[19]王柄權(quán).當(dāng)代中國政治思潮研究[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2014.

[20]賈西津.轉(zhuǎn)型成功依賴公民社會(huì)成長(zhǎng)[J].炎黃春秋,2013(6):55-59.

[21]蔡霞.培育社會(huì)資本與執(zhí)政黨的政治空間[J].炎黃春秋,2015(12):25-28.

[22]列寧選集:第3卷[M].北京:人民出版社,2012.

[23]孫旭培.新聞自由在中國的命運(yùn)[J].炎黃春秋,2013(4):32-37.

[24]房寧.影響當(dāng)代中國的三大社會(huì)思潮[J].復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論,2006(1):265-292.

[25]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].王欽,譯.上海:上海譯文出版社,2016.

[26]劉軍寧.北大傳統(tǒng)與近代中國:自由主義的先聲[M].北京:中國人事出版社,1998.

[27]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋:張五常經(jīng)濟(jì)論文選[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[28]張五常.憑闌集[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[29]蕭三匝.左右為難:中國當(dāng)代思潮訪談錄[M].福州:福建教育出版社,2012.

[30]鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[31]張五常.中國的前途[M].香港:香港信報(bào)有限公司,1996.

[32]李澤厚,劉再復(fù).告別革命[M].香港:香港天地圖書有限公司,1995.

[33]左大培.混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué):經(jīng)濟(jì)學(xué)到底教給了我們什么[M].北京:石油工業(yè)出版社,2002.

[34]謝泳.逝去的年代:中國自由知識(shí)分子的命運(yùn)[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1999.

[35]秋風(fēng).嵌入文明:中國自由主義之省思[M].南京:江蘇文藝出版社,2014.

[36]毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991.