逯宇鐸+孫秀英

內(nèi)容提要：跨境電子商務(wù)風(fēng)險管理過程是一個復(fù)雜的、具有SD特征的系統(tǒng)工程。本文從供應(yīng)鏈角度出發(fā)，將跨境電商貿(mào)易存在的風(fēng)險因素分為交易風(fēng)險、海關(guān)通關(guān)風(fēng)險、物流風(fēng)險及環(huán)境風(fēng)險4類，并利用SD方法分析其演化機(jī)理，借助AHP建立風(fēng)險指標(biāo)評價體系，并利用FAM完成對風(fēng)險因素風(fēng)險等級的靜態(tài)評價，進(jìn)一步建立跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的動態(tài)分析模型，將風(fēng)險管理流程進(jìn)行集成，對第三方跨境電商平臺企業(yè)風(fēng)險管理進(jìn)行實例仿真試驗，實現(xiàn)了靜態(tài)與動態(tài)分析方法的良好融合。

關(guān)鍵詞：跨境電商；風(fēng)險管理；模糊層次分析；系統(tǒng)動力學(xué)

中圖分類號：F713.36；F74 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-148X（2017）12-0162-06

一、引言

近年來，跨境電商在國家政策的支持下發(fā)展迅速，交易規(guī)模持續(xù)穩(wěn)定增長。艾媒咨詢數(shù)據(jù)顯示，2016年中國跨境電商整體交易規(guī)模達(dá)6.3萬億，預(yù)計2018年將達(dá)到8.8萬億[1]。然而，在跨境電商貿(mào)易中，普遍存在通關(guān)效率低下、退稅結(jié)匯不暢、跨境電商商品質(zhì)量不合格、跨境物流服務(wù)質(zhì)量不高等問題，眾多的經(jīng)營風(fēng)險嚴(yán)重阻礙了跨境電商的發(fā)展。因此，分析跨境電商中可能存在的風(fēng)險，對相關(guān)風(fēng)險因素進(jìn)行識別和評估，制定合理的風(fēng)險管理體系顯得尤為重要。

Kurnia等[2]運(yùn)用因子分析法和描述統(tǒng)計法分析馬來西亞125家中小企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)國家就緒、行業(yè)就緒、組織就緒以及環(huán)境壓力是影響跨境電商成功實施的四大因素。Estrella等[3]通過考察歐盟市場的消費者數(shù)據(jù)，并分別剖析成本優(yōu)勢、在線支付、物流模式等因素對跨境電商發(fā)展的影響，建議國家應(yīng)積極從規(guī)劃、監(jiān)管、通關(guān)等方面為企業(yè)提供便利。我國跨境電商起步較晚，對跨境電商及其風(fēng)險的相關(guān)研究也積累了一些成果。楊振華和郭怡君[4]通過研究我國跨境電商出口貿(mào)易，發(fā)現(xiàn)在通關(guān)、物流、監(jiān)管等方面存在阻礙因素。高翔和賈亮亭[5]利用結(jié)構(gòu)方程模型分析167家跨境電商企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)跨境電商供應(yīng)鏈的關(guān)鍵性風(fēng)險包括網(wǎng)絡(luò)營銷風(fēng)險、跨境電子支付風(fēng)險、電子通關(guān)風(fēng)險、跨境物流風(fēng)險和信用風(fēng)險，而法律法規(guī)風(fēng)險是間接風(fēng)險因素。

目前理論文獻(xiàn)大多基于靜態(tài)分析方法研究跨境電商風(fēng)險，事實上，跨境電商貿(mào)易過程是一個復(fù)雜、非線性的動態(tài)系統(tǒng)，風(fēng)險管理具有明顯的反饋動力學(xué)特征。因此，本文考慮采用靜態(tài)與動態(tài)分析方法相結(jié)合的方式，從系統(tǒng)動力學(xué)（System Dynamics，SD）視角分析跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的風(fēng)險演化機(jī)制，并將層次分析法（Analytic Hierarchical Programming，AHP）及模糊綜合評價法（Fuzzy Assessment Method，F(xiàn)AM）的靜態(tài)分析結(jié)果應(yīng)用于SD模型，并借助SD模型進(jìn)行仿真試驗，實現(xiàn)對跨境電商貿(mào)易中所存在的多種風(fēng)險的識別、評估及動態(tài)管控，指導(dǎo)跨境電商企業(yè)的決策與管理。

二、跨境電商風(fēng)險分析

（一）跨境電商風(fēng)險分類

圍繞供應(yīng)鏈的主要環(huán)節(jié)，跨境電商可以分為交易階段、物流階段及海關(guān)通關(guān)階段三個部分，對應(yīng)地存在著跨境交易風(fēng)險、跨境物流風(fēng)險及海關(guān)通關(guān)風(fēng)險。另外，包括政策法規(guī)、市場經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境風(fēng)險也制約著跨境電商的發(fā)展，有必要將環(huán)境風(fēng)險作為重要風(fēng)險因素納入本文研究中。

1.跨境交易風(fēng)險

包括信用、信息、法律法規(guī)等風(fēng)險。我國缺乏完善的信用體系，失信現(xiàn)象屢見不鮮，而在跨境交易中信用風(fēng)險尤為突出，其中導(dǎo)致風(fēng)險出現(xiàn)的主體包括境內(nèi)賣方、境外買方、銀行、第三方支付平臺等。信息風(fēng)險主要存在于供應(yīng)鏈及網(wǎng)絡(luò)安全兩方面，其中供應(yīng)鏈信息風(fēng)險來源于供應(yīng)鏈中的信息不對稱及信息失真現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)安全信息風(fēng)險則來源于網(wǎng)絡(luò)自身存在的安全隱患或者遭受惡意進(jìn)攻時出現(xiàn)的信息和數(shù)據(jù)泄露、交換延遲等現(xiàn)象。法律法規(guī)風(fēng)險在于法律法規(guī)體系不健全，跨境交易的相關(guān)政策及監(jiān)管措施不完善，導(dǎo)致出現(xiàn)兜售客戶信息、假冒偽劣商品、退換貨爭議等阻礙跨境電商發(fā)展的現(xiàn)象。

2.海關(guān)通關(guān)風(fēng)險

跨境貿(mào)易中，一切出入國境的貨物均需要接受海關(guān)的監(jiān)管，在完成申報、查驗、征稅及放行等基本環(huán)節(jié)后，即完成海關(guān)通關(guān)。在此過程中，由于海關(guān)部門及通關(guān)環(huán)節(jié)中的不確定因素所形成的風(fēng)險因素，主要包括申報風(fēng)險、查驗風(fēng)險、征稅風(fēng)險及通關(guān)風(fēng)險等四方面。與海關(guān)部門相關(guān)的風(fēng)險因素，包括通關(guān)時效及通關(guān)率兩方面，海關(guān)部門需提高工作效率以滿足跨境電商日益發(fā)展的要求。申報環(huán)節(jié)中，由于跨境電商訂單具有批量小、批次多的特點，報關(guān)方式以電子數(shù)據(jù)報關(guān)為主，所涉及的收發(fā)貨人信息、貨物信息均為虛擬電子信息，海關(guān)部門難以核查，從而形成申報風(fēng)險。查驗環(huán)節(jié)中，海關(guān)主要核查貨物的性質(zhì)、數(shù)量及重量等實際情況是否與報關(guān)單信息相符，以及貨物是否存在侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等情況，本文將該過程中所涉及的風(fēng)險因素歸納為檢驗檢疫風(fēng)險和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。而在征稅環(huán)節(jié)中，風(fēng)險主要來源于稅制體系改革、稅收執(zhí)法失誤、稅源監(jiān)管遺漏等方面。

3.跨境物流風(fēng)險

目前，跨境電商物流包括傳統(tǒng)跨國物流、郵政小包、專線速遞、海外倉及多式聯(lián)運(yùn)五種模式。影響物流網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效應(yīng)的主要因素包括物流成本、物流效率、物流損耗、物流信息方面?？缇澄锪鬟\(yùn)輸時間長、距離遠(yuǎn)，增加了通關(guān)、商檢、退稅結(jié)匯、海外倉儲等環(huán)節(jié)，極大程度上增加了跨境物流風(fēng)險，也對跨境物流的服務(wù)質(zhì)量及效率提出較高的要求。跨境物流涉及多種運(yùn)輸方式及物流節(jié)點，對貨物的包裝技術(shù)、存儲條件、退換貨流程等方面提出了更高的要求，增加了物流過程中的包裝、庫存及運(yùn)輸?shù)确矫娴奈锪鞒杀?，跨境物流成本風(fēng)險即來源于此。物流效率風(fēng)險在于物流時效不高，跨境交易中各國國情差異較大，物流基礎(chǔ)設(shè)施有所差異，不確定因素較境內(nèi)物流明顯增多，造成跨境物流工作無法高效展開，在運(yùn)輸、配送及清關(guān)階段中延遲現(xiàn)象較為嚴(yán)重。另外，跨境物流信息在傳遞過程中可能出現(xiàn)信息錯誤或難以實現(xiàn)實時追蹤的情況，跨境商品出現(xiàn)貨物破損或貨物丟失，以致商品無法按時、安全的到達(dá)境外消費者手中，本文將其歸納為物流損耗風(fēng)險及物流信息風(fēng)險。endprint

4.環(huán)境風(fēng)險

跨境電商的環(huán)境風(fēng)險是指外部環(huán)境的不確定性對跨境電商產(chǎn)生的風(fēng)險，包括自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境及行業(yè)環(huán)境四方面。自然環(huán)境風(fēng)險主要來源于兩方面，一方面是由于火災(zāi)、洪澇、地震等自然災(zāi)害的發(fā)生，對跨境電商造成人員、貨物、財產(chǎn)等方面的重大損失；另一方面是跨境電商貨物自身以及其物流的過程中出現(xiàn)泄露、自燃、爆炸等現(xiàn)象，對自然環(huán)境造成的環(huán)保威脅。經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面，其風(fēng)險主要源于國際市場復(fù)雜多變，市場經(jīng)濟(jì)波動以及匯率、利率變動較國內(nèi)貿(mào)易更為明顯。政策環(huán)境風(fēng)險主要體現(xiàn)在國家針對跨境電商領(lǐng)域所制定、推行的政策是否有利，以及國家為其發(fā)展所建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施水平的高低。最后，行業(yè)環(huán)境也影響著跨境電商的發(fā)展，需要考慮市場需求、市場規(guī)模、增長速度、競爭程度以及發(fā)展前景等因素。

（二）跨境電商風(fēng)險的演化機(jī)理

跨境電商的風(fēng)險系統(tǒng)具有明顯的動力學(xué)特征，跨境電商感知到風(fēng)險時，會采取風(fēng)險識別、風(fēng)險評價和風(fēng)險管控，所進(jìn)行的治理活動又將反饋至風(fēng)險因素，可能使原有風(fēng)險量減少，也可能導(dǎo)致風(fēng)險量增加甚至誘發(fā)新的風(fēng)險源。因此，對于跨境電商現(xiàn)存風(fēng)險量而言，將形成如圖1所示的因果反饋回路，對已識別的跨境電商風(fēng)險因素進(jìn)行風(fēng)險評價，根據(jù)評估的風(fēng)險等級對是否采取管控措施進(jìn)行決策，管控措施的實施存在一定的信息和物質(zhì)延遲，且管控力度將引起風(fēng)險量的動態(tài)變化；另一方面，系統(tǒng)累積的風(fēng)險量影響風(fēng)險轉(zhuǎn)化率，風(fēng)險量值越高時，各類風(fēng)險因素間的相互作用、交叉性增強(qiáng)，風(fēng)險轉(zhuǎn)化率較高，進(jìn)一步影響未控制風(fēng)險量。

三、基于模糊層次分析的跨境電商風(fēng)險評價

（一）模糊層次分析法

AHP是一種定性與定量相結(jié)合的多目標(biāo)決策優(yōu)化方法。AHP方法應(yīng)用于跨境電商風(fēng)險評價中，可將該問題中的風(fēng)險因素及評價體系進(jìn)行細(xì)化分解，并建立其兩兩比較的判斷矩陣，使其評判過程定量化和系統(tǒng)化，提高了風(fēng)險評價的合理性、可靠性及精確性。

FAM方法基于模糊數(shù)學(xué)應(yīng)用模糊關(guān)系合成原理，將不易量化的定性因素巧妙的量化。風(fēng)險評價中，風(fēng)險量、風(fēng)險發(fā)生概率以及風(fēng)險造成的損失都難以具體量化，并且跨境電商是一個新興事物，歷史經(jīng)驗及相關(guān)數(shù)據(jù)尚少。因此，將FAM理論應(yīng)用于跨境電商風(fēng)險研究中是十分適合的。

跨境電子商務(wù)中的風(fēng)險因素較多，風(fēng)險因素間相互影響，使風(fēng)險管理復(fù)雜多變而難以展開。AHP的優(yōu)點在于可將復(fù)雜的風(fēng)險系統(tǒng)以多準(zhǔn)則將系統(tǒng)進(jìn)行細(xì)分并形成相對程度判斷矩陣，但其對模糊信息的處理能力較差，結(jié)合模糊數(shù)學(xué)的方法便可得到改進(jìn)。因此，將二者結(jié)合起來，則可實現(xiàn)定量與定性方法的良好結(jié)合，從而完成對跨境電商風(fēng)險進(jìn)行綜合評價。

（二）風(fēng)險評價指標(biāo)體系建立

基于前文對跨境電商風(fēng)險因素所進(jìn)行的識別分析，并參照國內(nèi)外相關(guān)風(fēng)險管理的研究成果（宋健，2011），構(gòu)建跨境電商風(fēng)險評價的指標(biāo)體系。按照AHP的基本思想，將跨境電商風(fēng)險評價指標(biāo)體系分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層及方案層四級。遵循構(gòu)建風(fēng)險評價體系的科學(xué)性、全面性、針對性、可操作性等原則，本文構(gòu)建了4個準(zhǔn)則層、15個指標(biāo)層以及45個方案層指標(biāo)（表1）。

（三）風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重的計算

確定跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的指標(biāo)體系后，將層次結(jié)構(gòu)中的風(fēng)險因素進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造風(fēng)險系統(tǒng)所對應(yīng)的判斷矩陣，該矩陣中的元素采用1-9標(biāo)度法進(jìn)行賦值?；谂袛嗑仃嚕傻玫礁鲗哟胃黠L(fēng)險因素之間的權(quán)重值，包括下層風(fēng)險相對于上層風(fēng)險的權(quán)重以及各層次相對于目標(biāo)層的權(quán)重，同時得到權(quán)重綜合排序。根據(jù)以上結(jié)果，可判斷出各風(fēng)險因素對其上層風(fēng)險以及對跨境電商整體風(fēng)險的影響程度。針對高權(quán)重風(fēng)險因素，跨境電商相關(guān)企業(yè)及部門應(yīng)引起高度重視，并對其進(jìn)行實時監(jiān)控。

（四）風(fēng)險等級的模糊綜合評價

利用AHP所得到的風(fēng)險因素權(quán)重值，建立起對應(yīng)的模糊隸屬度矩陣和評價矩陣，并遵從最大隸屬度原則得到風(fēng)險綜合評價的結(jié)果。對指標(biāo)進(jìn)行評價時，將評語集設(shè)為五級，對評語集中各評價等級賦值為1-5，其參數(shù)設(shè)置詳見表2。對于綜合評價為高風(fēng)險等級的風(fēng)險因素，企業(yè)應(yīng)考慮是否接受其風(fēng)險度，若不接受則需要在隨后的風(fēng)險管理活動中決策采取何種治理措施以及其管控力度。

四、基于系統(tǒng)動力學(xué)的跨境電商風(fēng)險管理模型構(gòu)建

基于前文對跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)所進(jìn)行的風(fēng)險分析及建立的評價指標(biāo)體系，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)并簡化提煉模型[6]，最終構(gòu)建出跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)模型的流圖（圖2）。該模型設(shè)置4個準(zhǔn)則層風(fēng)險因素作為狀態(tài)變量，由FAM結(jié)果及專家意見，可得其初始值。根據(jù)狀態(tài)變量的存量，可對其風(fēng)險等級進(jìn)行綜合評價。所得風(fēng)險等級決定了是否采取風(fēng)險管控措施，企業(yè)可根據(jù)實際情況自行設(shè)定。若當(dāng)下風(fēng)險等級在企業(yè)接受的風(fēng)險程度范圍內(nèi)，企業(yè)不采取管控措施，此時對應(yīng)風(fēng)險管控率設(shè)為0，而風(fēng)險未管控率值為1；當(dāng)風(fēng)險等級超過企業(yè)所能接受的風(fēng)險程度時，企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險管控，此時對應(yīng)風(fēng)險管控率非0，其具體值取決于企業(yè)的管控力度，而風(fēng)險未管控率=1-風(fēng)險管控率。由AHP計算所得各層次各風(fēng)險因素權(quán)重值作為權(quán)重參數(shù)輸入對應(yīng)的變量方程式中，如對目標(biāo)層跨境電商風(fēng)險而言，其方程式設(shè)為：S=wAA+wBB+wCC+wDD。分別為4個準(zhǔn)則層風(fēng)險設(shè)置風(fēng)險轉(zhuǎn)換率，其取值由跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)當(dāng)前整體風(fēng)險量決定。

五、跨境電商風(fēng)險管理實例

本文選取國內(nèi)某一跨境電商平臺作為實例展開研究，以該企業(yè)近年來的貿(mào)易案例為基礎(chǔ)，結(jié)合專家調(diào)查問卷的結(jié)果，將其中所涉及的各類風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行量化，再利用模糊層次分析模型及所建SD模型對其展開跨境電商風(fēng)險管理的分析。

（一）跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的模糊層次分析

按照前文的分析，建立該企業(yè)風(fēng)險系統(tǒng)的AHP模型，并以該模型為基礎(chǔ)形成調(diào)查問卷，根據(jù)專家反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行群決策，采用幾何平均法進(jìn)行相對權(quán)重的計算，最終得到計算結(jié)果。

根據(jù)判斷矩陣，首先計算各層次中各風(fēng)險因素相對于其上層風(fēng)險的權(quán)重值。計算得到準(zhǔn)則層相對于目標(biāo)層的權(quán)重向量：endprint

該向量表示各風(fēng)險因素在跨境電商風(fēng)險中所占權(quán)重值，如表3所示。對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，其CR=0.0113<0.1，滿足檢驗要求。從權(quán)重值表中可以看出，準(zhǔn)則層中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險及跨境交易風(fēng)險權(quán)重較大，對跨境電商整體風(fēng)險的影響較大；環(huán)境風(fēng)險權(quán)重最小，其對跨境電商風(fēng)險的影響較小。同理可得到指標(biāo)層中的風(fēng)險因素相較于準(zhǔn)則層的權(quán)重值，以及方案層中各風(fēng)險因素相較于指標(biāo)層的權(quán)重值，計算均通過一致性檢驗。結(jié)果顯示，交易風(fēng)險中，信用風(fēng)險權(quán)重值最大，對其影響較大；海關(guān)通關(guān)風(fēng)險中，通關(guān)風(fēng)險影響較大；物流風(fēng)險中，物流時效風(fēng)險影響較大，其次是物流損耗風(fēng)險；環(huán)境風(fēng)險中，政策環(huán)境風(fēng)險影響較大。

進(jìn)一步可計算出各層次中風(fēng)險因素相對于目標(biāo)層跨境電商風(fēng)險的相對權(quán)重值，并得到各風(fēng)險因素的權(quán)重綜合排序。為避免贅述，現(xiàn)根據(jù)計算結(jié)果分別羅列出綜合排序中排名前20%的高權(quán)重風(fēng)險因素（表4），指標(biāo)層中的高權(quán)重風(fēng)險包括通關(guān)風(fēng)險、信用風(fēng)險、法律法規(guī)風(fēng)險3個因素，方案層中則是貨物通關(guān)率、通關(guān)效率、支付信用風(fēng)險等9個因素。在該企業(yè)的日常風(fēng)險管理工作中，應(yīng)對以上風(fēng)險因素給予重視。

在AHP所得結(jié)果的基礎(chǔ)上，結(jié)合專家意見，對各風(fēng)險因素進(jìn)行模糊綜合評價（見表5）。結(jié)果顯示，跨境電商整體風(fēng)險評價等級為較高，4個準(zhǔn)則層風(fēng)險因素評價等級均為較高，其中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險的評價結(jié)果最高，應(yīng)引起該企業(yè)及相關(guān)部門的高度重視。

（二）跨境電商風(fēng)險管理的SD模型仿真

模型仿真是SD模型應(yīng)用的重要部分，其目的在于通過動態(tài)模擬識別系統(tǒng)存在的問題，并為進(jìn)行政策決策提供理論支持。基于前文所構(gòu)建的跨境電商風(fēng)險SD模型，結(jié)合模糊層次分析模型的計算結(jié)果，設(shè)定其中的參數(shù)值。結(jié)合專家意見及模型試驗，設(shè)置各風(fēng)險因素的風(fēng)險轉(zhuǎn)換率為跨境電商整體風(fēng)險量的表函數(shù)，且滿足fB>fA>fC>fD?？紤]到模擬時間長度所蘊(yùn)含的不確定性所帶來的誤差，設(shè)置仿真時間為15個單位周期。

本文結(jié)合該企業(yè)實際情況共設(shè)計5組仿真試驗，包括基本模擬及4組對比模擬。基礎(chǔ)模擬中，對所有風(fēng)險不采取管控措施，風(fēng)險管控率均設(shè)置為0，各風(fēng)險因素相互作用并進(jìn)行累積?；灸M的結(jié)果顯示，該企業(yè)風(fēng)險因素及整體風(fēng)險的風(fēng)險等級均高于一般水平，且在仿真時間內(nèi)各風(fēng)險因素持續(xù)增長，導(dǎo)致跨境電商整體風(fēng)險也保持增長，其中海關(guān)通關(guān)風(fēng)險增長較快（圖3a）。對比模擬試驗中，企業(yè)將根據(jù)當(dāng)前風(fēng)險評價等級對風(fēng)險因素采取力度不同的管控措施，設(shè)置各風(fēng)險因素的風(fēng)險管控率為風(fēng)險評價等級的函數(shù)，且等級越高則其風(fēng)險管控率越高。模擬結(jié)果顯示，隨著管控治理措施的實施，各風(fēng)險因素的風(fēng)險存量有所下降，且管控力度越大，治理效果越為明顯；對準(zhǔn)則層中某一風(fēng)險因素進(jìn)行風(fēng)險管控時，該項風(fēng)險下降最為明顯，而其他風(fēng)險略有下降；對準(zhǔn)則層4個風(fēng)險因素施以同一控制率時，海關(guān)通關(guān)風(fēng)險靈敏度最高，即控制海關(guān)通關(guān)風(fēng)險時，跨境電商整體風(fēng)險下降最為明顯，而環(huán)境風(fēng)險靈敏度最低，對跨境電商整體風(fēng)險影響最不明顯（圖3b），以上靈敏度試驗結(jié)果與AHP中的權(quán)重綜合排序基本一致。

（三）相關(guān)建議

根據(jù)以上靜態(tài)分析及動態(tài)模擬的結(jié)果，對該企業(yè)當(dāng)前跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)提出以下建議：

1.準(zhǔn)則層4類風(fēng)險因素及跨境電商整體風(fēng)險的當(dāng)前風(fēng)險等級均高于一般水平，若不采取管理措施將呈現(xiàn)持續(xù)增長的趨勢。另外，4類風(fēng)險因素對整體風(fēng)險的影響程度有所不同，海關(guān)通關(guān)風(fēng)險對整體風(fēng)險的影響最大，環(huán)境風(fēng)險的影響最弱，跨境交易風(fēng)險的影響高于物流風(fēng)險。因此，當(dāng)管控措施被實施時，各風(fēng)險因素的變化程度存在差異，在企業(yè)的風(fēng)險管理決策中應(yīng)針對各風(fēng)險因素制定不同的管理體系。

2.SD模型動態(tài)模擬結(jié)果顯示，在風(fēng)險等級較高時，若系統(tǒng)中的風(fēng)險管理主體積極采取風(fēng)險管控措施，風(fēng)險量仍能得到有效的控制。因此，跨境電商相關(guān)企業(yè)應(yīng)對當(dāng)前風(fēng)險系統(tǒng)中的風(fēng)險進(jìn)行識別及評價，提高風(fēng)險管理意識，完善風(fēng)險預(yù)警體系，建立風(fēng)險應(yīng)急預(yù)案以應(yīng)對風(fēng)險。

六、結(jié)語

跨境電子商務(wù)是當(dāng)前促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)的重要國際貿(mào)易活動，面臨著眾多風(fēng)險因素，其風(fēng)險管理過程是一個復(fù)雜的、具有動力學(xué)特征的系統(tǒng)工程，適用于應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)的理論和方法對其開展研究。因此，本文首先將跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)中涉及的風(fēng)險因素分為了交易風(fēng)險、海關(guān)通關(guān)風(fēng)險、物流風(fēng)險及環(huán)境風(fēng)險等4類，并從動力學(xué)角度分析了其風(fēng)險演化的機(jī)理。其次，通過結(jié)合層次分析法和綜合模糊評價方法，建立了適用于跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)風(fēng)險評價的指標(biāo)體系，完成了對風(fēng)險因素風(fēng)險等級的靜態(tài)評價，克服了風(fēng)險描述難以量化的問題。在此基礎(chǔ)上，本文建立了跨境電商風(fēng)險管理的SD模型，將靜態(tài)分析的結(jié)果應(yīng)用于模型中，并利用該模型進(jìn)行了實例的動態(tài)仿真試驗，實現(xiàn)了靜態(tài)與動態(tài)分析方法的良好融合。當(dāng)然，本文研究仍有一定的局限性，如未對企業(yè)管控措施詳細(xì)的區(qū)分描述，不同的風(fēng)險因素，管控政策有所不同，系統(tǒng)的行為可能會存在差異。在后期的研究工作中，將進(jìn)一步考慮通過建立更為具象的SD模型揭示不同管控措施下跨境電商風(fēng)險系統(tǒng)的行為特征及規(guī)律。

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾媒咨詢.2016-2017中國跨境電商市場研究報告[EB/OL].[2017-01-09].艾媒網(wǎng).

[2] S. Kumia， J. Choudrie， R.M. Mahbubur， et al. E-commerce Technology Adoption： A Malaysian Grocery SME Retail Sector Study[J].Journal of Business Research，2015，68（9）：1906-1918.

[3] E. Gomez-Herrera， B. Martens， G. Turlea. The Drivers and Impediments for Cross-border E-commerce in the EU.Information Economics and Policy， 2014：83-96.endprint

[4] 楊振華，郭怡君.中國跨境電商出口貿(mào)易現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢展望[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（30）.

[5] 高翔，賈亮亭.基于結(jié)構(gòu)方程模型的企業(yè)跨境電子商務(wù)供應(yīng)鏈風(fēng)險研究——以上海、廣州、青島等地167家跨境電商企業(yè)為例[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）.

[6] 江新，吳園莉，徐平，等.工程項目群施工風(fēng)險演化的SD模型研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2015（6）.

Abstract：The risk management process of cross-border e-commerce is a complex， SD - characteristic system engineering. From the perspective of supply chain， this paper divides the risk factors of cross-border e-commerce trade into 4 categories： transaction risk， customs clearance risk， logistics risk and environmental risk. Based on the SD method， the analysis of the risk evolution mechanism is conducted. Then this paper presents a risk evaluation model based on the fuzzy analytic hierarchy process， where AHP is used to establish the risk evaluation index system and FAM is combined to perform risk rating static assessment. Besides， the paper establishes the dynamic analysis model of cross-border electricity supplier risk system and integrates the risk management process， to carry out the case simulation test for the third party cross-border e-commerce platform enterprise risk management， achieving a good fusion of static and dynamic analysis methods.

Key words：cross-border e-commerce； risk management； fuzzy analytic hierarchy process；system dynamics

（責(zé)任編輯：周正）endprint