◇曹 政

許鴻仁又哭著來找我了。

許鴻仁是我最得意的學生，沒有之一。他乖巧、聰明、好學。在他身上，我仿佛看到了三十年前的自己。不知是“羨慕嫉妒恨”還是怎么的，同學們老是欺負他。

昨天下午許鴻仁就來找過我一次，也是哭著來的。當時和他一起來辦公室的是班里的一個“刺頭”——陳大旺。簡單地了解了一下情況后，我將陳大旺狠狠地批評了一通，并責令他給許鴻仁賠禮道歉，事情才算了結。

誰知道才剛剛過了一夜，許鴻仁就又哭著來找我了。我頓時火了起來：“真看許鴻仁好欺負嗎？ 誰打的？ 喊來！ ”

不一會兒，“肇事者”來了，我卻傻了眼。原來這次和許鴻仁打架的不是陳大旺，也不是和陳大旺似的整天把拳頭扛在肩膀上的學生，而是姜濤。這可是一個從來都不惹事的孩子。這些都不是關鍵，關鍵是倆人站在一塊兒，問題就出來了：姜濤比許鴻仁矮大半頭，滿臉的抓痕，倔強地站在那兒，不說話，也不流淚；反觀許鴻仁，雖說是“梨花帶雨”，可那“梨花”總是完好無損的呀！ 這就算是打架，勝者也應該是許鴻仁；就算哭，哭的也應該是姜濤，怎么許鴻仁還哭起來了？

對照自己小學階段“屢敗屢戰(zhàn)”的經(jīng)歷，我似乎明白了些什么。沒有批評誰，也沒有去了解什么情況，我分別拉著他們兩個人的小手，將他們往身前拽了拽，說道：“讓老師先猜一下，你倆今天并不是一開始就打架的，而是在一塊兒打著玩的，是不是？ ”兩個人先是一愣，然后不約而同地點了點頭。我接著說：“后來是一個人覺得對方將自己打疼了，就干脆也下手重了一些，再后來就真的打起來了。對嗎？ ”兩個人又是一愣，點了點頭?！袄蠋熯€知道，昨天許鴻仁和陳大旺打架的情形，也和今天差不多。”兩個人都驚奇地睜大了眼睛。許鴻仁不哭了，揚起還帶著“雨”的“梨花”，問我：“老師，你怎么知道得這么清楚？ ”“因為老師有過親身經(jīng)歷呀。老師念小學的時候也和你一樣，天天打架，天天哭?！薄鞍　眱蓚€人異口同聲地說。“別‘啊’了，咱們進班說?！?/p>

進教室后，我先給陳大旺道歉，再給以前所有因為打架而挨批評的同學道歉，最后告訴他們，今天老師要教會他們正確地“打架”、科學地“打架”。

在孩子們驚訝的目光中，我先帶著他們分析總結出一點：以往的打架，往往都是由打“假架”而起，只是因為控制不好“度”而變成了“真架”。我明確告訴他們，好玩是他們這個年齡段的天性，老師絲毫不反對他們在安全的前提下玩耍，只是不能在教室、樓梯或走廊里玩耍。我分別以雞蛋、石頭和鐵蛋來比喻班里弱小、普通和強壯的同學，指出他們每個人出手的力度是不同的，每個人的承受力也是不一樣的。因此，在一起玩耍時，身體強壯的同學一定要注意下手輕一些，而身材弱小的一方也要學會“舉白旗”，及時告訴對方：“你弄疼我了，不玩了?！边@樣才能避免由打“假架”變成打“真架”。

經(jīng)過這樣的指導，我們班因為打架而鬧到辦公室的“案件”明顯減少了許多，許鴻仁再也沒有哭著來找過我。

打打鬧鬧是兒童的天性，不宜束縛，只宜疏導。