我們可以從多維視角來理解現(xiàn)代性問題的內(nèi)在含義?，F(xiàn)代性問題，如果從經(jīng)濟(jì)方面看，主要指的是經(jīng)濟(jì)模式的合理有效、生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步和物質(zhì)財(cái)富的提質(zhì)增量；如果從政治方面看，主要指的是合理的科層管理結(jié)構(gòu)和科學(xué)的政治制度；如果從文化角度看，往往意味著科學(xué)合理的理性精神、持續(xù)進(jìn)步的價(jià)值觀念和公平正義的道德理想等；如果從落后和消極的意義上看，主要指的是當(dāng)代性的社會(huì)生態(tài)危機(jī)和自然生態(tài)危機(jī)等時(shí)代性的存在問題及其異化問題；如果從價(jià)值中立性的角度看，僅僅單純是一個(gè)沒有任何內(nèi)容的形式概念或單純的量的時(shí)空概念。當(dāng)然我們也可以把現(xiàn)代性問題的內(nèi)容與形式的多維內(nèi)在含義統(tǒng)括在一起而成為一個(gè)集合性概念。結(jié)合馬克思的文本分析，我們可以主要從三個(gè)方面來思考馬克思的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論：首先，時(shí)代性的理論方面的存在問題及其作為異化存在問題的非基本存在問題和作為非異化存在問題的基本存在問題，主要指的是馬克思關(guān)于思辨哲學(xué)的現(xiàn)代性診斷理論；其次，時(shí)代性的現(xiàn)實(shí)方面的存在問題及其作為異化存在問題的非基本存在問題和作為非異化存在問題的基本存在問題，主要指的是馬克思關(guān)于歷史問題的社會(huì)形態(tài)變遷活動(dòng)和過程；最后，由前兩者結(jié)合所構(gòu)成的非基本存在與基本存在及其揚(yáng)棄性和解問題就構(gòu)成了馬克思的認(rèn)識(shí)世界和改造世界相統(tǒng)一的實(shí)踐的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論。

一、馬克思道德哲學(xué)思想時(shí)期的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論

在道德哲學(xué)思想時(shí)期，馬克思曾經(jīng)試圖從希臘羅馬古典文化式的道德哲學(xué)思想出發(fā)，基本上采用思辨的診斷方式來和解非基本存在與基本存在之間的內(nèi)在張力的現(xiàn)代性問題。馬克思意識(shí)到對(duì)這種現(xiàn)代性問題研究的抽象思辨性和概念分析明晰性的缺乏會(huì)陷入到某種無根境地。為了擺脫這種缺乏實(shí)在根基及清楚明白特性的診斷局面，馬克思《根據(jù)〈約翰福音〉第15章第1至14節(jié)論信徒同基督結(jié)合為一體，這種結(jié)合的原因和實(shí)質(zhì)，它的絕對(duì)必要性和作用》《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》《奧古斯都的元首政治應(yīng)不應(yīng)當(dāng)算是羅馬國(guó)家較幸福的時(shí)代？》和《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》等，始終蘊(yùn)含著如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性問題診斷的科學(xué)視角轉(zhuǎn)換問題，預(yù)示著馬克思揚(yáng)棄黑格爾式思辨哲學(xué)而代之以實(shí)踐的社會(huì)批判理論的萌芽和初創(chuàng)。

馬克思中學(xué)考試宗教作文《根據(jù)〈約翰福音〉第15章第1至14節(jié)論信徒同基督結(jié)合為一體，這種結(jié)合的原因和實(shí)質(zhì)，它的絕對(duì)必要性和作用》，通過一種道德哲學(xué)式的社會(huì)批判理論思想的研究取向，來指向現(xiàn)代性問題診斷，認(rèn)為人和自然界作為一種非基本存在都是上帝和基督這種基本存在的組成部分，根據(jù)圣經(jīng)關(guān)于“葡萄藤”和“枝蔓”的形象性比喻，來理解上帝和基督等這種所謂的作為事物本身的至善存在的基本存在與人和自然界等這種所謂的作為非事物本身的非至善存在的非基本存在之間的內(nèi)在張力關(guān)系，主張對(duì)于這個(gè)現(xiàn)代性問題診斷的關(guān)鍵在于通過“考察”“基督本人的道”來實(shí)現(xiàn)兩者“結(jié)合的實(shí)質(zhì)”。[1](P451-452)馬克思一方面認(rèn)為，作為上帝和基督的基本存在給了作為非事物本身的非至善存在的非基本存在，對(duì)于作為事物本身的至善存在的基本存在的苦難求索及其欣慰；另一方面又認(rèn)為，作為非基本存在的人的理性診斷能力的有限性，使得我們不能完全真正實(shí)現(xiàn)，在非基本存在對(duì)于基本存在的超越中，最終和解兩者之間分裂性的現(xiàn)代性問題。根據(jù)這兩個(gè)原因，馬克思得出所有診斷路徑和拯救路徑的唯一路徑，就是我們?cè)凇吧睢敝袑?duì)這種作為神圣存在或崇高存在的基本存在的費(fèi)爾巴哈式神學(xué)直觀之愛，能夠真正地和解非基本存在與基本存在之間的內(nèi)在張力的現(xiàn)代性問題。

馬克思《根據(jù)〈約翰福音〉第15章第1至14節(jié)論信徒同基督結(jié)合為一體，這種結(jié)合的原因和實(shí)質(zhì)，它的絕對(duì)必要性和作用》，對(duì)于非基本存在與基本存在的和解問題的現(xiàn)代性診斷，實(shí)際上還抱有一種多重性思維路徑。這是因?yàn)椋R克思希望從作為所謂的非基本存在的人的有限理性出發(fā)，去診斷存在問題及其現(xiàn)代性問題。馬克思中學(xué)考試德語作文《青年在選擇職業(yè)時(shí)的考慮》較為明顯地進(jìn)一步體現(xiàn)出這種具有抽象概念分析特征的理性診斷路徑。當(dāng)然，這一文本還包含著一種至關(guān)重要并潛存于馬克思的文本論述中的生活的現(xiàn)代性問題診斷路徑。對(duì)于作為我們的考慮根據(jù)的神及其啟示的基本存在，或我們對(duì)于神的熱情之愛的診斷路徑，能否實(shí)現(xiàn)作為神的基本存在與作為人以及人的自由選擇等的非基本存在之間的結(jié)合與理解或信仰與知識(shí)的和解問題，馬克思認(rèn)為：一是我們需要依據(jù)我們的理性診斷路徑對(duì)“熱情的來源本身加以探究”，排除名利、欲念、虛榮心和假象等對(duì)熱情的迷惑，只有在這種情況下，熱情的東西才可以作為非基本存在與基本存在相互和解的一種中介；二是馬克思認(rèn)為當(dāng)我們的“理性”的現(xiàn)代性問題的診斷路徑受到“感情欺騙”和“幻想蒙蔽”時(shí)，還需依靠我們的“生活”“生活道路”“社會(huì)關(guān)系”“人類的利益”和“利益沖突的消滅”等“現(xiàn)實(shí)”的現(xiàn)代性問題的診斷路徑。[1](P455-459)馬克思將信徒與基督、世俗與崇高、毀滅與存在、人與神等非基本存在與基本存在之間的現(xiàn)代性問題診斷及其和解問題歸結(jié)為熱情、理性和現(xiàn)實(shí)等多重性維度。相對(duì)于前述文本的現(xiàn)代性問題的潛性表達(dá)而言，馬克思《奧古斯都的元首政治應(yīng)不應(yīng)當(dāng)算是羅馬國(guó)家較幸福的時(shí)代？》則較為明確地體現(xiàn)出關(guān)于現(xiàn)代性問題診斷的現(xiàn)實(shí)質(zhì)素的思維路徑，在論述過程中確實(shí)將關(guān)于現(xiàn)代性問題的診斷路徑聚焦于生活、經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)和歷史的實(shí)踐診斷，盡管這種社會(huì)批判理論思想還沒有完全明確而徹底具體地指認(rèn)出實(shí)踐的基礎(chǔ)地位及其基本內(nèi)涵。

《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》(簡(jiǎn)稱《博士論文》)體現(xiàn)出來的社會(huì)批判理論思想，同樣面臨著與上述的中學(xué)時(shí)期文本(簡(jiǎn)稱《中學(xué)文本》)相近的道德神學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)代性問題及其思辨理性的現(xiàn)代性問題的診斷困境，以及同樣面臨著感性經(jīng)驗(yàn)和理性實(shí)證相互交錯(cuò)互滲的現(xiàn)代性問題的診斷困境?！恫┦空撐摹返纳鐣?huì)批判理論思想同時(shí)強(qiáng)調(diào)了理性實(shí)證和感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)于非基本存在與基本存在的和解問題及其現(xiàn)代性問題診斷的重要性，希望在德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀恢髁x哲學(xué)的自我意識(shí)分析中實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)的世界化”與“世界的哲學(xué)化”有機(jī)結(jié)合的現(xiàn)代性問題的診斷路徑。[1](P75-77)對(duì)此，我們可以從以下三個(gè)方面來理解馬克思的現(xiàn)代性問題的診斷路徑：首先，馬克思希望通過理性實(shí)證與感性經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的論證方式理解古希臘原子論哲學(xué)及其自我意識(shí)哲學(xué)，有時(shí)依照德謨克利特式自然主義根據(jù)，有時(shí)依照伊壁鳩魯式現(xiàn)象主義根據(jù)，有時(shí)依照兩種根據(jù)的糅合來診斷自我意識(shí)本身的確切根據(jù)。多元互滲的診斷特性使得馬克思的現(xiàn)代性問題尚且還是一種獨(dú)斷主義與相對(duì)主義的相互交錯(cuò)的思辨推論或思辨哲學(xué)。其次，自我意識(shí)的強(qiáng)調(diào)突出了人的主體性的必然性自在與偶然性自為相結(jié)合的自由自主地位及其倫理價(jià)值典范，可由于沒有合理科學(xué)地和解德謨克利特的自然主義原子論哲學(xué)及其自我意識(shí)哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)默F(xiàn)象主義原子論哲學(xué)及其自我意識(shí)哲學(xué)相互之間的差別，這種仍然包含著問題性和矛盾性的現(xiàn)代性問題診斷路徑，難免會(huì)同人的自由而全面的發(fā)展及其共產(chǎn)主義的人類命運(yùn)共同體發(fā)生沖突。最后，馬克思沒有真正地厘清作為必然性的自我意識(shí)與作為偶然性的自我意識(shí)，到底哪一種自我意識(shí)屬于非基本存在或基本存在及其結(jié)合的實(shí)質(zhì)和原因問題，或有效而科學(xué)地解決兩者之間的辯證和解問題，僅僅是在理論的一般且模糊的層面上，通過某種帶有顯著的思辨風(fēng)格的哲學(xué)語言，強(qiáng)調(diào)了關(guān)注這些現(xiàn)代性問題的重要性，還沒有用普通語言來具體敘述和深入研究這些現(xiàn)代性問題的觀念存在結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)實(shí)存在結(jié)構(gòu)。

馬克思關(guān)于非基本存在與基本存在的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論的多元混合特性的原初解釋，表明馬克思始終在努力和解感性經(jīng)驗(yàn)與理性實(shí)證、現(xiàn)象主義與自然主義、倫理價(jià)值與自然歷史、理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、內(nèi)在主體與外在客體及其非基本存在與基本存在等具有內(nèi)在張力的現(xiàn)代性問題，可是馬克思沒能對(duì)如何和解這些現(xiàn)代性問題的診斷本題作出科學(xué)回答。道德哲學(xué)思想時(shí)期，馬克思希望通過一種社會(huì)批判理論的確立來診斷和解決現(xiàn)代性問題過程中面臨的混合性和模糊性問題，由于理論和實(shí)踐的原因，將現(xiàn)代性問題診斷和解決的依據(jù)歸結(jié)為康德和費(fèi)希特式的人道主義的道德理想，沒有充分認(rèn)識(shí)到黑格爾思辨理性的診斷路徑的重要性及其錯(cuò)誤性。但是，此時(shí)期關(guān)于現(xiàn)代性問題的社會(huì)批判理論的演進(jìn)歷程表明，馬克思一開始就或多或少地包含著從現(xiàn)實(shí)走向思想的現(xiàn)實(shí)主義取向，這種唯心主義與唯物主義的現(xiàn)代性問題復(fù)調(diào)語境恰恰預(yù)示著馬克思的實(shí)踐的社會(huì)批判理論思想的最初萌芽和初創(chuàng)及其未來發(fā)展方向。

二、馬克思政治哲學(xué)思想時(shí)期的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論

非基本存在與基本存在中最為核心的是人的存在與社會(huì)存在，其間所包含的異化存在構(gòu)成了非基本存在的核心，而其間所包含的事物本身的存在則構(gòu)成了基本存在的核心。關(guān)于這一現(xiàn)代性問題的探討確實(shí)是馬克思的永恒主題。馬克思一直都在努力尋求人的存在與社會(huì)存在及其異化存在與事物本身的存在到底是什么的問題？是根據(jù)實(shí)踐的描述邏輯，抑或是經(jīng)由哲學(xué)的批判邏輯來診斷這種現(xiàn)代性問題？這種確切的診斷路徑或通過什么樣的方式來建立一種科學(xué)的社會(huì)批判理論一直縈繞在馬克思的心頭。兩種邏輯的現(xiàn)代性問題診斷路徑及其社會(huì)批判理論的二元論和雙重性交錯(cuò)互滲狀態(tài)，以及極力想擺脫這種狀況的努力，都表明馬克思認(rèn)為道德哲學(xué)的現(xiàn)代性問題診斷路徑不能真正地揭示非基本存在與基本存在的本質(zhì)。在政治哲學(xué)思想時(shí)期，馬克思認(rèn)為思辨哲學(xué)的診斷路徑作為現(xiàn)代性問題考察的診斷對(duì)象不能成為現(xiàn)代性問題的邏輯起點(diǎn)，進(jìn)一步批判了思辨哲學(xué)關(guān)于現(xiàn)代性問題的診斷路徑。在道德哲學(xué)思想時(shí)期馬克思只是潛在地探討了這個(gè)問題，但是在政治哲學(xué)思想時(shí)期這個(gè)主題隨著對(duì)歐洲近代文化的浸潤(rùn)和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐情境的思考則成了一種顯性的問題意識(shí)，其體現(xiàn)在馬克思文本對(duì)現(xiàn)代性問題的深化和發(fā)展的診斷過程當(dāng)中，主張通過實(shí)踐診斷出非基本存在與基本存在的內(nèi)在張力的現(xiàn)代性問題。

《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》直接明確且較為具體地將關(guān)注的目光面向了現(xiàn)實(shí)問題的現(xiàn)代性分析，正如后來《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》所說在《萊茵報(bào)》工作期間“第一次遇到要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”是促使他“去研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因”。[2](P1)普魯士的書報(bào)檢查機(jī)關(guān)、書報(bào)檢查制度及其辯護(hù)人將檢查和辯護(hù)等原則確立為官方的批評(píng)性標(biāo)準(zhǔn)，用作為非基本存在的偽裝的客觀規(guī)定取代了作為基本存在的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不允許代表人民傾向的精神還有別的存在形式?！兜诹鶎萌R茵省議會(huì)的辯論》第一篇論文《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》，馬克思認(rèn)為《普魯士國(guó)家報(bào)》《奧格斯堡總匯報(bào)》和《辯論日?qǐng)?bào)》等看起來充滿了實(shí)證色彩，這種實(shí)證色彩實(shí)際上看不見人民理性，而斷言現(xiàn)實(shí)國(guó)家及其生活不存在政治精神。如同《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》，這些報(bào)刊及其辯護(hù)人等沒能反映作為德國(guó)的人民精神和時(shí)代精神的基本存在，從非基本存在出發(fā)反對(duì)基本存在是“人類活動(dòng)的產(chǎn)物”，同時(shí)把人類的“現(xiàn)實(shí)世界”“類本質(zhì)”“人民精神”“政治精神”“時(shí)代精神”“精神存在”“歷史理性”和“世界歷史”等基本存在視為它們的庸俗唯物主義的“任性”的附屬物。[1](P107-199)這實(shí)際上顛倒了非基本存在與基本存在之間的關(guān)系，把真實(shí)的基本存在看作是虛假的非基本存在，把虛假的非基本存在視為真實(shí)的基本存在。馬克思不再局限于《中學(xué)文本》和《博士論文》時(shí)期的道德哲學(xué)診斷語境，而是置于一個(gè)更加有效的實(shí)踐診斷語境，認(rèn)為《萊茵報(bào)》時(shí)期批判的對(duì)象實(shí)際上是用虛假和膚淺的實(shí)踐理論取代和扭曲了真正的實(shí)踐理論，沒有對(duì)現(xiàn)代性問題進(jìn)行合理科學(xué)的診斷。

馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》，針對(duì)黑格爾現(xiàn)代性問題診斷的模糊和錯(cuò)誤狀況，進(jìn)行了批判并進(jìn)一步拓展了《萊茵報(bào)》時(shí)期的話題。黑格爾根據(jù)思辨的現(xiàn)代性問題診斷路徑，從預(yù)成性的思辨直觀及其思辨推演的思辨理性出發(fā)，武斷而任性地把非基本存在與基本存在的現(xiàn)代性問題，納入到思辨哲學(xué)的世界觀當(dāng)中，把非基本存在看作是依附基本存在而成為自身的一種必然的存在階段，特別是將這個(gè)存在發(fā)展階段中的非基本存在稱為基本存在，同普魯士的書報(bào)檢查機(jī)關(guān)、報(bào)刊及其辯護(hù)人等一樣，顛倒了非基本存在與基本存在的辯證和解關(guān)系，如將代表黑格爾的絕對(duì)精神、絕對(duì)意志和絕對(duì)理念的普魯士國(guó)家稱為真正完善的國(guó)家。馬克思對(duì)黑格爾的二元性和雙重性進(jìn)行了批判，認(rèn)為黑格爾并沒有揚(yáng)棄非基本存在與基本存在的合理和解問題。從形式上講，黑格爾似乎解決了這個(gè)現(xiàn)代性問題，但是，從實(shí)質(zhì)上而言，正如大衛(wèi)·庫爾帕所說，“黑格爾并沒有覺得他正在為現(xiàn)代性問題提供‘他的’解決辦法。他沒有想出任何解決辦法。他擁有可使他找到解決辦法的邏輯，這種解決辦法已然在世界中起作用了；他提供的是自我意識(shí)，而不是新的理念”。[3](P147-148)黑格爾哲學(xué)的二元悖論或混合主義的復(fù)調(diào)語境的現(xiàn)代性問題診斷路徑，使得黑格爾顛倒了作為國(guó)家及其哲學(xué)等的非基本存在與作為市民社會(huì)及其家庭等的基本存在之間的關(guān)系?；舨己浪拐J(rèn)為，黑格爾非常簡(jiǎn)單地承認(rèn)有不好的國(guó)家，沒有堅(jiān)持有機(jī)的國(guó)家觀而將自由、民主和平等思想融入到絕對(duì)精神及其自由意志的國(guó)家理念當(dāng)中，整個(gè)形而上學(xué)國(guó)家觀根本是前后矛盾的，認(rèn)為國(guó)家是君主的絕對(duì)意志的體現(xiàn)，把人類生活和社會(huì)制度中的現(xiàn)代性分裂問題看作是一種與道德和事實(shí)均無關(guān)聯(lián)的“假想”。[4](P91-95)馬克思認(rèn)為，不是國(guó)家和哲學(xué)這一普遍領(lǐng)域決定市民社會(huì)和家庭這一特殊的領(lǐng)域，市民社會(huì)和家庭這一特殊的領(lǐng)域才是決定國(guó)家和哲學(xué)這一普遍領(lǐng)域的真正基礎(chǔ)，才是我們進(jìn)行現(xiàn)代性問題診斷的最終基礎(chǔ)。馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的顛倒，是把非基本存在與基本存在和解的現(xiàn)代性問題，歸結(jié)為真正的基本存在的“社會(huì)特質(zhì)”，用真正的基本存在的社會(huì)特質(zhì)來代替事物之外的一般理性，強(qiáng)調(diào)決定國(guó)家的是國(guó)家本身的社會(huì)特質(zhì)，決定市民社會(huì)的是市民社會(huì)自身的社會(huì)特質(zhì)，主張用真正的基本存在的邏輯，而非用抽象和思辨等非基本存在的邏輯，來診斷國(guó)家、家庭和市民社會(huì)等現(xiàn)代性問題。[5](P29)

當(dāng)然，“馬克思在他的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，并不否定黑格爾的原則，而是僅僅否定由他自己所斷言的理性與現(xiàn)實(shí)以及普遍本質(zhì)與個(gè)別實(shí)存的統(tǒng)一的具體落實(shí)”。[6](P195)黑格爾的具體落實(shí)只是一種片面的診斷，并沒有揚(yáng)棄性和解現(xiàn)代性問題。關(guān)于黑格爾式基本原則的具體落實(shí)的和解問題，馬克思的《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》，主要從改造現(xiàn)代性問題的層面，而非僅是從解釋現(xiàn)代性問題的層面，對(duì)具體落實(shí)問題的最終基礎(chǔ)進(jìn)行了關(guān)鍵性診斷。馬克思的《論猶太人問題》認(rèn)為，鮑威爾根據(jù)黑格爾式的絕對(duì)精神這種有待考察的對(duì)象，或這種有待需要進(jìn)一步論證的結(jié)果，來規(guī)定和確證存在問題，規(guī)定存在的現(xiàn)實(shí)狀況及其歷史運(yùn)動(dòng)，這是赤裸裸的對(duì)前提的顛倒，對(duì)原因和結(jié)果的顛倒，對(duì)思維和存在的顛倒。于是，鮑威爾就根據(jù)黑格爾的絕對(duì)精神，在思辨的辯證法中，使得關(guān)于猶太人解放這一具體問題偏離了正確的理解軌道，把猶太人的本質(zhì)歸結(jié)為猶太人的宗教基礎(chǔ)，把猶太人的解放歸結(jié)為猶太人的宗教解放和政治解放，并把猶太人的宗教解放和政治解放等同于人的解放。鮑威爾關(guān)于猶太人的論述并沒有看到猶太人的世俗基礎(chǔ)及其世界歷史性意義，反而把群眾的真正現(xiàn)實(shí)的存在變成了理念思維的存在，人的屬性變成了神秘的絕對(duì)精神屬性，實(shí)際上是用宗教和國(guó)家及其精神等異化的非基本存在來掩蓋和取代群眾、社會(huì)及其精神等真實(shí)的基本存在。《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》通過對(duì)實(shí)踐的形態(tài)和條件等分析進(jìn)一步推進(jìn)了現(xiàn)代性問題的診斷路徑，明確主張只有世界歷史實(shí)踐才能最終消除猶太人解放、宗教解放和政治解放等現(xiàn)代性問題，主張從普遍的世界歷史發(fā)展的更高階段的基本存在來尋求自身的存在標(biāo)準(zhǔn)，而不是從處于異己世界的異化歷史形態(tài)的非基本存在來尋求自身的存在標(biāo)準(zhǔn)。黑格爾式思辨哲學(xué)及其思辨的現(xiàn)代性問題診斷路徑，所反映的存在形態(tài)和歷史形態(tài)及其現(xiàn)代性問題，從來沒有根據(jù)現(xiàn)實(shí)中業(yè)已表現(xiàn)出來的更高級(jí)的歷史存在形式及其發(fā)展的未來設(shè)計(jì)現(xiàn)在，而是往往立足于充滿矛盾的思辨哲學(xué)及其落后的現(xiàn)實(shí)存在形式來設(shè)計(jì)自己的現(xiàn)在，結(jié)果是沒能科學(xué)地和解非基本存在與基本存在之間的異化現(xiàn)象。

《評(píng)部頒指令的指控》指出，“《萊茵報(bào)》從來沒有偏愛某一特殊的國(guó)家形式。它所關(guān)心的是一個(gè)合乎倫理和理性的共同體；它認(rèn)為，這樣一種共同體的要求應(yīng)該而且可以在任何國(guó)家形式下實(shí)現(xiàn)”。[1](P426-427)《黑格爾法哲學(xué)批判》認(rèn)為，“民主制是一切形式的國(guó)家制度的已經(jīng)解開的謎”。[5](P39)《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》則沒有用民主制的國(guó)家來指謂無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)“人的解放”的目標(biāo)，而是用一個(gè)“領(lǐng)域”術(shù)語。[5](P213)《論猶太人問題》用一個(gè)“社會(huì)組織”的術(shù)語來標(biāo)示無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐目的。[5](P192)另外，“類本質(zhì)”“人民精神”和“時(shí)代精神”等人道主義的哲學(xué)話語診斷，能否成為“民主制的國(guó)家”的根據(jù)，仍是一個(gè)需要深入探討的現(xiàn)代性問題，還有就是作為資本主義社會(huì)的資本邏輯產(chǎn)物的“民主制的國(guó)家”更是一個(gè)有待診斷的現(xiàn)代性問題。政治經(jīng)濟(jì)思想時(shí)期的《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》全面總結(jié)了巴黎公社作為一種新型的真正民主的國(guó)家政權(quán)形式的戰(zhàn)斗歷程和歷史經(jīng)驗(yàn)，闡發(fā)了關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家、無產(chǎn)階級(jí)革命和無產(chǎn)階級(jí)專政的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說，明確指出，“公社給共和國(guó)奠定了真正民主制度的基礎(chǔ)。但是，無論廉價(jià)政府或‘真正共和國(guó)’，都不是它的終極目標(biāo)，而只是它的伴生物”。[7](P101-102)國(guó)家實(shí)質(zhì)上畢竟是一種階級(jí)的暴力統(tǒng)治機(jī)器，真正的民主制國(guó)家只是歷史發(fā)展的一個(gè)必然階段，新的自由社會(huì)條件的發(fā)展必然會(huì)推動(dòng)著國(guó)家最終走向消亡。這些情況表明馬克思的“共產(chǎn)主義”的實(shí)踐思想還沒有完全形成，還沒有真正厘清與和解理論與實(shí)踐、社會(huì)與國(guó)家及其非基本存在與基本存在等的區(qū)分與聯(lián)系，尚未實(shí)質(zhì)上揚(yáng)棄思辨哲學(xué)的哲學(xué)理念及其社會(huì)理念和國(guó)家理念，還沒有徹底確立自己的社會(huì)批判理論的實(shí)踐基礎(chǔ)，既沒有從宏觀和整體上，更沒有從微觀和具體上，來把握和形成“實(shí)踐”這一前提和方法的思維框架和理論術(shù)語。主體向度邏輯和客體向度邏輯相互交錯(cuò)互滲局面，使得馬克思仍然沒有完全揚(yáng)棄黑格爾式思辨哲學(xué)的現(xiàn)代性問題診斷路徑，尚未從非基本存在與基本存在的相反規(guī)定的矢量性統(tǒng)一中獲得一種徹底而具體的關(guān)于存在問題的理解圖景。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期，馬克思關(guān)于現(xiàn)代性問題的社會(huì)批判理論始終將實(shí)踐作為現(xiàn)代性問題的診斷的最終基礎(chǔ)，通過對(duì)工資、利潤(rùn)、地租、資本、生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式等現(xiàn)代性問題的較為細(xì)致入微的診斷，進(jìn)一步批判了黑格爾式思辨的現(xiàn)代性問題診斷路徑，基本確立了關(guān)于現(xiàn)代性問題的實(shí)踐的社會(huì)批判理論的一般性和總體性思想；進(jìn)一步凝聚和升華了非基本存在與基本存在的本質(zhì)和規(guī)律及其和解理念；進(jìn)一步克服了道德哲學(xué)思想時(shí)期和政治哲學(xué)思想時(shí)期的鮮明的哀歌精神、審美主義激情和思辨主義情調(diào)的現(xiàn)代性問題診斷特征。

馬克思對(duì)國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與黑格爾思辨哲學(xué)的關(guān)聯(lián)性批判分析，表明《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》既包含著某種哲學(xué)的批判邏輯，也包含著經(jīng)濟(jì)學(xué)的描述邏輯，這種情況出現(xiàn)的原因同馬克思關(guān)于如何診斷并和解非基本存在與基本存在的現(xiàn)代性問題有必然關(guān)聯(lián)。一是為什么自然主義東西、神秘主義東西、思辨哲學(xué)，甚或哲學(xué)，不能成為現(xiàn)代性問題的理論診斷和現(xiàn)實(shí)診斷的科學(xué)的最終基礎(chǔ)？二是現(xiàn)代性問題診斷的科學(xué)的最終基礎(chǔ)到底應(yīng)當(dāng)是什么呢？三是如若現(xiàn)代性問題的診斷是通過某種聯(lián)系的紐帶實(shí)現(xiàn)的，那么是通過什么樣的最終基礎(chǔ)進(jìn)行聯(lián)結(jié)呢？這種聯(lián)結(jié)是一種有中心點(diǎn)的結(jié)合，還是無中心點(diǎn)的結(jié)合呢？四是如何對(duì)這種科學(xué)的最終基礎(chǔ)進(jìn)行具體的解釋呢？具體來說用什么樣科學(xué)的非哲學(xué)語言及其理論，既能避免黑格爾式錯(cuò)誤，又能達(dá)到描述和批判對(duì)象的目的？也就是說對(duì)于現(xiàn)代性問題診斷來說，是依憑哲學(xué)的診斷方式，還是僅依憑經(jīng)濟(jì)學(xué)等實(shí)證科學(xué)的診斷方式呢？或者說如若憑依經(jīng)濟(jì)學(xué)等診斷方式的話，國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能否勝任呢？如若依憑哲學(xué)的診斷方式的話，黑格爾式哲學(xué)能夠完成診斷的任務(wù)嗎？如若不行的話，自己的“真正的哲學(xué)”能否接替這個(gè)工作呢？如若“真正的哲學(xué)”不能勝任這個(gè)工作的話，基于什么樣的最終基礎(chǔ)的現(xiàn)代性問題的診斷路徑，才能夠切入并消除現(xiàn)代性問題的呢？五是如果實(shí)踐是現(xiàn)代性問題診斷的最終基礎(chǔ)的話，實(shí)踐的具體內(nèi)涵到底是什么呢？

對(duì)此，馬克思回復(fù)黑格爾在一定意義上給出了關(guān)于這些現(xiàn)代性問題的診斷答案。張一兵教授曾經(jīng)詢問到，“第三筆記本第六小節(jié)是對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判。馬克思為什么在《1844年手稿》的最后會(huì)突然想到批判黑格爾？”并認(rèn)為“這是理解全部手稿邏輯結(jié)構(gòu)的一個(gè)無法回避而又非常重要的理論難點(diǎn)”。[8](P269)他分析說：“以我之見，馬克思在共產(chǎn)主義問題研究之后突然轉(zhuǎn)向黑格爾，不是一種外在的哲學(xué)研究，而是明確指認(rèn)自己這時(shí)(撰寫全部《1844年手稿》)的理論邏輯方法，以此來區(qū)別于當(dāng)時(shí)的德國(guó)青年黑格爾派和一切德法社會(huì)主義思想家的研究語境，這就是建立在否定黑格爾唯心主義精神現(xiàn)象學(xué)之上的費(fèi)爾巴哈式的人學(xué)現(xiàn)象學(xué)，馬克思認(rèn)為這是走出理論誤區(qū)的唯一現(xiàn)實(shí)批判模式”。[8](P269)

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)黑格爾的批判或突然轉(zhuǎn)向，具體而言可能是出于如下三個(gè)方面的原因：第一，馬克思批判黑格爾以及黑格爾派是為了深刻地批判國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示出其內(nèi)在的矛盾本質(zhì)。國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有正確地診斷現(xiàn)代性問題，反而顛倒了基本存在的邏輯，或顛倒了非基本存在與基本存在之間的是非診斷標(biāo)準(zhǔn)，將作為人的存在和社會(huì)的存在等事物本身存在的基本存在，等同于并依附于作為資本的存在和私有者的存在等非事物本身存在的非基本存在，思想實(shí)質(zhì)是一種披上了某種思辨的唯心主義外衣的粗陋的唯物主義，都是資本主義社會(huì)及其異化存在的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)理論。第二，馬克思已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到黑格爾思辨哲學(xué)的合理因素，認(rèn)為黑格爾哲學(xué)的偉大之處是把人的自我產(chǎn)生看作是一個(gè)辯證的自我建構(gòu)過程，把對(duì)象化看作物化、外化或異化及其揚(yáng)棄性和解，去除了黑格爾思辨辯證法的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，吸取了其間的形式化內(nèi)核，從形式角度肯定了黑格爾辯證法的積極意義，肯定了把人及其實(shí)踐活動(dòng)視為外化、異化、對(duì)象化和揚(yáng)棄的和解發(fā)展過程，是非基本存在與基本存在的揚(yáng)棄性和解過程。同時(shí)，馬克思肯定了黑格爾勞動(dòng)觀的積極意義，但是黑格爾站在類似國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)和普魯士國(guó)家哲學(xué)立場(chǎng)沒有看到勞動(dòng)的異化方面，因此異化對(duì)黑格爾來說是屬于非基本存在及其觀念領(lǐng)域的事情，與基本存在及其現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域沒有任何關(guān)聯(lián)。這樣，黑格爾唯一知道并承認(rèn)的是抽象的精神勞動(dòng)，沒能在非基本存在與基本存在的辯證和解中，徹底地理解精神勞動(dòng)及其實(shí)踐勞動(dòng)的真正本質(zhì)。馬克思對(duì)黑格爾的實(shí)踐理解路徑的積極意義的肯定，使得馬克思增加了自己實(shí)踐理解路徑的新內(nèi)涵，進(jìn)一步凝聚和升華了馬克思對(duì)于現(xiàn)代性問題的診斷路徑及其社會(huì)批判理論。第三，馬克思是為了進(jìn)一步揚(yáng)棄思辨哲學(xué)的現(xiàn)代性問題診斷路徑，通過國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的批判分析，進(jìn)一步確立自己真正的社會(huì)批判理論，把這個(gè)工作視為在正確的現(xiàn)代性問題診斷中認(rèn)識(shí)世界和改造世界的批判性革命武器。馬克思社會(huì)批判理論的最主要目的可能意識(shí)到不只是思辨哲學(xué)及其精神，就是自己一直希望確立的“真正的哲學(xué)”及其哲學(xué)精神也不能成為現(xiàn)代性問題的唯一和根本的診斷手段。思辨哲學(xué)是有待進(jìn)一步診斷的對(duì)象，不能把有待診斷的非基本存在視為敘述或研究的基礎(chǔ)。馬克思的“真正的哲學(xué)”及其哲學(xué)精神也是有待進(jìn)一步診斷的對(duì)象，不能成為診斷的前提和方法，即便是哲學(xué)內(nèi)涵的成熟形態(tài)也不能取代實(shí)踐的基始性診斷地位，只能作為一種規(guī)范性指導(dǎo)原則，而非一種具體性論證原則。馬克思既是在批判國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、黑格爾和黑格爾派，同時(shí)也是在反思自己在現(xiàn)代性問題上的模糊性和雙重性的診斷路徑，在向作為診斷路徑的哲學(xué)進(jìn)行告別，告別的不徹底性不是因?yàn)轳R克思社會(huì)批判理論本身像國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾派那樣的實(shí)質(zhì)性或根本性錯(cuò)誤，這只是馬克思思考的不完善性而呈現(xiàn)出來的一種復(fù)調(diào)語境，馬克思放棄的是單純的哲學(xué)范式或哲學(xué)語言而非哲學(xué)思想或哲學(xué)精神的診斷路徑，希望在哲學(xué)思想或哲學(xué)精神與實(shí)證范式或?qū)嵶C語言的有機(jī)糅合中最終揚(yáng)棄性和解現(xiàn)代性問題。

馬克思《共產(chǎn)黨宣言》之前的現(xiàn)代性問題的診斷路徑，可以說是一種復(fù)調(diào)語境的社會(huì)批判理論，對(duì)于人類社會(huì)的現(xiàn)代性問題研究還沒有從根本上脫離哲學(xué)的抽象思辨性話語。當(dāng)然，《神圣家族》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》等文本較為整體和具體地確立了現(xiàn)代性問題診斷的基本原則，復(fù)調(diào)語境的表現(xiàn)形式不像《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》表現(xiàn)得那么突出。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期的實(shí)踐診斷路徑要比道德哲學(xué)思想時(shí)期和政治哲學(xué)思想時(shí)期的實(shí)踐診斷路徑具體和明確得多。這些文本中的實(shí)踐診斷路徑仍然帶有一定的哲學(xué)診斷色彩，很多與實(shí)踐有關(guān)的一些具體問題，如商品、貨幣、資本、拜物教、剩余價(jià)值和勞動(dòng)時(shí)間等資本主義社會(huì)的現(xiàn)代性問題，還沒有進(jìn)行更為具體的實(shí)證范式分析，尚未轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N經(jīng)濟(jì)學(xué)語言或普通語言的科學(xué)診斷。《哲學(xué)的貧困》不再立足于黑格爾式思辨哲學(xué)語境和國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思辨政治經(jīng)濟(jì)語境，而是更加較為明確和具體地從對(duì)分工和機(jī)器、競(jìng)爭(zhēng)和壟斷、土地所有權(quán)和地租等事物存在的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)語境出發(fā)，進(jìn)一步分析批判了思辨哲學(xué)尤其是國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的診斷前提和診斷方法，明確了從什么樣的診斷理念出發(fā)去實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性問題的思維框架和理論術(shù)語及其社會(huì)批判理論。既不同于思辨哲學(xué)，也與國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了鮮明的本質(zhì)區(qū)別，真正和科學(xué)地從非基本存在及其邏輯回到基本存在及其邏輯?！墩軐W(xué)的貧困》的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的實(shí)踐前提和實(shí)踐方法的實(shí)踐解釋充分表明，馬克思已經(jīng)一般性地徹底解決了現(xiàn)代性問題的診斷路徑，正如恩格斯在為《哲學(xué)的貧困》一書德文版第一版寫的序言中所說的那樣，“在寫作《哲學(xué)的貧困》一書的時(shí)候，‘馬克思已經(jīng)徹底明確了自己新的歷史觀和經(jīng)濟(jì)觀的基本點(diǎn)’”。[9](P168)《共產(chǎn)黨宣言》主要從以經(jīng)濟(jì)學(xué)診斷為基礎(chǔ)，并結(jié)合相應(yīng)的政治學(xué)和歷史學(xué)診斷的整體視角，分析了資產(chǎn)者、無產(chǎn)者和共產(chǎn)黨人的各自性質(zhì)和相互關(guān)系，分析批判了形形色色的社會(huì)主義，展望了科學(xué)的共產(chǎn)主義，最后表明了共產(chǎn)黨人對(duì)各種反對(duì)黨派的態(tài)度，第一次綱領(lǐng)性和宣言性地闡釋了科學(xué)社會(huì)主義理論及其社會(huì)批判理論?？偟膩碚f，此時(shí)期馬克思的實(shí)踐的現(xiàn)代性問題診斷路徑，還有待在政治經(jīng)濟(jì)思想時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中，進(jìn)一步對(duì)資本主義社會(huì)的資本邏輯及其政治邏輯和思想邏輯進(jìn)行徹底的分析批判這個(gè)工作完成之后，我們才可以說馬克思徹底形成和確立了現(xiàn)代性問題的診斷路徑及其科學(xué)的社會(huì)批判理論。

四、馬克思的現(xiàn)代性問題及其　 社會(huì)批判理論的視角轉(zhuǎn)換

上述三個(gè)時(shí)期文本解讀表明，馬克思的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論，始終存在著一個(gè)連續(xù)不斷地進(jìn)行豐富完善的科學(xué)視角轉(zhuǎn)換，我們不能武斷地認(rèn)為，馬克思的思想中像阿爾都塞的認(rèn)識(shí)論或現(xiàn)象學(xué)的“斷裂”、[10](P188)科林武德的“哲學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)”的歷史“悖論”、[11](P184)阿爾布萊希特·韋爾默的“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”與“規(guī)范性假設(shè)”或“資本的經(jīng)驗(yàn)分析與歷史的思辨邏輯”之間的“很成問題的分工”或“失敗的嘗試”[12](P55-56)等所說的那樣，包含著某種根本性質(zhì)的差別和斷裂式超越的視角轉(zhuǎn)換。馬克思中學(xué)文本的分析，以及后來較為成熟和成熟的馬克思文本的分析，都表明馬克思一開始就既不是一個(gè)典型的唯心主義者，當(dāng)然也不是一個(gè)典型的唯物主義者，這兩種因素在馬克思思想體內(nèi)的交錯(cuò)互滲的復(fù)調(diào)語境，說明馬克思的思想既不完全是康德和費(fèi)希特式等希臘羅馬古典文化的思維品質(zhì)，也不完全是黑格爾和國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)式等近代歐洲文化的思維品質(zhì)，而是具有自己獨(dú)立的實(shí)踐思維品格，極力想擺脫這些思辨因素及其現(xiàn)代性問題的抽象語言的糾纏，從而確立自己的科學(xué)的普通語言。

馬克思的現(xiàn)代性問題及其社會(huì)批判理論的發(fā)展史可以劃分為四個(gè)階段：首先，道德哲學(xué)思想時(shí)期(萌芽和初創(chuàng))，主要包括《中學(xué)文本》和《博士論文》等著作；其次，政治哲學(xué)思想時(shí)期(深化和發(fā)展)，主要包括《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》等著作；再次，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期(凝聚和升華)，主要包括《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》《神圣家族》《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》《德意志意識(shí)形態(tài)》《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》等著作；最后，政治經(jīng)濟(jì)思想時(shí)期(形成和確立)，主要包括《路易·波拿巴的霧月十八日》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《剩余價(jià)值學(xué)術(shù)史》《資本論》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》和《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作(由于篇幅所限，本文對(duì)此僅是略有述及)。

馬克思在道德哲學(xué)思想時(shí)期從古典哲學(xué)和近代哲學(xué)的思想背景出發(fā)基本上確立了某種一般、抽象和模糊的發(fā)展進(jìn)步的道德理想、理論與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的考察原則和未來社會(huì)的期待與設(shè)計(jì)等基本的倫理典范和價(jià)值理念。沃格林將這種貫穿馬克思終身奮斗目標(biāo)的絕對(duì)命令或預(yù)設(shè)思想稱為“馬克思的觀念”。[13](P114-121)麥卡錫稱之為“理智生命的核心”或“社會(huì)變革的道德命令”，并認(rèn)為馬克思“在其早期與晚期著述之間并不存在斷裂”，反而是我們理解馬克思的批判哲學(xué)與實(shí)證科學(xué)之間關(guān)系的“實(shí)質(zhì)所在”，馬克思一直在努力和解兩者之間的“客觀有效性之兩難”。[14](P1-9)馬克思在政治哲學(xué)思想時(shí)期逐漸把道德哲學(xué)思想時(shí)期關(guān)于現(xiàn)代性問題的復(fù)調(diào)性診斷路徑用實(shí)踐的語言來表述，在經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想時(shí)期明確地濃縮為一種實(shí)踐的語言，而后在政治經(jīng)濟(jì)思想時(shí)期展開了更為具體的實(shí)證化分析。馬克思首先獲得了對(duì)于現(xiàn)代性問題的一般性體認(rèn)并隨后基于現(xiàn)實(shí)情境展開了具體論述，因此，關(guān)于現(xiàn)代性問題的實(shí)踐診斷路徑及其社會(huì)批判理論，包含著的不是什么異質(zhì)性斷裂和跨越性飛躍，而是在最初確立的復(fù)調(diào)語境基礎(chǔ)上逐步達(dá)及理想目標(biāo)，發(fā)展軌跡必然要從多重性和模糊性的不完備性到單一性和明確性的完備性進(jìn)行不斷的視角轉(zhuǎn)換。這種過程性和總體性的視角轉(zhuǎn)換分析表明，馬克思逐漸放棄了思辨的現(xiàn)代性問題的診斷路徑，而轉(zhuǎn)向了實(shí)踐的現(xiàn)代性問題的診斷路徑，最終形成了一種科學(xué)的社會(huì)批判理論。

馬克思的社會(huì)批判理論科學(xué)地實(shí)現(xiàn)了感性經(jīng)驗(yàn)與理性實(shí)證、現(xiàn)象主義與自然主義、倫理價(jià)值與自然進(jìn)階、理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐、內(nèi)在主體與外在客體及其非基本存在與基本存在等相互之間的揚(yáng)棄性辯證和解，認(rèn)為實(shí)踐主要是由理論、政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐構(gòu)成的一個(gè)多維性和單一性相統(tǒng)一的有機(jī)線性結(jié)構(gòu)體，建構(gòu)了現(xiàn)代性問題的形成與發(fā)展的全部動(dòng)力機(jī)制，從而把實(shí)踐作為現(xiàn)代性問題診斷的最終基礎(chǔ)考察了人的存在及其社會(huì)存在的根本性質(zhì)、構(gòu)成要素、社會(huì)形態(tài)及其運(yùn)動(dòng)變化，得出人類社會(huì)是一個(gè)不斷地消除非基本存在而實(shí)現(xiàn)基本存在的自然歷史進(jìn)程，即共產(chǎn)主義美麗社會(huì)是人類歷史的實(shí)踐境域必然在“對(duì)主體蒙昧狀態(tài)的超越”、“對(duì)基本生理心理需求的超越”和“對(duì)主體與客體對(duì)立關(guān)系的超越”中導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)代性的世界歷史事件。[15]馬克思思想的理論目的既不是要建構(gòu)一種純粹的科學(xué)哲學(xué)，也不是要建構(gòu)一種純粹的科學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，根本目的之一是要在兩者的有機(jī)結(jié)合中形成一種主要是作為思想形態(tài)的社會(huì)批判理論而非體系形態(tài)的社會(huì)批判理論的科學(xué)社會(huì)批判理論，唯有如此才能夠在最終的理論意義上對(duì)現(xiàn)代性問題作出科學(xué)的批判性診斷。