劉雨林

(西華師范大學(xué)法學(xué)院，四川 南充 637000)

一、安樂(lè)死與生命權(quán)

(一)安樂(lè)死的定義

安樂(lè)死是指對(duì)無(wú)法治愈的病人停止治療或藥物治療，使他們無(wú)痛苦地死去。安樂(lè)死源自希臘語(yǔ)，意思是“幸?！倍?。它包括兩個(gè)含義：一是無(wú)痛死亡，另一種是無(wú)痛致死技術(shù)。

安樂(lè)死可以定義為對(duì)于死亡束手無(wú)策、肉體和精神都遭受極大痛苦的病人，在家屬、醫(yī)生的同意下采用痛苦最小、社會(huì)危害程度最小的方式結(jié)束生命的一種方式，同時(shí)也是部分國(guó)家尊重人權(quán)的方式之一。

(二)生命權(quán)的界定

關(guān)于生命權(quán)存在不同的界定。有的認(rèn)為生命權(quán)是以公民生命安全為內(nèi)容的權(quán)利，法律所保護(hù)的公民在法律允許的范圍內(nèi)享有生命不受威脅、并得以保障的權(quán)利。也有觀點(diǎn)認(rèn)為生命權(quán)是維持生命體征的權(quán)利，即活著的權(quán)利，不僅僅局限于公民的主體范圍中，世界上的人都享有維持自身生命體征、不被任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人脅迫而結(jié)束生命的權(quán)利。

(三)生命權(quán)作為一項(xiàng)憲法權(quán)利可否放棄？

是否在憲法上直接規(guī)定生命權(quán)并不影響生命權(quán)作為基本權(quán)利的屬性和價(jià)值。憲法雖未明確規(guī)定生命權(quán)，但從重要性和理論上來(lái)說(shuō)，生命權(quán)都是一項(xiàng)基本權(quán)利。生命權(quán)作為一種基本權(quán)利是否可以放棄，這種理論稱(chēng)為基本權(quán)利放棄論。

關(guān)于生命權(quán)可放棄，無(wú)非要回答以下兩個(gè)問(wèn)題，生命權(quán)的主體是否在于個(gè)體？生命權(quán)的內(nèi)容是否包括一定的自主支配權(quán)？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，答案是肯定的，自然人生命權(quán)的要義不僅僅是維護(hù)自然的生存，其安全利益更重要的是維護(hù)自然人，具有人有尊嚴(yán)地生存并對(duì)生命力已具有獨(dú)立自主選擇的權(quán)利，這才是生命的本質(zhì)所在。

事實(shí)上，安樂(lè)死并沒(méi)有侮辱生命價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而是懷著對(duì)生命的崇敬。死亡絕非目的，只是在死亡無(wú)法回避的條件下，采取一種可以減少恐懼和痛苦的方式成為給人以尊嚴(yán)的一種手段，彰顯法律與醫(yī)學(xué)的人文情懷。

二、生命權(quán)的處分：自殺與安樂(lè)死的異同

1、相似之處

(1)主觀自愿為前提。自殺與安樂(lè)死發(fā)生的前提是行為人在不受任何外界脅迫或誘導(dǎo)的情況下，自愿結(jié)束自己生命的行為方式。

(2)具有廣義上“尋求人生意義”的同一性。自殺不是一件容易的事，這基于是我們對(duì)死后未知世界的恐懼，以及對(duì)死亡的不可逆性。只有當(dāng)痛苦和絕望的情緒累積到極限時(shí)，人們才能真正采取自殺行動(dòng)。同樣，安樂(lè)死與自殺所尋求的人生意義都在于生命的解脫。

2、不同之處

(1)條件不同：學(xué)者認(rèn)為安樂(lè)死必須符合以下條件：第一，從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的知識(shí)和技術(shù)來(lái)看，病人正處于不治之癥，瀕臨死亡期；第二，病人極度痛苦和難以忍受；第三，結(jié)束病患的生命是為了減輕病人在死亡前的痛苦，而不是為了親屬、國(guó)家和社會(huì)的利益。第四，在意識(shí)清醒時(shí)，必須有患者的真誠(chéng)委托或同意；第五，原則上必須由醫(yī)師執(zhí)行；第六，必須采取社會(huì)倫理認(rèn)可的適當(dāng)方法；自殺相對(duì)來(lái)說(shuō)就較為簡(jiǎn)單，自殺是源自于行為人對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的無(wú)奈和對(duì)面對(duì)棘手的問(wèn)題，而選擇自己結(jié)束生命的行為，其條件在于自身意志的選擇。

(2)程序不同：在安樂(lè)死合法的國(guó)家和地區(qū)所適用的程序各不相同，大部分適用被實(shí)施人已判定無(wú)法醫(yī)治后，經(jīng)被實(shí)施人家屬同意，由醫(yī)院醫(yī)師負(fù)責(zé)執(zhí)行；而自殺屬于個(gè)人行為，即存在較大的隨意性。

三、我國(guó)安樂(lè)死合法化的立法發(fā)展

在中國(guó)，安樂(lè)死仍被認(rèn)定為故意殺人罪，但自上世紀(jì)90年代，幾乎每年有關(guān)于承認(rèn)安樂(lè)死合法化的提案。但目前仍存在觀點(diǎn)差異。

一部分觀點(diǎn)依舊認(rèn)為安樂(lè)死不符合倫理道德要求和對(duì)公民生命權(quán)利的保護(hù)，如果使安樂(lè)死合法的話(huà)會(huì)在相當(dāng)程度上引起現(xiàn)實(shí)中不少的刑事問(wèn)題和倫理問(wèn)題，最好的手段依舊是封閉這條道路。但隨著人們權(quán)利意識(shí)的不斷發(fā)展和社會(huì)對(duì)人的尊嚴(yán)的看重，嚴(yán)防死守顯然已經(jīng)難以解決這一系列問(wèn)題。

另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為考慮到社會(huì)大眾的接受程度，可由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定試行法律在部分地區(qū)試行，通過(guò)法律的過(guò)渡階段，再逐漸拓寬適用范圍。筆者認(rèn)為我們可省略過(guò)渡立法階段，針對(duì)安樂(lè)死的社會(huì)接受程度、當(dāng)前價(jià)值觀的普及和外國(guó)成功立法加以研究和探索，使法律與倫理道德有機(jī)地結(jié)合，從而為社會(huì)所認(rèn)可。

綜上，在目前的立法形式下，我國(guó)需探索一條符合中國(guó)國(guó)情的立法道路，以成文的方式將安樂(lè)死的主體、條件及程序等作出明確的規(guī)定，只有這樣，才能保證安樂(lè)死的法律適用更明確、規(guī)范具體的實(shí)施。