崔樹強(qiáng)，朱佩娟，2，吳小雙，曾偉平

（1.湖南師范大學(xué) 資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081；2.湖南師范大學(xué) 地理空間大數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長沙 410081）

長江中游城市群是以武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群為主體形成的特大型城市群，旅游資源豐富，承東啟西、連南接北[1]，處在大交通樞紐的位置。良好的交通通達(dá)度在一定程度上削弱了旅游空間距離的影響，突破了傳統(tǒng)的單一城市旅游發(fā)展模式，亟需尋求旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新路徑[2]。隨著《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》的出臺(tái)[3]，對(duì)長江流域各地如何依托黃金水道促進(jìn)區(qū)域旅游合作展開探索具有現(xiàn)實(shí)意義。

旅游協(xié)同發(fā)展是區(qū)域旅游合作概念的擴(kuò)展、延伸和演化升級(jí)，強(qiáng)調(diào)區(qū)域旅游各子系統(tǒng)、各要素從無序變?yōu)橛行?，從分散變?yōu)檎?，從抵觸變?yōu)閰f(xié)作的過程，從而產(chǎn)生形成合力，發(fā)揮整體效益[4]。城市群的旅游發(fā)展應(yīng)避免各個(gè)旅游區(qū)單元的分割，將區(qū)域內(nèi)旅游資源視作協(xié)同共生的整體，促進(jìn)更大旅游溢出效應(yīng)的發(fā)揮[5]。對(duì)城市群內(nèi)隸屬不同行政區(qū)的旅游發(fā)展，運(yùn)用協(xié)同理論為指導(dǎo)，探究其內(nèi)部子系統(tǒng)之間的聯(lián)系機(jī)制，指導(dǎo)區(qū)域旅游的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

區(qū)域旅游合作研究是旅游學(xué)研究的熱點(diǎn)，國外研究主要集中在城市旅游的可持續(xù)發(fā)展及旅游經(jīng)濟(jì)地理方面[6-8]，國內(nèi)研究重視對(duì)國外研究經(jīng)驗(yàn)的引入，并結(jié)合國內(nèi)旅游發(fā)展，對(duì)城市旅游空間結(jié)構(gòu)[9]、旅游空間相互作用[10]、城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[11-13]等進(jìn)行了探索。對(duì)區(qū)域旅游協(xié)同發(fā)展體系和路徑等方面的探索[14]多以實(shí)證研究與定性探討為主，視角上側(cè)重城市之間旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)和變化，缺乏綜合旅游等級(jí)和旅游空間協(xié)同的考量。應(yīng)該說旅游等級(jí)是旅游中心地系統(tǒng)理論中的一個(gè)重要概念，旅游等級(jí)高意味著能夠滲透和帶動(dòng)周邊區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市旅游等級(jí)的差異進(jìn)而導(dǎo)致旅游者空間分布的差異，綜合旅游經(jīng)濟(jì)、旅游等級(jí)和旅游空間的特征展開分析，更能把握城市群旅游協(xié)同發(fā)展的本質(zhì)。本文借助城市之間的吸引力模型，旅游隸屬度和空間自相關(guān)方法分別對(duì)長江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)、旅游等級(jí)和旅游空間協(xié)同發(fā)展的演化情況分析，試圖揭示長江中游城市群旅游協(xié)同特征與影響因素，以充實(shí)長江中游城市群旅游發(fā)展相關(guān)研究。

一、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文以長江中游城市群為研究對(duì)象，根據(jù)2014年批復(fù)的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》，包含湖北武漢城市圈（武漢、黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江、荊州、荊門、宜昌、襄陽），湖南環(huán)長株潭城市群（長沙、株洲、湘潭、岳陽、常德、益陽、婁底、衡陽），江西鄱陽湖城市群（南昌、九江、景德鎮(zhèn)、上饒、鷹潭、宜春、新余、萍鄉(xiāng)及撫州、吉安市的部分縣或區(qū)），為了確保數(shù)據(jù)的可比性和獲得性，將撫州市、 吉安市整市納入本研究范圍[15]，一共31個(gè)城市。依據(jù)各省市2006年，2011年和2016年的統(tǒng)計(jì)年鑒、各城市2005年，2010年和2015年的統(tǒng)計(jì)公報(bào)、各城市旅游局官方網(wǎng)站上的旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)得到各個(gè)城市的旅游者總?cè)舜危▏鴥?nèi)游客與國際游客之和）和旅游總收入（國內(nèi)旅游收入與旅游外匯收入之和）；在現(xiàn)代交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的客觀條件下，借助高德地圖獲取長江中游城市群各城市之間最短行車距離的時(shí)間，把空間距離屬性轉(zhuǎn)換成時(shí)間距離屬性，并以此作為城市之間的距離值。

二、研究方法

（一）經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度模型

城市是一種物質(zhì)載體，城市群又是一個(gè)復(fù)雜開放的系統(tǒng)，城市之間不斷地進(jìn)行著流量的轉(zhuǎn)移與交換[16]，而旅游業(yè)又是一種跨地域性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，旅游者進(jìn)行旅游活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生旅游經(jīng)濟(jì)效益，長江中游城市群城市較多，各城市旅游業(yè)發(fā)展水平參差不齊，旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度也差異顯著。為了測算城市群內(nèi)部各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度，引入城市引力模型，將旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度賦予城市間某項(xiàng)獨(dú)特功能的測度內(nèi)容，以此說明各城市旅游經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，計(jì)算公式如下：

式中：Rij為旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度；Pi、Pj為i、j兩城市旅游者總?cè)舜危籚i、Vj為i、j兩城市旅游總收入；Tij為i、j城市間時(shí)間距離，Rij越大，說明城市之間旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度越強(qiáng)，反之，Rij越小，說明城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度越弱。以2005，2010和2015三年旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同的平均強(qiáng)度來考量長江中游城市群各城市之間的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同情況。

（二）旅游隸屬度和等級(jí)變異系數(shù)（CV）

基于旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度的測度，在式（1）的基礎(chǔ)上，計(jì)算每個(gè)城市與其他所有城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度的總和，得到各個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同總量，公式為：

其中Rij為旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度；Ri為第i城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同總量；而后，用各個(gè)城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同總量除以長江中游城市群所有城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同總量之和，得到各個(gè)城市的旅游隸屬度，以此來反映各個(gè)城市旅游等級(jí)的高低，計(jì)算公式如下：

式中：Fi為旅游隸屬度，F(xiàn)i越大，說明i城市與其他城市之間旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系緊密，城市的旅游等級(jí)越高，在區(qū)域旅游一體化中處于重要地位，反之，F(xiàn)i越小，說明城市之間的旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)系較弱，城市的旅游功能不突出，等級(jí)也比較低。城市間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，各城市在城市群中的旅游隸屬度也不斷變化，形成旅游等級(jí)差異。為了反映了城市對(duì)外旅游等級(jí)和地位上的變化程度，引入等級(jí)變異系數(shù)來說明三個(gè)二級(jí)城市群的旅游等級(jí)協(xié)同演變情況，計(jì)算公式如下：

其中：Fi為i城市的旅游隸屬度；為各二級(jí)城市群旅游隸屬度的平均值；n為長江中游各城市群的城市數(shù)量。CV值越大，則說明城市群內(nèi)部的旅游隸屬度差異大，各城市旅游等級(jí)差異大；反之，CV值越小，則說明城市群內(nèi)部旅游隸屬度變化差異小，各城市旅游等級(jí)差異小，城市群的旅游等級(jí)也比較協(xié)同，區(qū)域旅游發(fā)展趨于穩(wěn)定狀態(tài)。

（三）空間自相關(guān)分析方法

美國地理學(xué)家托伯勒提出的地理學(xué)第一定律認(rèn)為地表空間的人文因素是相互聯(lián)系的，且距離接近的人文因素的分布和擴(kuò)散比距離遠(yuǎn)的更為密切[17]。旅游者在進(jìn)行旅游活動(dòng)時(shí)伴隨著空間的轉(zhuǎn)換，游客的流量分布在空間內(nèi)不是隨機(jī)的，而是具有一定規(guī)律的，因此除了經(jīng)濟(jì)協(xié)同和等級(jí)協(xié)同以外，旅游空間協(xié)同也是長江中游城市群的旅游協(xié)同發(fā)展的一個(gè)必要條件?？臻g自相關(guān)作為一種空間統(tǒng)計(jì)方法，用以分析同一個(gè)分布區(qū)內(nèi)地理事物之間潛在的相互關(guān)系，本文以長江中游城市群各市的旅游者總?cè)舜螢榉治鰯?shù)據(jù)，運(yùn)用空間自相關(guān)分析法，分別以全局空間自相關(guān)和局域空間自相關(guān)的方法得出Moran’s I指數(shù)來探究其在空間分布上的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)和規(guī)律，計(jì)算公式如下：

其中：Pi為i城市的旅游者總?cè)舜?，Wij為兩個(gè)城市之間的空間矩陣權(quán)重，如果二者具有相同變化的趨勢(shì)，則稱之為正相關(guān)，反之，則為負(fù)相關(guān)。

三、長江中游城市群旅游協(xié)同演化特征分析

（一）模型計(jì)算結(jié)果

通過經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度模型，結(jié)合源數(shù)據(jù)，得到長江中游城市群各城市2005，2010和2015三年的旅游經(jīng)濟(jì)平均協(xié)同強(qiáng)度，結(jié)果見表1。

表 1 2005、2010、2015年長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)平均協(xié)同強(qiáng)度（億美元·億人次·min-2）

續(xù)表 1

依據(jù)公式(2)(3)(4)，計(jì)算得到長江中游城市群各城市2005、2010和2015年的旅游隸屬度及等級(jí)變異系數(shù)，結(jié)果見表2。

通過空間自相關(guān)分析，計(jì)算得到長江中游城市群整體旅游空間自相關(guān)的全局Moran’s I指數(shù)，如圖1。全局自相關(guān)只能說明長江中游城市群整體在旅游空間上的協(xié)同程度，但無法反映旅游城市各自聚類的的具體協(xié)同情形，因此計(jì)算長江中游城市群各城市的旅游空間局部Moran’s I指數(shù)，并在P=0.05的置信度下繪制 LISA 圖來分析長江中游三個(gè)二級(jí)城市群旅游空間協(xié)同發(fā)展演變情況，如圖2。

（二）長江中游城市群旅游協(xié)同演化特征

1.長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度分析

通過表1可以看出，長江中游城市群各城市之間旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同程度差異化明顯，具體從各城市群內(nèi)部城市看，武漢市與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度都比較大，特別是與咸寧、黃岡、孝感、黃石、長沙與九江等城市；長沙市與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度較高，協(xié)同發(fā)展程度好，形成了以長沙為核心的旅游圈；環(huán)鄱陽湖城市群的各城市與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度則都比較低，但通過數(shù)據(jù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于南昌來說，九江與其他城市的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同程度相對(duì)較高，體現(xiàn)了旅游資源作為吸引游客的決定性作用，同時(shí)也與近年來當(dāng)?shù)卮罅Πl(fā)展旅游的政策分不開，這也是南昌在旅游發(fā)展模式和與其他城市進(jìn)行旅游關(guān)聯(lián)互動(dòng)時(shí)急需改進(jìn)的地方。

從長江中游城市群的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度演變情況看（圖3），長江中游城市群整體旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度穩(wěn)步提高，增強(qiáng)趨勢(shì)明顯，但內(nèi)部差異化明顯。具體來看，環(huán)長株潭城市群旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同情況始終保持最好，充分發(fā)揮了城市群的旅游集聚效應(yīng)；武漢城市圈的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度次之；環(huán)鄱陽湖城市群的旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度最差且一直低于長江中游城市群整體協(xié)同強(qiáng)度的平均水平，使其成為長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展最薄弱的一個(gè)部分。

2.長江中游城市群旅游等級(jí)協(xié)同分析

由表2可以看出，長江中游城市群大部分城市旅游隸屬度基本保持穩(wěn)定，只有個(gè)別城市旅游隸屬度變化幅度較大。其中武漢、長沙始終分別

保持第一、二名的旅游隸屬度，說明這兩個(gè)城市的旅游等級(jí)高，對(duì)周圍的城市具有較強(qiáng)的旅游帶動(dòng)作用，但同時(shí)也有撫州、鷹潭、仙桃、天門和潛江這樣低等級(jí)的旅游城市。武漢城市圈各城市的旅游等級(jí)差異較大，增強(qiáng)了武漢城市圈旅游等級(jí)協(xié)同發(fā)展的難度；環(huán)長株潭城市群除了長沙市旅游等級(jí)較高以外，株洲、湘潭、益陽等城市的旅游等級(jí)也不低；環(huán)鄱陽湖城市群除南昌和九江以外，其他城市的旅游等級(jí)則都比較低，值得注意的是，南昌在近年來旅游等級(jí)快速提高，并且超過了九江，充分體現(xiàn)了省會(huì)城市高知名度的影響力。

表 2 2005、2010、2015年長江中游城市群旅游隸屬度演變情況

圖1 2005、2010和2015年長江中游城市群整體旅游空間全局Moran’s I指數(shù)

圖2 2005、2010和2015年長江中游城市群局部Moran’s I指數(shù)四象限散點(diǎn)

圖3 長江中游城市群2005、2010和2015年平均經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度

從長江中游城市群的旅游等級(jí)協(xié)同演化情況來看（圖4），長江中游城市群等級(jí)協(xié)同狀況差異較大。環(huán)鄱陽湖城市群等級(jí)協(xié)同情況最好，并且旅游等級(jí)差異還在逐漸縮小，但其處于一種低等級(jí)的均衡狀態(tài)，協(xié)同發(fā)展的同時(shí)也面臨著提高經(jīng)濟(jì)協(xié)同強(qiáng)度的難題；環(huán)長株潭城市群等級(jí)差異介于三大城市群之間，旅游等級(jí)差異也在逐漸縮小，協(xié)同發(fā)展的形勢(shì)向好；武漢城市圈等級(jí)協(xié)同最差，內(nèi)部的13個(gè)城市旅游等級(jí)差異較大，甚至呈現(xiàn)出高低懸殊的等級(jí)格局，具體表現(xiàn)為武漢市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展“一枝獨(dú)秀”的現(xiàn)狀[18]，而且武漢城市圈的旅游等級(jí)差異還在繼續(xù)增大，短時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，但是等級(jí)差異增大的速度放緩，表明武漢城市圈在也在朝著旅游等級(jí)協(xié)同的方向發(fā)展。

3.長江中游城市群旅游空間協(xié)同分析

由圖1可知 2005年、2010年和2015年長江中游城市群全局空間Moran’s I指數(shù)都為負(fù)值，用標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)計(jì)量Z來檢驗(yàn)其顯著性，在P=0.05的置信水平下，Z值大于1.65，說明長江中游城市群旅游空間在整體上具有空間負(fù)相關(guān)性，在空間上未能形成較好的集聚效應(yīng)，空間協(xié)同狀況還有待提升，但Moran’s I指數(shù)表現(xiàn)出變大的趨勢(shì)，說明長江中游城市群整體旅游空間正在向協(xié)同的方向發(fā)展，游客在區(qū)域內(nèi)流動(dòng)更加均勻。通過對(duì)圖2分析可知，長江中游城市群旅游空間協(xié)同程度變化不大，空間集聚格局穩(wěn)定，但內(nèi)部差異較大。武漢城市圈旅游空間不集聚，旅游者的活動(dòng)范圍集中于極個(gè)別城市，協(xié)同狀況最差；環(huán)鄱陽湖城市群的旅游空間以南昌為核心，呈現(xiàn)低水平的協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)；環(huán)長株潭城市群則介于中間，空間協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)比較穩(wěn)定，處于協(xié)同發(fā)展瓶頸期，亟待突破。

時(shí)間序列上的各城市旅游發(fā)展空間分布沒有太大差異，具體局部空間關(guān)聯(lián)類型[19]和其演化情況見表3和圖5。HH型如湘潭、岳陽等市，不僅自身發(fā)展較好，且周邊發(fā)展也較好，這類城市應(yīng)該積極與周圍城市開展合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，強(qiáng)化旅游溢出效應(yīng)；LH型如天門、潛江、荊門等市，雖自身發(fā)展不好，但是周邊發(fā)展較好，這類城市由于自身資源、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和交通條件的局限性，未能很好地借鑒和吸收相鄰城市的旅游優(yōu)勢(shì)，協(xié)同發(fā)展難度較大；LL型如黃石、黃岡、鄂州等市，不僅自身發(fā)展不好，且周邊發(fā)展也不好，形成低—低水平的鄰接格局，代表了長江中游城市群旅游發(fā)展落后的城市；HL型如武漢、宜昌、長沙和九江等市，雖自身發(fā)展較好，但周邊發(fā)展不好，這類城市旅游發(fā)展水平較高，但是較高的旅游發(fā)展實(shí)力并沒有有效地帶動(dòng)其周邊城市旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展，甚至產(chǎn)生了虹吸效應(yīng)。

圖4 長江中游城市群2000、2010、2015年等級(jí)變異系數(shù)

表3 長江中游城市群旅游發(fā)展空間相關(guān)類型

圖5 長江中游城市群旅游發(fā)展空間分布類型

四、長江中游城市群旅游協(xié)同發(fā)展影響因素

隨著大眾旅游時(shí)代的到來，長江中游城市群整體旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了蓬勃發(fā)展，因此建立一種良性的協(xié)同發(fā)展機(jī)制對(duì)于長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)和保障作用，然而目前的現(xiàn)實(shí)狀況是其內(nèi)部發(fā)展差異較大，毋庸置疑這是多重因素綜合影響的結(jié)果，需要一一理清，在本質(zhì)矛盾的基礎(chǔ)上提出策略和建議，進(jìn)而針對(duì)性地解決理想與現(xiàn)實(shí)的沖突，因此從自然，社會(huì)，文化三方面分析其影響因素，結(jié)合相關(guān)研究與現(xiàn)實(shí)情況，這些因素主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、宏觀政策制度、交通基礎(chǔ)設(shè)施、歷史文化基礎(chǔ)和自然資源差異等方面，其旅游協(xié)同影響機(jī)制如圖6。

圖6 長江中游城市群旅游協(xié)同影響機(jī)制

首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。武漢城市圈內(nèi)部包含13個(gè)城市，且各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一，盡管武漢的地區(qū)生產(chǎn)總值和旅游經(jīng)濟(jì)都高度發(fā)達(dá)，但依然無法將這種巨大的旅游中心溢出效應(yīng)均勻的惠及到武漢城市圈內(nèi)的其他城市，甚至呈現(xiàn)出兩極分化的經(jīng)濟(jì)格局，旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同難度大，這也是武漢城市圈旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵制約因素，因此武漢都市圈更應(yīng)注重內(nèi)部旅游大環(huán)境的改善；環(huán)長株潭城市群內(nèi)部各城市保持著緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，城市群整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且最富有經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，呈現(xiàn)出以長沙為核心，長株潭一體化發(fā)展，其余地市取長補(bǔ)短實(shí)現(xiàn)組團(tuán)式發(fā)展的經(jīng)濟(jì)格局，旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同情況始終保持最好，充分發(fā)揮了城市群的旅游集聚效應(yīng)；環(huán)鄱陽湖城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體較為落后，旅游投資能力有限，旅游收入主要集中在南昌和九江市，直接影響了城市群整體旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使其成為長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展最薄弱的一個(gè)部分。其次，宏觀政策制度和交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)旅游協(xié)同發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在旅游等級(jí)上。近年來，隨著全域旅游和城市群協(xié)同發(fā)展導(dǎo)向的影響，長江中游城市群旅游年卡于2015年面向全國公開發(fā)行，使用范圍涵蓋武漢、長沙、南昌3城市29個(gè)旅游景點(diǎn)，打破了行政區(qū)劃界限，提升了這三個(gè)城市的旅游等級(jí)。環(huán)鄱陽湖城市群等級(jí)協(xié)同情況最好，也是與環(huán)鄱陽湖城市群圍繞“立足鄱陽湖、面向全流域、對(duì)接長珠閩、聯(lián)結(jié)港澳臺(tái)、融入全球化”的地方戰(zhàn)略方針分不開。交通條件和旅游基礎(chǔ)設(shè)施也是影響旅游等級(jí)的一個(gè)重要因素，長株潭城市群三地市之間開通了城際鐵路，縮短了空間距離，交通的便利極大地促進(jìn)了旅游者在此城市群區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系加強(qiáng)，城市群整體的旅游等級(jí)也相對(duì)協(xié)同，充分說明了設(shè)施和交通的完善能夠帶動(dòng)周邊區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，此類地區(qū)往往也是區(qū)內(nèi)旅游吸引物和區(qū)內(nèi)外旅游者提供綜合服務(wù)的中心[20]，旅游等級(jí)高。最后，城市的歷史文化基礎(chǔ)和旅游資源差異主要影響城市的旅游空間格局。旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歸根究底還是基于對(duì)旅游文化的消費(fèi)，城市歷史文化基礎(chǔ)的多元化為游客提供了多樣性的選擇，長江中游城市群地域范圍極大，包含了荊楚文化、湖湘文化、紅色文化等鮮明的旅游文化，游客在城市間頻繁的旅游活動(dòng)必然促進(jìn)旅游文化和空間的協(xié)同發(fā)展。旅游資源則是影響旅游空間分布的核心因素[21]，但由于旅游資源的根植性導(dǎo)致了旅游資源不可移動(dòng)，從而凸顯了旅游空間整合的必要性，各城市要合理地對(duì)旅游資源進(jìn)行規(guī)劃與開發(fā)，挖掘潛在的旅游資源，特別要突出地方特色，同時(shí)梳理旅游客流量，引導(dǎo)旅游市場的協(xié)同發(fā)展，重點(diǎn)開發(fā)一級(jí)市場，積極開拓二級(jí)市場[2]，精心培育潛在市場，展開不同旅游客源地之間的互動(dòng)。

在城市群協(xié)同發(fā)展的宏觀背景下，長江中游城市群整個(gè)旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展受諸多因素的影響，著重反映在旅游經(jīng)濟(jì)、旅游等級(jí)和旅游空間層面，且這三個(gè)方面又在長江中游城市群旅游協(xié)同發(fā)展機(jī)制中相互滲透和影響。為了實(shí)現(xiàn)長江中游城市群旅游協(xié)同更好地發(fā)展，應(yīng)著力構(gòu)建中三角城市旅游圈（圖7）。依托長江主軸旅游景觀帶，完善旅游產(chǎn)業(yè)鏈，協(xié)調(diào)好同行業(yè)之間的正式與非正式關(guān)系[22]，強(qiáng)化旅游產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，促進(jìn)長江中游城市群旅游經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展；進(jìn)一步加強(qiáng)武漢、長沙和南昌三個(gè)省會(huì)城市在城市群旅游協(xié)同發(fā)展過程中的示范、引領(lǐng)和帶動(dòng)作用，積極拓展高品質(zhì)的旅游新業(yè)態(tài)和旅游智慧技術(shù)，激活新動(dòng)能，然后逐步向周邊城市釋放這種等級(jí)影響力，推進(jìn)城市群旅游等級(jí)的協(xié)同發(fā)展；在旅游空間協(xié)同方面尤其要改善長江中游城市群之間的交通條件，加強(qiáng)旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)跨市界、省界的無障礙交流，打造城市旅游圈[23]，形成主體多元，上下聯(lián)動(dòng)，整體協(xié)調(diào)的良好局面，推進(jìn)區(qū)域旅游一體化和全域旅游的發(fā)展。

圖7 中三角城市旅游圈的構(gòu)建

五、結(jié)論與討論

旅游的協(xié)同發(fā)展是旅游產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，未來城市發(fā)展的格局特征又是以城市群為主體形態(tài)的，在此背景下，城市群各城市之間的旅游協(xié)同發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文基于城市引力模型，隸屬度以及空間自相關(guān)的方法，選取2005、2010和2015年三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)對(duì)長江中游城市群31個(gè)城市旅游經(jīng)濟(jì)、旅游等級(jí)和旅游空間的協(xié)同發(fā)展與演變進(jìn)行了定量分析，并結(jié)合區(qū)域發(fā)展實(shí)際得到以下主要結(jié)論：從發(fā)展現(xiàn)狀來看，長江中游城市群整體協(xié)同發(fā)展情況不容樂觀，各次級(jí)城市群內(nèi)部差異較大。具體來看，在旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同方面，環(huán)長株城市群協(xié)同狀況最好，武漢城市圈次之，環(huán)鄱陽湖城市群最差；在旅游等級(jí)協(xié)同方面，環(huán)鄱陽湖城市群等級(jí)協(xié)同情況最好，但是處于一種低等級(jí)的均衡狀態(tài)，環(huán)長株潭城市群等級(jí)差異較小、武漢城市圈等級(jí)協(xié)同最差，體現(xiàn)為武漢市“一枝獨(dú)秀”；在旅游空間協(xié)同方面，武漢城市圈旅游空間協(xié)同狀況最差，環(huán)鄱陽湖城市群的旅游空間呈現(xiàn)低水平的協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，環(huán)長株潭城市群則介于中間，處于發(fā)展瓶頸期。從演化趨勢(shì)來看，長江中游城市群旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展整體趨向協(xié)同；具體來說，武漢城市圈旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的阻力主要是由于各城市旅游等級(jí)的不平衡，旅游等級(jí)的差異不斷變大使武漢城市圈的旅游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)單核式發(fā)展格局，不過變大的趨勢(shì)減緩，協(xié)同的阻力減?。画h(huán)長株潭城市群旅游產(chǎn)業(yè)各方面的協(xié)同程度都有提升，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展到了一個(gè)瓶頸期，亟待轉(zhuǎn)型與突破；環(huán)鄱陽湖城市群的旅游等級(jí)和空間則始終保持低水平的協(xié)同發(fā)展?fàn)顟B(tài)，并且波動(dòng)不大，成為長江中游城市群旅游協(xié)同發(fā)展質(zhì)量最薄弱的一個(gè)部分。長江中游城市群整體旅游協(xié)同發(fā)展影響因素眾多，主要體集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、宏觀政策制度、交通基礎(chǔ)設(shè)施、歷史文化基礎(chǔ)和旅游資源差異等方面。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，宏觀政策制度和交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)旅游協(xié)同發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在旅游等級(jí)上，城市的歷史文化基礎(chǔ)和旅游資源差異主要影響城市的旅游空間格局。應(yīng)充分重視旅游經(jīng)濟(jì)、旅游等級(jí)和旅游空間三個(gè)方面協(xié)同發(fā)展機(jī)制，著力構(gòu)建中三角城市旅游圈。

長江中游城市群的旅游協(xié)同發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，需要選取更多的時(shí)間序列對(duì)其協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)作動(dòng)態(tài)評(píng)估才能提出更合理有效的協(xié)同優(yōu)化策略，另外，在中三角城市旅游圈的構(gòu)建中，缺乏對(duì)圈層空間結(jié)構(gòu)空間尺度的分析與探討，這也是一個(gè)需要不斷深入探索的領(lǐng)域和方向。

[1]湯放華,湯 慧,孫 倩,等.長江中游城市集群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].地理學(xué)報(bào),2013,68(10):1357-1366.

[2]曹芳東,黃震方,吳麗敏,等.基于時(shí)間距離視域下城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測度與空間整合——以長江三角洲地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(12):157-162.

[3]王圣云,翟晨陽,顧筱和.長江中游城市群空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其動(dòng)態(tài)演化[J].長江流域資源與環(huán)境,2016,25(3):353-364.

[4]鄭 旗.長株潭城市群旅游協(xié)同發(fā)展研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2013(3):148-151.

[5]戴學(xué)鋒.旅游協(xié)同發(fā)展——引領(lǐng)京津冀一體化的重要力量[J].旅游學(xué)刊,2014,29(11):19-20.

[6]Borg J V D, Briassoulis H, Straaten J V D. Tourism and the city:some guidelines for a sustainable tourism development strategy.[M]. 1992: 305-318.

[7]Cavric B I. Integrating Tourism into Sustainable Urban Development: Indicators from a Croatian Coastal Community[M]. 2011: 219-265.

[8]Brouder P, Ioannides D. Urban Tourism and Evolutionary Economic Geography: Complexity and Co-evolution in Contested Spaces[J]. Urban Forum. 2014, 25(4): 419-430.

[9]沈驚宏,余兆旺,沈宏婷.區(qū)域旅游空間結(jié)構(gòu)演化模式研究——以安徽省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(1):180-186.

[10]卞顯紅,沙潤.長江三角洲城市旅游空間相互作用研究[J].地域研究與開發(fā),2007(4):62-67.

[11]侯立春,林振山,琚勝利,等.環(huán)鄱陽湖旅游圈旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與區(qū)域發(fā)展策略[J].長江流域資源與環(huán)境,2017,26(4): 508-518.

[12]宣國富.江蘇省國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)域差異及演變[J].長江流域資源與環(huán)境,2012,21(12):1442-1448.

[13]曹芳東,吳 江,徐 敏,等.長江三角洲城市一日游的旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系測度與分析[J].人文地理,2010,25(4):109-114.

[14]王 斌,陳慧英.鄂西生態(tài)文化旅游圈旅游全要素協(xié)同發(fā)展體系研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2011,31(12):2128-2131, 2143.

[15]盧麗文,張 毅,李小帆,等.長江中游城市群發(fā)展質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[J].長江流域資源與環(huán)境,2014,23(10):1337-1343.

[16]何 勝,唐承麗,周國華.長江中游城市群空間相互作用研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2014,34(4):46-53.

[17]毛 焱,梁 濱.區(qū)域旅游空間認(rèn)知與空間規(guī)劃[J].湖北社會(huì)科學(xué),2013(5):90-93.

[18]侯雪琦,謝雙玉,張琪,等.長江中游城市群旅游空間相互作用研究[J].甘肅科學(xué)學(xué)報(bào),2015,27(5):37-45.

[19]張雅杰,馬 明,許 剛.長江中游城市群經(jīng)濟(jì)與生態(tài)成本空間演化模式分析[J].長江流域資源與環(huán)境,2016,25(11): 1679-1686.

[20]何調(diào)霞.長三角旅游中心地等級(jí)體系及其評(píng)價(jià)[J].城市問題,2013(4):37-41, 88.

[21]陳勤昌,夏莉惠,蔣 莉,等.中部六省重要旅游資源賦存的空間格局分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017, 11(3):63-68.

[22]雒道政. 非正式交流機(jī)制下產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)有價(jià)值知識(shí)轉(zhuǎn)移的影響因素研究[D].長沙:湖南大學(xué),2014.

[23]張曉紅.區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)圈影響力與空間格局分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,10(2):74-77.