衛(wèi)興華

摘要：馬克思對歷史唯物主義的定義告訴我們，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律是適用于一切社會制度的普遍規(guī)律，但這個規(guī)律是通過各社會的特殊規(guī)律變化表現(xiàn)出來的?！顿Y本論》中講歷史唯物主義，重在闡明人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，其核心思想是要揭示資本主義最終被社會主義所代替的社會發(fā)展規(guī)律?！顿Y本論》中所應(yīng)用的辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，是總體性和根本性的方法，此外，馬克思還講到其他較具體的方法，如“抽象力”方法，無論自然科學(xué)或哲學(xué)社會科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用抽象方法。講馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)或《資本論》的方法，需要正確理解和把握其所論述的歷史方法和邏輯方法的關(guān)系，這是一個不可忽視的重要的方法論問題。

關(guān)鍵詞：資本論;辯證唯物主義;歷史唯物主義;抽象力;歷史方法;邏輯方法

中圖分類號：F091-0? ?文獻標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1007-2101（2018）06-0001-08

一、辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》中，對歷史唯物主義下了一個經(jīng)典的定義：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這些生產(chǎn)關(guān)系的綜合構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！雹龠@段話告訴我們：人們在生產(chǎn)中發(fā)生兩方面的關(guān)系：一方面是人與自然的關(guān)系，形成生產(chǎn)力;另一方面是人與人之間的關(guān)系，形成生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要與生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)。生產(chǎn)關(guān)系的總和形成社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)即社會經(jīng)濟制度。社會經(jīng)濟制度是基礎(chǔ)，它決定著法律、政治制度等上層建筑和與之相適應(yīng)的意識形態(tài)。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展了，兩者發(fā)生矛盾，生產(chǎn)關(guān)系由促進生產(chǎn)力發(fā)展的因素，成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。為沖破這種桎梏，就會發(fā)生社會革命，用新的適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系取代舊的、不適合生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系。

馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中，引用德國一位評論家對《資本論》方法的評論，認為他對《資本論》方法描述得很“恰當(dāng)”。這位德國評論家認為：“在馬克思看來，只有一件事情是重要的，那就是發(fā)現(xiàn)他所研究的那些現(xiàn)象的規(guī)律”，而且最重要的是這些現(xiàn)象發(fā)展變化的規(guī)律。馬克思通過科學(xué)研究來證明社會關(guān)系的一定發(fā)展階段的必然性，同時證明這種社會關(guān)系不可避免地過渡到另一種秩序的必然性。馬克思認為：抽象的規(guī)律是不存在的，“每個歷史時期都有它自己的規(guī)律”，不能“把經(jīng)濟規(guī)律同物理學(xué)定律和化學(xué)定律，相比擬”?！吧a(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同?！雹隈R克思給自己提出的目的是，從這個觀點出發(fā)研究和說明資本主義經(jīng)濟制度?！斑@種研究的科學(xué)價值在于闡明支配著一定社會有機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機體所代替的特殊規(guī)律?！雹垴R克思說：“他所描述得不正是辯證法嗎？”根據(jù)這種方法研究資本主義，既要證明它產(chǎn)生與發(fā)展的歷史必然性，又要證明它的“產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡”及其被社會主義取代的客觀規(guī)律。

經(jīng)濟規(guī)律和自然規(guī)律都是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，具有其必然性，但經(jīng)濟規(guī)律與自然規(guī)律的運行存在著根本性的區(qū)別。在不同的社會經(jīng)濟制度中，會存在不同的經(jīng)濟規(guī)律。舊的社會經(jīng)濟制度被新的社會經(jīng)濟制度所取代了，原有的經(jīng)濟規(guī)律退出歷史舞臺，被新的經(jīng)濟規(guī)律所取代，而自然規(guī)律不依社會制度的改變而改變，但也有的經(jīng)濟規(guī)律具有抽象的共同性。例如，凡是存在商品經(jīng)濟的社會，商品經(jīng)濟的一般規(guī)律就會發(fā)生作用，包括供求規(guī)律、競爭規(guī)律、價值規(guī)律、貨幣流通規(guī)律等。商品經(jīng)濟不是永恒存在的，原始社會的兩三百萬年中，不存在商品交換關(guān)系。按照馬克思的觀點，將來會用產(chǎn)品交換經(jīng)濟取代商品經(jīng)濟。也就是說，人類社會的發(fā)展要經(jīng)歷自然經(jīng)濟、商品經(jīng)濟、產(chǎn)品交換經(jīng)濟三個不同的歷史發(fā)展階段。

此外，還存在適用于一切社會制度的普遍規(guī)律，那就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)律。但這個一般的規(guī)律是通過各社會的特殊規(guī)律的變化表現(xiàn)出來的。比如，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，封建制度的生產(chǎn)關(guān)系成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，就產(chǎn)生革命，用資本主義生產(chǎn)關(guān)系取代封建制生產(chǎn)關(guān)系。這正是適用于一切社會制度的生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律在不同社會制度更替中的具體表現(xiàn)。

（一）不要資本家和個人對資本主義剝削制度負責(zé)的觀點

在《資本論》中，運用辯證法和歷史唯物主義（也稱唯物史觀）研究資本主義，貫穿于各個方面。例如，不要資本家和地主個人對資本主義制度負責(zé)的觀點，在我國長期沒有得到重視。然而，這是個重要的理論和實際問題。在《資本論》第一版序言中，馬克思特別講了這樣一段話：“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負責(zé)的?！雹?/p>

讀者可能不好理解，為什么馬克思這里特別提出需避免讀者可能對他的《資本論》內(nèi)容產(chǎn)生誤解呢？會有什么誤解呢？馬克思特別聲明，《資本論》中沒有也決不會“用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”。《資本論》雖然解釋了資產(chǎn)階級剝削無產(chǎn)階級的本質(zhì)關(guān)系，并應(yīng)用了不少實際資料揭露出當(dāng)時剝削制度的殘酷現(xiàn)實和工人群眾生活極端困苦的悲慘處境，但《資本論》是運用歷史唯物主義的觀點，通過深刻的理論分析，揭示資本主義經(jīng)濟的客觀必然性及其發(fā)展的經(jīng)濟規(guī)律，不能將之歸于正義、道德、公平理念的缺失。但應(yīng)知道，當(dāng)時除了馬克思主義的科學(xué)社會主義引領(lǐng)工人運動外，還存在其他非馬克思主義、多種社會主義思潮。有的學(xué)派把資本主義剝削制度歸罪于資本家個人并進行辱罵，而馬克思不這樣做。馬克思不歸罪于資本家和地主個人，不去辱罵，絕不是要“用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌”。恩格斯在《觀察家報》刊發(fā)了對《資本論》第一卷書評，指出了馬克思科學(xué)社會主義與拉薩爾社會主義的根本區(qū)別，“拉薩爾的全部社會主義在于辱罵資本家，而向落后的普魯士容克獻媚，在這里我們看到的情況恰恰相反，馬克思先生明白地指出了資本主義生產(chǎn)方式……的歷史必然性?！雹?/p>

馬克思把資本主義關(guān)系中的人物看作是“經(jīng)濟范疇的人格化”。資本家是資本的人格化，地主是土地的人格化，工人是雇傭勞動的人格化。只要有資本主義制度，必然形成這樣的關(guān)系，因此，與其他社會主義流派的觀點相比，馬克思的觀點是“不能要個人對這些關(guān)系負責(zé)的”。馬克思主義的經(jīng)濟理論，不搞“唯成分論”，不根據(jù)資本家和地主的社會成分，要個人對資本主義關(guān)系負責(zé)。而我們流行多年的“唯成分論”，卻要地主、富農(nóng)、資本家的后代為其祖輩的剝削制度負責(zé)，被劃入另冊。顯然這是偏離馬克思主義的。改革開放以后才扭轉(zhuǎn)了這種情況。也需要說明，馬克思講不要讓資本家和地主個人對資本主義剝削制度負責(zé)，是限于正常的無償占有工人剩余價值的關(guān)系。

（二）對資本主義和資產(chǎn)階級的歷史地位和作用進行了科學(xué)的評析

《資本論》對資產(chǎn)階級的歷史地位和作用，也是以唯物史觀的方法進行評價的。《共產(chǎn)黨宣言》中指出了資產(chǎn)階級和資本主義在發(fā)展生產(chǎn)力中的進步作用：資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。在反對封建主義的斗爭中，資產(chǎn)階級曾是革命的階級。但隨著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已容納不下生產(chǎn)力更高的發(fā)展了。周期性經(jīng)濟危機的爆發(fā)和工人階級反抗資產(chǎn)階級運動的興起，正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾的表現(xiàn)。《資本論》中對資本主義剝削制度的特點，也給以唯物史觀的評價：它一方面指出：“資本來世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”⑥揭露了資本主義剝削制度的殘酷性;另一方面它又指出“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！雹吲`制、農(nóng)奴制剝削的特點，是人身依附關(guān)系和超經(jīng)濟強制，而資本主義剝削是沒有人身依附關(guān)系的經(jīng)濟強制。所謂經(jīng)濟強制，就是工人雖有人身自由，但因喪失了生產(chǎn)資料，只有靠出賣勞動力謀生。請注意：這里講的是資本主義剝削“方式”相對于奴隸制、封建制來講的三個“有利于”。有人將其理解為對資本主義剝削制度的贊美、資本主義剝削有功，那就偏離了馬克思的原意。

《資本論》中講歷史唯物主義，包括多方面內(nèi)容，重在闡明人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，特別是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，其核心思想是要揭示資本主義最終被社會主義所代替的社會發(fā)展規(guī)律。馬克思看到了資本主義經(jīng)濟發(fā)展中所出現(xiàn)的一些新的變化，如股份制和工人合作社的產(chǎn)生與發(fā)展。他認為這是在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)對資本主義原有關(guān)系的一種揚棄，就是既有舍棄又有保留。以股份制來說，它由最初資本家私人占有、私人經(jīng)營，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本入股、股份公司經(jīng)營，私人資本成為公司資本。德文中公司資本也有社會資本之意。所以也可說：股份制的創(chuàng)建使私人資本轉(zhuǎn)化為社會資本，這是對私人資本占有制的一種揚棄。但是它并沒有改變資本主義私有制度。資本的私人占有改變?yōu)榇硭饺速Y本的股票的私人占有了，這是一種進步，馬克思給予積極評價，認為這是轉(zhuǎn)向社會主義的過渡點。所謂過渡點，一是指由資本主義轉(zhuǎn)向社會主義時將股份制改變?yōu)樯鐣兄?，比起由眾多私人企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x公有制要容易得多;二是由私人資本轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜频纳鐣Y本，顯示出社會歷史發(fā)展中的一種規(guī)律性取向：資本私有制在向社會所有制的漸變過程中間。但從現(xiàn)在的情況來看，由漸變轉(zhuǎn)向質(zhì)變可能需要經(jīng)歷漫長的時間，要視歷史條件而定。馬克思將股份制看作是對私人資本的消極揚棄，是指它沒有從根本上改變私人資本的社會性質(zhì)。同時，對資本主義國家出現(xiàn)的工人合作社，馬克思給予更高的評價，說它是對資本主義生產(chǎn)方式的積極揚棄。它表明離開資本家，工人自己也能組織生產(chǎn)，建立起沒有資本剝削的新的生產(chǎn)制度。表明只要工人階級掌握了權(quán)力，建立生產(chǎn)資料共同所有，共同勞動的“自由人的聯(lián)合體”，是完全可以成為現(xiàn)實的事情。

（三）從整體性和系統(tǒng)性上準(zhǔn)確把握歷史唯物主義方法論，對錯解其原理的評析

在研究和把握馬克思主義歷史唯物主義的理論問題上，學(xué)界還存在諸多理解上的混亂現(xiàn)象。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力的發(fā)展，這本是馬克思講得很清楚的基本原理之一，也是政治經(jīng)濟學(xué)的一個重要方法論的原理，已形成馬克思主義學(xué)者的共識。居然有位被稱作著名馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，即胡鈞教授提出否定意見。他認為，生產(chǎn)力自己不會發(fā)展，沒有自己發(fā)展的動力。決定生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力是生產(chǎn)關(guān)系。他在《經(jīng)濟縱橫》2011年第3期發(fā)表了《論生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力》一文，就是宣傳這一觀點的。他批評說：“現(xiàn)在片面強調(diào)生產(chǎn)力對生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，……片面強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系一定要適應(yīng)生產(chǎn)力的性質(zhì)”，“忽視生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的主要推動作用”，“關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系二者關(guān)系的一般表述是‘生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，把二者的關(guān)系簡單表述為作用與反作用的關(guān)系并不恰當(dāng)”。他提出，是生產(chǎn)關(guān)系決定著生產(chǎn)力和人類發(fā)展的歷史。他認為，“整個人類歷史就是一定生產(chǎn)關(guān)系從生產(chǎn)力發(fā)展的主要推動者到其主要障礙者，最后被更能推動生產(chǎn)力發(fā)展的新的生產(chǎn)關(guān)系所取代的歷史，這正是歷史唯物主義理論基本常識?！瘪R克思主義的歷史唯物主義哪里有這樣的觀點和“常識”，論者沒有舉出任何一處原理的引證，是他把自己編造的觀點強加于馬克思主義歷史唯物主義。他的論據(jù)和論證是什么呢？就是反復(fù)講的這幾句話：“離開生產(chǎn)關(guān)系就沒有生產(chǎn)力的存在”，“生產(chǎn)力構(gòu)成的物質(zhì)要素如果離開生產(chǎn)關(guān)系，就不能稱其為生產(chǎn)力”，“生產(chǎn)力只有借助人們之間的社會聯(lián)系和社會關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系，才能成為現(xiàn)實力量”。這樣的理論論據(jù)顯然在邏輯上是不能成立的：講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r，本來就是論述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系二者之間的相互聯(lián)系與關(guān)系的。既不存在離開生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，也不存在離開生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力。批評生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的理論觀點，理由是離開生產(chǎn)關(guān)系講生產(chǎn)力的發(fā)展，使其“成為現(xiàn)實的力量”。何人何處離開生產(chǎn)關(guān)系，講生產(chǎn)力的決定作用？不可能有事實根據(jù)。他還講：“關(guān)于生產(chǎn)力是否可以離開一定的社會生產(chǎn)關(guān)系而單獨存在和發(fā)展，哲學(xué)和理論界長期存在爭議”。這是無中生有的評論，根本沒有也不可能有這種“長期爭議”。生產(chǎn)力是最活躍、最革命的力量，生產(chǎn)力無論發(fā)展快慢，都是在一定的生產(chǎn)關(guān)系下實現(xiàn)的。落后的生產(chǎn)關(guān)系會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，先進的生產(chǎn)關(guān)系會起解放和促進生產(chǎn)力發(fā)展的作用。但生產(chǎn)關(guān)系不可能只是非新即舊的情況。生產(chǎn)關(guān)系也在發(fā)展，但與生產(chǎn)力的發(fā)展相比，是相對穩(wěn)定的。同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系處于既不“新”也不“舊”的中間階段的時間可以有幾百年甚至幾千年之長，如封建社會的中間階段就很長，但這種生產(chǎn)關(guān)系依然具有生產(chǎn)力繼續(xù)發(fā)展的空間。生產(chǎn)力歸根到底是人類社會發(fā)展的最終決定力量。如果它自己不具有發(fā)展的內(nèi)在動力，它怎么會決定生產(chǎn)關(guān)系的存在、發(fā)展與變革呢？怎么會決定人類社會的發(fā)展呢？

關(guān)于歷史唯物主義的理論還存在另一個怎樣科學(xué)理解的問題。前面講過，馬克思主義把人類社會的發(fā)展和社會制度更替視為歷史的必然，應(yīng)主要由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的規(guī)律來說明，不能訴諸道德、正義、公平等理念來說明。在一定的社會制度下，統(tǒng)治階級的意識形態(tài)會成為該社會的主流意識形態(tài)，會認為該社會是合理的、公平的。比如，奴隸社會的殘酷剝削制度，在今人看來是野蠻的、悲慘的、不合理的。但當(dāng)時的奴隸主階級以及一般社會成員會認為這是合理的。連具有重要社會歷史地位的思想家亞里士多德，也贊同奴隸制度是合理的。馬克思主義怎么看待呢？首先，奴隸制度取代了在公有制基礎(chǔ)上沒有剝削與壓迫的原始社會制度，從今人的價值觀來看，似乎是一種倒退，但從歷史唯物主義的觀點來看，這種制度的改變不僅是歷史的必然，而且是歷史的進步。請看恩格斯的說明：痛罵奴隸制，發(fā)泄高尚的義憤，是最容易不過的事，但這并無意義。“如果我們深入地研究一下這些問題，我們就不得不說——盡管聽起來是多么矛盾和離奇——在當(dāng)時的情況下，采用奴隸制是一個巨大的進步。”⑧因為它比原始社會有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進步?！爸挥信`制才使農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的更大規(guī)模的分工成為可能，從而使古代世界的繁榮，使希臘文化成為可能。沒有奴隸制，就沒有希臘國家，就沒有希臘的藝術(shù)和科學(xué)，沒有奴隸制，就沒有羅馬帝國。沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，也就沒有現(xiàn)代的歐洲。我們永遠不應(yīng)該忘記，我們的全部經(jīng)濟、政治和智力的發(fā)展，是以奴隸制既成為必要、又得到公認這種狀況為前提的。在這個意義上，我們有理由說：沒有古希臘羅馬的奴隸制，就沒有現(xiàn)代的社會主義。”⑨由于在奴隸制時代生產(chǎn)力比原始社會有了發(fā)展，開始有了剩余勞動時間，才可能出現(xiàn)勞動分工。當(dāng)時的“這種分工的基礎(chǔ)是從事單純體力勞動的群眾同管理勞動、經(jīng)營商業(yè)和掌管國事以及后來從事藝術(shù)和科學(xué)的少數(shù)特權(quán)分子之間的大分工”⑩?？梢钥闯觯@里肯定奴隸制的進步作用，主要是從生產(chǎn)力的發(fā)展和分工的產(chǎn)生著眼的。奴隸制度的進步還表現(xiàn)在另一方面：在原始社會，由于生產(chǎn)力落后，沒有剩余勞動，因而古老的部落戰(zhàn)爭所獲戰(zhàn)俘被簡單殺掉。將戰(zhàn)俘作為奴隸，保存了生產(chǎn)力，也是生產(chǎn)關(guān)系上的一種進步。我們這里較長段地引證恩格斯的原話，是為了避免斷章取義，便于更準(zhǔn)確和全面把握恩格斯高度肯定奴隸制進步作用的道理所在。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，依次出現(xiàn)了由奴隸制度轉(zhuǎn)向封建主義制度，再轉(zhuǎn)向資本主義制度的歷史過程。這只是私有制和剝削制度的更替。不過，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都有了新的發(fā)展與進步，特別是資本主義的發(fā)展更有進步意義。它不僅在生產(chǎn)力的發(fā)展速度和質(zhì)量上超過以往的歷史，在生產(chǎn)關(guān)系上，勞動者也擺脫了對主人的人身依附關(guān)系和超經(jīng)濟強制，具有了人身自由，可以自由選擇雇主。但作為無產(chǎn)階級，他們失去了獨立謀生的生產(chǎn)資料和勞動技能，只有出賣勞動力為生，做雇傭勞動者，馬克思稱為經(jīng)濟強制。馬克思、恩格斯把將勞動力作為商品出賣的勞動者稱作雇傭勞動者。資本主義制度就是資本與雇傭勞動相對立的社會制度。資產(chǎn)階級及其學(xué)者把資本主義制度看成是公平、正義、自由、合理的社會制度。資本主義社會的一些居民也會受主流意識形態(tài)的影響這樣看問題。但一定要把存在階級剝削與對立社會的主流觀點與歷史唯物主義的科學(xué)觀點嚴(yán)格區(qū)別開來。馬克思首先從生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)肯定了各個剝削制度在發(fā)展生產(chǎn)力中的進步作用，也指出了它們在發(fā)展晚期不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的狀況，同時也從生產(chǎn)關(guān)系的角度肯定了后一種剝削制度較前一種制度的某些進步方面。但馬克思、恩格斯絕沒有肯定和認同甚至稱贊各種剝削制度下的主流觀點，不會稱贊剝削制度是公平的、正義的、合理的。他們對剝削制度是持批判態(tài)度的。而有的學(xué)者如胡鈞教授持不同觀點。他認為任何剝削制度，只要適合當(dāng)時的生產(chǎn)力，就是公平的，正義的，合理的。他又將這種觀點稱作是歷史唯物主義觀點，強加于馬克思主義。我提出：馬克思主義評價一種社會制度，既應(yīng)用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，評價該制度在發(fā)展生產(chǎn)力中的作用，看它是促進還是阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，看它在促進生產(chǎn)力發(fā)展中的作用的大小，也要應(yīng)用價值標(biāo)準(zhǔn)判斷該社會在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中的是是非非。但整體上說，馬克思主義對一切剝削奴役制度的評價是采取辯證唯物論與歷史唯物論方法的。

如前所述，一切剝削制度的產(chǎn)生、存在與更替，都是符合不依人的意志為轉(zhuǎn)移的社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律的，不能以道義、公平等概念為標(biāo)準(zhǔn)來予以說明。在這個問題上，要區(qū)分兩個不同的問題：一是不能用是否人道、公平等倫理觀點來詮釋各種社會制度的產(chǎn)生與更替;二是馬克思主義對剝削奴役制度不會持公平、正義、合理的認同，反而是持批判態(tài)度的。不能把剝削制度下統(tǒng)治階級的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)與馬克思主義的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)混同起來。而胡鈞教授正是將這類不同層次的問題混同一起，做出贊同剝削制度公平、正義、合理的論斷，等于宣傳剝削有功論。他說：馬克思用生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和價值標(biāo)準(zhǔn)“對資本主義制度做了充分肯定”。他引證《資本論》中的一些論述，做出資本家“值得尊敬”、剝削制度合理公平的論斷。《資本論》中講：“資本家只有作為人格化的資本，他才有歷史的價值”，“只有作為資本的人格化，資本家才受到尊敬”{11}。胡先生據(jù)此批評認為資本主義剝削工人剩余價值不公平的觀點。他說：有人認為馬克思的勞動價值論與剩余價值論揭示了資本主義制度不合理性和不公平性。“這種觀點是完全不正確的。”“《資本論》的整本著作中沒有一個地方或一句話指責(zé)剩余價值生產(chǎn)和占有是‘不公平、‘不合理的，……對合乎規(guī)律的現(xiàn)象不會做出是否‘合理、‘公平等倫理的或道德的評價”。胡先生的論述又有自相矛盾處而不自知。他一方面講，對合乎規(guī)律的現(xiàn)象，馬克思不講是否合理、公平;另一方面他又講符合生產(chǎn)力發(fā)展的剝削制度是公平的，合理的，正義的。他肯定我國存在的私營企業(yè)和外資企業(yè)存在剝削，但這種收入“應(yīng)視為公平的、正義的、應(yīng)當(dāng)堅持的”。其理由是“生產(chǎn)要素的所有者按其投入社會中的有益的活動的資本量獲取收入，是適合現(xiàn)階段生產(chǎn)力發(fā)展需要的?！眥12}資產(chǎn)階級及其學(xué)者否定存在剝削制度，宣揚資本主義公平、正義等，而胡先生是肯定剝削存在的情況下，宣揚剝削的公平、正義、合理性，在理論邏輯上是悖理的，是贊揚剝削制度的。

讓我們回歸馬克思主義有關(guān)理論的真諦，看看馬克思恩格斯是怎樣用辯證法和唯物史觀來分析與評價剝削制度的。

馬克思和恩格斯既運用當(dāng)時揭露資本主義殘酷剝削工人的實際資料，說明工人階級的勞動折磨和生活貧困的悲慘境地，又從理論高度對一切剝削制度進行了深刻批判。請看一下《資本論》第1卷第8章和23章附錄揭露了工人勞動和生活狀況的大量實際資料，并批判了“工廠主貪得無厭，他們追逐利潤的暴虐行為”。指出資本家具有“吸血鬼吮吸勞動鮮血”的“欲望”。

關(guān)于恩格斯對奴隸制度的評價，也要有全面的了解與把握。前面講過，恩格斯對奴隸制度的進步作用進行了高度評價，但他絕不會認為奴隸制的剝削是公平的、正義的。請看恩格斯對奴隸制剝削的尖銳批判：奴隸制取代原始氏族制度，是“最卑下的利益——無恥的貪欲、狂暴的享受、卑劣的名利欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪——揭開新的、文明的階級社會;最卑劣的手段——偷竊、強制、欺詐、背信——毀壞了古老的沒有階級的氏族社會”{13}。而這一新社會自身，在其整整兩千五百年的存在期間，“只不過是一幅區(qū)區(qū)少數(shù)人靠犧牲被剝削和被壓迫的大多數(shù)人而求得發(fā)展的圖畫罷了，而這種情形，現(xiàn)在比從前更加厲害了?！眥14}恩格斯也批判了資產(chǎn)階級辯護士對資本主義公平、正義等的濫調(diào)：“現(xiàn)代資本家，也像奴隸主或剝削徭役勞動的封建主一樣，是靠占有他人無酬勞動發(fā)財致富的，……這樣一來，有產(chǎn)階級胡說現(xiàn)代社會制度盛行公道、正義、權(quán)利平等……這一類虛偽的空話，就失去了最后的立足之地”{15}。

通過以上關(guān)于馬克思恩格斯怎樣應(yīng)用唯物史觀看待剝削制度全面論述與評析，可以清楚地看出：胡先生宣揚剝削制度既然是歷史必然，就是公平、正義、合理的觀點，正是資產(chǎn)階級和一切剝削階級及其學(xué)者所宣揚的觀點，而他所批判的與他對立的觀點，正是馬克思主義的觀點。

二、關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)要應(yīng)用“抽象力”方法問題

前面所說的《資本論》中所應(yīng)用的辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法論，是總體性和根本性的方法。此外，馬克思還講到了其他的較具體的方法，如“抽象力”方法就是其中之一。

《資本論》第一卷第一版序言中提出“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，二者都必須用抽象力來代替”。什么是“抽象力”？是否與科學(xué)抽象法同一涵義？是否有一定的區(qū)別？應(yīng)該說，長期以來，原蘇聯(lián)有關(guān)教材乃至著名學(xué)者都未完全講清這個問題，當(dāng)然也會影響到中國學(xué)者的理解。例如，在20世紀(jì)50年代，從蘇聯(lián)翻譯過來的列昂節(jié)夫《政治經(jīng)濟學(xué)的對象與方法》一書中這樣講：“政治經(jīng)濟學(xué)與一切社會科學(xué)相同，是不能夠像物理或化學(xué)那樣來利用實驗室的……而是用抽象的方法來代替的”。這樣講等于說自然科學(xué)的研究可以不用抽象方法。

從馬克思對問題的提出來看，他認為研究自然科學(xué)的方法同研究政治經(jīng)濟學(xué)乃至哲學(xué)社會科學(xué)的方法是不同的。自然科學(xué)的研究可以用“顯微鏡”“化學(xué)試劑”來進行考察，以認識事物真相。但政治經(jīng)濟學(xué)面對紛紜復(fù)雜的經(jīng)濟現(xiàn)象，要認識其現(xiàn)象背后起支配作用的本質(zhì)或規(guī)律，“顯微鏡”和“化學(xué)試劑”是無用的。比如，從現(xiàn)象上看，不同商品有不同的價格，而各種商品的價格又是變動不居的，有漲有落。馬克思通過從具體到抽象的方法，揭示了價格運動背后的價值是其本質(zhì)。價格受供求關(guān)系的影響有漲有落，是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)。弄清了商品價值的決定，再回頭來認識價格的運動，這是馬克思講的從具體到抽象，再從抽象到具體的一種研究方法和敘述方法。其中由具體到抽象就要應(yīng)用“抽象力”的方法。

中外有些論著認為《資本論》中講的“抽象力”與科學(xué)抽象是同義的，由此解讀馬克思所講的研究自然科學(xué)和研究政治經(jīng)濟學(xué)不同，就是表示研究自然科學(xué)可以不要用科學(xué)抽象方法。抽象方法只適用于政治經(jīng)濟學(xué)和其他哲學(xué)社會科學(xué)。這樣理解顯然是不對的。

其實，無論自然科學(xué)或政治經(jīng)濟學(xué)及其他哲學(xué)社會科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用科學(xué)抽象方法，但兩者所應(yīng)用的科學(xué)抽象法的具體方法是不同的，所謂科學(xué)抽象法，就是通過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，抽象出被現(xiàn)象所掩蓋的本質(zhì)和規(guī)律，有時現(xiàn)象和本質(zhì)是相反的。比如，從現(xiàn)象上看，是太陽繞著地球轉(zhuǎn)，人們長期就這樣看，后來經(jīng)過天文學(xué)家的研究，舍去掩蓋本質(zhì)的“假象”，抽象出地球圍繞太陽轉(zhuǎn)的規(guī)律，這才是事物的本質(zhì)。再比如，從高處往下面扔?xùn)|西，重量輕重不同的東西，下落的速度是不同。較重的鐵塊或石塊下落得較快，而重量較輕的如紙片、雞毛等就下得較慢，這個現(xiàn)象是否就是本質(zhì)和規(guī)律呢？顯然不是，因為這是會受到空氣風(fēng)力等影響的現(xiàn)象。要探求其本質(zhì)，就得應(yīng)用科學(xué)抽象方法，在這個問題上還有個歷史故事：亞里斯多德在解釋落體問題時，只描述了其在自然界下落現(xiàn)象，將現(xiàn)象當(dāng)作規(guī)律，這是不科學(xué)的，是用現(xiàn)象代替了本質(zhì)。而伽利略的認識就前進了，他提出了如果沒有空氣的阻力，不同重量物體的下落會是怎樣的呢，自然科學(xué)的實驗揭示了物體下落的規(guī)律。如果設(shè)置一個真空的大管子，使重量不同的物體同時墜落，可以看出，它們都是垂直地以同一速度墜落。這才是事物的本質(zhì)和規(guī)律。

由此可見，無論自然科學(xué)或哲學(xué)社會科學(xué)的研究，都需要應(yīng)用抽象方法即科學(xué)抽象，但自然科學(xué)的抽象方法是在實驗室中進行的，可用顯微鏡和化學(xué)試劑。但政治經(jīng)濟學(xué)只能用“抽象力”，抽象力也是抽象方法即科學(xué)抽象，但它是思維邏輯的抽象。例如，馬克思從交換價值或價格的運動現(xiàn)象中，抽象出作為本質(zhì)的價值來，從資本主義經(jīng)濟中的利潤、利息、地租中，抽象出作為本質(zhì)的剩余價值來，然后再用本質(zhì)和規(guī)律說明現(xiàn)象。這是研究方法和敘述方法的統(tǒng)一。

三、歷史方法和邏輯方法及其關(guān)系

這里所講的歷史方法和邏輯方法，是指馬克思建立政治經(jīng)濟學(xué)理論體系時，關(guān)于邏輯結(jié)構(gòu)和各種經(jīng)濟范疇的順序安排問題。

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》中的第三節(jié)講《政治經(jīng)濟學(xué)的方法》。這里所講的方法，重在說明資本主義政治經(jīng)濟學(xué)關(guān)于范疇和體系結(jié)構(gòu)怎樣安排的思考。資本主義社會中有商業(yè)資本、生息資本、工業(yè)資本、農(nóng)業(yè)資本;有資本、土地、勞動力等多種生產(chǎn)要素;另外，還存在人口、民族、國家等問題。政治經(jīng)濟學(xué)該從其中哪一項開始研究起呢？馬克思回顧了前人的研究方法?！?7世紀(jì)的經(jīng)濟學(xué)家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始”{16}，以此建立“國際交換和世界市場的各種經(jīng)濟學(xué)體系”。馬克思認為，把人口“作為全部社會生產(chǎn)行為的基礎(chǔ)和主體”{17}，從而，從人口開始研究是錯誤的。因為拋開構(gòu)成人口的階級，人口就是一個抽象。馬克思還提出，研究政治經(jīng)濟學(xué)，“從地租開始，從土地所有制開始，似乎是再自然不過的了，因為它是同土地，即同一切生產(chǎn)和一切存在的源泉結(jié)合著的，并且它又是同一切多少固定的社會的最初的生產(chǎn)形式即同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的。但是，這是最錯誤不過的了。”{18}因為土地所有制和地租問題，是封建社會的主要問題。那么，政治經(jīng)濟學(xué)的研究體系究竟該從哪里開始呢？馬克思不是直接做出具體回答，而是先提出一個屬于方法論的新的范疇，即“普照的光”的作用問題。他指出：“在一切社會形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！眥19}“普照的光”的決定作用涉及到政治經(jīng)濟學(xué)范疇和體系的安排。資本主義社會的普照之光是什么？是產(chǎn)業(yè)資本，首先是工業(yè)資本。商業(yè)資本、生息資本等遠在奴隸社會就存在。但決定資本主義制度產(chǎn)生和發(fā)展的正是工業(yè)資本。有了工業(yè)資本的產(chǎn)生和發(fā)展，才有資本主義經(jīng)濟制度。因此，《資本論》第一卷研究“資本的生產(chǎn)過程”就是研究工業(yè)資本的生產(chǎn)過程。在工業(yè)資本發(fā)展成為主導(dǎo)經(jīng)濟的情況下，其他經(jīng)濟包括商業(yè)資本、生息資本都成為從屬于工業(yè)資本的經(jīng)濟形式。土地所有制也與農(nóng)業(yè)資本相結(jié)合，并受工業(yè)資本的影響。盡管土地所有制與地租、商業(yè)資本與生息資本遠早于工業(yè)資本存在和發(fā)展，但馬克思對它們的研究放在《資本論》第三卷作為第四篇到第六篇的內(nèi)容。由此看出，《資本論》對資本主義經(jīng)濟的研究從篇章結(jié)構(gòu)的總體安排上看，是采用了邏輯的方法，而非歷史的方法。但是，從《資本論》具體內(nèi)容篇章的結(jié)構(gòu)來看，也存在邏輯方法和歷史方法的區(qū)別與統(tǒng)一。

在早期的政治經(jīng)濟學(xué)教材中，關(guān)于邏輯方法和歷史方法的說明，曾有過來自蘇聯(lián)教材的不符合馬克思、恩格斯原意的論述：說什么恩格斯講過，歷史從哪里開始，理論邏輯也從哪里開始。似乎政治經(jīng)濟學(xué)的方法是邏輯方法緊跟著歷史方法走的過程。不錯，恩格斯確實講過“歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”。但如果只擇取這句話當(dāng)作其整體觀點就是斷章取義了。這句話是在恩格斯為馬克思的《政治經(jīng)濟學(xué)批判第一分冊》一書寫的書評中提出的。書評是受馬克思托付撰寫的，并經(jīng)馬克思校閱過。原話是這樣：“對經(jīng)濟學(xué)的批判，……可以采用兩種方式：按照歷史或者按照邏輯?！?jīng)濟范疇出現(xiàn)的順序同它們在邏輯發(fā)展中的順序也是一樣的。這種形式表面上看來有好處，就是比較明確”{20}。讀者應(yīng)注意，這里所講的經(jīng)濟范疇發(fā)展的順序，不是指客觀的發(fā)展過程，而是指經(jīng)濟學(xué)家處理經(jīng)濟學(xué)范疇發(fā)展的順序問題。馬恩并不簡單同意這種對經(jīng)濟范疇安排的順序。所以緊接著說：“歷史常常是跳躍式地或曲折地前進的，如果必須處處跟隨著它，那就勢必不僅會注意許多無關(guān)緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程”?！耙虼耍壿嫷姆绞绞俏ㄒ贿m用的方式。但是，實際上這種方式無非是歷史的方式，不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已。歷史從哪里開始，思想進程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映;這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的”。{21}

馬克思在《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》的《政治經(jīng)濟學(xué)的方法》中，也講到了經(jīng)濟范疇的安排問題。他指出：“把經(jīng)濟范疇按它們在歷史上起決定作用的先后次序來安排是不行的，錯誤的。它們的次序倒是由它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會中的相互關(guān)系決定的，這種關(guān)系同表現(xiàn)出來的它們的自然次序或者符合歷史發(fā)展的次序恰好相反?！眥22}問題“在于它們在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)”。

根據(jù)馬恩有關(guān)歷史方法和邏輯方法的論述，我們從《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)中可以找到實際例證?！顿Y本論》第一卷第一篇并不是一開始就進入對資本主義經(jīng)濟的研究，而是研究“商品和貨幣”。這是應(yīng)用了什么研究方式？如果從社會經(jīng)濟發(fā)展的歷史順序來看，無疑是先有商品經(jīng)濟的發(fā)展，而且是發(fā)展到較高階段時，才有資本主義經(jīng)濟的產(chǎn)生?！顿Y本論》第一卷第四章一開始就講：“商品流通是資本的起點。商品生產(chǎn)和發(fā)達的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提?！眥23}從發(fā)展的歷史順序看，先研究商品生產(chǎn)和貨幣問題是歷史方法。但理論研究不能只限于此?！顿Y本論》的開頭的一段話，又是從邏輯方法上說明為什么要從商品開始研究?！百Y本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！眥24}商品是資本主義經(jīng)濟的細胞。資本主義的一切經(jīng)濟關(guān)系都是通過商品貨幣關(guān)系實現(xiàn)的。而且，研究商品關(guān)系確立了勞動價值論，這是剩余價值論的理論基石。從這個方面來看，顯然是邏輯方法。如果將兩個方面合起來看，可以說是歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一。從《資本論》的整個經(jīng)濟范疇和理論順序的安排來看，即使有的論述看似純歷史的方法，其實也是服從于邏輯方法的。比如，先研究簡單再生產(chǎn)，后研究擴大再生產(chǎn)，從先后順序的安排來看，顯然符合歷史方法。先有剩余價值的產(chǎn)生，才有剩余價值的資本化，才有資本積累和擴大再生產(chǎn)。但資本主義再生產(chǎn)的特點是資本不斷積累和積聚的擴大再生產(chǎn)。論述簡單再生產(chǎn)只是為研究擴大再生產(chǎn)做理論鋪墊，是服從于研究擴大再生產(chǎn)需要的，也是邏輯的方法。

再比如，馬克思為了研究貨幣，用了相當(dāng)多的篇幅研究價值形式的發(fā)展。從簡單的、個別的價值形式到總和的或擴大的價值形式，再到一般價值形式，最后發(fā)展到貨幣形式。以此說明了貨幣的產(chǎn)生及其社會屬性。如果直觀地來看，這種研究過程是一種純歷史方法，是在說明貨幣產(chǎn)生的歷史過程。但這樣認識問題是不全面的。需要全面和深入地領(lǐng)會馬克思論述價值形式發(fā)展的理論蘊意。研究價值形式的理論意義，其重點是要說明在商品經(jīng)濟中，貨幣為什么具有那么大的權(quán)力，它的社會屬性，即作為一般等價物，成為價值的化身，成為可與一切特殊商品交換的一般商品。以往的經(jīng)濟學(xué)家停留在就貨幣研究貨幣，不可能深入認識貨幣的社會屬性及其根源，反而形成了商品拜物和貨幣拜物教。其實，馬克思在論述簡單價值形式時提出等價形式的三個特點，就是為說明貨幣的特點而作原始形式的理論鋪墊的。遺憾的是，在不少政治經(jīng)濟學(xué)論著和《資本論》的講解中，沒有準(zhǔn)確理解等價形式的三個特點的本意。其本意是要說明，在簡單商品交換中，作為等價形式使用價值成為價值的化身，具體勞動成為抽象勞動的代表，私人勞動表現(xiàn)為直接的社會勞動。以此說明貨幣在商品交換中成為價值的化身，成為抽象勞動和社會勞動的代表，就是由此演化而來的。但一般將其解讀為：等價形式的使用價值用以表現(xiàn)相對價值形式的價值;等價形式的具體勞動用以表現(xiàn)相對價值形式的抽象勞動等。我曾為此發(fā)表過澄清理論是非的專文。

因此，《資本論》中對價值形式的分析，首先采用的是歷史方法。但從說明貨幣的社會屬性及其在商品經(jīng)濟中的重要地位與作用來看，它又與邏輯的方法相關(guān)。也可以說是兩種方法的統(tǒng)一。也有純邏輯方法的分析，如“資本的原始積累”章節(jié)，放在了資本積累的后面。又如早于產(chǎn)業(yè)資本出現(xiàn)的商業(yè)資本與生息資本和地租等，都放在了產(chǎn)業(yè)資本的后面。

將歷史方法與邏輯方法相統(tǒng)一而重在邏輯方法的研究，與別的經(jīng)濟學(xué)家的研究方法是不同的。馬克思在《資本論》第一卷第一版序言中講：“以貨幣形式為其完成形態(tài)的價值形式，是極無內(nèi)容和極其簡單的。然而，兩千多年來人類智慧對這種形式進行探討的努力，并未得到什么結(jié)果”{25}。為什么會是這樣？因為他們只是就貨幣論貨幣，是從事物發(fā)展的完成形態(tài)分析問題的。馬克思在《序言》中就特別提出這個問題，是要表明《資本論》從價值形式的發(fā)展歷史研究貨幣的產(chǎn)生所應(yīng)用的方法的重要意義。在《資本論》第一卷《法文版序言和跋》中特別表明：“我所使用的分析方法至今還沒有人在經(jīng)濟問題上運用過”{26}。上面引證馬克思的兩段話，可以用來辨明學(xué)界對《資本論》第一卷第一章第四節(jié)中講科學(xué)分析方法的誤解：“對人類生活形式的思索，從而對這些形式的科學(xué)分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是從事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結(jié)果開始的?！眥27}學(xué)界不少人認為，這段話是馬克思正面講自己經(jīng)濟形式的科學(xué)分析應(yīng)采用的方法。其實，這是把馬克思所否定的方法當(dāng)作馬克思所主張和應(yīng)用的方法了。馬克思接著講：“正是商品世界這個完成的形式——貨幣形式，用物的形式掩蓋了私人勞動的社會性質(zhì)以及私人勞動者的社會關(guān)系，而不是把它們揭示出來?！眥28}由此可見，講馬克思關(guān)于政治經(jīng)濟學(xué)或《資本論》的方法，需要正確理解和把握其所論述的歷史方法和邏輯方法的關(guān)系，這是一個不可忽視的重要的方法論問題。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32-33頁。

②③④⑥{11}{23}{24}{25}{26}{27}{28}《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第21頁、第21頁、第10頁、第871頁、第683頁、第171頁、第47頁、第8頁、第24頁、第93頁、第93頁。

⑤《馬克思恩格斯全集》，第16卷，人民出版社1964年版，第255-256頁。

⑦《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第927-928頁。

⑧⑨⑩《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第188頁、第188頁、第189頁。

{12}胡鈞：《轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式與國民收入分配結(jié)構(gòu)調(diào)整》，載于《改革與戰(zhàn)略》，2010年第26期。

{13}{14}{15}《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第113頁、第113頁、第461頁。

{16}{17}{18}{19}{22}《馬克思恩格斯文集》第8卷，北京：人民出版社2009年版，第24頁、第24頁、第31頁、第31頁、第32頁。

{20}{21}《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第603頁第603頁。

Research on the Method of "Das Kapital"

Wei Xinghua

（School of Economics， Renmin University of China， Beijing 100872， China）

Abstract： Marx's historical materialism tells us that the definition of productivity determines production relations and productive relations should adapt to the rules of productive forcesdevelopment， which is a universal law applies to all the social system， but the law is the special law manifested through various social change. The historical materialism in"Das Kapital" focuses on clarifying the objective law of human society and history， especially the objective laws of capitalist economydevelopment， its core idea is to reveal the socialist rule of capitalism eventually replaced by the socialism. The application of dialectical materialism and historical materialism methodologyin"Das Kapital" is the overall and fundamental method， moreover， Marx also mentioned other more specific methods， such as "abstract" methods， regardless of the natural science or philosophy and social science research， they all need application abstract methods.Speaking of Marxist political economics or the method of "Das Kapital"， need to correctly understand and grasp the relationship between historical method and logic method， it is an important methodological problems cannot be ignored.

Key words： Das Kapital， dialectical materialism， historical materialism， abstraction power， historical method， logical method