胡 凡

明代的寧夏是九邊重鎮(zhèn)之一，在明代北邊防御中發(fā)揮著重要的作用。但是，這樣一個重要的軍鎮(zhèn)是在什么時候形成的？自20世紀80年代末及90年代初以來，學界對此眾說紛紜。余同元在《明代九邊述論》①《安徽師大學報》1989年第2期。一文中將寧夏鎮(zhèn)的形成定在永樂初年（1403）；肖立軍在《九邊重鎮(zhèn)與明之國運——兼析明末大起義首發(fā)于陜的原因》②《天津師大學報》1994年第2期。一文中判定寧夏鎮(zhèn)鎮(zhèn)守參將設于洪熙元年以前；范中義在《明代九邊形成的時間》③《大同高等?？茖W校學報(綜合版)》1995年第4期。一文中認為寧夏鎮(zhèn)始建于建文四年(1402)，完成于正統(tǒng)元年(1436)；韋占彬在《明代‘九邊’設置時間辨析》④《石家莊師范?？茖W校學報》2002年第3期。一文中認為寧夏鎮(zhèn)設置時間應為建文四年(1402)；于默穎在其博士學位論文《明蒙關系研究——以明蒙雙邊政策及明朝對蒙古的防御為中心》⑤內(nèi)蒙古大學博士學位論文，2004年5月。中則判定為：洪武九年（1376）設寧夏衛(wèi)(治今銀川)是寧夏設鎮(zhèn)之始，建文四年（1402）以何福佩征虜將軍印充總兵官鎮(zhèn)守，寧夏正式稱鎮(zhèn)；趙現(xiàn)海在其博士學位論文《明代九邊軍鎮(zhèn)體制研究》⑥東北師范大學博士學位論文，2005年5月。中又提出建文四年（1402）明成祖新建寧夏鎮(zhèn)，成為九邊第二處建立之軍鎮(zhèn)等等。由此看來，關于九邊寧夏鎮(zhèn)的形成時間還是有些分歧的，筆者亦擬對此作一探討，以便能夠澄清歷史的原貌。

一、關于稱鎮(zhèn)的標準

明初，朱元璋為了防備游牧民族的南下襲擾，在北部邊防展開了一系列的建設，用以劃出一條與分界線，力圖使雙方各守疆界，彼此相安無事，由此而形成了明朝廷為防御蒙古族南下而設立的北邊防線①趙毅、胡凡：《論明代洪武時期的北部邊防建設》，《東北師大學報》1998年第4期。，隨著明蒙形勢的變化,九邊軍鎮(zhèn)由此演變而來。

說到明代北邊軍鎮(zhèn)的建置，首先一個重要的問題就是稱鎮(zhèn)標準。余同元提出：“九邊（鎮(zhèn)）設置以鎮(zhèn)守總兵官之常設為標志。”②余同元：《明代九邊述論》，《安徽師大學報》1989年第2期。韋占彬也對此觀點持贊同態(tài)度。范中義提出：“一是要有武職大臣，即總兵的鎮(zhèn)守，一是要有文職大臣，即巡撫的提督?！毙ち④娨渤诌@種觀點，并認為“不設巡撫說明此鎮(zhèn)還不夠典型?！雹坌ち④姡骸毒胚呏劓?zhèn)與明之國運——兼析明末大起義首發(fā)于陜的原因》，《天津師大學報》1994年第2期。而于默穎則對此觀點進行了批駁，認為“若以巡撫設置為各鎮(zhèn)形成的標志，就會普遍推遲各鎮(zhèn)設立和稱鎮(zhèn)的時間”；而洪武時邊防基本體制是都司衛(wèi)所，邊鎮(zhèn)之設始于永樂時期的觀點“顯然割裂了邊鎮(zhèn)的歷史”。她提出“九邊各鎮(zhèn)情況各異，不應簡單地以總兵官和巡撫的設置作為設鎮(zhèn)的唯一標志。就遼東、宣府、大同、寧夏、甘肅諸鎮(zhèn)而言，設鎮(zhèn)應以洪武時設立都司、衛(wèi)所為標志，武臣鎮(zhèn)守或總兵官的設置則應是稱鎮(zhèn)標志”④于默穎：《明蒙關系研究——以明蒙雙邊政策及明朝對蒙古的防御為中心》，內(nèi)蒙古大學博士學位論文，2004年5月，第90頁。，其余各鎮(zhèn)設立稱鎮(zhèn)情形不可一概而論。

筆者認為，北部邊防的安危不僅關乎明廷生死存亡，更是朝廷與北元關系的大問題。而斗爭的另一方又基本沒有留下可供研究的資料，因此對它進行研究考察主要應以《明實錄》為基本史料依據(jù)。

通過對《明太祖實錄》的考察可得出結(jié)論：北邊軍鎮(zhèn)形成的標志就是洪武初年（1368）都司和軍衛(wèi)的建立，都司是由衛(wèi)一級的軍鎮(zhèn)所組成的防御體系，都司所在地即為一方軍鎮(zhèn)，同時朝廷為了加強對邊防軍隊的掌控和領導，又有鎮(zhèn)守總兵官的派出。因此筆者認為，明朝北邊寧夏鎮(zhèn)的形成時間是洪武二年（1369）八九月間，而其稱鎮(zhèn)的時間則是在洪武三十五（1402）年亦即建文四年（1402）八月。

二、寧夏衛(wèi)

寧夏在明代洪武時期是屬于陜西都司的一個衛(wèi)，地位并不比其他軍鎮(zhèn)重要。關于設衛(wèi)的時間，根據(jù)《明太祖實錄》記載為洪武二十六年（1393）七月“置寧夏衛(wèi)，調(diào)甘州左護衛(wèi)將士守之。初，發(fā)府軍前衛(wèi)將士之有罪者隸甘州左護衛(wèi)，既而以負罪者不可為親王扈從，遂徙于寧夏置衛(wèi)，別調(diào)兵為護衛(wèi)。”⑤《明太祖實錄》卷229，洪武二六年七月甲子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第3347頁。但這個記載其實并不可靠。在此以前，實錄中記載了很多關于寧夏衛(wèi)的資料，最早反映寧夏有明軍駐防的記載是洪武三年（1370）三月，朱元璋“賞寧夏軍士白金一萬三千七百余兩”⑥《明太祖實錄》卷50，洪武三年三月壬子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第983頁。，因此我們有理由認為，此時的寧夏已經(jīng)設衛(wèi)。洪武六年（1373）正月，“置綏德衛(wèi)，以寧夏衛(wèi)指揮僉事馬鑒為指揮使”①《明太祖實錄》卷78，洪武六年正月是月條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1434-1435頁。。這是最早明確提到寧夏已經(jīng)設衛(wèi)的史料，筆者推斷時間在洪武二年（1369）八月至九月間，其間徐達攻下慶陽，以都督僉事陳德駐守，同時又“以指揮孫某與指揮余思明、朱祐等同守平?jīng)?，命都督副使顧時將騎兵略靖寧州，以（何）文輝守潼關，繼又以指揮韋正守臨洮”②《明太祖實錄》卷45，洪武二年九月壬辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?77頁。。徐達還師南京。洪武十一年（1378）四月，寧夏地震，東部城垣其中一段坍塌，朱元璋為此敕諭寧夏衛(wèi)指揮耿忠：“今都司奏至，言寧夏地震，頹城壞屋，災亦甚矣。爾以功臣子弟，前者不循軌度，謫降守邊，所統(tǒng)者皆非習戰(zhàn)之人，亦非忠良之士，若爾所為恩威并著，則功業(yè)可成，一或倒置，將恐變生不測。今四方寧謚（謐），而爾所守之地其變?nèi)舸?，深可警懼也。當省心克己，慎守邊隅，毋為憸人所惑，則無患矣?！雹邸睹魈鎸嶄洝肪?18，洪武十一年四月辛未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?926頁。耿忠原任大同衛(wèi)都指揮使，因錯被貶到寧夏，又遭遇地震，所以朱元璋這樣說他。洪武十二年（1379）八月，“以秦州衛(wèi)指揮僉事趙隆為寧夏衛(wèi)指揮僉事”④《明太祖實錄》卷126，洪武十二年八月甲申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第2012頁。的史料也足以證明寧夏衛(wèi)存在的事實。

三、寧夏鎮(zhèn)

洪武三十五年（1402）八月八日朱棣對何福任命后，寧夏從一個普通的衛(wèi)級軍鎮(zhèn)上升為有總兵官駐扎的都司一級的軍鎮(zhèn)，此后寧夏鎮(zhèn)得以形成。實錄載：朱棣“命右軍都督府左都督何福佩征虜前將軍印，充總兵官往鎮(zhèn)陜西、寧夏等處，節(jié)制陜西都司、行都司、山西都司、行都司、河南都司官軍。”⑤《明太宗實錄》卷11，洪武三十五年八月己未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第178頁。何福節(jié)制五個都司常駐寧夏，此后寧夏地位上升，成為九邊重鎮(zhèn)之一。朱棣任命何福為總兵官的同時，又“調(diào)河南都指揮使葛進掌寧夏衛(wèi)事”⑥《明太宗實錄》卷11，洪武三十五年八月壬戌條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第181頁。，以都司級的都指揮使掌一個衛(wèi)的事務，足以說明寧夏作為軍鎮(zhèn)地位的上升。

洪武三十五年（1402）八月八日，朱棣任命何福鎮(zhèn)守寧夏，十九日，就“敕寧夏總兵官左都督何福曰：‘欽天監(jiān)言火星犯上將，爾為將，御邊宜慎之。毋忽！’”⑦《明太宗實錄》卷11，洪武三十五年八月庚午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第187-188頁。這反映著太宗對西部邊防的重視，天象一有變化，馬上做出反應。何福在寧夏總兵官任上也是盡心盡力，認真履行職務。十月，他向朱棣奏請“所調(diào)馬步官軍在邊者，五月一更，以息之”，這是為使戍邊官軍能均平勞逸而定的辦法；“屯田韃軍內(nèi)，選驍勇者免征其租，令操習聽調(diào)”，這是加強戰(zhàn)備的重要措施；“河州多產(chǎn)馬，購其良者以廣邊防”，這是加強邊防的重要措施；“把隘軍士，宜給皮裘狐帽御寒”，這是為守關軍人爭取御寒衣物。太祖對此全部批準，并為何福發(fā)出指示說：“所籌邊務，悉當朕意。今冬寒，正虜寇出沒之時，尤宜嚴謹邊備。回回有來市馬者聽，須立官市于城外，定其價，官與收買，為長久之法。仍嚴出境之禁。凡諸事務，悉宜慎察?！雹唷睹魈趯嶄洝肪?3，洪武三十五年十月壬申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第243頁。這里一是要加強邊備，二是要為與馬市立規(guī)矩，說明明代邊防的基本狀況。十一月，何福又就邊務進行請示：“比虜襲涼州，掠近城三十里，守將都指揮丁斌畏怯不進。時舍人王榮差使在涼州，見寇已去，輒督兵窮追，致官軍失利。斌失機，榮擅命，皆當明正其罪。”①《明太宗實錄》卷14，洪武三十年十一月庚子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?61頁。這里的涼州，正在當時何福管轄的范圍之內(nèi)，所以何福才有權對二人提出處置意見，朱棣馬上“命法司治斌、榮罪”。何福又奏：“邊警不時，而堪戰(zhàn)之馬少，無以應猝遠。”朱棣當即“命河南都司于屬衛(wèi)選千五百匹給之”②《明太宗實錄》卷14，洪武三十五年十一月庚子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?61頁。。十二月，西北邊地有些蒙古人降而復叛，何福“請舉兵討之”，朱棣沒有批準。他教育何福說：“夷虜譎詐，不可憑恃，自古則然。但今朝廷大體，當以誠心待之。《春秋》馭夷之道：‘來者不拒，去者不追’。蓋被（彼）之來既無益于我，則其去也亦何足置意！況其同類頗眾，其間必有相與為親戚者，今若以兵討叛，其未叛者亦將置疑。不若姑聽其去，但嚴兵備、固疆圉、養(yǎng)威觀釁，順天行事。如造次輕舉，后悔無及?！雹邸睹魈趯嶄洝肪?5，洪武三十五年十二月辛酉條，丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第278頁。這是很有政策水平的謀略，反映出朱棣的邊防思想。幾天后，何福又就邊務問題提出建議：“陜西都司、行都司軍士，精銳者下屯，疲軟者操備，非防邊捍敵之道，宜簡閱而易置之，庶可適用。且寧夏各衛(wèi)馬軍不善騎射者，一概全支月糧，宜簡閱，依步兵半給?！雹堋睹魈趯嶄洝肪?5，洪武三十五年十二月辛酉條，丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第281頁。從何福上述奏請的各項事情來看，他真是盡心盡力地履行職務，認真地籌劃邊務，成祖對此看得很明白，因此對何福的奏請一概批準。

永樂元年（1403）正月，朱棣將從遼東逃回的寧夏士兵許善才送回寧夏，并向何福發(fā)出指示：“今遼東送至寧夏小卒許善才者，其人嘗為虜寇所掠，久而縱其南回。善才言：‘虜先欲掠大同、寧夏，后不果，已北行矣。’今遣善才還寧夏，至可備詢之。其所言虜北行者，或詐而欲綏我邊防，不可不深慮?！雹荨睹魈趯嶄洝肪?6，永樂元年正月丙申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第295-296頁。四月，因天象有變，朱棣“敕寧夏總兵官左都督何福、甘肅總兵官左都督宋晟：‘今欽天監(jiān)言：月犯氏宿東北星，其占主將有憂。又言：金星出昴北，主北軍勝，而我軍在南，卿等守邊，動靜之間，常加警省，不可輕率?！雹蕖睹魈趯嶄洝肪?9，永樂元年四月乙丑條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第345頁。反映出邊防安危在統(tǒng)治者心目中的地位。十月，有人在朱棣面前讒毀何福，朱棣為此“敕寧夏總兵官左都督何福曰：‘朕委爾鎮(zhèn)守一方，凡大小事務，計度合宜即行之，勿以小人之言有疑惑意。朕推心任爾，爾不能自任，何以成事？’”⑦《明太宗實錄》卷24，永樂元年十月丙辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第438-439頁。這反映出朱棣的英察和對邊將的信任。十一月，甘肅總兵官宋晟奏報韃靼伯客帖木兒欲寇甘肅、寧夏，朱棣“即日封晟所奏，付寧夏總兵左都督何福，令嚴固守備”⑧《明太宗實錄》卷25，永樂元年十一月癸巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第455頁。。閏十一月，朱棣又就邊報“敕寧夏總兵官左都督何福曰：‘得報，知韃寇倫都兒灰等于不老山屯住，欲侵寧夏。爾其勵士馬、嚴斥堠以備之，毋或少怠”⑨《明太宗實錄》卷25，永樂元年閏十一月丁巳條，丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第463頁。。再次要求何福嚴固守備。十天后，何福向朱棣奏報偵查到的敵情：“塔灘韃賊龍禿魯灰等見在不老山，其眾議欲寇寧夏，惟賊帥嵬的哥以資糧不給，不從?！雹佟睹魈趯嶄洝肪?5，永樂元年閏十一月丁巳條，丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第470頁。朱棣接報后對敵情進行了分析，認為這個情報未必可信，蒙古“龍禿魯灰必心計可行，然后發(fā)言。且胡地非有耕種，不過鈔掠取食，豈如中國之人必裹糧然后啟行，其以資糧不給辭者，嵬的哥恐泄其事機，故外托此為說，內(nèi)實陰謀襲我不備”，并推測蒙古軍此時“若不出槍桿、野狐二嶺及云州之地，必向山西大同”，遂命馬上“書敕往諭北京行都督府并山西都司、行都司，令簡士卒、嚴哨了、固守備，不可怠忽”。當寫好了敕書尚未發(fā)出之際，山西都司奏報“韃賊五十余人劫掠灰溝村、黃甫川之地”的奏報就到了，朱棣又命在敕書末尾再附上申戒之令：“慮（虜）寇至，但堅壁固守，彼寇掠無得，計勞食乏，又懼我軍斷其歸路，必自遁去。切不可輕追，恐人馬俱困，墮其計中，不可不慎?！雹凇睹魈趯嶄洝肪?5，永樂元年閏十一月丁巳條，丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第471頁。這是很典型的一條史料，一方面表明明朝在北部邊防的高度戒備；另一方面他反映出明朝的防邊思想——“堅壁固守”，使蒙古軍寇掠無所得，自然退去，其退去時又不可輕追，以免“墮其計中”。這是一種以靜制動、以逸待勞的防邊方針。

永樂二年（1404）二月，何福向朱棣建議“河州等處永樂元年官所易（恭）馬多，請給軍士”③《明太宗實錄》卷28，永樂二年二月甲午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?12頁。，得到朱棣批準。八月，朱棣得到情報：“鬼力赤率眾各赍三月糧，擠乳馬二匹，騸馬二匹，持斧鋸為開山伐木之用，言與瓦剌戰(zhàn)罷，即旋兵南來?！雹堋睹魈趯嶄洝肪?3，永樂二年八月丙申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第592頁。據(jù)此朱棣向宣府副總兵武城侯王聰、同安侯火真及寧夏總兵官左都督何福等發(fā)出警報：“斧鋸或為破寨之用，又赍糧頗多，南來之言或然。其嚴兵備之，來則擊之，虜或先以數(shù)騎來誘，切勿窮追，恐墮其計?！雹荨睹魈趯嶄洝肪?3，永樂二年八月丙申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?92-593頁。接著又敕諭何福對那些屯軍的防衛(wèi)做出安排，“又敕福曰：‘寧夏多屯所，虜卒（猝）至，恐各屯先受掠?？捎谒奈逋蛢?nèi)擇一屯有水草者，四圍浚濠，廣丈五尺，深如廣之半，筑土城約高二丈，開八門以便出入，旁近四五屯輜重糧草皆集于此，無警則各居本屯耕牧，有警則驅(qū)牛羊從八門入土城，固守以待援兵，則寇無所掠，此特守屯一事，朕遙計如此，其攻取戰(zhàn)守之策，在爾深籌之?！雹蕖睹魈趯嶄洝肪?3，永樂二年八月丙申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第593頁。從朱棣對何福的指示中，我們可以看到成祖在北邊防御上是要建立一種耕戰(zhàn)結(jié)合的體制，有屯田軍，有野戰(zhàn)軍，屯田軍就如上面所描繪的那樣，敵來就收保于土城，敵去則繼續(xù)生產(chǎn)，野戰(zhàn)軍則相機以御敵，這也成為以后明代北部邊防的常態(tài)。十月，由于何福在邊防招徠有功，朱棣賜敕獎諭：“賜寧夏總兵官左都督何福敕曰：‘為將之道，貴能撫輯招徠，以靖邊圉。比命爾鎮(zhèn)守西陲，爾能宣布朕命，招撫遠人，使其格心向化，邊境寧謐，朕用爾嘉。今往來者日多，恐爾資用不給，特賜鈔萬錠，至可領也?！雹摺睹魈趯嶄洝肪?5，永樂二年十月丙申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第616頁?？磥砗胃Ｔ趯幭牡淖鳛槭怪扉軡M意，所以又是表揚，又是賜鈔。永樂三年正月，何福就指揮人選進行奏請，“寧夏總兵官左都督何福，請調(diào)泗州衛(wèi)指揮僉事張麟赴河州衛(wèi)，鞏昌衛(wèi)指揮僉事后瑛赴洮州衛(wèi)，寧夏衛(wèi)指揮僉事董聚赴寧夏前衛(wèi)管馬”⑧《明太宗實錄》卷38，永樂三年正月乙巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?40-641頁。，朱棣予以批準。六月，“寧夏總兵官左都督何福奏：靈州韃靼宣（宜）垛集為兵，以足邊備”，這是要征發(fā)靈州的歸附蒙古人為軍，朱棣命其“斟酌人情，可行則行”①《明太宗實錄》卷43，永樂三年六月乙丑條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第681頁。。七月，朱棣將安置甘肅鎮(zhèn)歸附的蒙古把都帖木兒事通告何福，“敕寧夏總兵官左都督何福曰：‘近韃官把都帖木兒等歸附，其部屬五千余人、駝馬二萬余匹皆留甘肅，把都帖木兒等賜之姓名，優(yōu)與爵賞，令率其部屬于涼州居住，給與牛羊孳牧。今以所給牛羊之例付爾觀之，自今爾處有歸附者，給與如例。’”②《明太宗實錄》卷44，永樂三年七月己酉條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第695頁。這是指示何福，今后有蒙古歸附人，都按把都帖木兒的標準進行安置，是為明代邊疆安置降附者的“例”。十二月，朱棣又就邊報向何福發(fā)出預警：“近伯客帖木兒弟歹必都驢來言：虜寇議舍甘肅，來春徑掠寧夏、大同，其言雖（未）可信，然宜嚴兵待之，所謂有備則無患也?！雹邸睹魈趯嶄洝肪?9，永樂三年十二月辛巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?41頁。永樂四年（1406）正月，朱棣“敕寧夏總兵官左都督何福，領所部軍馬赴靈州操備”④《明太宗實錄》卷50，永樂四年正月己亥條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第748頁。。以上都是對邊防警備的部署。五月。何福向朱棣奏報：“陜西神木縣在綏德衛(wèi)之外七百余里，蓋極邊沖要之地，虜之所常窺伺者。洪武中，每歲河凍，調(diào)綏德衛(wèi)官軍一千往戍。后設東勝衛(wèi)，又在神木之外，遂罷神木戍兵。今東勝衛(wèi)率調(diào)永平、遵化，神木雖如舊戍守，然兵少不足以制寇。且縣治在平地，四山高峻，寇至，憑高射城中，難為捍衛(wèi)。縣城東山有古城，頗險峻，且城隍堅完，請移縣治于彼，益兵戍守為便?！雹荨睹魈趯嶄洝肪?4，永樂四年五月丙辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第810頁。綏德衛(wèi)和神木縣均屬陜西都司，正在何福的管轄范圍之內(nèi)，因此何福上言“移縣治，增戍兵”。朱棣采納了何福的建議，“命于綏德衛(wèi)再調(diào)一千戶所往戍守”⑥《明太宗實錄》卷54，永樂四年五月丙辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第810頁。。其實，這是朱棣撤回東勝衛(wèi)給明代北部邊防造成的直接影響，但朱棣并未醒悟。六月，朱棣給何福布置任務：“漠北脫歸人郭大都等至京，言虜俟冬欲南來圓山孳牧。爾宜嚴固邊防，待九月盡，令郭大都為鄉(xiāng)道，遣精騎出塞覘之?！雹摺睹魈趯嶄洝肪?5，永樂四年六月戊辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?15頁。這是根據(jù)郭大都提供的情報，準備在九月底派何福出塞偵查蒙古情況。八月，朱棣就如何養(yǎng)馬以及選擇牧地事向何福及宋晟、吳高等征求意見，前已敘述。九月，設置了“陜西、甘肅二苑馬寺”⑧《明太宗實錄》卷59，永樂四年九月壬戌條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第856頁。。十一月，由于何福在寧夏總兵官任上“多為小人所忌”，朱棣怕有人傷害何福，“特敕戒之曰：‘朕委爾守邊，爾能恪遵朝命，無所顧忌。然聞小人多有不便爾者，宜謹關防，雖居處出入之際，皆須謹之?；蛴羞z爾飲食，亦不可不謹。蓋小人之心，險不可測也’”⑨《明太宗實錄》卷61，永樂四年十一月庚辰條，壬午條，甲申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第884-885頁。。以最高統(tǒng)治者皇帝的身份而對何福發(fā)出這樣的警告，其中必有許多隱情，大概朱棣亦不便明說。兩天后，朱棣接到了何福關于牧馬地點的考察報告，“按視陜西所屬平?jīng)龅雀澳榴R之地十有八處，寧夏之察罕腦兒，鐵柱泉；平?jīng)龈閯沾ㄗ樱叩状?，紅城川；固原里白崖，雙井；鞏昌府之廟山，長小城，蘆子溝；鳳翔府之小寨，雪白里；隴州之咸宜；西安府之桑家莊，終南里，利翟里；并圖上其他（地），命吏部各立苑名，設官理之?！笨梢钥闯?，這應該是實地踏勘后提出的奏報。又過了兩天，朱棣就邊情敕諭何福和鄭亨：“近西寧侯宋晟送至歸附韃靼答丹等，言虜寇欲南行，爾等宜謹守邊城，嚴兵以防其侵掠?！辈⑶覍ｉT再敕何福說：“答丹言：有韃官苦木帖木兒者，率家屬百余口來寧夏歸附，來則撫綏之，處置必得其宜，又須察其誠偽，未可輕信。”同時謄錄了“答丹所言，付福觀之”①《明太宗實錄》卷61，永樂四年十一月庚辰條，壬午條，甲申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?86-877頁。。

永樂五年（1407）四月，朱棣就軍務的保密事宜“敕寧夏總官左都督何福曰：‘爾等邊境軍務，宜一切謹密，使人不得窺測，（無）庶無敗事。比內(nèi)使林清以他事至邊，清無知，擅（問）率兵馬之數(shù)，爾緘不密，而遽與之。以此勸之，邊備虛實，鮮不泄漏，自今慎之！慎之！凡內(nèi)官內(nèi)史往來，無敕旨者皆勿聽信?！雹凇睹魈趯嶄洝肪?6，永樂五年四月甲午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?27頁。這是林清擅自問訊兵馬之事為朱棣知道了，于是告誡何福謹慎保密，即使是內(nèi)官，沒有敕旨也不要聽他。到了八月，何福就被調(diào)去鎮(zhèn)守甘肅鎮(zhèn)了③《明太宗實錄》卷70，永樂五年八月乙酉條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第981頁。。

永樂六年（1408）三月，朱棣“命寧陽伯陳懋以（備）御官軍鎮(zhèn)守寧夏”④《明太宗實錄》卷77，永樂六年三月癸丑條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1041頁。，這是第二任寧夏鎮(zhèn)守總兵官。十二月，居于甘肅的吳允誠之子吳答蘭、柴秉誠之子柴別力哥等自請率精騎巡邏漠北，以報效朝廷，朱棣命何?！斑x其所部壯勇者，與漢軍相兼，以都指揮、指揮有智力者率與俱往”；居于寧夏的“都指揮柴苦木帖木兒、馬朵爾只、指揮柴鐵柱、千戶梁答哈、百戶吳汝真卜等亦有是請”，朱棣“命鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋選寧夏右衛(wèi)舊韃官壯勇者二百人與俱，令都指揮柴苦木帖木兒、馬朵爾只、柴鐵柱總之，俱給鞍馬、兵器、糗糧”。這些人為什么在此時有此舉動呢？原來是漠北草原發(fā)生了變故，“時鬼力赤為眾所戕，北虜迎立本雅失里，有不相附而奔潰者，故吳答蘭等請出塞自效”⑤《明太宗實錄》卷86，永樂六年十二月癸巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1142-1143頁。。我們從這里了解到了北元內(nèi)部汗位更替的情況，也看到了歸附的蒙古族效忠朝廷的舉動。經(jīng)過一番準備，永樂七年（1409）正月，朱棣“命涼州都督僉事吳允誠等率騎士，會都指揮劉廣等，往亦集乃覘虜情實”。為了防止有什么閃失，朱棣又“敕甘肅總兵官何福、鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋等出兵，為吳答蘭等聲援”⑥《明太宗實錄》卷87，永樂七年正月戊午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1154-1155頁。。在這次軍事行動后，二月，鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋向朱棣報告：“都指揮柴苦木帖木兒于塔灘山后獲虜寇十一人及其馬駝。上命懋厚賚之”⑦《明太宗實錄》卷88，永樂七年二月戊戌條，己亥條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1174頁。；第二天，就“賜鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋鈔二萬貫，牛五十只，羊百羫，米百石，助其供具往來之費”⑧《明太宗實錄》卷88，永樂七年二月戊戌條，己亥條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?175頁。。這是朱棣看到了行動的成果，賜給陳懋的行動經(jīng)費。六月，隨著蒙古草原內(nèi)部矛盾的發(fā)展，“偽國公阿灘卜花、朵來等率所部來歸”，陳懋向朱棣匯報，朱棣“敕懋善撫之，毋擾之，宜禁戢小人，毋出入其中，侵其資畜。一應之人，非朝廷差使，不許出塞”。第二天，朱棣就“遣使往寧夏，賜迤北來歸偽國公阿灘卜花衣一襲，金織文綺十表里，牛三十，羊二百，米三十石；朵來衣一襲，金織文綺六表里，牛二十，羊一百，米十五石；所部頭目各賜彩幣、牛、羊、米有差；軍民男女皆給鈔布衣服。仍敕寧陽伯陳懋厚宴勞之”⑨《明太宗實錄》卷93，永樂七年六月丁巳條，戊午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1235-1236頁。。從這里我們看到朱棣對漠北來歸附者的重視。七月，朱棣為與歸附的蒙古人易馬事給陳懋發(fā)出指示：“敕鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋：官帑有綺、帛、布、鈔，可與新附韃靼易馬，良馬勿吝直，次者亦約量增直易之。”①《明太宗實錄》卷94，永樂七年七月乙酉條，乙未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1247頁。這是提高馬價、讓歸附的蒙古人獲得好處的政策。到七月下旬，蒙古草原前來歸附的部落持續(xù)增多，陳懋向朱棣奏報：“偽丞相昝卜、王亦兒忽禿、典住哥，平章都連脫兒赤，司徒禿魯塔失，國公卜答失里，同知朵兒只、速可，同僉阿束等各率所部來歸，至寧夏，眾三萬，牛羊駝馬十余萬”②《明太宗實錄》卷94，永樂七年七月乙酉條，乙未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1250-1251頁。，朱棣接報后，“遣使赍敕勞之，賜昝卜金織襲衣及金織文綺十表里；其亦兒忽禿等賜衣服、金織文綺有差。敕寧陽伯陳懋厚宴勞之，仍給昝卜等牛羊米如賜阿灘卜花例。加賜酒五千瓶，羊三百羫，軍民戶給米千石，牛十只，羊二十五只，其家屬給綿布、綿花有差”③《明太宗實錄》卷94，永樂七年七月乙酉條，乙未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1251頁。。從這些史料中可以看出，陳懋在招徠遠人方面做得也很不錯。由于丘福的敗沒，朱棣向北邊總兵官發(fā)出預警，也包括寧陽伯陳懋，命他們“謹斥堠、嚴偵伺，周察人情，以防不虞”④《明太宗實錄》卷96，永樂七年九月乙亥條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1270頁。。十月，陳懋率兵出巡，“至下梧桐之地，遇韃官知院禿赤與弟司徒、知院伯顏不花率家屬來歸”，陳懋派人把他們送至北京，朱棣“賜禿赤等襲衣、鈔幣，命為都指揮等官，俾還居寧夏”。兩天后，朱棣“命鎮(zhèn)守寧夏寧陽伯陳懋宴勞新附韃靼太尉阿的、阿剌撒兒等，給與牛羊、布米等物”⑤《明太宗實錄》卷97，永樂七年十月辛丑條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1281-1282頁。。十一月初一，已經(jīng)降附的“韃靼平章都連等叛去”，陳懋得報后立刻“率將士追至黑山，擒都連等，盡收所部人口及陀（駝）馬牛羊四萬余”，把這些叛逃的人又追了回來，朱棣命陳懋送“都連及駝馬赴京”⑥《明太宗實錄》卷98，永樂七年十一月己巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?289頁。。十二月，鑒于陳懋在寧夏鎮(zhèn)守總兵官任上的優(yōu)秀表現(xiàn)，朱棣“遣使持節(jié)，封寧陽伯陳懋為寧陽侯”，就像此前封西寧侯宋晟、寧遠侯何福一樣，陳懋達到了他人生的高峰。朱棣在給陳懋的敕諭中說：“昔朕遘內(nèi)難，艱危迫身，爾父亨首帥義師，從朕征戰(zhàn)，功未竟而先沒。爾時隨父兵間，亦效勞績，事定，論爾父子之勞，特授伯爵。比者命守邊陲，又能殫心奮力，招徠遠人，剿戮叛逆，使邊境靖寧，朕用嘉之。茲特進封爾為奉天靖難推誠宣力武臣、特進光祿大夫、柱國、寧陽侯，食祿千三百石，子孫世襲。其益勵忠勤，永光榮命，欽哉！”同時賜陳懋冠服、玉帶、文綺、彩帛各十五疋，鈔三萬貫，米二百石，羊百羫，并命陳懋將上個月所追獲的“都連牛羊，分給將士之有功者”⑦《明太宗實錄》卷99，永樂七年十二月壬子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1296-1297頁。。

永樂八年（1410）正月初四，朱棣“召鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋隨征漠北”⑧《明太宗實錄》卷100，永樂八年正月辛未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?303頁。。在這次北征的戰(zhàn)斗序列中，“寧陽侯陳懋督左掖，都督曹得、都指揮胡原副之”⑨《明太宗實錄》卷102，永樂八年三月丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?323頁。。在陳懋跟隨朱棣北征期間，寧夏的軍務應該是由都指揮使王俶負責，因為王俶在永樂三年就晉升為都指揮使“守寧夏”⑩《明太宗實錄》卷41，永樂三年四月庚午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?69頁。，朱棣在北征回程的七月又專門敕命他鎮(zhèn)守寧夏，“敕寧夏備御都指揮王俶曰：‘朕聞爾在邊，守法奉公，撫綏有道，茲特命爾鎮(zhèn)守寧夏，宜嚴固城池，謹慎堤備，遇寇相機剿捕，不可怠忽?！?1《明太宗實錄》卷106，永樂八年七月壬申條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1368-1369頁。但是王俶鎮(zhèn)守寧夏不是總兵官，筆者以為可以把他看作臨時代理，總兵官跟隨皇帝出征了，讓都指揮使臨時負責一下，這也是行政上的通例。十一月，朱棣率領北征大軍回到北京，十二月中，給王俶發(fā)去敕書說：“聞虜欲寇近邊，須嚴備之?？苋羧刖?，慎勿輕戰(zhàn)，必計度事宜，毋墮其譎計。有來歸者，審實即送京師?！雹佟睹魈趯嶄洝肪?11，永樂八年十二月戊午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1425頁?？磥碇扉ν鮽m并不放心，怕他輕敵中計，所以專敕告誡。但是事情往往就出在薄弱環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)年正月，在朱棣發(fā)給宋琥的敕諭中我們看到：“得報，韃賊失捏干剽掠黃河東岸，寧夏都指揮王俶無謀輕敵，為賊所陷。爾受任總邊務，非王俶比，尤宜晝夜謹慎堤備，時刻不可怠忽。”②《明太宗實錄》卷112，永樂九年正月庚辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1432頁。朱棣以王俶輕敵的實例教育宋琥，“謹慎堤備，不可怠忽”。

永樂九年（1411）正月，朱棣對寧夏鎮(zhèn)守總兵官人選做出新安排，“命安遠伯（侯）柳升佩平羌將軍印，充總兵官，領陜西、河南、山西所調(diào)備御軍馬鎮(zhèn)守寧夏”③《明太宗實錄》卷112，永樂九年正月丁丑條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1432頁。柳升在北征后已晉升為安遠侯，此處稱伯不確。。據(jù)我的考察，朱棣發(fā)布對柳升的任命是在正月十六日，給宋琥發(fā)出“王俶無謀輕敵，為賊所陷”的敕書是在十九日。我們有理由認為：正是由于王俶的陷沒，使得寧夏鎮(zhèn)守總兵官的人選必須盡快安排，而朱棣選擇了安遠侯柳升。

永樂九年（1411）六月，履職半年的寧夏總兵官柳升向朱棣上奏：“欲于近邊每千戶所筑一總堡，聚人畜芻糧，以備不虞?！雹堋睹魈趯嶄洝肪?16，永樂九年六月乙巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1478頁。朱棣接報后指示柳升：“一所之軍四散屯種，相去遼遠，豈能相及？朕嘗命守將，于五六屯或四五屯內(nèi)，擇取一屯利便之處聚守，正欲使屯堡相近，得以相援。不必分別衛(wèi)所，可只循此法行之。”⑤《明太宗實錄》卷116，永樂九年六月乙巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?478頁。這是永樂二年（1404）時朱棣指示何福對寧夏屯守做出的布置，他要柳升照此辦法實行。七月，柳升奏報：“靈州都指揮馮答蘭帖木兒等逃叛，陜西都指揮孫霖、王儀等領軍捕之，指揮王輔、仇智至大壩、破石山，遇叛賊百戶孛羅等四百余人，官軍進剿，賊敗走，溺死者三百余人，余悉奔潰，獲馬駝牛二百一十五。指揮高亮追至河北，斬賊首二十五級，獲男婦九十一，馬三十?！雹蕖睹魈趯嶄洝肪?17，永樂九年七月丁亥條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1492頁。這是向皇帝報告追討叛逃者的戰(zhàn)果。永樂十年（1412）正月，原來任寧夏中護衛(wèi)小旗的蒙古人察罕歹，同都指揮毛哈剌等逃居塔山，在九年底率其黨羽到紅山站及察罕腦兒之地，“殺掠居民?！绷脠蠛笈沙龉佘娪懛?，“生擒察罕歹等七人，殺鎖只耳灰等十九人，盡獲其馬騾輜重，余皆散之”⑦《明太宗實錄》卷124，永樂十年正月丙子條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?559頁。。這又是一次平叛的戰(zhàn)斗。七月上旬，寧夏總兵官安遠侯柳升向朱棣奏請：“修筑察罕腦兒舊城，河凍之時撥軍巡邏?！雹唷睹魈趯嶄洝肪?30，永樂十年七月辛卯條，丁未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1608頁。朱棣答復說：“修城之策固善，未知城成之后，守者當用幾人？人少則難于守備，多則難于饋餉。朕意此城不過關一二逃卒，若寇猝至，不能御之，反以資之，如何？爾更熟議。如果便利，即聽修筑?！雹帷睹魈趯嶄洝肪?30，永樂十年七月辛卯條，丁未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1608頁。對于柳升的建議，朱棣從更高的層面提出城守與糧餉問題。他自己并不贊成修城，但邊防總兵官的提議他沒有直接駁回，而是提出問題后讓他們再深入研討，“如果便利，即聽修筑”。下旬，朱棣指令柳升：“聞叛虜毛（哈）剌等今（今）在斷頭山，虜窮寇無食，或來擾邊，宜嚴備御，使寇進無所得，退則相機追捕，須審度之?！雹佟睹魈趯嶄洝肪?30，永樂十年七月辛卯條，丁未條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?612頁?？磥碚吕锊旌贝醣磺軞⒑螅扉σ恢痹陉P注毛哈剌的動向，一有情報，馬上向邊鎮(zhèn)發(fā)出預警。永樂十年（1412）底，朱棣“敕寧夏總兵官安遠侯柳升曰：‘今天寒，軍士久勞于外，爾即率領還京。陜西、大同調(diào)來者，令還各衛(wèi)?！敝扉φ倭鼐穆殨r所率領的部隊是陜西、河南、山西所調(diào)的備御軍馬，現(xiàn)在讓陜西、山西大同軍馬各回各衛(wèi)，他所率領回京的就只是河南都司的軍馬了。為了在柳升回京后寧夏防衛(wèi)不致出現(xiàn)問題，朱棣又“升陜西都指揮同知張麟為都指揮使，鎮(zhèn)守寧夏，命都指揮使孫霖副之”②《明太宗實錄》卷135，永樂十年十二月丙寅條，癸酉條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1646-1647、1649頁。。這又是讓都指揮使負責鎮(zhèn)守，和前述王俶鎮(zhèn)守寧夏是同一性質(zhì)的任命，所不同的是給張麟又配備了一個副手，都指揮使孫霖。

永樂十二年（1414）閏九月，《明太宗實錄》中又出現(xiàn)了寧夏總兵官寧陽侯陳懋。史載：朱棣“敕寧夏總兵官寧陽侯陳懋曰：近瓦剌人至，言馬哈木欲掠甘肅，虜雖已窮蹙，然不可無備”③《明太宗實錄》卷156，永樂十二年閏九月壬戌條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1795頁。。這是陳懋經(jīng)過四年半后再度回到寧夏總兵官任上，其時寧夏總兵官已空缺了一年零八個月，由張麟以都指揮使鎮(zhèn)守。實錄沒有載陳懋再度出任寧夏總兵官的時間，據(jù)對永樂十二年（1414）歷史的考察，筆者以為應該在永樂十二（1414）年九月。朱棣在永樂十二年（1414）二月發(fā)動了對瓦剌的親征，在其戰(zhàn)斗序列中，安遠侯柳升領大營，武安侯鄭亨領中軍，寧陽侯陳懋領左哨，豐城侯李彬領右哨，成山侯王通領左掖，都督譚青領右掖，都督劉江、朱榮等為前鋒；忽蘭忽失溫之戰(zhàn)后，朱棣于八月初一回到北京，八月十六日舉行了賞功大會；九月十三日，命成安侯郭亮、興安伯徐亨往平開備御；九月二十四日命都督費瓛鎮(zhèn)守甘肅、劉江鎮(zhèn)守遼東；陳懋應該也是在此期間奉命出任寧夏鎮(zhèn)守總兵官，所以才有后來閏九月的記載。

永樂十三年（1415）十一月，朱棣“敕鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋及緣邊諸將曰：‘今天寒地凍，正虜騎剽竊之時，宜嚴兵以備’”④《明太宗實錄》卷170，永樂十三年十一月癸卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?896頁。。這應該是例行的備邊預警。十二月，朱棣得到了漠北的情報，又敕諭鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋以及陜西、開平、大同、遼東諸將：“瓦剌使者言：‘瓦剌馬哈木等慮阿魯臺與中國和好，將為己害，擬七月率眾至干（斡）難河北，侯（俟）冬襲阿魯臺?！寡噪m未可信，然吾邊境須有備，蓋虜多譎（詐），惟有備，斯無患矣。大抵御寇之道，勿與輕戰(zhàn)，但堅壁清野，最上計也?！雹荨睹魈趯嶄洝肪?71，永樂十三年十二月戊辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第1903-1904頁。這段話反映的還是朱棣的防邊思想：有備無患，堅壁清野。永樂十四年（1416）六月，朱棣得到了瓦剌馬哈木死去的消息，再給陳懋發(fā)去敕諭：“敕鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋曰：‘瓦剌歸附人言，馬哈木已死，其眾潰散，故停北征。然我不可輕信此說，輒怠邊備，慎之！慎之！’”⑥《明太宗實錄》卷177，永樂十四年六月丁卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年校勘本，第1931-1932頁。這還是要求陳懋謹嚴邊備。永樂十六年（1418）五月，朱棣在派成山侯王通往陜西巡視邊備時，也給鎮(zhèn)守寧夏的陳懋和鎮(zhèn)守甘肅的費瓛發(fā)去了敕諭①《明太宗實錄》卷200，永樂十六年五月丙辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?083頁。。永樂十九年（1421）六月，朱棣準備再次巡邊，在給開平備御成安侯郭亮出敕諭后，又“敕鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋曰：‘近有報阿魯臺欲寇邊，其嚴備之，城池、屯壁（堡）、關隘之處，并須完固?！雹凇睹魈趯嶄洝肪?38，永樂十九年六月戊午條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第2278頁。七月，朱棣組建了巡邊部隊：都督朱榮等領前鋒，“安遠侯柳升等領中軍馬步隊及大營圍子手并神機營，寧陽侯陳懋等領御前精騎，永順伯薛斌、恭順伯吳克忠等領韃靼馬隊，武安侯鄭亨等領左哨，陽武侯薛祿等領右哨，英國公張輔等領左掖，成山侯王通等領右掖”③《明太宗實錄》卷239，永樂十九年七月己巳條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第2382頁。。后來這次北巡沒有成行，朱棣“敕鎮(zhèn)守寧夏寧陽侯陳懋，選步騎六千五百，以明年春率領至北京”。④《明太宗實錄》卷240，永樂十九年八月丙辰條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?286頁?？磥黻愴腔貙幭逆?zhèn)守了。永樂二十年（1422）的北征戰(zhàn)斗序列不明，但從朱棣的駐防營陣看，“大營居中，營外分駐五軍，建左哨，右哨，左掖，右掖以總之，步卒居內(nèi)，騎卒居外，神機營在騎卒之外，神機營外有長圍，各周二十里”⑤《明太宗實錄》卷249，永樂二十年五月癸酉條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?324頁。，與以往一樣仍是五軍之制，或許陳懋仍然領御前精騎。這次北征作戰(zhàn)目標本是阿魯臺，但阿魯臺遠遠避開了朱棣的軍鋒。朱棣尋敵不見，最后拿兀良哈三衛(wèi)出氣，在六月對屈裂兒河的兀良哈部進行了掃蕩，于當年九月回到北京。永樂二十一年（1423）正月，朱棣再“敕寧陽侯陳懋、武進伯朱榮及都督柴永正、都指揮馮答蘭、指揮吳管者等赴北京”⑥《明太宗實錄》卷255，永樂二十一年正月戊戌條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第2366頁。。這里的敕寧陽侯陳懋赴北京，說明在永樂二十年（1422）的末尾，陳懋也回到了寧夏，因為朱棣在永樂二十年（1422）十二月有“命武進伯朱榮充總兵官，鎮(zhèn)守遼東”⑦《明太宗實錄》卷254上，永樂二十年十二月辛卯條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北荆?359頁。的命令，這次同時命令陳懋和朱榮赴京，按理陳懋也是回到了寧夏，經(jīng)過一個多月的修整，再次奉詔赴京。永樂二十一年（1423）的北征遷延到七月下旬才出發(fā)，這次的戰(zhàn)斗序列是“安遠侯柳升，遂安伯陳英領中軍；武安侯鄭亨，保安侯孟瑛領左哨；陽武侯薛祿，新寧伯譚忠領右哨；左掖命英國公張輔、安平伯李安領之；右掖命成山侯王通、興安伯徐亨領之；命寧陽侯陳懋等居前鋒”⑧《明太宗實錄》卷261，永樂二十一年七月戊戌條，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所1962年?？北?，第2388頁。。這次北征的作戰(zhàn)目標仍是阿魯臺，明朝大軍在蒙古草原尋敵不果，好在十月上旬有韃靼王子也先土干來歸，朱棣也就此收兵。永樂二十二年（1422）的北征，陳懋仍為前鋒，朱棣則于當年七月十七日病逝于榆木川。

結(jié) 論

從以上對寧夏鎮(zhèn)守總兵官的梳理我們看到，永樂時期寧夏鎮(zhèn)形成以后，朱棣在位期間共有四任總兵官履職，即何福、陳懋、柳升、陳懋，其中陳懋兩度出任寧夏總兵官。其間由于總兵官跟隨朱棣北征，寧夏鎮(zhèn)有兩次由都指揮使臨時鎮(zhèn)守。此后，寧夏鎮(zhèn)的總兵官即常設不廢。我們的結(jié)論是，寧夏衛(wèi)設立于洪武二年（1369）前后，而作為九邊重鎮(zhèn)之一的寧夏鎮(zhèn)則是確立于洪武三十五年（1402）八月，亦即建文四年（1402）。