程　浩

(清華大學(xué) 出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100084)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)歷史發(fā)展變革的一個(gè)重要階段，王夫之稱(chēng)之為“古今一大變革之會(huì)”。[1]但是由于秦焚書(shū)的影響，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯史記大多缺佚，因而我們今天能夠得見(jiàn)的戰(zhàn)國(guó)史料十分有限。顧炎武《日知錄》云：“自《左傳》之終，以至此，凡一百三十三年，史文闕軼，考古者為之茫昧”，[2]道出了戰(zhàn)國(guó)史研究所面臨的窘境。

在春秋時(shí)期曾經(jīng)顯赫一時(shí)的鄭國(guó)，到了戰(zhàn)國(guó)前期仍然茍存了將近百年。但是《史記·鄭世家》對(duì)這一時(shí)段的描寫(xiě)甚至不足200字，這對(duì)于了解戰(zhàn)國(guó)前期鄭國(guó)歷史來(lái)說(shuō)顯然是不夠的。值得慶幸的是，新近公布的清華簡(jiǎn)《系年》等史料包含了對(duì)戰(zhàn)國(guó)史事的記載，揭示了許多前所未見(jiàn)的歷史細(xì)節(jié)。本文擬以新史料為基礎(chǔ)，結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，嘗試對(duì)戰(zhàn)國(guó)前期鄭國(guó)的歷史進(jìn)行重新梳理。

一、戰(zhàn)國(guó)前期鄭國(guó)國(guó)君世系

《史記·鄭世家》關(guān)于戰(zhàn)國(guó)前期鄭國(guó)世系的記載為：

三十七年，聲公卒，子哀公易立。

哀公八年，鄭人弒哀公而立聲公弟丑，是為共公……

三十一年，共公卒，子幽公已立。

幽公元年，韓武子伐鄭，殺幽公。鄭人立幽公弟駘，是為繻公……

二十七，子陽(yáng)之黨共弒繻公駘而立幽公弟乙為君，是為鄭君……

二十一年，韓哀侯滅鄭，并其國(guó)。[3](P1776)

鄭國(guó)自聲公之后，相繼代立的為哀公、共公、幽公、繻公、鄭君乙。其中哀公為聲公之子，被國(guó)人弒殺后代立的共公則為聲公之弟。共公在位30余年后，其子幽公即位。然而幽公在位僅僅一年，便被入侵的韓武子所殺，其弟繻公繼之得立。關(guān)于繻公的名諱，《鄭世家》作“駘”，《史記集解》云：“或作‘繚’”，清華簡(jiǎn)《系年》記其名為“”，[4](P192)知當(dāng)以“駘”為是。繻公被子陽(yáng)之黨弒殺后，繼繻公而立的鄭君乙亦是幽公之弟。鄭君乙之立，《史記集解》引徐廣說(shuō)：“一本云：‘立幽公弟乙陽(yáng)為君，是為康公’”，因而鄭君乙謚號(hào)當(dāng)為康公。

鄭國(guó)最后的這5位國(guó)君，哀公、繻公為鄭人所弒，幽公被韓國(guó)所殺，父死子繼者二，兄終弟及者三。從紛繁復(fù)雜的君位繼承關(guān)系來(lái)看，此時(shí)鄭國(guó)所面臨的國(guó)內(nèi)外的政治局勢(shì)都可謂十分嚴(yán)峻。

二、聯(lián)楚抗晉與背楚向晉

在戰(zhàn)國(guó)初年，列國(guó)中最強(qiáng)的仍是楚國(guó)與三晉。鄭繻公年間，發(fā)生了三晉伐齊后獻(xiàn)俘于周王，被命為諸侯事。對(duì)于此事，《史記》有多處記載：

《周本紀(jì)》：威烈王二十三年，九鼎震，命韓、魏、趙為諸侯。[3](P158)

《齊世家》：康公二年，韓、魏、趙始列為諸侯。[3](P1512)

《燕世家》：是歲，三晉列為諸侯。[3](P1554)

《晉世家》：烈公十九年，周威烈王賜趙、韓、魏皆命為諸侯。[3](P1687)

《鄭世家》：二十年，韓、趙、魏列為諸侯。[3](P1776)

《趙世家》：六年，魏、韓、趙皆相立為諸侯，追尊獻(xiàn)子為獻(xiàn)侯。[3](P1797)

《魏世家》：二十二年，魏、趙、韓列為諸侯。[3](P1839)

《韓世家》：六年，與趙、魏俱得列為諸侯。[3](P1867)

《六國(guó)年表》：魏、韓、趙始列為諸侯。[3](P709)

《史記》諸書(shū)只記載了三晉列為諸侯，對(duì)其過(guò)程則未有詳述。《呂氏春秋·下賢》載魏文侯：“東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯，獻(xiàn)諸天子，天子賞文侯以上卿。”[5]闡明了三晉封侯的原因是“東勝齊于長(zhǎng)城，虜齊侯獻(xiàn)諸天子”。出土銅器羌鐘的器主也參與了此戰(zhàn)，因而銘文云其“賞于韓宗，命于晉公，昭于天子”，[6]亦載有戰(zhàn)后三晉獻(xiàn)俘受封之事。

對(duì)比此前的文獻(xiàn)，清華簡(jiǎn)《系年》第二十二章對(duì)于此事記載最為詳細(xì)：

晉公獻(xiàn)齊俘馘于周王，遂以齊侯貸、魯侯顯、宋公田、衛(wèi)侯虔、鄭伯駘朝周王于周。[4](P192)

晉侯向周王獻(xiàn)俘，不僅有戰(zhàn)敗的齊侯參與，還邀請(qǐng)了魯、宋、衛(wèi)、鄭的國(guó)君一同朝見(jiàn)。之所以邀請(qǐng)諸侯參加，想必是希望各國(guó)共同見(jiàn)證三晉受封。《淮南子·人間訓(xùn)》載：“三國(guó)伐齊，圍平陸，括子以報(bào)于牛子曰：‘三國(guó)之地不接于我，逾鄰國(guó)而圍平陸，利不足貪也。然則求名于我也。請(qǐng)以齊侯往?！Ｗ右詾樯?。”[7]可見(jiàn)，世人皆知三晉伐齊以及獻(xiàn)俘于周，目的在于逼迫周王與各國(guó)承認(rèn)其諸侯身份。

戰(zhàn)國(guó)前期尚存的諸侯國(guó)還有很多，為何參加此次朝會(huì)的是齊、魯、宋、衛(wèi)與鄭呢？根據(jù)簡(jiǎn)文記載，三晉與齊、魯是主要參戰(zhàn)國(guó)，宋國(guó)國(guó)君悼公也死于戰(zhàn)前的任之會(huì)，參加獻(xiàn)俘自不待言。至于衛(wèi)與鄭，除了迫于三晉勢(shì)大外，大概還與此前不久的齊、鄭伐衛(wèi)事有關(guān)?！妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇份d齊宣公四十九年(前407年)，即三晉伐齊前三年，“宣公與鄭人會(huì)西城。伐衛(wèi)，取毋丘”。[3](P1886)我們知道，此時(shí)衛(wèi)國(guó)依附于三晉，《史記·衛(wèi)世家》云：“是時(shí)三晉強(qiáng)，衛(wèi)如小侯，屬之”。[3](P1603)晉國(guó)大敗齊師后，很有可能會(huì)藉獻(xiàn)俘之會(huì)為衛(wèi)國(guó)討回毋丘。鄭國(guó)作為齊國(guó)的盟國(guó)，與齊國(guó)共同侵衛(wèi)取其地，因而也被迫參與了此次朝會(huì)。

或許是隙于韓武子殺鄭幽公的世仇，鄭繻公雖然被迫參與了三晉主導(dǎo)的獻(xiàn)俘之會(huì)，但實(shí)際上卻是附庸于楚國(guó)的?！断的辍返诙螺d：

楚聲桓王立四年，宋公田、鄭伯駘皆朝于楚。王率宋公以城榆關(guān)，置武陽(yáng)。秦人敗晉師于雒陰，以為楚援。[4](P194)

楚聲王四年*《六國(guó)年表》列楚聲王四年于周威烈王二十二年(前404年)，《系年》公布后，有多位學(xué)者指出戰(zhàn)國(guó)楚紀(jì)年當(dāng)據(jù)之改訂。從《系年》第二十二章載楚聲王元年三晉伐齊來(lái)看，楚聲王元年當(dāng)為周威烈王二十二年(前404年)，楚聲王在位也只有四年而非《史記》所說(shuō)的六年。具體論說(shuō)參見(jiàn)李銳：《由清華簡(jiǎn)<系年> 談戰(zhàn)國(guó)初楚史年代的問(wèn)題》，《史學(xué)史研究》2013年第2期。下文在行文中將直接采用改訂后的紀(jì)年。宋、鄭朝于楚，這次盟會(huì)很明顯是為了共同抵御聲王二年剛剛被周王冊(cè)封為諸侯的三晉。楚國(guó)采取的具體措施，則是與宋國(guó)在榆關(guān)筑城，并設(shè)置武陽(yáng)城。簡(jiǎn)文中的榆關(guān)，整理者已指出其地在今河南中牟南，當(dāng)時(shí)應(yīng)屬鄭地。《史記索隱》說(shuō)：“此榆關(guān)當(dāng)在大梁之西也”。[3](P1720)楊寬先生指出：“榆關(guān)在新鄭與大梁之間，原為鄭地，為出入中原之重要門(mén)戶，成為此后魏與楚爭(zhēng)奪之地?！盵8](P219)楚國(guó)在此地筑城，其意自然是防止魏國(guó)的侵犯。而鄭國(guó)介居魏、楚之間，在兩國(guó)的朝夕斗鬩中自然也不能幸免。

此時(shí)與魏國(guó)纏斗的除了楚國(guó)外，還有西方的秦國(guó)?！妒酚洝の菏兰摇份d魏文侯十七年(前408)：“西攻秦，至鄭而還，筑雒陰、合陽(yáng)?！盵3](P1838)魏國(guó)西攻至秦，此處的“鄭”自然不是鄭國(guó)，而是陜西華縣之鄭。楊寬先生疏解說(shuō)：“魏于上年與此年連續(xù)伐秦，先后攻取臨晉、元里、洛陰、郃陽(yáng)等地，并筑城，并曾長(zhǎng)驅(qū)直入至鄭。于是秦至河西地區(qū)全為魏所占有，秦乃退守洛水，沿洛水修建防御工事，即謂‘塹洛’，并在重泉筑城防守?！?。[8](P177-178)此戰(zhàn)之后不過(guò)數(shù)年，秦魏之間再度開(kāi)戰(zhàn)?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》載秦簡(jiǎn)公十四年(前401)“伐魏，至陽(yáng)狐”，[3](P710)而《系年》所記“秦人敗晉師于雒陰，以為楚援”亦在此年。結(jié)合《史記》與《系年》的記載來(lái)看，在楚聲王四年與三晉的這次較量中，是楚、秦、宋、鄭等國(guó)的聯(lián)盟占了上風(fēng)。

然而好景不長(zhǎng)，此戰(zhàn)不久后楚聲王被殺，鄭國(guó)便趁機(jī)倒向魏國(guó)而與楚爭(zhēng)榆關(guān)，《系年》載：

聲王即世，悼哲王即位。鄭人侵榆關(guān)，陽(yáng)城桓定君率榆關(guān)之師與上國(guó)之師以交之，與之戰(zhàn)于桂陵，楚師無(wú)功。景之賈與舒子共止而死。[4](P196)

剛剛經(jīng)歷了君位更迭的楚國(guó)被鄭國(guó)所敗，景之賈與舒子共戰(zhàn)死。鄭國(guó)與楚國(guó)的桂陵之戰(zhàn)，傳世史料未見(jiàn)記載，《系年》將其系于楚悼哲王即位后，大致在楚悼王元年(前400年)至二年(前399年)之間。《史記·楚世家》載：“悼王二年，三晉來(lái)伐楚，至乘丘而還”，[3](P1720)可見(jiàn)鄭國(guó)此次伐楚并不是單獨(dú)行動(dòng)，乃是與三晉的共同謀劃?！读鶉?guó)年表》又載悼王三年楚國(guó)“歸榆關(guān)于鄭”，[3](P710)可知桂陵之戰(zhàn)鄭國(guó)不僅搴旗斬將，也如愿奪回了本就屬于自己的榆關(guān)。

楚悼王即位后鄭國(guó)背楚向晉，除了桂陵之戰(zhàn)與楚爭(zhēng)榆關(guān)，還有與晉師共入王子定之事?！断的辍份d桂陵之戰(zhàn)后：

明歲，晉余率晉師與鄭師以入王子定。魯陽(yáng)公率師以交晉人，晉人還，不果入王子。[4](P196)

這里的王子定，據(jù)《六國(guó)年表》載，乃是于周安王三年(前399年)奔晉。有學(xué)者懷疑此王子定并非周王子，而是楚國(guó)王子：

《六國(guó)年表》周安王三年(BC399年)有“王子定奔晉”，現(xiàn)據(jù)《系年》可知，此王子定非周王子，而是楚王子。我推測(cè)這個(gè)王子定可能是聲王之子，悼王兄弟，也是王位爭(zhēng)奪者，這一事件可能是“盜殺聲王”的后續(xù)事件。王子定奔晉后，晉人聯(lián)合鄭人抓住機(jī)會(huì)干涉楚政，BC398年“晉余率晉師與鄭師以入王子定”。“魯陽(yáng)公率師以交晉人，晉人還，不果入王子?！?此為網(wǎng)友bearn之意見(jiàn)，轉(zhuǎn)引自代生、張少筠：《清華簡(jiǎn)<系年>所見(jiàn)鄭國(guó)史事新探》，《中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。

《六國(guó)年表》將“王子定奔晉”事列入周欄，想必在司馬遷看來(lái)王子定確是周王子。但是從《系年》載魯陽(yáng)公率師阻止晉鄭入王子定，以及下文楚地的陳人又欲納之來(lái)看，王子定為楚王子這種說(shuō)法還是很有可能成立的。

鄭國(guó)對(duì)楚國(guó)掠地殺將，又聯(lián)合晉國(guó)干涉其內(nèi)政，終于招致了楚國(guó)的報(bào)復(fù)。《系年》載：

明歲，郎莊平君率師侵鄭，鄭皇子、子馬、子池、子封子率師以御楚人，楚人涉泛，將與之戰(zhàn)，鄭師遂入于蔑。楚師圍之于蔑，盡降鄭師與其四將軍以歸于郢。鄭太宰欣亦起禍于鄭，鄭子陽(yáng)用滅，無(wú)后于鄭。明歲，楚人歸鄭之四將軍與其萬(wàn)民于鄭。[4](P196)

晉鄭入王子定未果后第二年，楚國(guó)派遣郎莊平君率師伐鄭，“盡降鄭師與其四將軍以歸于郢”。這次戰(zhàn)敗對(duì)本已有崛起之勢(shì)的鄭國(guó)造成了沉重打擊，不僅皇子、子馬、子池、子封子等四將被俘，鄭師精銳也盡降于楚。

三、鄭國(guó)內(nèi)亂與韓哀侯滅鄭

鄭國(guó)在外喪軍失將，在內(nèi)也發(fā)生了動(dòng)亂?！妒酚洝ち鶉?guó)年表》載楚 “敗鄭師，圍鄭，鄭人殺子陽(yáng)”，[3](P711)《鄭世家》云：“二十五年，鄭君殺其相子陽(yáng)?！盵3](P1776)《史記》說(shuō)鄭繻公在楚國(guó)的圍迫下殺了執(zhí)政大夫子陽(yáng)，而《系年》云：“鄭太宰欣亦起禍于鄭，鄭子陽(yáng)用滅，無(wú)后于鄭”，則起禍的是太宰欣?！俄n非子·說(shuō)難》云：

若夫齊田恒、宋子罕、魯季孫意如、晉僑如、衛(wèi)子南勁、鄭太宰欣、楚白公、周單荼、燕子之，此九人者之為其臣也，皆朋黨比周以事其君，隱正道而行私曲，上逼君，下亂治，援外撓內(nèi)，親下以謀上，不難為也。如此臣者，唯圣王智主能禁之，若夫昏亂之君，能見(jiàn)之乎？

若夫周滑之、鄭王孫申、陳公孫寧、儀行父、荊芋尹申亥、隨少師、越種干、吳王孫蒀、晉陽(yáng)成泄、齊豎刁、易牙，此十二人者之為其臣也，皆思小利而忘法義，進(jìn)則揜蔽賢良以陰暗其主，退則撓亂百官而為禍難，皆輔其君、共其欲，茍得一說(shuō)于主，雖破國(guó)殺眾不難為也。有臣如此，雖當(dāng)圣王尚恐奪之，而況昏亂之君，其能無(wú)失乎？有臣如此者，皆身死國(guó)亡，為天下笑。故周威公身殺，國(guó)分為二；鄭子陽(yáng)身殺，國(guó)分為三；陳靈公身死于夏征舒氏；荊靈王死于干溪之上；隨亡于荊；吳并于越；智伯滅于晉陽(yáng)之下；桓公身死七日不收。故曰：諂諛之臣，唯圣王知之，而亂主近之，故至身死國(guó)亡。[9](P403-405)

在韓非子看來(lái)，“鄭子陽(yáng)身殺”是由于鄭國(guó)有太宰欣、王孫申等奸佞作亂，*過(guò)去的學(xué)者誤以為太宰欣即子陽(yáng)，馬衛(wèi)東先生已有詳辨，見(jiàn)馬衛(wèi)東：《清華簡(jiǎn)<系年>與鄭子陽(yáng)之難新探》，《古代文明》2014年第2期。與《系年》所述大致類(lèi)同。但是這并不代表鄭繻公可以逃脫與子陽(yáng)之滅的干系，因?yàn)閮赡旰罄]公正是被子陽(yáng)之黨所殺。

《系年》載楚國(guó)圍鄭的第二年便“歸鄭之四將軍與其萬(wàn)民于鄭”，此舉雖使兩國(guó)關(guān)系有所緩和，但并沒(méi)有幫助鄭國(guó)走出戰(zhàn)敗的陰影。《鄭世家》載次年“子陽(yáng)之黨共弒繻公駘，而立幽公弟乙為君”，[3](P1776)鄭國(guó)還是沒(méi)有逃脫“鄭子陽(yáng)身殺，國(guó)分為三”的命運(yùn)。在《說(shuō)難》篇中，韓非子將“太宰欣取鄭”與“田成子取齊”以及“司城子罕取宋”相提并論，已然洞悉了子陽(yáng)之亂對(duì)鄭國(guó)國(guó)勢(shì)的重大影響。果不其然，經(jīng)歷了子陽(yáng)之亂的鄭國(guó)在內(nèi)外交困的局勢(shì)下終于崩潰。根據(jù)《史記》的記載，繼繻公而立的鄭康公在位21年之后，“韓哀侯滅鄭，并其國(guó)”。[3](P1776)

實(shí)際上，鄭國(guó)為韓所滅并非偶然。鄭國(guó)地處天下之中，由于地緣的關(guān)系，三晉早有兼并鄭國(guó)之意。早在鄭聲公三十六年(前464年)，“晉知伯伐鄭，取九邑?！盵3](P1775)知伯雖得鄭之九邑，但并未久持。鄭共公三年(前453年)，三晉滅知伯，瓜分其地，鄭國(guó)的九邑也便落入韓魏之手。

占據(jù)知伯之地后，韓國(guó)之境與鄭國(guó)相接，鄭國(guó)便淪為了韓國(guó)的首要征伐對(duì)象。鄭幽公元年(前423年)，尚未受封為諸侯的韓武子興兵伐鄭，殺了鄭國(guó)新君幽公。到了繻公十五年(前408年)，韓景侯又伐鄭，取鄭之雍丘。由于雍丘距鄭都過(guò)近，迫于韓國(guó)的威勢(shì)，鄭國(guó)不得不遷都于京。京也是鄭國(guó)大邑，鄭莊公封共叔段于京時(shí)，祭仲曾有“京大于國(guó)”[3](P1759)之謂。其地在鄭都西北，距離韓國(guó)較遠(yuǎn)，繻公遷都于此完全是為了躲避韓國(guó)的鋒芒。

面對(duì)韓國(guó)的步步緊逼，鄭國(guó)也并沒(méi)有坐以待斃。就在韓國(guó)取鄭之雍丘的第二年，《鄭世家》載“鄭伐韓，敗韓兵于負(fù)黍?！盵3](P1776)從之后負(fù)黍復(fù)歸韓國(guó)來(lái)看，鄭國(guó)這次伐韓是取了負(fù)黍的。到了繻公二十三年(前400年)，鄭國(guó)又乘著桂陵敗楚之勢(shì)，“圍韓之陽(yáng)翟”。[3](P1776)值得一提的是，《系年》雖載桂陵之戰(zhàn)后鄭國(guó)有與晉師共入王子定之事，但這里的晉師可能不包括韓，而是特指魏。[10]在很多情況下，三家分晉后的魏國(guó)都沿襲了晉國(guó)的舊稱(chēng)。如戰(zhàn)國(guó)青銅器鄂君啟節(jié)銘文中有“大司馬邵陽(yáng)敗晉師于襄陲之歲”，[11]這里的“晉師”便是特指魏國(guó)。

或許是對(duì)魏國(guó)的親附阻止了韓國(guó)入侵的步伐，鄭繻公在位期間韓國(guó)再?zèng)]有從鄭國(guó)身上討到便宜。但是子陽(yáng)之亂繻公見(jiàn)殺后，內(nèi)亂中的鄭國(guó)在韓國(guó)的逼迫下更顯得岌岌可危。鄭康公二年(前394年)，《鄭世家》載：“鄭負(fù)黍反，復(fù)歸韓”。[3](P1776)次年，魏文侯又“伐鄭，城酸棗”。[3](P1841)這里有一點(diǎn)值得注意，魏國(guó)本與鄭國(guó)為好，此時(shí)又興兵伐鄭，可見(jiàn)其聯(lián)盟并不穩(wěn)固?！俄n世家》又載韓文侯七年(前380年)“鄭反晉”，[3](P1868)則鄭國(guó)對(duì)魏也是時(shí)叛時(shí)附。

《鄭世家》云，鄭康公十一年(前385年)“韓伐鄭，取陽(yáng)城”。[3](P1776)在接連失去了雍丘、負(fù)黍、陽(yáng)城后，鄭國(guó)西部地區(qū)已被韓國(guó)蠶食殆盡。到了康公二十一年(前375年)，“韓哀侯滅鄭，并其國(guó)”[3](P1776)，享國(guó)400余年的鄭國(guó)終于被新興的韓國(guó)所吞并。

戰(zhàn)國(guó)縱橫家分析鄭國(guó)之滅時(shí)，往往將其歸咎于鄭國(guó)的外交失誤。如《戰(zhàn)國(guó)策·魏策四》說(shuō)：“鄭恃魏以輕韓，伐榆關(guān)而韓氏亡鄭”，[12]《韓非子·飾邪》也說(shuō)：“鄭恃魏而不聽(tīng)韓，魏攻荊而韓滅鄭。”[9](P123)但是在兼并不斷、攻伐不息的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，事實(shí)上并不存在穩(wěn)固的外交關(guān)系，弱肉強(qiáng)食才是列國(guó)生存的基本法則。鄭國(guó)“國(guó)小而逼”，在戰(zhàn)國(guó)前期各國(guó)紛紛經(jīng)過(guò)富國(guó)強(qiáng)兵的改革后越發(fā)落后，終究逃脫不了滅國(guó)絕祀的命運(yùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王夫之.讀通鑒論[M].北京:中華書(shū)局，1975:2649.

[2]顧炎武著,陳垣校注.日知錄校注[M].合肥:安徽大學(xué)出版社，2007:715.

[3]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局，1959.

[4]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編.清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(貳)[M].上海:中西書(shū)局，2011.

[5]王利器.呂氏春秋注疏[M].成都:巴蜀書(shū)社，2002:1700.

[6]孫稚雛.羌鐘銘文匯釋[A].古文字研究(第19輯)[C].北京:中華書(shū)局，1992:102-114.

[7]淮南子[M].北京:中華書(shū)局，1954:312.

[8]楊寬.戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證[M].上海:上海人民出版社，2016.

[9]王先慎.韓非子集解[M].北京:中華書(shū)局，1998.

[10]代生，張少筠.清華簡(jiǎn)《系年》所見(jiàn)鄭國(guó)史事新探[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015，(3).

[11]于省吾.“鄂君啟節(jié)”考釋[J].考古，1963，(8).

[12]戰(zhàn)國(guó)策[M].濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2005:281.