李東梟 吳大昕

“以遼守遼”是明末在遼東問(wèn)題上一個(gè)重要的策略，自薩爾滸戰(zhàn)后即被提出，又被很多人所認(rèn)同、發(fā)揚(yáng)。①?gòu)堉姓骸对鐭ㄜ娛滤枷肫c議》，《唐都學(xué)刊（西安師專(zhuān)學(xué)報(bào)）》1985年第1期、《孫承宗抗清事略》，《吉林大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期；閻光亮：《孫承宗與遼東防務(wù)》，《遼寧教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第4期；季士家：《袁崇煥策略思想探究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1991年第1期等文都提到了孫承宗、袁崇煥“以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人”的策略，并分析其優(yōu)點(diǎn)，但并沒(méi)有展開(kāi)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)狀況分析其可行性與實(shí)行的狀況。王景哲：《明末20.的“遼人”與“遼軍”》，《中國(guó)邊疆史地研究》2003年第1期提到了不同時(shí)期后金對(duì)于遼人的不同政策，分析了不同時(shí)期明朝用遼人的可行性，但文中主要是站在后金的視角評(píng)價(jià)其統(tǒng)治策略的。張士尊：《也論“遼土”與“遼人”——明代遼東邊疆文化結(jié)構(gòu)的多元傾向研究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2011年第6期則從“遼人”這一群體的構(gòu)成來(lái)探究其政治選擇及明、清政權(quán)對(duì)于遼人的策略。鮮有文章述及熊廷弼對(duì)于“以遼守遼”策略的不同態(tài)度，從而從不同的角度分析“以遼守遼”策略。孫承宗和袁崇煥相繼闡說(shuō)“以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人”的策略，在當(dāng)時(shí)與后世都獲得了不少的認(rèn)同。孫承宗提出：“故隨遼人之便，安插于兩衛(wèi)、三所、二十七堡之中。以兵以屯，曰：以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人。使關(guān)外之備稍足，則關(guān)內(nèi)之防稍減?！雹冢鳎┩踉跁x：《三朝遼事實(shí)錄》卷12，癸亥二月，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第70冊(cè)，北京：北京出版社，1998年，第640頁(yè)。袁崇煥也提出“南兵脆弱，西兵善逃，莫若用遼人守遼土?！雹邸睹黛渥趯?shí)錄》卷68，天啟六年二月戊戌，臺(tái)北：歷史語(yǔ)言研究所，1968年，第3271頁(yè)。其要點(diǎn)就在于重點(diǎn)用遼人，亦兵亦農(nóng)，發(fā)展屯田，使得明朝減少?gòu)母鞯卣{(diào)兵調(diào)餉的勞苦，避免客兵帶來(lái)的不利因素。但作為明末熟諳遼事大臣的熊廷弼，卻是堅(jiān)決反對(duì)這一策略，認(rèn)為：“乃臣則因是而嘆‘以遼守遼’之說(shuō)誤邊誤國(guó)，而人卒莫之悟也?！雹埽鳎┬芡㈠觯骸缎卤槊撎邮琛?，國(guó)家圖書(shū)館藏《熊經(jīng)略疏稿》卷2下，第50頁(yè)?！爸髡倌颊?，為‘以遼守遼’之說(shuō)甚美聽(tīng)，而遼人余幾？”①（明）熊廷弼：《前經(jīng)略書(shū)牘·與李玄白中丞》，《熊經(jīng)略書(shū)牘》卷1，第2-3頁(yè)。熊廷弼、孫承宗、袁崇煥三人都是明末對(duì)后金戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要人物。三個(gè)人在戰(zhàn)略思想上有一貫之處，他們都主張搞好內(nèi)部建設(shè)，穩(wěn)扎穩(wěn)打，不求速戰(zhàn)，徐圖恢復(fù)。那么為什么會(huì)在這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上有這樣大的差異呢？

事實(shí)上，雖然三人主持遼東軍事首尾不過(guò)十年時(shí)間，但遼東戰(zhàn)局瞬息萬(wàn)變，策略也必然因時(shí)而變。在不同的時(shí)期，明朝與后金的戰(zhàn)勢(shì)不斷變化，“遼人”的現(xiàn)狀也隨之改變，“遼人”是否可用也不是一成不變的。同時(shí)隨著明朝的財(cái)政吃緊，調(diào)兵困難，明廷也不得已進(jìn)行一些調(diào)整。另外，對(duì)于“遼人”具體所指，不同的人也有不同的認(rèn)識(shí)。通過(guò)分析熊廷弼反對(duì)“以遼守遼”策略，我們可以更好地認(rèn)識(shí)“遼人”“遼事”以及明朝政治的諸多問(wèn)題。本文擬從三個(gè)方面進(jìn)行探究，即：明末遼東的殘破與遼民的窘境，遼東豪勢(shì)的發(fā)展及對(duì)朝廷政令的影響，速戰(zhàn)速?zèng)Q與“漸進(jìn)漸逼”的矛盾。

一、明末遼東的殘破與遼民的窘境

“遼人”一般是指遼東的民眾，而“以遼守遼”的策略則不僅能夠安撫那些因戰(zhàn)亂而流離失所的遼東民眾，而且能夠通過(guò)征募遼民入伍，減少明朝從各鎮(zhèn)征調(diào)軍兵之苦。熊廷弼經(jīng)略遼東之時(shí)，也從利用遼民抵抗后金的方面考量，但其反對(duì)“以遼守遼”的態(tài)度也與遼東的現(xiàn)實(shí)情況密切相關(guān)。明末的遼東，因?yàn)槎喾矫嬉蛩氐淖饔?，已?jīng)殘破不堪，其本身應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的能力下降，且遼民的心理也受到各種因素的影響，難以更好地面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。遼東的殘破并非是遼事爆發(fā)以后才有的情況，萬(wàn)歷中期以后，遼東就呈現(xiàn)出較為衰敗的景象，其原因是多方面的：

首先是與左翼蒙古的戰(zhàn)爭(zhēng)。嘉靖時(shí)期，蒙古俺答興起，成為明朝北邊的大患。但到了隆慶年間，經(jīng)過(guò)高拱、張居正等人的努力，明朝終于與俺答達(dá)成“隆慶和議”。但俺答并非蒙古大汗，只是蒙古右翼中的一個(gè)分支。明朝封俺答為“順義王”，對(duì)于蒙古大汗來(lái)說(shuō)是難以容忍的，作為察哈爾正統(tǒng)出身的土蠻汗憤怒地說(shuō)道：“俺答，奴也，而封王，吾顧弗如。”②（清）張廷玉等：《明史·張學(xué)顏傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第5854頁(yè)。因而以土蠻汗為首的左翼蒙古，在薊遼地區(qū)給明朝造成嚴(yán)重的邊患，想以此逼迫明朝也與其通貢互市。但其實(shí)，明廷的決策就是區(qū)別對(duì)待，“東制西懷”，激起蒙古左、右翼之間的矛盾，從而坐收漁利。同時(shí)，也不能助長(zhǎng)土蠻汗“挾賞求貢”的囂張氣焰，另外也有意不全面和解，防止軍隊(duì)忘戰(zhàn)、戰(zhàn)斗力下降。在此背景下，薊遼地區(qū)的防務(wù)壓力最大，尤其遼東，邊境漫長(zhǎng)，東西受敵。而在戰(zhàn)略上，還是薊鎮(zhèn)主守，遼東主攻，所謂“大抵薊鎮(zhèn)之勢(shì)，與他鎮(zhèn)不同，其論功伐，亦當(dāng)有異。蓋此地原非邊鎮(zhèn)，切近陵寢，故在他鎮(zhèn)以戰(zhàn)為守，此地以守為守；在他鎮(zhèn)以能殺賊為功，而此地以賊不入為功，其勢(shì)居然也?！雹郏ㄇ澹埦诱骸稄埼闹夜窌?shū)牘八，《答閱邊郜文川言戰(zhàn)守功閥》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年，第356頁(yè)。薊鎮(zhèn)用戰(zhàn)斗力強(qiáng)、作戰(zhàn)穩(wěn)健的戚繼光，保證京師的絕對(duì)安全；遼東則用敢打敢拼的李成梁，積極打擊敵人。這種格局更造成了遼東防務(wù)壓力的增大。李成梁雖然善戰(zhàn)，但一則遼東實(shí)力有限，難以對(duì)蒙古各部造成沉重的打擊；二則李成梁也難免失敗，不免因膽怯而不敢拒敵；三則雙方屢屢作戰(zhàn)，難免結(jié)仇，尤其搗巢、殺降等行為更會(huì)加重仇恨，招來(lái)蒙古的報(bào)復(fù)。萬(wàn)歷年間，蒙古軍隊(duì)時(shí)常侵入邊墻，攻陷堡寨，燒殺搶掠，給遼東地區(qū)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)造成了很大創(chuàng)傷。

然后是“壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)”的影響。遼東與朝鮮相鄰，且遼東軍隊(duì)善戰(zhàn)，于是“壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)”中遼東軍隊(duì)成為明朝軍隊(duì)的重要組成部分。而“壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)明朝來(lái)說(shuō)，不僅花費(fèi)巨大，而且遼東的軍力也損失很大。戰(zhàn)爭(zhēng)初期，明朝僅令祖承訓(xùn)帶領(lǐng)三千人前往朝鮮，結(jié)果平壤之戰(zhàn)，“史游擊歿于陣，承訓(xùn)僅以身免，三千人回者數(shù)十人而已”①（明）諸葛元聲：《兩朝平攘錄》卷4，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第54冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第752頁(yè)。。祖承訓(xùn)所率領(lǐng)的三千人都是遼東軍隊(duì)，一戰(zhàn)皆沒(méi)。碧蹄館之戰(zhàn)，李如松遭到挫敗，而其所率軍隊(duì)基本為李氏手下的精銳部隊(duì)：“癸巳（1593年）朝鮮之役，平壤大捷，李如松以平殄在邇，不與他兵分其功。潛率家丁二千人夜至碧蹄館，遇伏一舉殲焉?！雹冢鳎┥虻路骸度f(wàn)歷野獲編》（下）補(bǔ)遺卷3，北京：中華書(shū)局，1959年，第871頁(yè)。這讓當(dāng)時(shí)遼東的李氏集團(tuán)元?dú)獯髠矊?dǎo)致其之后軍事上的不作為：“始成梁、如松為將，厚畜健兒，故所向克捷。至是，父兄故部曲已無(wú)復(fù)存，而如柏暨諸弟放情酒色，亦無(wú)復(fù)少年英銳?！雹郏ㄇ澹埻⒂竦龋骸睹魇贰だ畛闪簜鳌?，北京：中華書(shū)局，1974，第6196頁(yè)。戰(zhàn)馬數(shù)量也急劇下降。據(jù)張士尊《明代遼東邊疆研究》一書(shū)統(tǒng)計(jì)，遼東操馬由隆慶五年（1571）的78，082匹下降到萬(wàn)歷十九年（1591）的43，000匹，至萬(wàn)歷二十八年（1599）僅有20，000匹。④張士尊：《明代遼東邊疆研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002年，第411頁(yè)。

還有“高淮亂遼”。萬(wàn)歷中葉有“三大征”，國(guó)力消耗甚大，而萬(wàn)歷皇帝又索求無(wú)度，多方斂財(cái)，礦稅監(jiān)的委派即是其惡政之一。派到遼東的礦稅監(jiān)以高淮為主，高淮在遼東地區(qū)的行為被稱(chēng)為“窮兇極橫，罄竹難書(shū)”⑤（明）董其昌輯，楊時(shí)喬等疏：《神廟留中奏琉匯要》（六）兵部卷6，北京：中華書(shū)局，2013年，第233頁(yè)。，李化龍稱(chēng)：“臣嘗備員遼撫，故今諫問(wèn)遼事，其人泣而對(duì)曰：‘遼不可為矣。先遼陽(yáng)城有四十七家，其家皆有數(shù)千之產(chǎn)，為淮搜索已盡，非死而徙，非徙而貧，無(wú)一家如故矣?！钟衅咴?‘遼軍已數(shù)年不得錢(qián)糧，凡給散錢(qián)糧，為將領(lǐng)扣去，軍士分厘皆不得沾矣。’”⑥（明）董其昌輯，李化龍疏：《神廟留中奏疏匯要》（五）兵部卷1，北京：中華書(shū)局，2013年，第280-281頁(yè)。高淮除了大肆搜刮錢(qián)財(cái)之外，還插手遼東軍政，迫害遼東吏民，乃至激起民變，嚴(yán)重動(dòng)搖了明朝在遼東地區(qū)的統(tǒng)治秩序。遼東不僅受到經(jīng)濟(jì)上的壓榨，而且民眾也因此離心。熊廷弼巡按遼東，正是“高淮亂遼”剛剛結(jié)束的時(shí)候，據(jù)兵備道閻鳴泰向他的報(bào)告：

職以去歲季冬受事渡河，四望樹(shù)木蕭疏，垣檐空圮，荒涼冷落，不堪舉首。旋見(jiàn)父老無(wú)數(shù)大呼號(hào)泣，曰：“此河那壁即屬虜巢，三尺童子匍匐可踰。我輩冬夏操戈，晝夜防御，焦肌裂膚，萬(wàn)苦千辛，疲敝已極。近年被高監(jiān)剝削，家破人亡，剜心摘膽，自恨生不如死。又念君門(mén)萬(wàn)里，控訴無(wú)門(mén)，死便死耳，誰(shuí)其知之？與其死，不如逃。”⑦（明）熊廷弼：《請(qǐng)免商稅疏》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第9冊(cè)《按遼疏稿》卷2，第413頁(yè)。

熊廷弼查訪(fǎng)民情，也聽(tīng)到了“若不罷稅，達(dá)子就是我投主，催稅的就是我對(duì)頭”這一類(lèi)的聲音⑧（明）熊廷弼：《請(qǐng)免商稅疏》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第9冊(cè)《按遼疏稿》卷2，第411頁(yè)。?？梢?jiàn)高淮在遼東的行為大失民心，勢(shì)必造成民眾的不安定。

另外還有邊鎮(zhèn)普遍會(huì)有的弊政。如馬政：“自馬價(jià)侵費(fèi)，貨物濫惡，買(mǎi)馬各役又皆圖賤營(yíng)利，專(zhuān)買(mǎi)一等老病瘦弱之物，以希搪塞，而精壯臕肥者，牽至市口，反皆退回而不受”⑨（明）熊廷弼：《查參馬價(jià)疏》，《按遼疏稿》卷1，第361頁(yè)。。如羨余問(wèn)題：“所患苦者，獨(dú)無(wú)軍耳，未有有軍而故懸缺不補(bǔ)，以為留餉之地者；獨(dú)無(wú)餉耳，未有有餉而故扣留作羨，不為補(bǔ)軍之用者，有之，自遼鎮(zhèn)餉司始?！雹伲鳎┬芡㈠觯骸冻龍?bào)羨余疏》，《按遼疏稿》卷1，第362頁(yè)。如將出私門(mén)問(wèn)題：“照得廣寧舊止正兵、左右、兩翼三營(yíng)，中權(quán)犄角，聲勢(shì)相連，將出部推，人知自愛(ài)。其后改為十營(yíng)，委用閑將，盡出私門(mén)，坐占軍人，半為私役?！雹冢鳎┬芡㈠觯骸墩?qǐng)并營(yíng)伍疏》，《按遼疏稿》卷1，第374頁(yè)。尤其屯田的敗壞，使遼東在面對(duì)災(zāi)荒時(shí)幾乎無(wú)以自存。熊廷弼指出：“臣惟遼鎮(zhèn)之窮，至今日而極矣。自屯田法壞，歲收子粒虧及國(guó)初額數(shù)大半，所在軍儲(chǔ)倉(cāng)空，虛倒廢鞠，為犬豕之場(chǎng)，而各衛(wèi)預(yù)備倉(cāng)并無(wú)收貯贖谷一粒備賑。即孤老數(shù)年，不得關(guān)領(lǐng)一粒養(yǎng)濟(jì)，何論救荒？”③（明）熊廷弼：《常平倉(cāng)積谷疏》，《按遼疏稿》卷5，第582頁(yè)。這都是其自身所親歷的。④這些弊政是明代中后期九邊的通病，相關(guān)研究已經(jīng)很多，暫舉一些整體概括的研究：如馬政的衰敗，可見(jiàn)吳仁安《明代馬政制度述論》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期；李莉《明代馬政》，《明史論文集——第六屆國(guó)際明史學(xué)術(shù)討論會(huì)》，合肥：黃山書(shū)社，1997年；何平立《略論明代馬政衰敗及對(duì)國(guó)防影響》，《軍事歷史研究》2005年第1期。衛(wèi)所制與屯田的衰落、軍官腐敗、勢(shì)要占役，可見(jiàn)王毓銓《明代的軍屯》，北京：中華書(shū)局，1965年；馬自《明代兵制初探（下）》，《東疆學(xué)刊》1986年第1期；馬自樹(shù)《明代軍隊(duì)衰弱的內(nèi)在因素》，《故宮博物院院刊》1987年；彭勇《明代衛(wèi)所制流變論略》，《民族史研究》2007年等。

遼東是九邊之首，其戰(zhàn)略地位十分重要。但從地理形勢(shì)來(lái)說(shuō)，遼東本身又十分危險(xiǎn)。明中后期，遼東地區(qū)西邊、北邊面對(duì)左翼蒙古諸部（此時(shí)朵顏三衛(wèi)已經(jīng)被左翼蒙古察哈爾、喀爾喀所吞并，雖然名義上還說(shuō)是“朵顏三衛(wèi)”，實(shí)際上是左翼蒙古各部），東北邊面對(duì)海西、建州女真，南面是大海，不與華北直接相連，而且海上也有海防的壓力，尤其壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)及之后一段時(shí)期。熊廷弼指出：“遼西起山海關(guān)，東抵鎮(zhèn)江，延袤二千三百余里，而臨海一面不與焉。虜酋首以百計(jì)，控弦數(shù)十萬(wàn)……面面環(huán)繞，如處重圍，而三岔河界遼為兩段，虜又插入其內(nèi)，據(jù)其心腹而居之，蓋無(wú)地?zé)o虜焉?！雹荩鳎┬芡㈠觯骸墩撨|左危急疏》，《按遼疏稿》卷2，第417-418頁(yè)。所以遼東可謂是“孤懸之地”，不僅壓力重大，而且想要對(duì)這一地區(qū)進(jìn)行支援、運(yùn)送衣食物資，也有相當(dāng)?shù)碾y度。

在此狀態(tài)下，各種不利因素又同時(shí)施加在遼東地區(qū)，必然導(dǎo)致遼東不堪重負(fù)，遼民不安生業(yè)，乃至想要逃離此地，另謀出路。據(jù)張士尊對(duì)明代遼東地區(qū)人口的研究：“從正統(tǒng)到天啟初年（1621）近一百九十余年的時(shí)間里，遼東人口沒(méi)有大的增加，一直保持在40—50萬(wàn)左右?！雹迯埵孔穑骸睹鞔|東邊疆研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002年，第131頁(yè)。雖然明代戶(hù)籍人口的統(tǒng)計(jì)存在很多問(wèn)題，不能據(jù)以斷定人口的實(shí)際數(shù)字，但遼事爆發(fā)之后，逃向各地及后金統(tǒng)治區(qū)內(nèi)人口的大致情況都有比較官方的記載，張士尊據(jù)以分析，將各方面人口數(shù)字相加，認(rèn)為總共約有50萬(wàn)左右⑦張士尊：《明代遼東邊疆研究》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002年，第143頁(yè)。。這里面的人口是根據(jù)實(shí)際情況記錄的，與戶(hù)籍統(tǒng)計(jì)上的不作為、弄虛作假不同，所以誤差不會(huì)太大。由此可見(jiàn)，遼事初起這一段時(shí)間，遼東的人口依然相比明朝初年沒(méi)有太大起色。

遼東地區(qū)人口長(zhǎng)期徘徊不前、經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較慢，其原因歸納起來(lái)主要是四個(gè)方面：一是遼東地區(qū)賦稅重、軍民壓力大，從而影響生產(chǎn)的積極性⑧具體可參見(jiàn)楊旸《明代遼東都司》第十章第一節(jié)“繁重的賦稅”和第二節(jié)“沉重的徭役”，鄭州：中州古籍出版社，1988年，第210-218頁(yè)。；二是遼東地區(qū)強(qiáng)敵環(huán)伺，屢遭戰(zhàn)禍，對(duì)于當(dāng)?shù)氐钠茐膰?yán)重，軍民也缺乏安全感；三是明中后期邊鎮(zhèn)普遍出現(xiàn)的弊政，豪勢(shì)之家興起，貧富分化，邊政廢壞等；四是偶發(fā)因素，如嘉靖三十七年（1558）的災(zāi)荒：“巷無(wú)炊煙，野多暴骨，蕭條慘楚，目不忍視。問(wèn)之，則云去年兇饉，斗米主銀八錢(qián)。母棄生兒，父食死子。父老相傳，咸謂百年未有之災(zāi)?！雹佟睹魇雷趯?shí)錄》卷475，嘉靖三十八年八月甲子，第7967頁(yè)。還有“高淮亂遼”也給遼東造成嚴(yán)重的創(chuàng)傷。這幾方面同時(shí)作用在遼東，遼東本就不堪重負(fù)，兵革一興，遼東更是難以自存了。

事實(shí)上，熊廷弼一直在追求遼東自存之道，因而在其按遼期間，大舉屯田、修邊。熊廷弼力主從各鎮(zhèn)調(diào)援兵和將領(lǐng)，以支撐遼東：“時(shí)督臣深以臣言為然。且先已開(kāi)單咨部，再欲有所征調(diào)，以厚集兵力，而樞臣移書(shū)與臣，亦言以新餉養(yǎng)援兵，庶可得目前之用，尤勝于新集烏合之眾。大抵所見(jiàn)皆同。蓋應(yīng)急之法不得不出于此，正唯此輩慣戰(zhàn)，能沖鋒破陣，而非徒以齒牙博得之餉，豢此逐隊(duì)隨行之物也。果如科疏曰‘將不習(xí)也’，必將皆土產(chǎn)，然后可；曰‘廢將不成也’，必將盡部除，然后可；曰‘援兵遺患也’，必有事不調(diào)防，不入衛(wèi)，然后可；曰‘當(dāng)用鄰鎮(zhèn)見(jiàn)任將也’，必薊門(mén)諸將官各舍其地方之責(zé)，而為我領(lǐng)援兵，然后可。此等議論，即該科亦自以為窒礙，直是有心抑損，使邊臣用一人不得，使一卒不得，束手與懦弁弱軍共盡，而己得旁觀其敗，弄文墨為愉快耳?！雹冢鳎┬芡㈠觯骸墩撛琛?，《按遼疏稿》卷5，第594-595頁(yè)。當(dāng)時(shí)遼事還未起，熊廷弼認(rèn)識(shí)到遼東局勢(shì)的危險(xiǎn)，力主調(diào)客兵客將，而反對(duì)“將皆土產(chǎn)”、“當(dāng)用鄰鎮(zhèn)見(jiàn)任將”等觀點(diǎn)。

而且遼東地區(qū)本來(lái)就不設(shè)州縣，為都司—衛(wèi)—所管理體制，相對(duì)于布政使司—府—州—縣的體制，缺少文官政治，遼東地區(qū)的科舉也不發(fā)達(dá)。正因如此，熊廷弼對(duì)于遼東地區(qū)的官員也不滿(mǎn)意，他在按遼時(shí)曾提出：“遼東無(wú)郡邑，有司事事倚辦于將領(lǐng)及衛(wèi)所官員。此輩有何智謀，有何憂(yōu)慮，有何為國(guó)報(bào)效之心，有何維桑自固之計(jì)？在愚蠢者，既一籌莫施；而狡黠者，又百計(jì)推卸。但享見(jiàn)福，惶恤其后。以此責(zé)之召募而不召募，責(zé)之操練而不操練，責(zé)之備御而不備御?！雹郏鳎┬芡㈠觯骸斗澜ㄒ氖琛罚栋催|疏稿》卷4，第546頁(yè)。

熊廷弼對(duì)于“遼將”的印象也不好，認(rèn)為“遼將素怯戰(zhàn)，畏臣法度嚴(yán)明，慮無(wú)不人人憤私相語(yǔ)，寧死虜，不死臣法”。④（明）熊廷弼：《請(qǐng)停修屯辯撫院疏》，《按遼疏稿》卷5，第614頁(yè)。對(duì)遼東的整體印象則是：“蓋遼東向來(lái)文驕恣而武貪懦，下懶傲而上縱徇，全被一‘寬’字所壞，一事不作，而冀人悅己安靜；一法不行，而冀人感己仁慈；一人不處，而冀人誦己寬大，本市德避怨，而借口收拾，皆庇貪容懦，而托辭聯(lián)屬，大家相濡相沫，只圖做人情，了套數(shù)，誰(shuí)肯認(rèn)真上緊為地方干事？而茍有一認(rèn)真上緊者出，又從而忌之、詆之，弄肘足以排之，布蜚語(yǔ)以敗之?！雹荩鳎┬芡㈠觯骸秶?yán)急招尤疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2下，第73頁(yè)?！斑|中邊事，遼弁以欺隱為常，遼人以?huà)厄_為常。每一邊事出，衙役借查訪(fǎng)，視為奇貨?！雹蓿鳎┬芡㈠鲋罴t權(quán)點(diǎn)校：《熊廷弼集》卷20，前經(jīng)略疏牘，《與內(nèi)閣部科》庚申七月初九日，北京：學(xué)苑出版社，2010年，第1045頁(yè)。

薩爾滸之戰(zhàn)明軍大敗，對(duì)于遼東地區(qū)的人心也有沉重的打擊。熊廷弼描述道：“今遼兵本畏賊，而破竹之后，風(fēng)鶴自驚。”⑦（明）熊廷弼：《河?xùn)|諸城潰陷疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第9頁(yè)?！皞蛲綇P役，游食無(wú)賴(lài)之流，幾能弓馬慣熟？幾能膂力過(guò)人？朝投此營(yíng)，領(lǐng)出安家月糧，而暮逃彼營(yíng)；暮投河?xùn)|，領(lǐng)出安家銀兩，而朝投河西；點(diǎn)冊(cè)有名，及派工役，而忽去其半；領(lǐng)糧有名，及聞賊犯，而又去其半。”①（明）熊廷弼：《遼左大勢(shì)久去疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1下，第54頁(yè)?！敖裎辶f(wàn)，人人要逃，營(yíng)營(yíng)要逃，雖有孫、吳軍令，亦難禁止”“今沈陽(yáng)皆已逃盡，遼陽(yáng)先逃者已去不復(fù)返，見(jiàn)在者雖畏不敢逃，而事急之時(shí)臣安能保？況遼人浸染胡俗，氣習(xí)相類(lèi)。賊殺其身及其父母妻子，不恨，而公家一有差役，則怨不絕口。賊遣為奸細(xì)，輸心用命，而公家派使守城，雖臣以哭泣感之，而亦不動(dòng)。”②（明）熊廷弼：《遼左大勢(shì)久去疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1下，第56頁(yè)。“豈意才出，而北關(guān)又陷。遼人魂魄屢次飛散，開(kāi)原陷而鐵嶺逃，鐵嶺陷而沈陽(yáng)逃，今北關(guān)陷而遼陽(yáng)又逃?！雹郏鳎┬芡㈠觯骸渡昝鬟€兵情由疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2上，第1頁(yè)。

在此情況下，又發(fā)生了新募遼兵大量逃走之事。在遼東募兵，是“以遼守遼”之說(shuō)在當(dāng)時(shí)付諸實(shí)施的主要內(nèi)容。贊畫(huà)劉國(guó)縉在遼東南部招募萬(wàn)余人，熊廷弼稱(chēng)這些人“素未見(jiàn)戰(zhàn)，照銀差僉派，誘脅使來(lái)”④（明）熊廷弼：《性氣先生傳》，國(guó)家圖書(shū)館藏《熊襄愍公集》卷8，第21頁(yè)。。結(jié)果等到開(kāi)原、鐵嶺失陷后，“楊于渭原領(lǐng)一千八百余名，沙汰及逃回一千五百余名”“卞為鵬等原領(lǐng)三千三百余名，沙汰及逃回二千六百余名”“此外尚有楊武烈領(lǐng)一千五百余名，曲韶領(lǐng)一千九百余名，而臣不敢比驗(yàn)矣?？忠槐闰?yàn)，復(fù)逃走如卞為鵬等所領(lǐng)者，又有一番風(fēng)聲聞?dòng)谫\，不便也”⑤（明）熊廷弼：《新兵全伍脫逃疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2下，第48頁(yè)。。熊廷弼指出：“各援兵方日思逃走，而遼人乃首為之倡。奴賊方聞我兵逃馬損，亟欲奪取遼陽(yáng)，而遼人乃更以此風(fēng)聲示賊也。”⑥（明）熊廷弼：《新兵全伍脫逃疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2下，第48頁(yè)。乃至“發(fā)之總兵，總兵不受；發(fā)之將官，將官不領(lǐng)；發(fā)之各邊堡，各邊堡不收，且有收之，而恐為賊覬，請(qǐng)?jiān)侔l(fā)兵以護(hù)新兵者”。⑦（明）熊廷弼：《與京師諸公》己未十一月初十日，《熊經(jīng)略書(shū)牘》卷2，第27頁(yè)?？梢?jiàn)遼兵不僅無(wú)益于地方，而且影響士氣，助長(zhǎng)逃脫之風(fēng)。

就近募兵除了不堪戰(zhàn)而逃跑的情況外，遼東巡撫周永春在給熊廷弼的書(shū)信中還提到了兩點(diǎn)問(wèn)題，一是“舊軍以糧薄，紛紛棄伍，投充新兵，舊營(yíng)伍無(wú)一處不亂。各營(yíng)衛(wèi)批拏逃軍，赴弟衙門(mén)掛號(hào)者，日不下四五起。彼皆變名易姓，難以盤(pán)詰”換言之，衛(wèi)所軍為了得到更好的收入，棄伍變換姓名去應(yīng)募，反倒增加軍餉支出；二是“奴之奸細(xì)無(wú)處無(wú)之，往往投入新兵中，更難物色”⑧《熊廷弼集》卷14，揭帖，《發(fā)抄周毓陽(yáng)中丞以遼守遼書(shū)揭》，第680頁(yè)。，也就是努爾哈赤所遣的奸細(xì)有可能混入其中。

故而熊廷弼堅(jiān)持朝廷加緊調(diào)兵調(diào)餉，支援遼東，而不要指望遼東自身能夠應(yīng)付這場(chǎng)危機(jī)：“伏乞皇上亟敕兵部作速調(diào)發(fā)，刻期限到，毋徒虛文搪塞。仍敕督臣汪可守，顧總督薊遼之名，而深思其義，同心協(xié)力，委曲調(diào)發(fā)，急救遼陽(yáng)?！雹幔鳎┬芡㈠觯骸都本冗|陽(yáng)疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第16頁(yè)?！胺蚧噬溪?dú)斷，如朱萬(wàn)良事，亟發(fā)李懷信帶領(lǐng)家丁，并挑原題未發(fā)薊兵一千五百名、退換兵五百名，星夜前來(lái)，救此旦夕之急。其兵部題發(fā)各鎮(zhèn)兵將，更乞嚴(yán)敕催發(fā)，如期來(lái)援?！雹猓鳎┬芡㈠觯骸墩?qǐng)發(fā)近鎮(zhèn)兵將疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第28頁(yè)?！拔┦歉麈?zhèn)諸臣不肯效同舟之義，凡調(diào)一將，皆執(zhí)留不發(fā)，凡遣一兵，皆留精銳以自衛(wèi)，而別倩孱弱不堪者以搪塞了事?！?（明）熊廷弼：《精選援兵疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1下，第65頁(yè)。乃至要用兵十八萬(wàn)：“臣考征播之役，用兵二十余萬(wàn)，及圍楊酋于囤上，猶用十五萬(wàn)眾。今賊改元僭號(hào)，已并有兩關(guān)、灰扒、魚(yú)皮、烏喇、惡古里、虧知介、何伊難一帶海東諸國(guó)兵眾，又令降將李永芳等收集三路開(kāi)、鐵降兵萬(wàn)人，計(jì)兵已近十萬(wàn)，強(qiáng)播數(shù)倍。今議用兵十八萬(wàn)，馬九萬(wàn)匹?！雹伲鳎┬芡㈠觯骸毒搓悜?zhàn)守大略疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2上，第16頁(yè)。

但實(shí)際調(diào)兵、調(diào)餉之時(shí)，又不能按照議定的數(shù)字及時(shí)調(diào)撥。雖然有圣旨催促，也并不奏效。熊廷弼于是批評(píng)“兵部尚書(shū)黃嘉善、戶(hù)部尚書(shū)李汝華，身?yè)?dān)兵餉重?fù)?dān)，皆圖全軀保妻子，莫有肯為皇上拼死力爭(zhēng)上緊干辦者，何況各省鎮(zhèn)督、撫諸臣？”②（明）熊廷弼：《部調(diào)紙上有兵疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2上，第36頁(yè)。“臣嘗見(jiàn)兵部調(diào)兵，不論其鎮(zhèn)之兵多兵少，某家之有兵無(wú)兵，某廢將之或存或亡，一概混寫(xiě)入疏，某家土兵一千，某將家丁幾百，某處調(diào)兵幾千，某處合兵幾萬(wàn)，皇上見(jiàn)之，豈不好看？而不知此紙上之兵也。”③（明）熊廷弼：《欽限考成疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷2上，第41頁(yè)。故而人們對(duì)熊廷弼“嚴(yán)急”“性剛負(fù)氣”的印象更加深刻了。

然而奴爾哈赤統(tǒng)治后期在遼東壓迫、殺戮漢人，造成遼東漢人的抵抗、流亡，為淵驅(qū)魚(yú)，遼民又成為明朝可以信任的一支力量，故而夏允彝說(shuō)：“遼人守遼亦策之得也，而廷弼以為遼人必不可用，爾時(shí)遼俗富而奢，莫肯力戰(zhàn)，故廷弼云然。然數(shù)戰(zhàn)之后，遼人實(shí)可用也?！雹埽鳎┫脑室停骸缎掖驿洝肪碇?，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第440冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第530頁(yè)。

二、遼東豪勢(shì)的發(fā)展及對(duì)朝廷政令的影響

對(duì)于“遼人”的實(shí)際含義，熊廷弼還有異于眾人的看法，他認(rèn)為“遼人”與遼東地區(qū)的豪勢(shì)之家、將門(mén)有著重要的關(guān)系，而“以遼守遼”這一策略則是他們力主而用以維護(hù)和發(fā)展自身地位的工具。

明代中后期，衛(wèi)所制度逐漸衰落，募兵制興起。衛(wèi)所制是衛(wèi)所軍服義務(wù)兵役，而募兵制則需要出錢(qián)招募。同時(shí)，募兵制的興起也使軍兵對(duì)將領(lǐng)更加依附，家丁制度也逐漸成熟起來(lái)。這一過(guò)程雖然暫時(shí)提升了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，但也進(jìn)一步破壞了國(guó)家原有的制度，加劇了社會(huì)分化，壯大了私門(mén)，使得一些將領(lǐng)發(fā)展成豪勢(shì)之家。這些豪勢(shì)之家不僅憑借其戰(zhàn)功獲得地位，也會(huì)破壞國(guó)家的制度，損害國(guó)家的利益，而發(fā)展其勢(shì)力。

對(duì)于遼東勢(shì)族的危害，姜守鵬在《明末遼東勢(shì)族》一文中主要論述了三個(gè)方面：一是不斷侵占屯田，加速了明代軍屯的破壞；二是隱占軍丁，官軍家丁化，加速了明代遼東衛(wèi)所制度的瓦解；三是政權(quán)、軍權(quán)和地權(quán)結(jié)合的日益緊密，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制愈來(lái)愈嚴(yán)重，加速了遼東軍丁的逃亡與嘩變。⑤姜守鵬：《明末遼東勢(shì)族》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》1987年第2期，第204-206頁(yè)。總結(jié)起來(lái)，這些勢(shì)族雖然培養(yǎng)起來(lái)了一定的實(shí)力，在守土平亂的過(guò)程中發(fā)揮不小的作用，但這是在培養(yǎng)私人的勢(shì)力，追求私家利益最大化，乃至可以因?yàn)樗郊业睦嫫茐膰?guó)家的利益。因而，勢(shì)族的興起、家丁的增多，并不能真正解決明朝面臨的本質(zhì)問(wèn)題，反而帶給明朝新的負(fù)面影響。

這一問(wèn)題的典型體現(xiàn)就是李成梁及其李氏集團(tuán)。李成梁在萬(wàn)歷年間頗著威名，所謂“成梁鎮(zhèn)遼二十二年，先后奏大捷者十。帝輒祭告郊廟，受廷臣賀，蟒衣金繒，歲賜稠迭。邊帥武功之盛，二百年來(lái)未有也?！雹蓿ㄇ澹埻⒂竦龋骸睹魇贰だ畛闪簜鳌?，北京：中華書(shū)局，1974年，第6190頁(yè)。但李成梁也在不斷地發(fā)展其個(gè)人集團(tuán)，發(fā)展家丁。他戰(zhàn)功之盛與家丁的英勇作戰(zhàn)密不可分，他通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制激勵(lì)家丁英勇作戰(zhàn)：“凡所育健兒，恣其所好；凡衣服、飲食、子女、第宅及呼盧狹邪之類(lèi)，俱曲以從之。有求必予，但令殺虜、建功而已。玄渚叩以費(fèi)從何出？曰：非能自給之也。當(dāng)其窮時(shí)，則貸予之，或責(zé)以零剿劫帳，或責(zé)以御虜先登，計(jì)級(jí)受賞，即除前貸。故人皆樂(lè)為之用。此李氏功名所由盛也?！雹伲鳎┫脑室停骸缎掖驿洝肪碇?，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第440冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第527頁(yè)?？梢?jiàn)這些“健兒”與李成梁結(jié)成了利益共同體，李成梁也愿意為了他們的富貴想出各種辦法。在這個(gè)時(shí)期，李氏集團(tuán)為了自身的發(fā)展，想要建功立業(yè)，與國(guó)家想要御虜靖邊的意志還能夠比較一致，所以其積極意義還大一些。但也難免為求立功而造假，損害國(guó)家利益，如：“曩時(shí)逞仰之役，虜不至三百人。其他多江上耕與市貂皮者，皆無(wú)辜而執(zhí)，以為虜，一旦群輩死于鋒鏑之下。”②（明）瞿九思：《萬(wàn)歷武功錄》卷11《卜寨·那林孛羅列傳》，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》史部第36冊(cè)，第194頁(yè)。時(shí)有殺良冒功、掩敗為功之事。到了集團(tuán)利益穩(wěn)定下來(lái)，破敵立功的積極性也就消失了，李氏集團(tuán)不但在軍事上消極，還利用自身政治、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)，壓榨下級(jí)，敗壞邊防：“成梁諸戰(zhàn)功率藉健兒。其后健兒李平胡、李寧、李興、秦得倚、孫守廉輩皆富貴，擁專(zhuān)城，暮氣難振。又轉(zhuǎn)相掊克，士馬蕭耗?！雹郏ㄇ澹埻⒂竦龋骸睹魇贰だ畛闪簜鳌?，北京：中華書(shū)局，1974年，第6191頁(yè)。乃至竊據(jù)要位，將朝廷職務(wù)視為私家的“臥榻之側(cè)”，排斥異己，以至于“自撫鎮(zhèn)道將及巡方御史，不出李氏門(mén)下親厚，無(wú)不立被斥逐”。④（明）李植：《急救戰(zhàn)守先著疏》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第242冊(cè)《籌遼碩畫(huà)》卷23，臺(tái)北：新文豐出版公司，1988年，第760頁(yè)。

對(duì)此，熊廷弼深知其危害。熊廷弼巡按遼東，就是因?yàn)槔畛闪悍艞墝挼榱?，“棄地啗虜”，朝廷要?duì)此事進(jìn)行勘察。李成梁為了自身的地位，不惜欺瞞朝廷，捐棄國(guó)家封疆。因而熊廷弼提出要嚴(yán)懲李成梁：“夫人臣有一于此者，法無(wú)赦，臣謂楫與成梁當(dāng)斬也。”⑤（明）熊廷弼：《勘覆地界疏》，《按遼疏稿》卷2，第407頁(yè)。

事實(shí)上，熊廷弼痛恨李成梁除了其“棄地啗虜”外，更因?yàn)槠錃庋鎳虖?，子弟盤(pán)踞要津，而又損公肥私。熊廷弼曾致書(shū)李成梁，指出他“自舉天王爵人予人之事，而濫以為市若此”“濫予親戚、仆役、商賈之類(lèi)”，指斥李成梁對(duì)于他的子弟親近之人，冒予名位，樹(shù)立私恩，而壞國(guó)家制度。等到“侯閱垣會(huì)同胡直指，亦曾疏革冒功人員二百七十余名，不過(guò)十之二三耳”的時(shí)候，“胡以獲罪，侯立斥去，各豪家巨賈醵金錢(qián)巨萬(wàn)打點(diǎn)內(nèi)外，及鉆投長(zhǎng)公大將軍門(mén)下征倭謀復(fù)者大半。而后來(lái)院、道又各徇情受賄，遂將十年前已經(jīng)查革、各衛(wèi)已出甘結(jié)者盡數(shù)留之”，⑥（明）熊廷弼：《與李寧遠(yuǎn)書(shū)》，《熊襄愍公集》卷6，第20頁(yè)。這些人也稱(chēng)：“往者行查，賴(lài)寧遠(yuǎn)公得免。今公又在京為奧援，第醵金錢(qián)如前番故事，復(fù)何憂(yōu)？”⑦（明）熊廷弼：《與李寧遠(yuǎn)書(shū)》，《熊襄愍公集》卷6，第22頁(yè)。后又曾對(duì)周永春指出“舊功指揮、千百戶(hù)、總旗不過(guò)二三千員，而自寧遠(yuǎn)前后總兵三十年，新添世職至四五千員，何人不費(fèi)廩俸？何錢(qián)不出民膏？”⑧（明）熊廷弼：《答周毓陽(yáng)中丞》己未八月二十日，《熊經(jīng)略書(shū)牘》卷1，第34頁(yè)。李成梁在萬(wàn)歷十九年（1591）遭彈劾而去職，但到了萬(wàn)歷二十九年（1601），因?yàn)檫|東屢易總兵，多無(wú)作為，朝廷再次起用李成梁，直至萬(wàn)歷三十六年（1608）因?yàn)椤皸壍貑浱敗敝卤慧懒T?？梢?jiàn)李成梁的再次起用，在朝廷那里有不得已之處，這也助長(zhǎng)了李氏的氣焰，“又心以今日之?dāng)榭?，謂‘遼東一塊土，鎮(zhèn)此者果非吾李氏不可也’。”⑨（明）熊廷弼：《申明款議疏》，《按遼疏稿》卷3，第475頁(yè)。甚至在朝野之中，人們都認(rèn)為李氏不可撼動(dòng)，“方臣之往勘，而人人為臣危也，謂‘成梁伎倆通神，觸者立碎?！雹伲鳎┬芡㈠觯骸洞呖苯率琛?，《按遼疏稿》卷3，第504頁(yè)。

另外，熊廷弼認(rèn)為邊將貪功，出邊“搗巢”，不僅不能給敵人造成實(shí)質(zhì)性的重創(chuàng)，反而會(huì)遭到敵人的報(bào)復(fù)，使得邊民和邊防受禍，所謂“邊臣好邊功以開(kāi)釁，棄邊人以?xún)敵穑緞?wù)不修，而以人予虜也”②（明）熊廷弼：《再論修屯疏》，《按遼疏稿》卷5，第602頁(yè)。。他還列出隆慶五年（1571）到萬(wàn)歷三十六年（1608）遼東“搗巢”及蒙古方面報(bào)復(fù)的記錄，而這一時(shí)段，絕大部分時(shí)間是李成梁擔(dān)任遼東總兵，因而熊廷弼所針對(duì)的主要就是李成梁。他指出：“每見(jiàn)搗東夷，今年二千，明年千數(shù)百級(jí)，終不敢一報(bào)，而搗西虜輒報(bào)，報(bào)輒殺掠無(wú)算，不堵不追，而反趨海、建，取償于東夷以報(bào)捷?！雹郏鳎┬芡㈠觯骸对僬撔尥褪琛罚栋催|疏稿》卷5，第605頁(yè)?？梢?jiàn)熊廷弼認(rèn)為李成梁每每出邊“搗巢”，是為了個(gè)人及其集團(tuán)的功勞，但不管蒙古的報(bào)復(fù)對(duì)于遼東地方造成的傷害。同時(shí)為了掩蓋蒙古入境后自己難以有效堵截的事實(shí)，又到女真那里發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以獲得戰(zhàn)功。由此可見(jiàn)，熊廷弼對(duì)于李成梁的看法，就是其為了私家利益不惜犧牲遼東的安定，因而認(rèn)為遼東之禍與李氏有很大關(guān)系，所謂“況遼中之事，李氏釀禍，麻氏死難，李氏脫罪，麻氏抵刑”。④《熊廷弼集》卷11，前經(jīng)略奏疏，《酌議贖罪疏》，第522頁(yè)。

我們?cè)倏葱芡㈠龅谝淮谓?jīng)略遼東時(shí)候的情況，鎮(zhèn)臣基本上是外地調(diào)來(lái)的，如杜松、王威、麻貴、李光榮、柴國(guó)柱、賀世賢、李懷信等。熊廷弼初到遼東就上奏罷免了李如楨，指出李如楨有“十不堪”“其人已奄奄忽忽，無(wú)復(fù)神氣，縱使戴罪管事，而無(wú)心可殫，無(wú)力可奮，徒知拼死，而不能滅賊，死更害事”⑤（明）熊廷弼：《主帥不堪疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第36-38頁(yè)。。更指出遼東雖有新募兵丁，但無(wú)將領(lǐng)統(tǒng)帶，“昨搜索遼中廢閑，已虛無(wú)人，不得已，將新被參劾楊于渭、文濟(jì)武、湯遇時(shí)等皆行取用，然亦不能充十之一二”，所以議從各鎮(zhèn)調(diào)將領(lǐng)“共計(jì)九十三員”。⑥（明）熊廷弼：《急缺將才疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1下，第43頁(yè)。

劉國(guó)縉所募萬(wàn)余人大半逃走之后，熊廷弼批判“以遼守遼”之說(shuō)，指出：“乃臣則因是而嘆‘以遼守遼’之說(shuō)誤邊誤國(guó)，而人卒莫之悟也。夫其初之為此說(shuō)者，遼人為自用地耳；主此說(shuō)者，為用遼人地耳?！雹撸鳎┬芡㈠觯骸缎卤槊撎邮琛罚缎芙?jīng)略疏稿》卷2下，第50頁(yè)。也就是認(rèn)為“以遼守遼”這一主張是“遼人”為了保障自己的地位而提出的，他們不想因?yàn)榭捅蛯⒌恼{(diào)入而使利益受到損害。顯然，能夠“初為此說(shuō)”“為自用地”的不能是下層普通的遼民，因?yàn)樗麄儾](méi)有倡導(dǎo)“以遼守遼”這種言論的能力，也不會(huì)因此得到很高的地位，所以熊廷弼所指的“遼人”，更主要的是針對(duì)在遼東有一定地位的人，如勢(shì)豪、廢閑將領(lǐng)等。

然而廣寧之?dāng)『螅鞒諒?fù)遼東的希望更為渺茫，戰(zhàn)火幾乎要燒到山海關(guān)，這是“危急存亡之秋”，而熊廷弼想要維護(hù)朝廷綱紀(jì)、抑制私門(mén)的發(fā)展也就更不可能。這個(gè)時(shí)候，拉攏遼東的上層人物以爭(zhēng)取更多的遼人擁護(hù)是一種更為現(xiàn)實(shí)的做法。

三、“漸進(jìn)漸逼”與速戰(zhàn)速?zèng)Q的矛盾

熊廷弼反對(duì)“以遼守遼”，指責(zé)朝廷大臣在遼事上不能協(xié)力同心，是站在經(jīng)略大臣的角度上來(lái)說(shuō)的，因而也有不能體會(huì)到中央朝廷苦衷的地方，從而與中央、地方官員的矛盾愈演愈烈，乃至最終“傳首九邊”。實(shí)際上，從遼事初起后，明朝內(nèi)部對(duì)于遼事的態(tài)度就有兩種相反的觀點(diǎn)：一是主張先鞏固自身的防線(xiàn)，調(diào)兵調(diào)餉，讓遼東軍隊(duì)具有足夠的實(shí)力之后再去收復(fù)失地，剿平努爾哈赤；一是主張速戰(zhàn)速?zèng)Q，因?yàn)槌⒄{(diào)集兵丁、糧餉不易，國(guó)家財(cái)政難以支撐，時(shí)間拖得長(zhǎng)了，會(huì)“師老兵?！薄Ｐ芡㈠?、孫承宗、袁崇煥等人主張前者，而皇帝和中央的官員更多傾向于后者。后者更站在中央朝廷的角度看問(wèn)題，所以知道財(cái)政問(wèn)題的嚴(yán)重性。同時(shí)，主張速戰(zhàn)的人也會(huì)滑向另一個(gè)極端，也就是退縮防線(xiàn)，主守山海關(guān)，如王在晉、高第等，或者主張干脆放棄遼東。從薩爾滸之戰(zhàn)到松山之戰(zhàn)，這兩種主張一直在相互博弈，結(jié)果卻是兩種主張都無(wú)法很好地貫徹，爭(zhēng)端也越來(lái)越嚴(yán)重。最終明王朝不僅丟掉了遼東，也失去了天下。

薩爾滸之戰(zhàn)的時(shí)候，明軍準(zhǔn)備并不足，一共八萬(wàn)余人，又兵分四路，急于出戰(zhàn)，終于大敗：“四十七年正月，我?guī)熣髡{(diào)云集。上以經(jīng)略奏報(bào)久稽，恐師老財(cái)匱，諭兵部馳議方略，仍酌賞格頒示。大學(xué)士方從哲亦移書(shū)促師期?！雹伲鳎┟┤鹫鳎骸稏|夷考略》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第436冊(cè)，第67頁(yè)。又據(jù)實(shí)錄，神宗批示：“東事料理已久，師期將及，一切戰(zhàn)守機(jī)宜如何，尚無(wú)成議。且北關(guān)獲捷之后，虜中情形久無(wú)奏報(bào)，怠緩若此，安望成功？爾部即馬上差人傳與經(jīng)略楊鎬，將議定征剿防御方略作速馳奏。今大兵云集，饋餉煩難。倘致師老財(cái)匱，責(zé)將誰(shuí)諉？”②《明神宗實(shí)錄》卷578，萬(wàn)歷四十七年正月癸卯，第10946-10947頁(yè)?？梢?jiàn)朝廷內(nèi)部以萬(wàn)歷皇帝為首，都在催促出戰(zhàn)。

熊廷弼對(duì)此總結(jié)道：“使于清、撫失事以后，兵餉湊集之時(shí)，中外當(dāng)事者不急戰(zhàn)，不催戰(zhàn)，議復(fù)清河、撫順，守寬奠，再建城設(shè)將于柴河、靖安間，悉宿重兵，互相犄角，以漸逼而轉(zhuǎn)蹙之，將賊兵無(wú)日長(zhǎng)，糧有日耗，猶不過(guò)一穴中之獸耳。”③（明）熊廷弼：《河?xùn)|諸城潰陷疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第10頁(yè)。所以是“皇上與中外諸臣交誤，以致今日”④（明）熊廷弼：《河?xùn)|諸城潰陷疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第12頁(yè)。他因此指出，朝廷應(yīng)該多站在遼東的角度考慮問(wèn)題：“使皇上以京師視遼，立從臣下之請(qǐng)，而無(wú)有中隔；使戶(hù)、兵二部以京師視遼，共商兵餉，彼此通融，而毋以例爭(zhēng)；使兩京各錢(qián)糧衙門(mén)，以及邊、腹撫、按諸臣皆以京師視遼，凡遇征調(diào)、那借、搜括、催解等項(xiàng)，一一真心委曲，多方湊處，而毋以套應(yīng)，則兵餉事事尚可立致，天下事何遽不可為？”⑤（明）熊廷弼：《河?xùn)|諸城潰陷疏》，《熊經(jīng)略疏稿》卷1上，第12頁(yè)-第13頁(yè)。保障沈陽(yáng)等地的安全，各據(jù)點(diǎn)成犄角之勢(shì)，而逐步將努爾哈赤困死：“今年料賊必犯沈陽(yáng)，計(jì)不先守沈陽(yáng)、奉集與賊相持，而聽(tīng)其至遼，為城下之戰(zhàn)，不但驚恐人心，抑且愈示賊弱。所以遼陽(yáng)工完即修沈陽(yáng)，沈陽(yáng)工完即修奉集，而賊果恐我遂成犄角也。”⑥《熊廷弼集》卷10，前經(jīng)略奏疏，《賊夷分頭入犯疏》，第473頁(yè)。熊廷弼引用西漢趙充國(guó)的事跡，來(lái)闡述他的主張。趙充國(guó)平定羌人叛亂的時(shí)候，認(rèn)為“攻不足者守有余”，當(dāng)時(shí)的形勢(shì)平定叛亂還不成熟，于是主張屯田，使軍隊(duì)亦兵亦農(nóng)，待時(shí)機(jī)成熟后再一舉平定叛亂⑦（東漢）班固：《漢書(shū)·趙充國(guó)傳》，北京：中華書(shū)局，1962年，第2981-2983頁(yè)。。熊廷弼認(rèn)為應(yīng)該待兵力四集，己方無(wú)懈可擊之時(shí)，再穩(wěn)步推進(jìn)，一舉剿平努爾哈赤集團(tuán)。他也“自知為無(wú)厭之求”，但“不如此，不足以抒不佞之窮蹙，而救殘鎮(zhèn)之危亡”。⑧（明）熊廷弼：《與黃梓山本兵、薛對(duì)龍兵科》己未十月十六日，《熊經(jīng)略書(shū)牘》卷2，第5頁(yè)。

然而，朝廷內(nèi)主張速戰(zhàn)的人又開(kāi)始批評(píng)熊廷弼：“兵科左給事中楊漣疏論遼東經(jīng)略熊廷弼：‘邊警日聞，人言屢至，既不能以全副精神誓清丑虜，即當(dāng)繳還尚方，席藁侍罪，不宜效近日頑鈍行徑?！雹佟睹黛渥趯?shí)錄》卷1，泰昌元年九月戊子，第50頁(yè)?！皬V東道御史馮三元劾其無(wú)謀者八，欺君者三……健兒不以御侮，而以渡壕，行伍不以習(xí)擊，而以執(zhí)土，無(wú)謀四也?！雹凇睹黛渥趯?shí)錄》卷1，泰昌元年九月丁亥，第48頁(yè)?！皸顫i奏曰：議經(jīng)略者終難抹殺其功，憐經(jīng)略者亦難掩飾其咎。功在支撐辛苦，得二載之幸安；咎在積衰難振，悵萬(wàn)全之無(wú)策。”③（明）計(jì)六奇：《明季北略》，北京：中華書(shū)局，1984年，第23-24頁(yè)。時(shí)為山東巡撫的王在晉則從山東的角度指出目前的困難：“東省距北直一塵，進(jìn)之則為北直應(yīng)募之兵，退之則為山東思逞之盜……故舉朝憂(yōu)遼左之饑卒，而臣則先憂(yōu)東省之饑民也?！雹堋度|事實(shí)錄》卷3，庚申六月，第409頁(yè)。熊廷弼對(duì)此解釋道：“年來(lái)，廟堂議論全不諳軍中情實(shí)，而第憑賊報(bào)緩急以為戰(zhàn)守。前冬去春，賊以冰雪稍緩，輒哄然言師老財(cái)匱，馬上催戰(zhàn)。及戰(zhàn)敗，又各愀然，禁口不敢道一戰(zhàn)字。比見(jiàn)臣收拾才定，而愀然者又復(fù)哄然急急責(zé)戰(zhàn)矣。畢竟矮人觀場(chǎng)，有何真見(jiàn)？竊謂一盤(pán)殘局?jǐn)∫阎链?，何可輕下劫著，如前漸進(jìn)漸逼之法，雖武侯復(fù)起，不易臣言?！雹荩鳎┬芡㈠觯骸斗钪冀淮琛?，《熊襄愍公集》卷4，第85頁(yè)。“官軍未集未練，便謂師老財(cái)匱，而馬上促之。及其敗，又不征兵集餉，坐亡開(kāi)、鐵、北關(guān)而不悔?！雹蕖缎芡㈠黾肪?0，前經(jīng)略書(shū)牘，《與內(nèi)閣戶(hù)部兵部?jī)裳瞄T(mén)》庚申五月二十四日，第1015-1016頁(yè)。速戰(zhàn)與徐圖恢復(fù)兩種觀點(diǎn)的碰撞，最終還是速戰(zhàn)派占了上風(fēng)，熊廷弼被迫去職。

第二次經(jīng)略遼東時(shí)，熊廷弼又提出“三方布置策”，即：“廣寧用騎步對(duì)壘于河上，以形勢(shì)格之，而綴其全力；海上督舟師，乘虛入南衛(wèi)，以風(fēng)聲下之，而動(dòng)其人心，奴必反顧，而亟歸巢穴，則遼陽(yáng)可復(fù)。于是議登萊、天津并設(shè)撫鎮(zhèn)，山海適中之地特設(shè)經(jīng)略，節(jié)制三方，以一事權(quán)。”⑦《明熹宗實(shí)錄》卷11，天啟元年六月辛未，第543頁(yè)?！叭讲贾貌摺鄙婕皬V寧、天津、登萊、朝鮮等各地，遼、沈失陷后，遼東地區(qū)的重兵都駐扎在廣寧，但廣寧在“三方布置策”中只是吸引敵軍主力的部分，而非收復(fù)失地的部分，那么其他各方也必須要有足夠的準(zhǔn)備，才能夠達(dá)到其效果。他還巡查三岔河、廣寧等地的情況，指出“及至廣寧，問(wèn)兵，則雖挑有頭敵、二敵，而尚未屬以何將也；問(wèn)馬，則不及三萬(wàn)匹，而以缺料倒死者不勝報(bào)也；問(wèn)甲仗，則京運(yùn)高閣無(wú)用，又無(wú)匠改造，軍多氈帽布掛，而執(zhí)棍以立也；問(wèn)火砲、戰(zhàn)車(chē)，則皆無(wú)有，雖拒馬槍、牌钁斧、蒺藜之類(lèi)亦無(wú)一備，而無(wú)以扎營(yíng)立腳也……”⑧《熊廷弼集》卷13，后經(jīng)略奏疏，《備述出關(guān)情形疏》，第638頁(yè)。各方面都沒(méi)有準(zhǔn)備好，所以熊廷弼又向朝廷求兵求餉：“尤乞皇上為封疆宗社計(jì)，于主調(diào)主募者，感之以至情，責(zé)之以大義，治之以大法，以信抗違逮治之旨，于天下若如從前嚴(yán)旨申飭。”⑨《明熹宗實(shí)錄》卷11，天啟元年六月壬辰，第574頁(yè)?！坝么松碓趦?nèi)，與三部將兵馬、糧餉、器械事情求一實(shí)落，何意終日講而竟無(wú)一著落也。今臣行矣，持空拳而與賊搏，微獨(dú)臣自信無(wú)此伎倆，即諸臣亦信臣無(wú)此伎倆也。愿兵部速解銀兩往各處調(diào)募，戶(hù)部與兵部通融計(jì)處，工部勉為皇上打造供應(yīng)，此又臣行后無(wú)已之望也?！雹狻睹黛渥趯?shí)錄》卷11，天啟元年六月丙申，第580-581頁(yè)。

但是當(dāng)時(shí)四川奢崇明叛亂，明廷分身不暇。首輔葉向高認(rèn)為“年來(lái)征兵轉(zhuǎn)餉，民力困竭，若遼事久無(wú)結(jié)局，則內(nèi)釁必生，恐其禍不止于蜀”①《明熹宗實(shí)錄》卷17，天啟元年十二月己卯，第852頁(yè)?！澳松浦伟b疽者，必節(jié)宣其營(yíng)衛(wèi)，護(hù)其元?dú)?，使毒去而人不傷。若但用金石克伐之劑，而取效于一時(shí)，曰‘我能治癰疽也’，不知癰疽未去，而腸胃已先裂矣”。②《熊廷弼集》卷14，揭帖，《駁葉向高廷議紛紜疏揭》，第701頁(yè)。董其昌也說(shuō)：“且可就遼平遼，鼓舞殘民，用其必死之心，練成精卒，不待四出征兵，擾動(dòng)天下，川蜀之亂可以不作矣?！雹邸度|事實(shí)錄》卷6，辛酉九月，第472頁(yè)。乃至有人提出以黔國(guó)公故事懸賞，“有能復(fù)全遼者，即令世守其地，如黔國(guó)之于滇，市租、田賦、山澤之利盡捐與之，俾之專(zhuān)力捍奴，毋累四海內(nèi)，庶幾有息肩之日乎”，④《熊廷弼集》卷14，揭帖，《駁葉向高廷議紛紜疏揭》，第702頁(yè)。至天啟五年（1625）太仆寺卿黃運(yùn)泰仍提此策：“今宜速下懸賞之令：一應(yīng)文武官員，有能殲奴酋、克復(fù)遼陽(yáng)者，準(zhǔn)照云南黔國(guó)例，晉封國(guó)公，世守遼陽(yáng)?！雹荨睹黛渥趯?shí)錄》卷57，天啟五年三月丁巳，第2614頁(yè)。

兵部尚書(shū)張鶴鳴、遼東巡撫王化貞等人主張以廣寧一帶為主要經(jīng)營(yíng)的地區(qū)，從此收復(fù)失地，所謂“策遼者專(zhuān)屬取進(jìn)于河西一路，有巡撫兼經(jīng)略之意”，而且認(rèn)為“兵日援遼，原為遼用，今留于登、萊、天津，雖為遼，而與遼遠(yuǎn)，是登、津不必留援兵也”。張鶴鳴提出：“撚指秋盡，奴賊精汰簡(jiǎn)練，從容整備。我待其來(lái)，必?zé)o幸矣。”王化貞則提出：“廣寧城池、士馬，一切防御之具不及曩時(shí)之一，而我欲制賊死命，使其不來(lái)，恐豪杰不足以馳?！薄按藭r(shí)過(guò)河，我氣百倍，雖少，可以成功；若待其來(lái)，人心慌懼，雖多，亦不能守。”⑥《熊廷弼集》卷13，后經(jīng)略奏疏，《三方布置有名無(wú)實(shí)疏》，第632-634頁(yè)?？梢?jiàn)張鶴鳴、王化貞主張從廣寧盡快出擊，速戰(zhàn)速?zèng)Q。又借助林丹汗（即虎墩兔憨）的力量，孤注一擲，所謂“人情亦知戰(zhàn)未易言，徒以仆不能守之說(shuō)，遂欲庶幾僥幸于一擲”。⑦（明）熊廷弼：《與王肖乾中丞》，《熊襄愍公集》卷7，第16頁(yè)。但其實(shí)，王化貞也知道現(xiàn)實(shí)的情況不容樂(lè)觀，不能輕易進(jìn)取，所以“撫臣之進(jìn)，及今次而五矣。八、九月間，屢進(jìn)屢止”⑧《明熹宗實(shí)錄》卷17，天啟元年十二月丙戌，第864頁(yè)。，“撫臣果移臣書(shū)曰：‘兵部不言車(chē)馬甲仗作何催發(fā)，而但言機(jī)會(huì)可乘、宜速進(jìn)取，甚至言廣寧兵有十四萬(wàn)，真是可笑’”⑨（明）熊廷弼：《遼事是非不明疏》，《熊襄愍公集》卷5，第32頁(yè)。，可見(jiàn)王化貞并非不了解自身實(shí)力的不足，但也有些迫于壓力，不得不有所“動(dòng)作”。最終因?yàn)閺V寧本身的漏洞，造成遼西地區(qū)的大潰敗。于是，“原任吏部尚書(shū)周嘉謨參樞臣張鶴鳴主戰(zhàn)誤國(guó)，飾說(shuō)欺君，乞處分以明國(guó)是”，但是“上以公論自明，不必深辯”⑩《明熹宗實(shí)錄》卷25，天啟二年八月甲申，第1272頁(yè)。，可見(jiàn)天啟皇帝在這個(gè)問(wèn)題上的傾向。

廣寧潰敗后，退縮防線(xiàn)的主張逐漸興起，薊遼總督王象乾認(rèn)為：“得廣寧，不能守也，獲罪滋大。不如重關(guān)設(shè)險(xiǎn)，衛(wèi)山海，以衛(wèi)京師?！?（清）張廷玉等：《明史·孫承宗傳》，北京：中華書(shū)局，1974，第6467頁(yè)。王在晉認(rèn)為：“臣嘗謂必有復(fù)全遼之力量，而后可復(fù)廣寧，必有滅奴之力量，而后可復(fù)全遼。不然啟無(wú)巳之爭(zhēng)，遺不了之局，而竭難繼之供，不可不慮?！?《明熹宗實(shí)錄》卷26，天啟二年九月庚子，第1302頁(yè)。孫承宗督師后，對(duì)于防守格局的爭(zhēng)論仍然不休：“帝乃罷鳴泰，而以張鳳翼代。鳳翼怯，復(fù)主守關(guān)議。承宗不悅，乃復(fù)出關(guān)巡視。抵寧遠(yuǎn)，集將吏議所守。眾多如鳳翼指，獨(dú)世龍請(qǐng)守中后所，而崇煥、善繼及副將茅元儀力請(qǐng)守寧遠(yuǎn)，承宗然之，議乃定?！雹伲ㄇ澹埻⒂竦龋骸睹魇贰O承宗傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第6469-6470頁(yè)?？梢?jiàn)主守山海關(guān)的意見(jiàn)還是很多。孫承宗認(rèn)為：“而我自燒寧前……更望經(jīng)臣于虛活之著，提掇道將之精神，使其人人在戰(zhàn)，事事在戰(zhàn)，勿令跼足于十六里之內(nèi)，乃為善守關(guān)也。蓋不能戰(zhàn)決不能守，而以戰(zhàn)失守不可，以守忘戰(zhàn)不可也?！雹凇睹黛渥趯?shí)錄》卷24，天啟二年七月甲寅，第1213-1214頁(yè)。

但是孫承宗在與以王在晉為代表的退縮防線(xiàn)派斗爭(zhēng)的時(shí)候，自身又面臨速戰(zhàn)與慎戰(zhàn)的矛盾，兵餉問(wèn)題又被提出來(lái)。工科的郭興治指出：“養(yǎng)十三萬(wàn)之眾，財(cái)盡民窮，莫知所終始。況又不盡入征戎之腹，徒半充貪弁之囊?！雹邸度|事實(shí)錄》卷14，乙丑三月，第679頁(yè)?！氨平o事中李魯生言，從古征戰(zhàn)未有陳師境上數(shù)年不進(jìn)者，亦未有去敵既遠(yuǎn)虛設(shè)十余萬(wàn)之眾坐食自困者，有之則守戍之眾而非進(jìn)取之旅也……今以十四萬(wàn)之眾，歲費(fèi)六百萬(wàn)，雖言唯敵是求，其實(shí)百事不辦。”④《明熹宗實(shí)錄》卷60，天啟五年六月己卯，第2785-2786頁(yè)。孫承宗也不得不承認(rèn)：“而況竭天下物力，歲養(yǎng)十?dāng)?shù)萬(wàn)坐食之人，既難久戍，更苦更番。時(shí)可烏合，時(shí)可烏散，師老財(cái)匱，日久變生?！雹荨度|事實(shí)錄》卷12，癸亥二月，第640頁(yè)?！拔迥晁脑拢o事中郭興治請(qǐng)令廷臣議去留，論冒餉者復(fù)踵至，遂下廷臣雜議。吏部尚書(shū)崔景榮持之。”天啟皇帝還是想給孫承宗一個(gè)機(jī)會(huì)的，“乃下詔勉留，而以簡(jiǎn)將、汰兵、清餉三事責(zé)承宗?！庇谑?，“承宗方遣諸將分戍錦州、大小凌河、松、杏、右屯諸要害，拓地復(fù)二百里，罷大將世欽、世祿，副將李秉誠(chéng)、孫諫，汰軍萬(wàn)七千余人，省度支六十八萬(wàn)?！雹蕖睹魇贰O承宗傳》，第6472頁(yè)。

還有士兵嘩變的問(wèn)題。明廷從內(nèi)地抽調(diào)來(lái)自陜西、山西、四川、湖北、山東、河南、直隸的軍隊(duì)，云集山海關(guān)一線(xiàn)。這些遠(yuǎn)來(lái)之兵，糧餉稍有不繼，輒嘩變逃亡，或是消極避戰(zhàn)，怠惰困守，成為遼東前線(xiàn)一個(gè)棘手的問(wèn)題?！翱捅賾?zhàn)，主兵利久守”“欲進(jìn)則不足，久守則必變，故議兵必在土著?！蓖踉跁x也指出：“兵以放寇也。兵無(wú)食，即為寇，而其害甚于寇?？苌杏斜杂?，兵為寇，而地方無(wú)可御矣?！雹摺度|事實(shí)錄》卷3，泰昌元年十月，第423頁(yè)?！氨痪?，所憂(yōu)在邊塞；兵聚而無(wú)餉，所憂(yōu)在蕭墻……有兵無(wú)餉，兵即為地方之患?！雹唷度|事實(shí)錄》卷6，辛酉九月，第474頁(yè)。

后來(lái)孫承宗去職，高第又主張重點(diǎn)守山海關(guān)。但這一時(shí)期，追求速戰(zhàn)的聲音已經(jīng)不占優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是主張守山海關(guān)，還是主張防線(xiàn)向前延伸，都不會(huì)貿(mào)然出擊，所以也沒(méi)有出現(xiàn)薩爾滸之戰(zhàn)和廣寧之戰(zhàn)那樣的大敗，明軍還在寧遠(yuǎn)、寧錦兩次戰(zhàn)役中擊退了后金軍的進(jìn)攻。

然而至崇禎皇帝即位后，明朝的統(tǒng)治危機(jī)更加嚴(yán)重，形勢(shì)更加危險(xiǎn)，崇禎皇帝“求治太速”，所以袁崇煥才會(huì)提出“計(jì)五年，全遼可復(fù)”⑨（清）張廷玉等：《明史·袁崇煥傳》，北京：中華書(shū)局，1974年，第6713頁(yè)。這樣具體的承諾來(lái)滿(mǎn)足崇禎皇帝的期待。至松山之戰(zhàn)時(shí)，洪承疇仍然提出“且戰(zhàn)且守，久持松、杏，以資轉(zhuǎn)運(yùn)”，但明朝行將崩潰，更加拖不起，“用師年余，費(fèi)餉數(shù)十萬(wàn)，而錦圍未解，內(nèi)地又困”⑩（明）談遷：《國(guó)榷》（第二十四冊(cè)）卷97，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第14513-14514頁(yè)。，所以催促洪承疇出戰(zhàn)是必然的。

由此看來(lái)，明朝與后金在遼東的戰(zhàn)爭(zhēng)中，一直無(wú)法擺脫速戰(zhàn)與慎戰(zhàn)、退縮與推進(jìn)的矛盾，其中財(cái)政困難、客兵征調(diào)困難是引發(fā)這兩對(duì)矛盾的重要因素。隨著戰(zhàn)事的推移，熊廷弼那種征調(diào)天下人力、財(cái)力的做法越來(lái)越難以實(shí)行。所以，孫承宗和袁崇煥不得不妥協(xié)，打出“以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人”的旗號(hào)來(lái)應(yīng)對(duì)朝廷內(nèi)部“師老財(cái)匱”的批評(píng)。但是就算孫承宗和袁崇煥想方設(shè)法節(jié)約支出，關(guān)寧防線(xiàn)每年還是要花費(fèi)朝廷數(shù)百萬(wàn)兩的白銀。因而李魯生等人不斷指責(zé)孫承宗，孫承宗也不得不發(fā)動(dòng)柳河之役。崇禎皇帝指望袁崇煥能夠“五年復(fù)遼”，又對(duì)他“付托不效”感到失望。可見(jiàn)“以遼人守遼土”的策略沒(méi)有本質(zhì)上解決明朝的財(cái)政問(wèn)題，這一策略更多的是應(yīng)付朝野的指責(zé)。

同時(shí)，孫承宗、袁崇煥以及明廷也對(duì)“遼將”的任用更寬松了。孫承宗督師遼東后，祖大壽等遼東豪勢(shì)人物在遼東地區(qū)的地位越來(lái)越突出，祖大壽在袁崇煥被逮捕后，“見(jiàn)崇煥下吏，懼誅，遂與副將何可綱等率所部萬(wàn)五千人東潰，遠(yuǎn)近大震。承宗聞，急遣都司賈登科赍手書(shū)慰諭大壽，而令游擊石柱國(guó)馳撫諸軍”①（清）張廷玉等：《明史·孫承宗傳》，北京：中華書(shū)局，第6474頁(yè)。。這不僅因?yàn)樽娲髩畚沼熊婈?duì)，還因?yàn)樗谶|東地區(qū)的影響。李洵先生指出：“清太宗曾認(rèn)為明國(guó)之所以重視祖大壽，不敢對(duì)之加罪，是因?yàn)樽娲髩邸渥妩h甚強(qiáng)’。這里已明白指出，祖大壽的價(jià)值就在子他是‘族黨甚強(qiáng)’的‘祖家將’的首領(lǐng)”。②李洵：《祖大壽與“祖家將”》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1989年第2、3期。所以就算祖大壽曾經(jīng)欺騙過(guò)皇太極，皇太極也要盡力招撫祖大壽，以爭(zhēng)取遼人的歸附。而吳襄、吳三桂父子同樣出身遼東，和祖家有姻親關(guān)系，并在明末清初的政局中發(fā)揮了舉足輕重的作用。由此可見(jiàn)，天啟、崇禎年間，明朝迫于現(xiàn)實(shí)情況，也不得不對(duì)遼東的豪勢(shì)進(jìn)行妥協(xié)，而讓他們?cè)谶|東防務(wù)上居于舉足輕重的地位。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于明末遼東問(wèn)題及明金戰(zhàn)爭(zhēng)，涉及很多人物，也涉及很多爭(zhēng)議。在這些爭(zhēng)議之中，有的爭(zhēng)議會(huì)有對(duì)錯(cuò)之分，有的爭(zhēng)議則是看問(wèn)題的角度不同所導(dǎo)致的。熊廷弼反對(duì)“以遼守遼”，是其基于遼東地區(qū)的現(xiàn)狀所得出的結(jié)論，但其他大臣與熊廷弼屢起爭(zhēng)端，也自有他們看問(wèn)題的角度，其中明朝面臨的財(cái)政問(wèn)題是一個(gè)重要的影響因素。從熊廷弼來(lái)說(shuō)，他是在為朝廷托付他的封疆重任考慮；從朝臣來(lái)說(shuō)，他們是在為朝廷的財(cái)政與天下的穩(wěn)定考慮。熊廷弼為人盡公不顧私，而朝臣難免懈怠、拖延，但他們的為難也不是沒(méi)有道理。拋開(kāi)簡(jiǎn)單的個(gè)人得失，我們會(huì)對(duì)遼東問(wèn)題以及明朝的滅亡有更深刻的理解。明朝在遼東屢屢失利，看似是楊鎬、袁應(yīng)泰、王化貞等人的錯(cuò)誤決策造成的，背后則是明朝內(nèi)部各種矛盾集中的爆發(fā)。我們可以從中看到明朝財(cái)政管理上的問(wèn)題，看到國(guó)家動(dòng)員能力的不足，看到朝廷缺乏強(qiáng)有力的核心以致用人不專(zhuān)，看到黨爭(zhēng)的激烈。總結(jié)起來(lái)，根本問(wèn)題還是在于明政府的凝聚力、動(dòng)員力、行動(dòng)力已經(jīng)嚴(yán)重不足了，遼東的情況則是這些問(wèn)題最集中的體現(xiàn)。