陳叢蘭

一、居住需求是居住倫理的本始要素與基石

從生存的本體性層面來(lái)看，居住需求是人們身體棲息最為原初性和本根性的集中體現(xiàn)。“一切表象只有在時(shí)間與空間的舞臺(tái)上才能登臺(tái)亮相”[1]（P38），沒(méi)有空間與時(shí)間，人和其他任何存在物都無(wú)從顯現(xiàn)，更妄論生存、生命的活動(dòng)。而“住”則是對(duì)人的這種空間性的最本質(zhì)表達(dá)，“是所有活動(dòng)發(fā)生的地點(diǎn)，它們之間聯(lián)系以及共同的基礎(chǔ)”[2]（P97），決定、限制與生產(chǎn)了人的生存需要、生活實(shí)踐和大多數(shù)的生命活動(dòng)。“千里不同風(fēng)，百里不同俗”“一方水土養(yǎng)一方人”等諺語(yǔ)即是對(duì)此的生動(dòng)描述。如果把“住”落實(shí)到現(xiàn)象層面，居宅空間、社區(qū)空間到聚落空間和城市公共建筑空間，它們構(gòu)成人類生存、生活和生命的棲身之所，人們?cè)谄渲蟹敝撤毖?，容納與展開(kāi)生活，在類的生活中發(fā)展與完善自己。

從生存的合目的性與意義維度上看，居住需求凸顯出人之生存的生命意義與倫理蘊(yùn)含。與其他動(dòng)物的生存活動(dòng)不同，人的生命活動(dòng)決定于其自然性與社會(huì)性、物質(zhì)性與精神性、現(xiàn)實(shí)性與理想性的二重本質(zhì)，其生命活動(dòng)的獨(dú)特性在于人能“使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象”[3]（P57），能把生命意識(shí)與生命存在區(qū)別開(kāi)來(lái)，形成生命意識(shí)對(duì)生命存在的審視和反思。在人把生存活動(dòng)作為自我意識(shí)審視和思考的對(duì)象的過(guò)程中，超越自然性而創(chuàng)造一個(gè)“屬人”的生活，一個(gè)人的生活世界。正如卡西爾指出的：“人類生活的真正價(jià)值，恰恰就存在于這種審視中，存在于這種對(duì)人類生活的批判態(tài)度中?！盵4]（P10）因此，盡管在生存的本能層面，在生命的基本需求序列上，“食”的價(jià)值的確優(yōu)先于其他所有的生存活動(dòng)，為了維持生命，人可以露宿風(fēng)餐、茹毛飲血，所謂“民以食為天”，沒(méi)有什么比“飲食”更基本、更重要的活動(dòng)了。然而，如果僅僅從這一層面審視人的生命活動(dòng)和人的生活世界，就像馬克思指出的：“如果我們的自由歷史只能到森林中去找，那么我的自由歷史和野豬的自由歷史又有什么區(qū)別呢？”[5]（P5）人的生活又與其他動(dòng)物的生存又有什么區(qū)別呢？因此，我們更多需要關(guān)注的是，人順應(yīng)自然而又利用和超越自然后所創(chuàng)造的那個(gè)“屬人”生活和屬人世界。在“屬人”的世界中，“住”一方面總是比其他日常行為更緊密地與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度相連，涉及執(zhí)政的合法性、制度的公正性等一系列問(wèn)題，“人人擁有適當(dāng)?shù)淖》俊钡摹熬幼?quán)”則構(gòu)成人權(quán)的重要內(nèi)容；另一方面，人類構(gòu)筑的居宅、城市等日常居住空間，容納和生產(chǎn)人的日常生活行為，限制和規(guī)定包括飲食在內(nèi)的其他所有日常生活行為，“風(fēng)餐露宿”不再認(rèn)為是自然而然的。“住”還是人們對(duì)人生狀態(tài)予以評(píng)價(jià)的根本標(biāo)準(zhǔn)，“住有所居”“安居樂(lè)業(yè)”是我們對(duì)于好生活的基本判斷，相反“居無(wú)定所”和“流離失所”都被視為人生最悲慘的境地，今天更是“小康不小康，關(guān)鍵看住房”。正是“住”使人更像人，通過(guò)居住，我們獲得自我本質(zhì)，發(fā)展人性和提升了自我意識(shí)，最后成長(zhǎng)為真正意義的人。

從存在的歷史意識(shí)維度看，居住需求是人建構(gòu)生活理想和價(jià)值世界的本始要素。人的生命是有限的，這種有限性既表現(xiàn)在生命時(shí)間的單向性，也體現(xiàn)為生存空間的有限性。所以，人努力追求的那種超越自然和自然局限的屬人生活，正是為了能使自己的生命具有超越時(shí)空的局限，即“不朽”。不同的文化系統(tǒng)中，人們實(shí)現(xiàn)不朽的機(jī)制大相徑庭。西方的基督教文化中，借助對(duì)至上存在（Being）和天國(guó)的信仰加以實(shí)現(xiàn)。在中國(guó)的人本主義文化系統(tǒng)中，生命的超越由兩部分完成，一是肉體的不朽，這主要由生命自身的繁殖完成；另一個(gè)則是精神的不朽，這主要依靠個(gè)體德性與精神境界的攀越去實(shí)現(xiàn)。儒家將這種追求精神不朽的活動(dòng)定格在日常灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退的生活實(shí)踐中。盡管中西方追求生命不朽的文化機(jī)制不同，但在現(xiàn)象學(xué)層面卻達(dá)到一致，即都是以對(duì)象化的建筑空間為象征符號(hào)去言說(shuō)、呈現(xiàn)和承續(xù)人類的這種希望與追求。西方連接人間與天國(guó)的神圣之所——教堂被重視，在中國(guó)，不朽就在日常生活中，無(wú)論是帝王的宮殿，還是普通百姓的陋室，它們是中國(guó)人的“教堂”，承載了中國(guó)人追求生命生生不息、精神永恒不朽的信念。迄今沒(méi)有哪個(gè)民族像中華民族這樣，對(duì)棲身之所投注如此深情的眷注并將其與安身立命之道緊密地聯(lián)系起來(lái)。幾千年來(lái)，人類正是通過(guò)自己的建筑活動(dòng)與所創(chuàng)造的偉大建筑，表達(dá)人類的軟弱、寄托人類的希望和承載人類的存在意義。因此，這些建筑不僅僅是有尺度、有形態(tài)的物理學(xué)意義上的空間，更是人“據(jù)以度測(cè)他的安居、度測(cè)他在大地之上天空之下的逗留的尺規(guī)”[6]（P94）。

綜上可見(jiàn)，相比其他的日常生活需求，無(wú)論是從人類文明發(fā)展的整體層面，還是從個(gè)體的存在意義層面，居住需求都具有更為豐富、豐滿和跨越時(shí)空的文化的、倫理的象征意蘊(yùn)。人把生存活動(dòng)作為自己的意識(shí)審視和思考的對(duì)象，不斷追問(wèn)自己怎樣存在、為什么這樣存在、應(yīng)當(dāng)怎樣存在等，以找到理解我是什么、我將成為什么、我應(yīng)當(dāng)成為什么的基本根據(jù)，這構(gòu)成“此在”的基本內(nèi)容。哲學(xué)家海德格爾和詩(shī)人荷爾德林正是從人的此在出發(fā)來(lái)理解棲居，把“居”視為人的本質(zhì)規(guī)定，進(jìn)而把建筑看作是讓人類安居的詩(shī)的創(chuàng)造[6]（P89）。因此，居住需求絕不僅僅是類似于人類其他日常需求的一般性需求，它在人們的需求體系中具有本始性、基礎(chǔ)性、根本性和普遍性要義，因而成為維系生存、活化生命、健全生活的“拱心石”。

二、居住需求的發(fā)展確證著生活倫理的內(nèi)核與要義

人的“需要”理論上既表現(xiàn)為對(duì)需求對(duì)象的依賴，還表現(xiàn)為對(duì)需求對(duì)象的渴望，是激發(fā)主體活動(dòng)的動(dòng)力源泉[7]（P49）。依此審視居住需求，它一方面體現(xiàn)為人們對(duì)居宅為核心的居住需求物的依賴，視其為生活的始基，通過(guò)“居”帶給人歸屬感、安全感、尊嚴(yán)感、自主性和價(jià)值感等情感滿足。另一方面，當(dāng)居住資源缺乏時(shí)，人們必然在體內(nèi)產(chǎn)生不平衡、焦慮感和無(wú)價(jià)值感等，為了消除這種感覺(jué)，就會(huì)把對(duì)居住物的渴望變成行為的動(dòng)力機(jī)制。由于居住資源的缺乏會(huì)隨著外在條件的變化不斷變化，主體對(duì)于居住對(duì)象的渴望也會(huì)隨之發(fā)生變化，馬斯洛的需求序列理論對(duì)此作了很好的分析，居住需求就內(nèi)在于并彰顯著這一需求序列，在其動(dòng)態(tài)的發(fā)展過(guò)程中確證著生活倫理的內(nèi)核與要義。

首先，作為生存論意義上的居住需求構(gòu)成以穩(wěn)定的、適當(dāng)尺度的居宅空間為核心的現(xiàn)實(shí)利益，是人們建構(gòu)生活及其倫理的基礎(chǔ)和根本。人是自然界的一部分，需要解決溫飽問(wèn)題，以便能夠生存和維持身體健康，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)木诱跋鄳?yīng)的衛(wèi)生和保障等設(shè)施，就必然會(huì)導(dǎo)致主體的“明確的、客觀的嚴(yán)重傷害”，這種嚴(yán)重傷害不僅體現(xiàn)在身體健康、人身安全和精神的焦慮不安等，還會(huì)對(duì)人的生存和參與社會(huì)活動(dòng)的能力造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害，使個(gè)體根本地喪失對(duì)美好愿景的追求能力。所以，滿足“住有所居”的需求應(yīng)該被視為人的根本利益和生活的始基，這也是為什么聯(lián)合國(guó)在《人類住區(qū)溫哥華宣言》（1976年）中指出“擁有合適的住房及服務(wù)設(shè)施”是一項(xiàng)基本的人權(quán)。

其次，作為發(fā)展意義層面的居住需求構(gòu)成以和諧、有序正義的居住環(huán)境為核心內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)利益，是塑造豐富人性和構(gòu)筑美好生活的基礎(chǔ)。居住基本需要的滿足激發(fā)、創(chuàng)造了新的需要：需要再生產(chǎn)自己與生命，需要他人的支持且與他們保持融洽的關(guān)系，需要私有空間以培養(yǎng)自己的羞恥感；需要參與社會(huì)實(shí)踐獲得尊重與被尊重；需要在較高層次的學(xué)習(xí)中，形成評(píng)判性、解放性的理性意識(shí)，以評(píng)價(jià)自己所屬的文化的概念資源，支配自己的生活環(huán)境，以滿足馬斯洛關(guān)于自我實(shí)現(xiàn)的最高需求。在滿足這些需求的過(guò)程中，社會(huì)所提供的衛(wèi)生、教育、通訊等居住滿足物具有絕對(duì)的道德力量，目前許多西方國(guó)家關(guān)于居住的福利主義和慈善團(tuán)體對(duì)此所做的工作都證實(shí)了這種道德力量的存在。同時(shí)，這些滿足物所蘊(yùn)含的人本而非物本、高雅而非卑俗、公正而非不公正等的倫理價(jià)值追求，在貞定人們的道德心靈、善化生活方面也發(fā)揮至關(guān)重要的作用。所以，社會(huì)在保護(hù)現(xiàn)有的需要滿足水平的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡一切可能的方式努力提高居住需要在這一階段的滿足水平。

最后，享樂(lè)意義的居住需求確證著人對(duì)生活美好的感受并形成幸福的生活品質(zhì)。這主要包含兩個(gè)層面的內(nèi)容，一是居住精神上的“樂(lè)居”，指居住主體精神超越物質(zhì)環(huán)境的限制而達(dá)到的一種超然狀態(tài)，一種在陋巷而不改其樂(lè)的“樂(lè)居”境界。這可能是通過(guò)發(fā)展性居住需求的滿足后的結(jié)果，也“可以說(shuō)，這是一種必需的需要已經(jīng)滿足之后的需要，是一種人類精神一定會(huì)達(dá)到的無(wú)所需要的需要”，在思維中達(dá)到自身并在自身中的寧?kù)o狀態(tài)[8]（P10-11）。另一個(gè)是在物層面的“豪居”，指一部分人所追求的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普遍居住水平的居住狀態(tài)。但這些欲望滿足的前提在于不危害其他人的基本需求滿足、子孫后代和自然環(huán)境，因此需要他們必須具備一定的消費(fèi)理性、社會(huì)責(zé)任和正義的美德。然而，在現(xiàn)代社會(huì)，由于異化擴(kuò)展到全部生活，任何個(gè)人都無(wú)法擺脫這種異化[9]（P196）。這使人的需要也嚴(yán)重異化，人們把對(duì)金錢(qián)、物質(zhì)的追求視為至高無(wú)上的需要，對(duì)奢侈品的擁有成為衡量人的存在價(jià)值的唯一尺度，鋪天蓋地的廣告讓人們相信“豪居”才是好生活的標(biāo)志，對(duì)物的依賴和消費(fèi)的控制導(dǎo)致了當(dāng)代的人住得比歷史上任何時(shí)候都寬敞，各種服務(wù)設(shè)施比歷史上任何時(shí)候都齊全、便利，但比過(guò)去任何時(shí)候都感到糟糕、苦惱和焦慮。要想消除這種異化，按照列斐伏爾的觀點(diǎn)，社會(huì)主義國(guó)家就需要承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，“社會(huì)主義空間的生產(chǎn)，意味私有財(cái)產(chǎn)以及國(guó)家對(duì)空間之政治性支配的終結(jié)，這意指從支配到取用的轉(zhuǎn)變，以及使用優(yōu)先于交換”[10]（P55）。堅(jiān)持優(yōu)先發(fā)展諸如安居房、經(jīng)濟(jì)適用房和民用房等基本需要滿足物質(zhì)生產(chǎn)而非居住的奢侈享樂(lè)品生產(chǎn)，保障“房子是用來(lái)住的，而不是用來(lái)交換的”，以在更大程度上提高全體人民的生活水平和參與社會(huì)生活、發(fā)展自身的機(jī)會(huì)。

要之，作為一個(gè)歷史的范疇，居住需求在其發(fā)展的每個(gè)階段都生動(dòng)具體地反映了人們對(duì)于生活的基本需求與其根本利益所在，確證著生活的意義和人性的豐富程度。因此，對(duì)于居住需求，任何社會(huì)都不應(yīng)當(dāng)將其僅僅視作一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而應(yīng)該充分關(guān)注和重視其所涉及的人性尊嚴(yán)、個(gè)體權(quán)利、生活意義和社會(huì)正義等重大倫理問(wèn)題。同時(shí)，社會(huì)在對(duì)居住需要滿足的過(guò)程中，必將引起整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、政治制度和文化形態(tài)等一系列的變革，從而推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，而社會(huì)進(jìn)步也在更高水平上不斷完善居住需要的性質(zhì)，從對(duì)物質(zhì)利益的純粹追逐深入到對(duì)善、美等精神價(jià)值的追求境界。

三、居住需求構(gòu)成民生倫理、執(zhí)政倫理的價(jià)值基礎(chǔ)

“民生”即百姓的基本生計(jì)、生存，它以衣、食、住、教為核心內(nèi)容。對(duì)于以居住為生活方式的人類來(lái)說(shuō)，居住需求的滿足無(wú)疑是關(guān)鍵要素，為基本需要滿足的最優(yōu)化目標(biāo)。只有通過(guò)居住空間，人類才能為生命形態(tài)的身體提供一個(gè)相對(duì)安全的棲息之所，給自己的生命繁殖與種的繁衍提供便利的條件，因此，“這些需要必須在一定程度上得到滿足，行為者才能有效地參與他們的生活方式，以實(shí)現(xiàn)任何有價(jià)值的目標(biāo)”[11]（P69-70）。滿足與否、在多大程度上被滿足都將根本地決定身體的健康，以及道德的培養(yǎng)、自我的建立等精神健康問(wèn)題，繼而也就賦予社會(huì)應(yīng)該使所有人的居住需要得到最大限度滿足的義務(wù)與道德準(zhǔn)則，使居住需求必然與執(zhí)政倫理、社會(huì)倫理等緊密地聯(lián)系在一起。

對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，首先必須把居住需求的滿足置于國(guó)家治理、社會(huì)發(fā)展的核心目標(biāo)，這是民生之根本利益，也是執(zhí)政的倫理價(jià)值基礎(chǔ)。所以，自古及今，百姓居住需求的滿足都是執(zhí)政者和思想家致力思考解決的重要問(wèn)題。按照哈耶克的國(guó)家防止貧困最低“安全網(wǎng)”的意義，居住需求的滿足具有絕對(duì)的意義，當(dāng)人們對(duì)流離失所、無(wú)家可歸和居住貧困等表示憤怒的時(shí)候，背后的一個(gè)信念就是：居住是一個(gè)社會(huì)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到滿足的需求。因此，執(zhí)政者必須把給人民提供足夠的居宅和其他的公共建筑、文化服務(wù)設(shè)施作為發(fā)展的首要目標(biāo)，以確保人民最低水平的生存、健康需要和鋪展生活。只有這樣，才符合人民的根本利益與社會(huì)發(fā)展的根本目標(biāo)，才能夠筑牢執(zhí)政的價(jià)值基礎(chǔ)。

其次是在具體的實(shí)踐層面，為滿足人民的居住需求，執(zhí)政者必須建立一個(gè)合理的生產(chǎn)和繁衍系統(tǒng)，以供應(yīng)和分配人們關(guān)于居住需求的滿足物，即現(xiàn)實(shí)利益的生產(chǎn)、繁衍與分配等問(wèn)題，這是保障民生與鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)之本。在生產(chǎn)階段，一方面執(zhí)政者需要把功利與道義相結(jié)合，有效協(xié)調(diào)需求與市場(chǎng)、生產(chǎn)與環(huán)境等多方面的利益關(guān)系。另一方面，必須意識(shí)到，對(duì)于居住需求的滿足問(wèn)題，如果僅僅依靠國(guó)家主義只會(huì)導(dǎo)致普遍的“貧居”，例如在國(guó)家家長(zhǎng)式統(tǒng)治下，國(guó)家通過(guò)對(duì)需要的控制實(shí)行對(duì)社會(huì)的勞動(dòng)階層的嚴(yán)格控制，為工人提供最低限度的物質(zhì)條件，以保證工人較低水平上的生理和文化再生產(chǎn)；但只遵循市場(chǎng)邏輯則會(huì)帶來(lái)居住的巨大貧富差距，以及潛藏著的社會(huì)矛盾和危機(jī)。正如柯布西耶指出的，現(xiàn)代人的棲身之處，是他的城市、街道、住宅和忍無(wú)可忍的公寓。因?yàn)楝F(xiàn)行城鎮(zhèn)和居住區(qū)的布局，是樓房越來(lái)越密集，逼仄的街道縱橫交錯(cuò)，噪音喧囂……這樣的環(huán)境甚至阻礙了正常的家庭生活，而家庭的危機(jī)，直接就波及人性的危機(jī)、社會(huì)的危機(jī)和政治的危機(jī)[12]（P237）。因此，在居住需要的生產(chǎn)過(guò)程中，執(zhí)政者必須肩負(fù)起引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督的職責(zé)，把可持續(xù)發(fā)展變成空間生產(chǎn)的根本倫理原則，美麗中國(guó)、健康中國(guó)建設(shè)建基于此。

在居住需求品的分配階段，執(zhí)政者所制定的公正分配制度無(wú)疑是最重要的。以居宅為例，居宅通過(guò)消費(fèi)轉(zhuǎn)化成個(gè)人、家庭和社會(huì)的需要滿足。在每個(gè)人、家庭和社會(huì)階層之間分配居住空間，使他們能盡可能有效地參與自己的生活方式，把這些利益滿足轉(zhuǎn)化為個(gè)人的健康、家庭的和睦和社會(huì)的和諧等需求。在這一分配的過(guò)程中，無(wú)論是程序還是實(shí)質(zhì)，公正的社會(huì)分配是根本的倫理原則，使人人有權(quán)利并且能夠獲得居住需要的滿足物。假如居住資源生產(chǎn)的總量和質(zhì)量的提高是以滿足需要奢侈品的形式實(shí)現(xiàn)，或者不能分配給那些需要的人，有著舒適宜人的自然、社會(huì)環(huán)境的居住區(qū)總是被“高端人口”所占據(jù)，所謂“低端人口”將不得不忍受擁擠的居宅、污染的空氣和水源等，就是對(duì)后者權(quán)利的剝奪與損害，必然阻礙后者形成尊嚴(yán)、信心和一種積極的生活態(tài)度，也將根本影響執(zhí)政的穩(wěn)定和國(guó)家的安危。所以，作為民生倫理的核心內(nèi)容，居住需求的滿足關(guān)乎人的基本權(quán)利與義務(wù)，在現(xiàn)代社會(huì)中，這些都必須是在一個(gè)制度的環(huán)境中才能獲得，而社會(huì)制度的長(zhǎng)期存在也有賴于此。

最后，執(zhí)政者還需要保證有一套使人們居住生活正常進(jìn)行所必需的倫理價(jià)值系統(tǒng)，這種倫理價(jià)值需要得到足夠大范圍內(nèi)居民的認(rèn)同，沒(méi)有這種普遍的認(rèn)同，就難以形成生活在本質(zhì)上的和諧，甚而使共同的生活難以為繼。在居住生活中，人們主要結(jié)成三組倫理關(guān)系：家庭、鄰里和路人。在傳統(tǒng)社會(huì)，基于血緣、地緣的居住格局，由家族主義和儒家文化等共同打造的生活空間總體呈現(xiàn)出一種整體性、同質(zhì)性（homogeneous），這使得“居同倫”很容易被確立起來(lái)，“父子有親、夫婦有義、長(zhǎng)幼有序”等家庭倫理規(guī)范，以及“出入相友、守望相助、疾病相扶持”（《孟子·滕文公上》）的鄰里規(guī)范獲得相對(duì)普遍的認(rèn)同，同時(shí)以“擬血緣化”的方式，保證居民與路人之間建立彼此認(rèn)同的倫理關(guān)系[13]。但在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，曾經(jīng)“被嚴(yán)格控制的、同質(zhì)化的總體社會(huì)架構(gòu)分化成諸如家宅、勞動(dòng)、休閑、運(yùn)動(dòng)、旅游等的空間碎片”，這些結(jié)構(gòu)清晰、功能明確的空間體有著自己的語(yǔ)言表述系統(tǒng)、專業(yè)人士的期許和社會(huì)的目標(biāo)指向[14]（P91）。與空間碎片化相應(yīng)的是人們?cè)谶@些不同空間中所遵循的倫理價(jià)值的異質(zhì)化（heterogeneous），這種異質(zhì)化導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的倫理結(jié)構(gòu)的震蕩重組，造成人與自身、家庭、鄰里等倫理關(guān)系的矛盾沖突，原子化的居住方式變成當(dāng)代人的基本生存狀態(tài)，這從根本上違背人的情感、尊重、認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)等精神需求。因此，執(zhí)政者必須充分意識(shí)到這種現(xiàn)象對(duì)以往確定無(wú)疑的生存、生活意義的解構(gòu)，對(duì)整個(gè)社會(huì)起到的離心作用，需要在尊重多元化選擇的基礎(chǔ)上，確立符合人們生活需求、具有主導(dǎo)意義和社會(huì)引領(lǐng)作用的倫理系統(tǒng)，因?yàn)檎J(rèn)同總是通過(guò)國(guó)家、宗教和社會(huì)等提供給人們的價(jià)值得以形成，這正是從居住生活所審視的社會(huì)主義核心價(jià)值觀之時(shí)代意義所在。

要言之，居住需求不僅是民生之本，又因其需求對(duì)象的基礎(chǔ)性本根性意義而與執(zhí)政倫理有著最為內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，關(guān)乎人權(quán)、社會(huì)和諧和執(zhí)政倫理建設(shè)等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。今天，習(xí)近平提出“人民對(duì)美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)”，而美好生活的核心內(nèi)容就在于“居住的美好”。但不容忽視的是，當(dāng)代中國(guó)不充分不平衡的發(fā)展使居住問(wèn)題仍然是一個(gè)亟待解決和長(zhǎng)期關(guān)注解決的重大問(wèn)題。正所謂“安居而天下息”（《孟子·滕文公》），健康中國(guó)、幸福中國(guó)的建設(shè)，民族復(fù)興的偉大夢(mèng)想均需要從對(duì)人民居住需求的滿足開(kāi)始，因?yàn)閷?duì)于身居大地又仰望星空的人類來(lái)說(shuō)，需要擁有一片屬于自己的空間，在這一空間以及這個(gè)空間所賦予的全部生活內(nèi)容中，去實(shí)現(xiàn)人性的豐富和個(gè)體與類的統(tǒng)一，而只有具有豐富人性和“共同善”等倫理意識(shí)的國(guó)民才是美好生活、中國(guó)夢(mèng)的真正建設(shè)者與守護(hù)者。

四、居住需求凝聚著人類對(duì)美好生活的價(jià)值追求

居住需求既關(guān)乎民生倫理，還深契著執(zhí)政、社會(huì)的倫理內(nèi)涵，更聯(lián)通著使人之為人的形上精神追求。所以，人類對(duì)美好生活的價(jià)值追求就滲透在居住需求發(fā)展的每個(gè)階段，它們?cè)跇?gòu)成每個(gè)階段居住需求精神要義之時(shí)，也反映了居住需求在導(dǎo)引人們生活意義追求和實(shí)現(xiàn)的功能特征。

在基本需求滿足階段，對(duì)容納身體、保護(hù)生命的適度居住空間的需要是生存的根本利益所在，因此，“住有所居”就成為這一階段人們追求的普遍的、基本的價(jià)值目標(biāo)。作為以“居住”為生活方式的動(dòng)物，在這個(gè)等級(jí)排列與和諧的宇宙中，不管多么微不足道的人都需要有自己的位置，而人只有依靠以住房表現(xiàn)出來(lái)、食物、燃料、衣著的形式等等的產(chǎn)品才能生存和生活[3]（P161）。從最簡(jiǎn)單的穴居、巢居、地面的土木建筑到今天的鋼筋水泥大廈，無(wú)論哪種形式，它們都是人生存的基本物質(zhì)資料，如果“有居”的需求沒(méi)有得到滿足，不僅健康受到了最基本的傷害，而且將會(huì)被排除在正常的社會(huì)秩序之外。人類對(duì)居住需求物所提供的遮蔽、保護(hù)等功能的追求，也被多亞爾稱為“中間的需要”，即實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展這一更高價(jià)值的中介，決定了居住需求及滿足物的“實(shí)用性”特征。例如中國(guó)古代建筑實(shí)踐以“厚生”為根本的道德原則，“厚生”包含兩個(gè)層面，一為“便生”，“宮室之制，本以便生，上棟下宇，足避風(fēng)露；高臺(tái)廣廈，豈曰適形”（《 隋書(shū)·煬帝紀(jì)上》）。這里的“便生”既有方便生活之義，更有以現(xiàn)世生活為本、方便現(xiàn)世人的內(nèi)涵。“厚生”還要求建筑實(shí)踐做到“阜財(cái)利用，繁殖黎元”，也就是以老百姓的生存繁衍與國(guó)家的寧和為目的，即“國(guó)泰民安”。當(dāng)代社會(huì)更需要把對(duì)普通民居、安居房、經(jīng)濟(jì)適用房等基本需求生產(chǎn)作為優(yōu)先發(fā)展的目標(biāo)，否則就是對(duì)人權(quán)的剝奪與傷害?；诰幼⌒枨髮?duì)“有居”的價(jià)值追求，在日常生活中，功利利益通常被作為道德的基礎(chǔ)，勤勞、謹(jǐn)慎、秩序、判斷等被視為最重要的品性，它們趨于增進(jìn)具有這些性格的人的生活福利。

在居住需求的發(fā)展階段，基于規(guī)范、秩序與和睦等價(jià)值的“善居”是人們的核心需求。正如亞里士多德指出，城邦等居住共同體的長(zhǎng)成出于人類居住生活的拓展，而其實(shí)際的存在卻是為了“優(yōu)良的生活”[15]（P5-6）。在滿足居住需求的過(guò)程中，人類生產(chǎn)了自己，更生產(chǎn)了社會(huì)。所以，“住所（shelter）概念不只是與氣候和溫度有關(guān)，而且與社會(huì)為住所確定的用途有關(guān)……住所包含了做飯、工作和娛樂(lè)空間以及隱私的概念，還包括了更高層次上的文化概念，如溫暖、溫度、特定家庭成員的隔離以及諸如睡覺(jué)、做飯、洗衣、排泄等不同的功能”[11]（P28）。夫婦、父子等家庭關(guān)系、鄰里、朋友等其他一系列社會(huì)關(guān)系漸次產(chǎn)生，相應(yīng)產(chǎn)生的是如何協(xié)調(diào)個(gè)人與集體、公與私、人與我利益矛盾的需要，于是“夫義婦聽(tīng)”“父慈子孝”“守望相助”的道德規(guī)范與關(guān)系的和諧成為居住生活追求的理想價(jià)值目標(biāo)，即“善居”。對(duì)“善居”的追求凸顯出居住需求的“倫理性”特征。從傳統(tǒng)走到今天，日常的言行規(guī)范、建筑的空間格局等都已發(fā)生根本改變，然而，居住滿足物必須蘊(yùn)含的人性、人本和人文的倫理內(nèi)涵，日常生活中應(yīng)該把他人的利益作為道德的基礎(chǔ)，個(gè)人的居住需求滿足必須符合其他人的需求滿足，關(guān)注社會(huì)與個(gè)人的相互協(xié)調(diào)，等等，仍然是基本的道德原則。而誠(chéng)信、孝義、友善等仍然是增進(jìn)倫理關(guān)系與社會(huì)和諧的最重要品性，這些都不會(huì)隨著歷史的變遷、社會(huì)形態(tài)的變化、生活方式的改變而發(fā)生改變，始終是實(shí)現(xiàn)“善居”的價(jià)值方式與核心倫理內(nèi)容。

人之為人，其生存的價(jià)值絕不僅僅是對(duì)“有居”“安居”的基本利益滿足，以及一般意義的“善居”這一倫理性滿足，而是有更高的意義和追求，由此而進(jìn)入居住需求的“審美化”追求向度，即人們對(duì)居住滿足物和居住生活所提出的美不美要求。按照盧卡奇的觀點(diǎn)，這是人追求自己的總體性之使然，因此，藝術(shù)的深層根基從來(lái)沒(méi)有脫離日常生活，藝術(shù)的“獨(dú)特的活動(dòng)受益于其在日常生活層面所獲得的豐富性”[2]（P95）。而人正是在生活和生產(chǎn)實(shí)踐中，創(chuàng)造美和實(shí)現(xiàn)自己的總體性存在。為追求一種“美居”和“雅居”的生活形式，居住需求不再局限于實(shí)用性、功能性的層面，而是追求居住滿足物是否符合審美要求的問(wèn)題，居住矛盾在很多時(shí)候也已顯示為人們對(duì)兩者的追求和愿望無(wú)法滿足之間的矛盾。居住滿足物的生產(chǎn)者則通過(guò)將美學(xué)滲透在產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中，把美變成千家萬(wàn)戶生活的一部分，以公共建筑、居住設(shè)施等美學(xué)形式為日常生活建構(gòu)了一個(gè)審美化的環(huán)境，居住需求開(kāi)始超越現(xiàn)實(shí)與私利，邁向?qū)Τ橄笤瓌t和精神生活的追求，亦即海德格爾的“棲居”，“棲居的真正困境并不僅僅在于住房匱乏。真正的居住困境甚至比世界戰(zhàn)爭(zhēng)和毀滅事件更古老。真正的棲居困境乃在于：終有一死的人總是重新去尋求棲居的本質(zhì)，他們首先必須學(xué)會(huì)棲居”[16]（P170）。本質(zhì)上看，“棲居”即“樂(lè)居”，它意味著人的居住生活全過(guò)程，是一種“從心所欲而不逾矩”的自由、自覺(jué)狀態(tài)。

結(jié) 語(yǔ)

綜上可見(jiàn)，人人都有對(duì)居住的需求，人人都有正當(dāng)?shù)木幼⌒枰玫綕M足的道德權(quán)利。居住需要的豐富程度及其滿足程度反映著人性的豐富程度和社會(huì)的文明化程度，也是我們確定生活美好與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人始終只能生活在貧乏的居住空間這一狹窄的活動(dòng)邊界，只能有限地生存和行動(dòng)，只能過(guò)著匱乏的、碎片化的生活，被焦慮所困擾，這是與人們的美好生活追求相違背的。因此，我們的社會(huì)所擁有的所有資源，它的能源和活力，它的價(jià)值觀和理念，在很大程度上應(yīng)該集中于對(duì)人和人得以發(fā)展的健康生活的建立上，現(xiàn)實(shí)的政治、制度設(shè)計(jì)和社會(huì)努力也應(yīng)該將如何滿足經(jīng)理性所思考確立的居住需要作為發(fā)展目標(biāo)，并以此來(lái)判斷社會(huì)的正義、和諧度，以及生活美好與否的問(wèn)題。畢竟，生活的美好從居住的美好開(kāi)始！