〔摘要〕 后福特資本主義社會中，生活方式已經(jīng)被融入生產(chǎn)，勞動越來越轉向沒有終端產(chǎn)品的廣義文化產(chǎn)業(yè)，在這種智力、政治與勞動的交融中，勞動者在生產(chǎn)中的地位越來越接近非及物的表演藝術。這使得今天的諸眾存在的去政治化，勞動和生活本身已經(jīng)成為最大的政治，從而出現(xiàn)了一種與法蘭克福學派文化批判構序邏輯完全相反的意向。

〔關鍵詞〕 維爾諾；《諸眾的語法》；后福特資本主義； 文化工業(yè)； 無產(chǎn)品的勞動

〔中圖分類號〕B565.6 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2018）06-0036-06

①維爾諾 （Paolo Virno， 1952-）：意大利哲學家，左翼運動旗手。1979年因牽涉紅色旅事件被捕，1982年被判刑12年，維爾諾上訴獲釋候審；1987他最終被無罪釋放。1993任烏爾比諾大學哲學教授，1996年任蒙特利爾大學哲學和傳播倫理學教授，現(xiàn)為羅馬大學哲學教授。代表作為：《諸眾的語法》（2003）；《諸眾：創(chuàng)新與否定之間》（2008）等。

②Paolo Virno， A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，The MIT Press， Cambridge，2004. 中文版：〔意〕維爾諾：《諸眾的語法》，董必成譯，北京：商務印書館，2017年。此書為維爾諾任卡拉布里亞大學傳播倫理系主任時，于2001年所做的三次專題講座整理而成。

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“當代國外馬克思主義研究”（2015MZD026）

〔作者簡介〕張一兵，南京大學馬克思主義社會理論研究中心教授、博士生導師，江蘇南京210023。

維爾諾①可能是意大利左翼理論思潮中阿甘本之外最有思辨能力的理論家之一?！吨T眾的語法：當代生活方式的分析》（2003）②一書，是他討論后福特主義（post-Fordist）時代的主體——諸眾問題最重要的文本。在此書中，維爾諾對后福特資本主義生產(chǎn)勞動的思考，主要集中于勞動者在生產(chǎn)過程中的主體性問題上。在他看來，原先只是出現(xiàn)于政治行為中的語言與交流活動，現(xiàn)在越來越成為今天勞動者本身必備的基本技能和條件，當自動化生產(chǎn)成為物質生產(chǎn)過程的主導方面時，勞動者越來越轉向沒有終端產(chǎn)品的廣義文化產(chǎn)業(yè)。在這種智力、政治與勞動的交融中，勞動者在生產(chǎn)中的地位越來越接近非及物的表演藝術。這是維爾諾眼中后福特資本主義勞動活動的全新主體性特征。然而，維爾諾新勞動觀的理論構序意向，卻是否定馬克思的生產(chǎn)性勞動概念和法蘭克福學派對當代資本主義文化工業(yè)的批判，我以為，他的這種構境思路是需要進一步深究的。

一、后福特時代：勞動、政治與智力的雜交

維爾諾明確說，之所以提出諸眾作“政治思想的核心范疇”，正是為了“解釋后福特制生產(chǎn)方式（post-Ford mode of production）的一些顯著特征”。這也是說，在他的心目中，首先是今天后福特時代資本主義的生產(chǎn)方式發(fā)生了重要的改變。當然，可以察覺，維爾諾所理解的生產(chǎn)方式與馬克思對其的定義域邊界已經(jīng)有所不同，在他這里，“生產(chǎn)方式不僅意味著一定的經(jīng)濟構式（economic configuration），還是生活方式的復合統(tǒng)一（composite unity）”?！惨狻尘S爾諾：《諸眾的語法》，董必成譯，55頁。中譯文有改動。Paolo Virno， A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，The MIT Press， Cambridge，2004.p.51.這里的configuration一詞是重要的，它表征了一種復雜的構序方式，在我的構境論中，通常被表征為構式。更準確地說，馬克思的生產(chǎn)方式概念首先指證的不是經(jīng)濟構式，而是物質生產(chǎn)中的塑形和構序結構，在一定的歷史條件下，才會歷史性生成現(xiàn)代中的經(jīng)濟活動構式。比如在原始部族生活中，就根本不存在現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟構式。實際上，維爾諾并非弄錯了生產(chǎn)方式與生活方式的差別，他就是想指認，后福特資本主義中生活方式已經(jīng)被融入生產(chǎn)，所以此處他重點想強調的是后福特式的生產(chǎn)-生活方式的復雜統(tǒng)一體。

維爾諾告訴我們，在傳統(tǒng)人類存在經(jīng)驗的分類里，通常會有三個基本領域，即“勞動[或創(chuàng)制（poiesis）]、政治行動[或實踐（praxis）]和智力[或精神生活（life of the mind）]”?！?〕他說，這種分類可以上溯到亞里士多德，后來又由漢那·阿倫特漢娜·阿倫特（Hannah Arendt，1906—1975年）：德籍裔美國著名思想家、政治哲學家。1906年出生于德國漢諾威一個猶太人家庭，在馬堡和弗萊堡大學讀哲學、神學和古希臘語；后轉至海德堡大學雅斯貝爾斯門下，獲哲學博士學位。1933年先是流亡巴黎，1941年到了美國，1951年成為美國公民。自1954年開始，阿倫特在美國加利福尼亞大學、普林斯頓大學、哥倫比亞大學、社會研究新學院、紐約布魯克林學院開辦講座；后擔任過芝加哥大學教授、社會研究新學院教授。主要著作有：《極權主義的起源》（1951）、《人的條件》（1958）、《精神生活》（1978）等。在《人的條件》一書得到細描和展開。在《人的條件》中，阿倫特用vita activa表示三種根本的人類活動：維系生命的勞動（Labor）；人造事物的、世界性的（worldliness）工作（work）；相應于人的復數(shù)性（plurality）的、在人們之間的行動（action）。vita activa一詞直接的意思是積極生活，其構境源于希臘-中世紀的vita contemplativa（沉思生活）。〔2〕顯然，阿倫特的三種活動并非能對應維爾諾這里三種生活經(jīng)驗的重構，特別是作為第三種活動的智力。維爾諾自己說，一直到20世紀60年代，他也對這三大領域的界劃持肯定態(tài)度。一般看來，

勞動是與自然界的有機交換：新物品的生產(chǎn)，一個重復的和預知的過程。純粹的智力具有隱士般的、不顯眼的特征；思想家的冥想逃避旁人的注意；理論思考減弱世界的表象。政治行為不同于勞動，政治行動介于社會關系之間而不是介于自然物質之間；它與可能性與不可預見性相關。〔3〕

如果認真一點，維爾諾這里的表述在每一個構境層中都是不精準的。一是勞動作為一種主體活動，并不直接與自然交換，更不會孤立地創(chuàng)造財富，它只是生產(chǎn)和制作過程的一個環(huán)節(jié)，勞動與自然的交換，只發(fā)生于生產(chǎn)和制作這樣一種直接與自然交換的及物性對象化過程。在生產(chǎn)和制作的終點上，才會出現(xiàn)勞動產(chǎn)品。所以，馬克思的歷史唯物主義不是從勞動出發(fā)，而是從一般物質生活新材料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)出發(fā)。并且，勞動生產(chǎn)如果是一種創(chuàng)造性活動，恰恰是不可預設的，只是再生產(chǎn)中的慣性實踐才會是重復和預知的。不過，維爾諾同時使用的poiesis（創(chuàng)制）一詞是有趣的，它表征了一種以后可以從勞動塑形中分離出來的構序性。二是praxis（實踐）作為一種感性的物質構序活動，則首先是物質生產(chǎn)，政治斗爭也只是在一定的社會歷史條件下（階級的產(chǎn)生）才歷史發(fā)生的。我以為，維爾諾此處表述最大的問題是缺失了歷史性維度。三是隱士般的智力活動的表述過于外表化，也缺位了作為現(xiàn)實關系的基礎。還有，維爾諾提出這三種基本存在經(jīng)驗現(xiàn)象時，竟然沒有交代三者之間的關系。

當然，這三種存在經(jīng)驗并不是維爾諾要肯定的東西，維爾諾告訴我們，在今天的后福特資本主義現(xiàn)實中，上述這個經(jīng)典的三分法已經(jīng)失效了?！耙簿褪钦f，純粹的智力活動、政治行動和勞動之間的界限已經(jīng)逐消失了”。 〔4〕這是他的一個重要斷言，因為之后的一些新的判斷都基于這一斷言。在維爾諾看來，這三種活動發(fā)生了某種意義上的“雜交（hybridization）”，或者說，過去人們三種不同存在經(jīng)驗的邊界已經(jīng)開始模糊起來。

維爾諾認為，這種雜交的表現(xiàn)首先是創(chuàng)制（勞動）與實踐（政治行動）的并置（Juxtaposition）。維爾諾說，“當代的勞動已將許多最初標著政治經(jīng)驗的特性整合進了自身。創(chuàng)制在許多方面已具有實踐的特征”。 〔5〕這是不容易理解的奇怪說法。他自己指認說，最早意識到這一點的人是阿倫特。她在《人的條件》一書中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了“20世紀的政治已經(jīng)成為一種新客體的制作（fabrication of new objects）”。在這一點上，政治在模仿勞動。阿倫特在《人的條件》第五章第31節(jié)的標題就是“制作對行動的替代”。〔6〕這里的行動是政治空間的緣起。阿倫特認為，用制作代替行動自柏拉圖始，而之后的亞里士多德則是“最早提出用制作的形式來處理政治事務與占統(tǒng)治的政治體系的人”，在阿倫特看來，“制造替代行動，以及隨之而來的政治淪為一種實現(xiàn)所謂‘更高目的的手段” 〔7〕并且，是霍布斯開始“把制造和計算兩個新概念引入政治哲學”。 〔8〕可是，阿倫特并沒有直接討論20世紀的政治與制作的關系，這應該是維爾諾自己的延伸發(fā)揮。然而，維爾諾很自信地說，他的觀點與阿倫特正好相反，他的構序方向與阿倫特是逆向的，因為，在20世紀后福特資本主義現(xiàn)實中，不是政治模仿勞動，而是“勞動已獲得政治行動的傳統(tǒng)特色”。維爾諾認為，

在當代的勞動世界里，是我們發(fā)現(xiàn)了“出現(xiàn)在別人面前“，發(fā)現(xiàn)了與他者在場（presence of others）、與新工藝創(chuàng)建、與偶然性、與為可預見性和可能性本質上的精通等之間的關系。我認為：后福特制的勞動、剩余價值的生產(chǎn)勞動、從屬性的勞動（subordinate labor）、發(fā)揮人才和專業(yè)資格的作用等，從世俗的眼光看，已更多地與政治行動相關。〔9〕

我前面已經(jīng)說過，阿倫特在《人的條件》中的構序邏輯是維爾諾此處諸眾的政治哲學構境的重要背景。所以這里可以看到，維爾諾這段表述中的大部分觀點都在承襲阿倫特關于行動與勞動的界劃，而維爾諾只是將原來阿倫特表征行動的構序質點轉入勞動的描述中來了。原來在阿倫特那里，“不像勞動那樣為情勢所迫而強加于我們，也不像工作那樣由功利所激發(fā)”，人能夠行動的事實意味著：“他能預見不可預見的東西，能做幾乎不可能的事”，并且，在行動中，人通過言行中表明他們是誰、積極地展現(xiàn)其個性，從而使自己出現(xiàn)在他者在場的人類世界中?！?0〕行動的這些特質，并不出現(xiàn)在傳統(tǒng)的勞動和工作之中。而維爾諾認為，在今天的生產(chǎn)中，已經(jīng)包含了許多阿倫特定義政治（行動）的東西，比如勞動必須與他人交往、勞動本身的技藝化和創(chuàng)造性，以及可預見性等等。維爾諾認為，今天后福特資本主義社會中勞動特質的這種轉變，能夠幫忙我們理解今天諸眾存在的去政治化（de-politicized），或者反過來講，勞動和生活本身已經(jīng)成為最大的政治。

二、勞動成為沒有產(chǎn)品的表演

勞動成為政治，這是一個很難入境的命題。我們可以通過維爾諾對勞動特質變異的分析來逐步地體知。首先，維爾諾認為，在后福特資本主義的生產(chǎn)過程中，帶有政治色彩的勞動已經(jīng)成為沒有產(chǎn)品的精湛技藝（virtuosity）。這也是一個很怪的說法。前面我們剛剛說明了，主體性的勞動活動必須融入生產(chǎn)和制作過程，才會塑形自然物質對象進而生產(chǎn)出勞動產(chǎn)品，可為什么會出現(xiàn)“沒有產(chǎn)品的勞動”呢？我們來看維爾諾自己的解釋。

維爾諾說，在過去，通常只有一些藝術大師那里才會出現(xiàn)才藝精湛這樣的生存狀態(tài)，這里，他列舉了鋼琴家、舞蹈家、演說家、老師和牧師。可以注意到，維爾諾刻意去除了有“產(chǎn)品”的畫家、作家、雕塑家、作曲家等藝術大師。在藝術大師那里，一是活動本身就是成就，比如一個舞蹈和一次音樂會的演出，藝術大師“沒有將這種活動本身客觀化成終端產(chǎn)品（end product），沒有成為‘制成品（finished product）”。其實，表演性藝術的這一特征在今天已經(jīng)被徹底改變了，因為舞蹈、音樂演出現(xiàn)在都被現(xiàn)代化的錄像錄音技術制作成激光視頻產(chǎn)品和CD，甚至老師的授課也通過Mooc生成終端產(chǎn)品。這使得維爾諾此處的對比性分析缺少了說服力。二是這些特定的藝術活動本身是“一種需要他者在場（requires the presence of others）的行動，只有在觀眾面前，這種活動才存在”。 〔11〕藝術表演、演講和布道，沒有聽眾是無法進行的。這基本是準確的。我們在大學的課堂里上課時，一是要有學生在場，當然，這種在場并非人的肉身在，而是思在，我講課反對學生做筆記，而是希望他們能跟著我一起思考，這種在場是雙向的互動。二是上課也沒有具象的產(chǎn)品，講授是塑形學生的靈魂，當然這不是指簡單的知識傳遞，而是方法論的訓練。在這里，維爾諾說到了我們在阿甘本討論中已經(jīng)遭遇過的那個著名的鋼琴家古爾德，他甚至拒絕向觀眾現(xiàn)場表演。當然這是一個例外。其實，古爾德也是在1964年的洛杉磯音樂會之后才不再公開演出的。有趣的是，拒絕了公開演出的古爾德卻制作唱片。

①豐田主義（Toyotaism）：由日本豐田汽車公司在20世紀70年代創(chuàng)造的新型企業(yè)管理模式，也是后福特主義生產(chǎn)管理方式的典型代表。

自然，討論這些表演性藝術大師的“有他人在場互動”和“無產(chǎn)品”的精湛才藝，并不是維爾諾真正要引導我們進入的思想構境，他是想通過這個故事引出對馬克思的批評。他順勢說，剛才我們講到的這些藝術大師的表演，在馬克思關于創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)性勞動定義中，卻是被統(tǒng)統(tǒng)排除的。因為在馬克思那里，這些“沒有終端產(chǎn)品”的活動都“不產(chǎn)生剩余價值，于是都被打回非生產(chǎn)性勞動（non-productive labor）的領域”?！?2〕維爾諾反諷地說，可是，令馬克思沒有想到的情況出現(xiàn)了，在今天的后福特資本主義生產(chǎn)中，“生產(chǎn)性的勞動整體上具有表演藝術（virtuosic performance）的特性”。維爾諾的這個判斷是需要進一步討論的，因為，他并沒有回答馬克思關于剩余價值形成的根本性問題，即這些沒有產(chǎn)品的藝術表演如何創(chuàng)造價值。維爾諾認為，

在后福特制時代，勞動需要一個“公開組織的空間”，并且類似于藝術表演（沒有終端產(chǎn)品）。這個公開組織的空間被馬克思稱為“合作”（“cooperation”）。可以這么說：生產(chǎn)性的社會力量發(fā)展到一定水平，勞動合作將語言吸收了進去，或者，更確切地說，是政治行動的復合體?！?3〕

顯然，維爾諾這里試圖突顯的構序原則包括：一是今天的后福特勞動（生產(chǎn)）從工廠車間已經(jīng)擴展到整個社會，在第三產(chǎn)業(yè)的服務勞作中，公開的合作空間是其發(fā)生的前提條件；二是相當多的服務工作并不產(chǎn)生具體的產(chǎn)品，比如以語言交流為主體的咨詢工作；三是今天的勞動已經(jīng)成為一種新型的政治。其實，維爾諾的這一判斷是不夠準確的。一是服務業(yè)雖然已經(jīng)成為今天現(xiàn)代社會極其重要的產(chǎn)業(yè)，但它并不能完全取代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)；二是在新型科技企業(yè)中，信息網(wǎng)絡技術的創(chuàng)造性生產(chǎn)仍然會以程序和操作系統(tǒng)的方式生成終端產(chǎn)品，并且對象化到物性對象中，如數(shù)控機床、電腦、智能手機和其他智能設備的運用中。

可以看出，維爾諾這里構序重點是想突出語言交流和情感關懷在今天生產(chǎn)中的勞動特點。為此，維爾諾列舉了資本主義大工業(yè)生產(chǎn)中豐田主義。①在他看來，后福特式的豐田主義是“基于語言的勞動”，甚至是“認知能力的生產(chǎn)性動員”的生產(chǎn)?！?4〕在奈格里和哈特的《帝國》一書中，他們已經(jīng)談到福特主義，但只是從宏觀生產(chǎn)層面入境的。這里維爾諾的構境意向更多的是偏重具體生產(chǎn)過程中對工人管理問題。我們知道，1920年代起，美國福特汽車創(chuàng)立的基于泰勒流水線生產(chǎn)之上的管理方式中，每一個工人都是流水線的勞作程序的一部分，無需太多的主體技能，每位勞動者只要把自己的工序完成就行，從上游到下游，勞動者之間互不打攪，也不需要語言或智力的交流。這種管理模式一度影響了整個資本主義世界的生產(chǎn)模型，發(fā)達國家從此進入工業(yè)流水線大生產(chǎn)時代，史稱“福特主義”時代。直到1970年代，日本的豐田公司及其首創(chuàng)的“豐田主義”管理方式打破了福特體制下的非主體性的管理關系，提出“精益生產(chǎn)”理念，其主要目標是減少所有不能增加產(chǎn)品最終價值的間接勞動形式，包括監(jiān)督活動、質量控制、維護工作和清理工作等等。通過各種工作輪訓將車間工人培養(yǎng)成能自我管理的多技能的勞動者，這種管理方式鼓勵工人、技術人員和管理者進行全面的交流，形成圓桌會議式的語言和智力上的交流方式，發(fā)現(xiàn)問題立即解決，這樣，極大地提高了產(chǎn)品質量，同時，對勞動者的主體積極性也大有增加。維爾諾關于諸眾概念的思考構境中，多有豐田主義的影子。維爾諾說，我們每一個人都會是潛在的表演大師，因為我們都是講話者，并且，語言是沒有終端產(chǎn)品的。所以，當后福特主義生產(chǎn)中開始包含語言交流的功能，或者說采取了“通過傳播手段的交流的生產(chǎn)（production of communication）”，那么，生產(chǎn)本身就開始具有沒有終端產(chǎn)品的技藝性。維爾諾認為，這一點，在資本主義文化產(chǎn)業(yè)的興起中得到更加明顯的表征。我覺得，在現(xiàn)代生產(chǎn)特別是后工業(yè)生產(chǎn)過程中，語言交流的確起到著越來越重要的作用，但是它絕不可能真正成為生產(chǎn)過程中的決定性因素，比如在信息技術的原創(chuàng)性編程和設計中。維爾諾的斷言顯然存在夸大的成分。

在維爾諾看來，資本主義文化工業(yè)（culture industry）第一次使“精湛才藝成為面向大眾的勞動”。這是一個領域性的指認，倒是一個必要的特設說明。因為在他看來：

在文化產(chǎn)業(yè)領域中，勞動活動沒有終端產(chǎn)品，也就是說，是一個與眾不同的中樞和必要的元素（a distinctive central and necessary element），交往活動（communicative activity）本身作為終端。但是，也正是由于這個原因，最重要的是文化產(chǎn)業(yè)中雇傭勞動結構（structure of wage labor）與政治行動結構有著重疊。〔意〕維爾諾：《諸眾的語法》，董必成譯，69頁。中譯文有改動。Paolo Virno， A Grammar of the Multitude For an Analysis of Contemporary Forms of Life，The MIT Press， Cambridge，2004.p.56.

應該說，維爾諾這里的文化產(chǎn)業(yè)可能是廣義的，它泛指了一切工業(yè)生產(chǎn)之外的服務行業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療、新聞文化教育工作等整個第三產(chǎn)業(yè)。在他看來，整個文化產(chǎn)業(yè)在后福特資本主義中都成為沒有終端產(chǎn)品的精湛才藝的表演性勞動。

在這里，他專門以意大利著名作家盧西亞諾·卞塞雅迪盧西亞諾·卞塞雅迪（Luciano Bianciardi，1922-1971）：意大利記者、翻譯家和作家。代表作有《苦日子》（1962）、《明火》（1969）等。所寫的小說《苦日子》（La vita agra）中的故事，來說明他眼中的文化產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)農業(yè)和工業(yè)的差別。從小說的主人公的口中，我們得知，從事文化產(chǎn)業(yè)的人，不同于可以定量的“從無到有”的農業(yè)生產(chǎn)或者“把一種東西變成另一種東西”的工業(yè)生產(chǎn)，因為記者或“公關先生”的職業(yè)中的工作是無法定量測度的，“他們既不是生產(chǎn)工具，也不是輸送線上的傳動皮帶，他們是潤滑劑，最純粹的凡士林。如何去評價一個牧師、一個記者、一個公共關系的從業(yè)人員？如何講師信仰的數(shù)量、購買欲的數(shù)量、這些人鼓動起人心親和度的數(shù)量？不能”。 〔意〕盧西亞諾·卞塞雅迪：《苦日子》，轉引自〔意〕維爾諾《諸眾的語法》，董必成譯，71頁。能看得出來，小說中所描述的20世紀50年代這位主人公的職業(yè)，是以改變人的心智所進行的工作，這種勞作會是以語言和智力的付出為主。依此維爾諾推斷說，在后福特資本主義現(xiàn)實生產(chǎn)中，“物品的物質生產(chǎn)交付給了機器的自動化系統(tǒng)，而由活勞動（living labor）提供的服務卻越來越像語言藝術（linguistic-virtuosic）的服務”?！?5〕這是說，有終端產(chǎn)品的物質已經(jīng)由自動化生產(chǎn)系統(tǒng)承擔，而勞動者則越來越多地承擔起這種以心智交流為主的沒有終端產(chǎn)品的文化產(chǎn)業(yè)勞動。并且，依阿倫特的構境意向，維爾諾將其視作沒有終端產(chǎn)品的以言說交流為核心的政治行動的維度。

維爾諾的話，有一定的道理，但用以概括整個后福特資本主義的生產(chǎn)勞動物質上，可能都說得太滿了。

三、文化產(chǎn)業(yè)：戰(zhàn)勝福特主義

維爾諾認為，他所描述得越來越像語言藝術的文化產(chǎn)業(yè)會是“戰(zhàn)勝福特制/泰勒制模式”的力量，甚至還可以“對后福特制生產(chǎn)范式（paradigm of post-Fordist production）做總體上的調整”?！?6〕這是在更大尺度上的宏大邏輯描繪了。在他看來，

文化產(chǎn)業(yè)的行動模式（mode of action）從某種角度開始，已成為典范性的和普遍性的（exemplary and pervasive）。在文化產(chǎn)業(yè)里，即使在本雅明和阿多諾驗訖的它那古色古香的化身里，也可了解到后來進入到后福特制時代生產(chǎn)方式的早期跡象，成為廣義性的并提升到經(jīng)典（canon）之列?！?7〕

這當然是一個重要的斷言。如果我推測得不錯，維爾諾此處使用的文化產(chǎn)業(yè)就是在廣義的語境中使用的，它包含了一切非物質生產(chǎn)領域之外的所有第三產(chǎn)業(yè)。他認為，文化產(chǎn)業(yè)的勞作方式已經(jīng)成為后福特資本主義生產(chǎn)中的經(jīng)典范式，因而帶有普遍性的特征。

還能夠看到的理論傾向為，維爾諾并不贊同法蘭克福學派關于大眾文化和文化工業(yè)的批判。在他看來，霍克海默和阿多諾在《啟蒙的辯證法》一書對傳播產(chǎn)業(yè)（communiation industry）的批判是過頭了。因為后者“粗魯?shù)財嘌浴`魂的工廠（出版、電影、廣播、電視等）也遵照了福特制的序列化和模塊化標準（criteria of serialization and parcelization）”，好像文化產(chǎn)業(yè)也像泰勒制流水線上的“傳送帶（conveyer belt）”，資本主義社會中的“精神生產(chǎn)”也像金屬加工一樣地被機械化?！?8〕維爾諾顯然不認同這種結論。如果說，霍克海默和阿多諾是在批評文化藝術在資本主義大眾文化和文化工業(yè)生產(chǎn)中出現(xiàn)了機械性和模式化異在現(xiàn)象，而在維爾諾看來，后福特資本主義生產(chǎn)中，則出現(xiàn)了一種與法蘭克福學派文化批判構序邏輯相反的意向，即后福特資本主義文化產(chǎn)業(yè)中出現(xiàn)了“一些可以抑制福特制組織的勞動過程完全同化的要素”，即“不循規(guī)蹈矩、非程序化的空間”：

即對不可預見的靈光敞開著的空間，對坦率的交流和創(chuàng)造性的即興創(chuàng)作敞開著的空間：這并不是為了眷顧人類的創(chuàng)造力，理所當然是為了使企業(yè)的生產(chǎn)力達到令人滿意的水平?？梢詫τ诜ㄌm克福學派來說，這只不過是沒有影響力的殘留物、過去留下的廢物。頂要緊的是文化產(chǎn)業(yè)被普遍福特制化（general fordization）了?！?9〕

也由此，維爾諾才樂觀地說，在今天的后福特資本主義生產(chǎn)過程中，出現(xiàn)了原來只是政治社會交往中才會有的“不拘禮節(jié)的交往行為、競爭互動式的會議、讓電視節(jié)目充滿活力的‘意料之外”，這些讓勞動者的主體性充分表現(xiàn)出來的特點，“在后福特制時代已經(jīng)成為整個社會生產(chǎn)領域的典型特征”。〔20〕他認為，這充分說明今天的資本主義社會中，“精湛才藝的混合物，政治和勞動之間的擴展?jié)B透已遠處不在”，這不僅是文化產(chǎn)業(yè)中的現(xiàn)實，甚至也是意大利梅爾菲（Melfi）的菲亞特汽車菲亞特汽車公司（Fabbrica Italiana Automobili Torino，縮寫即F.I.A.T.），意大利著名汽車制造公司，世界十大汽車公司之一，成立于1899年，總部位于意大利工業(yè)中心，皮埃蒙特大區(qū)首府都靈。菲亞特的梅爾菲工廠投產(chǎn)于1993年，現(xiàn)在8000名員工，450臺機器人，到2015年生產(chǎn)汽車600萬輛。工廠中的現(xiàn)實。似乎，這都是霍克海默和阿多諾沒有預見到和更深刻地批判透視的方面。

在這一點上，我會堅定地站在本雅明和后來的霍克海默、阿多諾一邊。因為從本雅明“文明進步同時也是野蠻”開始的批判性構境，歷經(jīng)《啟蒙的辯證法》對工具合理性中支配邏輯的批判，并不是在思考福特主義/后福特主義中勞動者主體性的問題，而是在現(xiàn)代性本身的終結意義上思考整個啟蒙以來的資產(chǎn)階級總體性統(tǒng)治和工具理性支配的合法性邏輯?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z對大眾文化和文化產(chǎn)業(yè)的批判，文化工業(yè)的異化現(xiàn)象，包括文化產(chǎn)品的批量序列生產(chǎn)等問題的否定性思考，只有在這一更深的構境中才能體悟。而維爾諾對后福特資本主義的思考，也因為總是墜入生產(chǎn)勞動者的管理機制這一窄狹的視域，他才會津津樂道于勞動者是否能夠言說和交流，是否具有終端產(chǎn)品一類問題。

〔參考文獻〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔5〕〔9〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔意〕維爾諾.諸眾的語法〔M〕.董必成，譯.北京：商務印書館，2017：58，59，60，60，61，62，65，65，65，72，72，72，73，73，73-74.

〔2〕〔6〕〔7〕〔8〕〔10〕〔德〕漢娜·阿倫特.人的條件〔M〕.竺乾威，譯.上海：上海人民出版社，1999：1，214，222，294，第5章第24節(jié).

（責任編輯：顏 沖）