摘 要 自刑民分離之后，刑事案件的被害人若要獲得賠償，只能依賴于民事訴訟，向加害人提出賠償要求，但在實際生活中，許多的被害人打贏了官司但被告卻無財產(chǎn)可執(zhí)行或惡意逃避執(zhí)行而得不到賠償，正義只能在一紙公文上體現(xiàn)，無法照進現(xiàn)實。本文僅以交通肇事為例，闡述筆者認為的更完善的被害人賠償制度。

關鍵詞 賠償 交通肇事 被害人

作者簡介：鄒荔，臨海市人民檢察院民事行政檢察部。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.015

一、選擇交通肇事案作為切入點的原因

隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，群眾出行的工具發(fā)生了翻天覆地的變化，群眾的出行變得更加便捷高效，但隨之而來的居高不下交通肇事率卻成為了群眾安全出行的一大隱患。2017年2月28日，國家統(tǒng)計局發(fā)布《中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（簡稱《公報》），《公報》指出，年末全國民用汽車保有量19440萬輛，比上年末增長12.8%，其中私人汽車保有量16559萬輛，增長15.0%。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，全國有49個城市的汽車保有量超過百萬輛。2016年，我國共發(fā)生貨車責任道路交通事故5.04萬起，造成2.5萬人死亡、4.68萬人受傷，占汽車責任事故總量的30.5%、48.23%和27.81%，以上數(shù)據(jù)只反映出貨車致人傷亡的數(shù)據(jù)，但可推知，在過去的2016年里，機動車交通事故致人傷亡不會低于8萬人，甚至更高。

種種數(shù)據(jù)表明，交通肇事案已成為非嚴重暴力犯罪中對群眾的生命財產(chǎn)安全威脅性最大的犯罪，每年都有成千上萬個家庭因此遭受心理與經(jīng)濟上的雙重打擊。而在實踐中，由于刑民分離，當事人要求獲得賠償只能通過獨立的民事訴訟或者刑事附帶民事訴訟來要求獲得賠償，即使勝訴，也可能在賠償過程中受到重重阻礙，對于被害人無疑是二次傷害。

二、國家賠償制度的歷史淵源、現(xiàn)狀及不足之處

（一）國家賠償制度的歷史

《漢漠拉比法典》第23條：“如強盜不能捕到，被竊者應于神前發(fā)誓，指明其所有失物，則盜竊發(fā)生地點或其周圍之公社及長老，應賠償其所失之物。倘若生命被害時，公社與長老應賠償其親族一名?！睆倪@條可以看出早期的贖罪金是由血親復仇和同態(tài)復仇演變而來的，以達成平衡被害人的報復心理的目的。到了十九世紀，犯罪人的刑事責任由刑事審判來認定，而被害人的損害賠償訴求需要通過民事訴訟來獲得保障，若加害方無力賠償，被害人只能忍受不公，正義無法以看得見的方式實現(xiàn)。

（二）外國刑事案件被害人賠償制度

西方現(xiàn)行刑事犯罪被害人賠償法律制度最大的特點是普遍規(guī)定了國家補償制度和犯罪人刑事補償制度。

1.英美法系

英國的《道路交通法》對于在公路上使用或許諾以及雇用他人使用機動車的人，強制其投保責任保險，一九七二年被修正以后，增加了提存保證金的方式代替投保責任險，對于違反該規(guī)定的人可以處以罰金或處有期徒刑。1930年制定強制保險制度的同時頒訂了《第三人徑向保險人求償法》，規(guī)定當被保險人破產(chǎn)或喪失清償能力時，第三人有權徑直向保險人求。美國聯(lián)邦政府將酒后駕車肇事列入刑事被害人的救助范圍內，補償金額的總和為扣除保險賠償金和社會救助金的數(shù)額。美國現(xiàn)在大約半數(shù)的州采行無過失保險制度，雖然各不相同，但從不同程度保護了被害人的權利。

2.大陸法系

法國的《公路交通事故賠償法》規(guī)定，機動車不論是否處于行駛裝態(tài)，也不論其是否與受害人接觸，均可被認定為與交通事故有牽連。德國《道路交通法》規(guī)定，對于受害人人身損害及財產(chǎn)損失均為法律保障的范圍，但慰撫金則排除在外。

（三）國際立法上的不足

現(xiàn)代刑罰理論的犯罪通常是國家的侵害，對代表統(tǒng)治階級利益或廣大人民利益的損害，而被害人遭受的痛苦成了第二位。而且，現(xiàn)今的司法實踐與理論上都盛行著重保護犯罪嫌疑人權利的觀點，以此彰顯人權的普遍性以及司法的無私性，筆者并不是反對這樣的觀點，但是筆者認為被害人在加害人的行為中受到過一次傷害，在漫長的訴訟中苦苦煎熬，訴訟結束后也可能無法獲得賠償而承受經(jīng)濟上不可估量的損失，因此他們才是更需要保護的人。

三、我國交通肇事案件處理中的困境

（一）刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償

受害人受到損害的范圍包括身心損傷、感情痛苦、經(jīng)濟損失三部分，因此賠償包含經(jīng)濟損失，也包含精神或身體損害更加合理。《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中， 有權提起附帶民事訴訟。”該法條即表明在我國，被害人由于原告的犯罪行為遭受精神損失并因此提起附帶民事訴訟，法院將不予支持。有些學者將我國刑事附帶民事訴訟不支持精神損害賠償?shù)默F(xiàn)象解釋為對罪犯的刑罰已經(jīng)在精神上撫慰了被害人。筆者認為，被告的刑事責任是對違法者破壞社會秩序，違背法所維護的社會正義而需要承受的懲罰，這是被告人與國家在公法中的是非問題，而被告人對被害人的賠償是屬于民事上債的問題，這兩樣不能混為一談。

（二）刑事被害人的民事賠償率普遍偏低且無其他救濟途徑

交通肇事案件賠償率低主要有以下三個方面：一是被告人經(jīng)濟能力有限；二是因逃逸而造成無法確定被告人；三是被告人惡意逃避賠償。我國的道路交通事故社會基金規(guī)定墊付的三種情形：一是搶救費用超過交強險責任限額；二是肇事機動車未參加交強險的；三是機動車肇事后逃逸的，但是只限墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用以及搶救費用。許多被害人的收入是家庭經(jīng)濟的唯一來源，由于得不到賠償，家人的生活限于困，這對被害人是極不公平的。

（三）司法實踐的不良慣性及不合理規(guī)定

在司法實踐中，某些審判機關司法觀念不正確，在調解過程中，盡量讓被害人作出讓步，不注重對刑事被害人賠償請求權的保護，以達到調解息訴的目的。就我市而言，交通肇事案件每件的調解率保持在80%以上。有的地方法院重刑輕民，對犯罪懲罰問題重視，不重視被害人求償權的問題。執(zhí)行過程中，被害人如果想快速得到賠償，還需要自己去了解加害人的財產(chǎn)情況，這對于普通群眾來說要求明顯過高，種種現(xiàn)實的困境讓司法的公正無法落實到被害人。endprint

四、理想中的賠償機制

（一）完善我國的社會保障機制，在保險中加入交通意外賠償險

我國基本的社會保險有養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險，但是這五大險在意外事故這個方面無法保障。在這個方面，香港政府為在香港合法居留的人都提供了一個交通意傷亡援助計劃，對受害人發(fā)生事故時是否是合法留港，對申請時間有限制以外，其他均無特要求。筆者建議在基本社會保險內增加交通事故意外險，若發(fā)生肇事者逃逸及無法賠償，被害人可以從社保報銷一部分的醫(yī)療費用。受害人家庭如果在后續(xù)的訴訟中獲得的足夠的賠償，經(jīng)由法院在執(zhí)行時自動扣除已賠償?shù)牟糠?，補回救助基金即可；若受害人家庭只能獲得部分醫(yī)療費的賠償，那么法院在執(zhí)行時可將已賠償?shù)牟糠盅a回救助基金。

（二）盡快建立健全個人破產(chǎn)制度，嚴格限制加害人的不必要的消費，確保受害人能夠盡快獲得足額賠償

由于我國沒有個人破產(chǎn)制度，因此即使加害人在訴訟結束或出獄后可以有能力賠償部分賠款，但仍存在著逃避以及惡意拒賠的情況，這不僅不利于樹立法律權威、震懾犯罪，也讓受害人家庭的心理無法得到平衡，反而容易滋生事端。美國、英國等國家的個人破產(chǎn)制度都是由法院免除部分債務，激勵債務人重新開始生活，并積極進行償還剩余債務的一種制度。破產(chǎn)不意味著舊賬一筆勾銷，即使是新的個人，依舊需要承擔原來已認定的債務。在我國尚未建立專門的個人破產(chǎn)法，信用系統(tǒng)還不完善、銀行體系不成熟，但是個人破產(chǎn)制度對于加害人有效償還賠款是有褚多裨益的。

（三）對于失親的未成年人以及需在心理輔導的成年人給予必要的心理治療是對被害人賠償制度不可或缺的一部分

在法律中明確對被害人或家屬進行必要的心理干預。被害人不僅有物質上的損失，心理上的痛苦才是被害人及其家屬最難以承受的。交通肇事的突然性對被害人的家屬打擊更大，有可能會對被害人家屬造成心理上不可磨滅的陰影。這個時候，關懷要比物質補償更重要。完善的賠償機制應包含法院依情況指令相關機構或公益團體對被害人及其親屬進行必要的安撫，幫助被害人及其家屬盡快走出陰影。

（四）被害人賠償機制的創(chuàng)新與改革

1956年，被害人學的創(chuàng)始人門德爾松提出了被害人國家補償制度。近現(xiàn)代以來，英、美、韓、日等三十幾個國陸續(xù)建立了刑事被害人國家補償制度，1964年新西蘭《刑事被害補償法》開創(chuàng)了現(xiàn)代刑事被害人國家補償制度。筆者認為，最合理的賠償機制應當是以確保加害人足額賠償為基礎，國家救助補償為輔助，慈善捐助為補充的全面保障被害人權益的賠償機制。

1.確保加害人的足額賠償是賠償機制是基礎，邊沁作為近代刑事被害人補償制度的先驅，認為“用于補償?shù)馁M用最好取于罪犯的財產(chǎn)。正如我們所了解的，取之于罪犯財產(chǎn)的補償兼具補償和懲罰的雙重實用功能”。在美國，被害人賠償模式大致分為三種：（1）明尼蘇達模式，是指犯罪人在附條件釋放期間用勞動所得來補償受害人的損失。（2）加利福尼亞模式，從罰金中抽出一部分作為對受害人的賠償。（3）馬里蘭模式是從社會福利基金中抽出相應部分用于補償被害人。筆者覺得美國的以上三種模式都各有利弊，賠償還是應當遵循“冤有頭，債有主”的古典法學觀念，這不僅對于被害人是一種心理的平衡，也是法律所維護的公平，罪責刑要相適應。對受到刑事追究的加害人不能完全賠償或完全不能賠償?shù)?，判令以其部分勞動收入作為被害人的補償，在監(jiān)獄中勞作有報酬的，應將報酬定期交付被害人或其家屬，將此項作為減刑的依據(jù)。

2.國家理應承擔保護本國公民免受侵害的責任，這是國家與公民契約的體現(xiàn)，是本國公民最基本的權利。當公民遭受到不法侵害時，國家的首要職責就是盡力救助，其次就是嚴懲罪犯。筆者認為國家對于公民的救助應分三類來談，第一類是對被害人的救助。交通肇事的當事人通常是由于身體機能受到損害，搶救的有效及時許多時候關系到當事人的生死，因此，筆者認為對于交通肇事傷者救治費用在出院時由政府的專門機購與醫(yī)院自動結算，由國家先行墊付，再由國家向加害人追償。第二類是社會保險制度，將交通意外險納入社保的范圍，對于交通事故所造成的傷害向被害人發(fā)放一次性保險金，被害人死亡或喪失勞動能力的，向繼承人或被撫養(yǎng)人發(fā)放，該保險金純粹是一種意外的補償類保險。第三類是國家對被害人補償金，補償金可以在加害人的賠償總額里扣除，也可以因補償?shù)臈l件消失而撤回。筆者認為，補償金是國家救助最后的方式，應遵循嚴格的要件，不能輕易發(fā)放。補償金具有抵銷賠償?shù)淖饔?，加害人確已無能力進行賠償，而要求被害人自我承擔是不公平的，只有在這種情況之下國家為平衡雙方的現(xiàn)狀，向被害人發(fā)放救助金。一旦被救助的情況出現(xiàn)改變或改善，國家有權力將救助金全部收回或部分收回，具體情況要看加害人后來所獲得的經(jīng)濟償還能力，國家有追蹤加害人經(jīng)濟情況的優(yōu)勢，因此國家更適宜來向加害人追償。

參考文獻：

[1]盧志剛 、章根明.道路交通事故受害人社會化救濟機制探討.法學與法制建設.2012（2）.

[2]何家文.中國香港個人破產(chǎn)制度對中國內地的借鑒.暨南大學碩士研究論文.2009.

[3]方明、李戩.檢察環(huán)節(jié)也應注重被害人國家補償.檢察日報.2007（8）.

[4]黃渝景.刑事被害人國家救助制度芻議.政治與法律.2007（3）.

[5]李常胤.論犯罪被害人的權利保護及救濟制度的完善.碩士研究論文吉林大學.2009.

[6]王琳、陽立兵.刑事優(yōu)先與刑事被害人民事權利之保護——兼評國外刑事被害人民事救濟制度.漳州師范學院學報（哲學社會科學版）.2007（3）.

[7]蔡國芹.論犯罪被害人國家補償制度的構建.江西社會科學.2005（5）.

[8]鄧曉霞.刑事被害人之補償制度研究.華東政法學院碩士論文.2003.endprint