曾 鵬

（400700 重慶市公安局北碚區(qū)分局交通巡邏警察支隊 重慶）

隨之網(wǎng)絡(luò)時代的到來，“網(wǎng)約車”這種運輸方式已經(jīng)越來越被受眾所認(rèn)可，但是也不得不承認(rèn)是由于“網(wǎng)約車”的相關(guān)規(guī)章制度還不健全，一旦出現(xiàn)了交通事故，對于賠償這一問題很難界定。因此，為了保證“網(wǎng)約車”的安全有序發(fā)展，需要了解“網(wǎng)約車”出現(xiàn)交通事故賠償案時應(yīng)該面對的法律問題，進(jìn)而維護(hù)自身的合法權(quán)益。

一、案例的分析和介紹

在2016年的9月12日，出現(xiàn)了一起“網(wǎng)約車”交通事故的賠償案，主要內(nèi)容為：一輛私家的車為了掙些外快，注冊了某個網(wǎng)絡(luò)約車平臺，出現(xiàn)業(yè)務(wù)時，車主李某正在某路段上自東向西駕駛行車，但是由于道路較為擁擠，在等待階段，乘客王某突然打開了右后車門，準(zhǔn)備下車步行，結(jié)果與由東向西行駛的自行車駕駛者張某相互碰撞，造成了張某的人身和財產(chǎn)損害。

事情發(fā)生之后，公安交通部門隨即做出了判定，認(rèn)為事故的責(zé)任應(yīng)該由車主李某承擔(dān)，并且負(fù)全責(zé)。最后張某治療結(jié)束后，要求網(wǎng)約車的出行公司、車主李某和乘客王某同時承擔(dān)賠償責(zé)任，法院經(jīng)過進(jìn)一步的審理，判定保險公司應(yīng)該在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，另外，車主李某和乘客王某對超出交強險的部分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

二、“網(wǎng)約車”交通事故賠償案中的相關(guān)法律問題

結(jié)合上一個交通事故賠償案進(jìn)行調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，“網(wǎng)約車”交通事故賠償案中的相關(guān)法律問題主要由以下三個方面：

第一，網(wǎng)約車出行公司與車主之間的相關(guān)法律關(guān)系。由于車主李某在從事出租工作之前是和網(wǎng)約車工司簽訂了相關(guān)的客運服務(wù)合同，而且也是經(jīng)過網(wǎng)約車出行公司接受的勞務(wù)派遣的任務(wù)，所以，網(wǎng)約車出行公司與車主之間具有勞動合同簽訂的法律關(guān)系，也同時屬于居間合同關(guān)系和勞務(wù)合同的關(guān)系。所以，車主李某本身是勞務(wù)的一方，主要是通過按照網(wǎng)約車出行公司的委派去完成接送任務(wù)。但是雙方之間卻僅僅存在著一種財務(wù)關(guān)系，但是沒有從屬關(guān)系，主要是李某提供勞務(wù)的服務(wù)就可以獲得報酬，之后兩者不存在從屬關(guān)系，是相互獨立的。另外，需要了解的是車主和網(wǎng)約車行業(yè)公司本身不存在事實上的勞動關(guān)系，網(wǎng)約車公司和車主之間是一種勞務(wù)合同的法律關(guān)系。

第二，網(wǎng)約車出行公司應(yīng)該承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。網(wǎng)約車這種租車模式和傳統(tǒng)中的租車行業(yè)不同，乘客張某知道使用網(wǎng)約車的服務(wù)，就是享受網(wǎng)約車出行公司提供的業(yè)務(wù)服務(wù)，這個網(wǎng)約車出行公司主要就是協(xié)調(diào)車主提供服務(wù)，完成客運的任務(wù)。但是在運行的過程中，乘客王某是自己打開了車門準(zhǔn)備步行，網(wǎng)約車公司并沒有給以一定的制止或者是相關(guān)的規(guī)定，造成了碰撞事件的發(fā)生。所以，網(wǎng)約車出行公司沒有盡好自己的責(zé)任。但是不可否認(rèn)，乘客沒有到安全地點就擅自開車門自行下車，乘客張某存在著一定的過失導(dǎo)致了碰撞。根據(jù)我國的侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)法律規(guī)定，車主李某應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。比如說，《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十六條“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益”的規(guī)定。某網(wǎng)約車出行公司應(yīng)承擔(dān)承運人責(zé)任，車主李某系按照某網(wǎng)約車出行公司的指派，履行將乘客送至約定地點的義務(wù)。那么，車主李某因提供勞務(wù)造成他人張某損害，應(yīng)由某網(wǎng)約車出行公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

第三，保險公司本身不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。經(jīng)過對我國的保險法進(jìn)行仔細(xì)研讀可以發(fā)現(xiàn)有相關(guān)的規(guī)定，即“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度顯著增加，被保險人應(yīng)及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同”，所以，結(jié)合此次案件，如果車主李某在投保的時候能夠按照私家車的性質(zhì)繳納了相關(guān)的保費，其實要比運營的車交納的保費要低，所以，網(wǎng)約車服務(wù)本身屬于修改了私家車的保險種類，保險性質(zhì)也出現(xiàn)了問題，而且二者之間的保費還存在著很大的差別，投保人并沒有按照當(dāng)初的投保規(guī)定完成自身的責(zé)任和義務(wù)，保險公司可以不承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。

第四，網(wǎng)約車交通事故賠償案的法律處理手段。經(jīng)過分析可以知道，在網(wǎng)約車的交通事故中，保險公司可以不支付賠償費，需要承擔(dān)責(zé)任的是網(wǎng)約車出行公司和車主，另外如果乘客在其中也存在過錯則需要支付相關(guān)的責(zé)任。面對網(wǎng)約車的越來越流行，必須要對相關(guān)責(zé)任進(jìn)行劃分，并且回歸網(wǎng)約車的平臺本質(zhì)，加強管理。

三、總結(jié)

“網(wǎng)約車”的交通事故賠償案的出現(xiàn)讓大眾不得不去了解一下其中的法律問題，由于“網(wǎng)約車”起步晚，規(guī)范少，導(dǎo)致出現(xiàn)交通事故，對于事故的賠償缺乏法律依據(jù)，進(jìn)而造成相關(guān)的法律問題，一般來講，“網(wǎng)約車”交通事故的賠償案主要涉及到網(wǎng)約車的出行公司和車主之間的法律關(guān)系、網(wǎng)約車出行公司的法律責(zé)任和保險公司的責(zé)任。

[1]羅曦.網(wǎng)約車交通事故的侵權(quán)責(zé)任研究[J].法制博覽,2018(10):86-87.

[2]周宇新,徐雨晴,李佳,等.淺談網(wǎng)約車平臺與駕駛員之間的法律關(guān)系[J].法制與社會,2017(29):93-94.

[3]汪數(shù)辰.淺析我國網(wǎng)約車的相關(guān)法律問題[J].中國國際財經(jīng)(中英文),2018(6):93-94.

[4]雷丹.淺析"網(wǎng)約車"交通事故賠償案中的相關(guān)法律問題[J].法制博覽,2017(21):86-87.