羅子恒

（621010 西南科技大學(xué) 四川 綿陽）

犯罪構(gòu)成決定了行為的社會危害性及應(yīng)受懲罰性，是刑法判定行為人行為是否屬于犯罪行為的核心要件，正如張明楷教授所言，犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，行為成立犯罪所必須符合的違法類型。一方面，犯罪構(gòu)成既體現(xiàn)了行為的違法性與可責(zé)性；另一方面，犯罪構(gòu)成也是區(qū)分此罪與彼罪的關(guān)鍵。因此，只有恰當(dāng)?shù)貙π袨槿私M織考試作弊行為從刑法視角進(jìn)行犯罪構(gòu)成要件分析，才能彰顯出刑法罪刑法定、罪責(zé)刑相應(yīng)及刑法謙抑性原則。

一、組織考試作弊罪的客體

犯罪客體是刑法所要保護(hù)的、為犯罪行為所侵害的社會關(guān)系，簡言之刑法上行為所侵害的法益。從組織考試作弊罪入刑可知，組織考試作弊行為具有相當(dāng)?shù)纳鐣：π浴Ｉ鐣写嬖谥T多現(xiàn)象，即行為人以某種不正當(dāng)手段增加或幫助考生通過考試的概率?？荚囎鳛槲覈瞬胚x拔的重要方式，此行為已然嚴(yán)重破壞了正常的考試秩序，國家考試原則及考試管理制度，其行為直接侵害的客體是國家考試管理制度，社會考試秩序及他人公平競爭的權(quán)利。

二、組織考試作弊罪的客觀方面

分析組織考試作弊罪的客觀方面，首先知悉此罪名的源起，在最高人民法院與最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（六）中，將《刑法修正案（九）》第二十五條第一款、第二款合二為一規(guī)定為組織考試作弊罪，具體而言將“在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的”與“為他人實(shí)施前款犯罪提供作弊器材或者其他幫助的”均界定為組織考試作弊罪。因此，我國刑法在規(guī)制組織考試作弊行為時應(yīng)從“組織作弊行為”與“幫助組織作弊行為”兩個方面合理區(qū)分其具體的實(shí)行行為。

組織作弊行為與幫助組織作弊行為在實(shí)質(zhì)上均是侵害了國家考試管理制度及他人公平競爭的權(quán)利，但是兩者在具體的實(shí)行行為層面有著不同的客觀表現(xiàn)形式。詳言之，組織作弊行為客觀上體現(xiàn)的是直接實(shí)施了組織作弊行為。為進(jìn)一步認(rèn)清組織作弊行為，需弄明白何為組織，何為作弊。組織體現(xiàn)的是行為人圍繞某個既定目標(biāo)，以統(tǒng)一、有序的分工進(jìn)行實(shí)行行為。組織作弊罪是行為犯，必然是以某種作為的方式實(shí)施。所以在刑法上組織即行為人為了達(dá)成某種犯罪目的，按照既定的實(shí)行方式，以分工明確的組織計(jì)劃負(fù)責(zé)實(shí)施犯罪行為。而關(guān)于作弊的準(zhǔn)確定義，各個部門法之間尚無統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者比較贊同，2012年1月5日《教育部關(guān)于修改〈國家教育考試違規(guī)處理辦法〉的決定》修正）第六條列舉了九種作弊的表現(xiàn)形式。該法律條文對于作弊行為的列舉規(guī)定，很好地與考試違紀(jì)行為進(jìn)行了區(qū)分，凸顯了作弊行為應(yīng)受法律制裁的特征，因此組織考試作弊罪中作弊行為的客觀表現(xiàn)形式可以援引該條文。組織考試作弊行為可以概括為行為人通過招募、引誘等手段，策劃、安排、指揮他人實(shí)施考試作弊的行為。

幫助組織作弊行為本質(zhì)上是組織考試作弊罪的幫助犯，《刑法修正案》（九）將幫助行為同樣規(guī)定為組織考試作弊罪，規(guī)定了為他人實(shí)施組織考試作弊犯罪提供作弊器材或其他幫助的，按照組織考試作弊罪定罪處罰。近年來提供考試作弊工具、信息或其他方式幫助完成組織考試作弊行為為已經(jīng)常態(tài)化、規(guī)模化，具有嚴(yán)重的社會危害性，其入刑體現(xiàn)了刑法打擊侵害國家考試制度及他人公平競爭的權(quán)利的決心。具體而言，為組織考試作弊罪提供幫助的客觀表現(xiàn)形式主要包括：提供作弊器材或工具、操作無線電作弊器材、提供考試試題或答案、解答試題等違法行為。

三、組織考試作弊罪的主體

主體適格是刑法規(guī)制犯罪行為的前提。組織考試作弊罪的犯罪主體是指實(shí)施了組織考試作弊行為或?qū)嵤┝藥椭荚囎鞅仔袨?，并?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人或單位。其中，刑法規(guī)定了行為人滿16周歲須對自己實(shí)施的一般犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。在本罪中只要自然人年滿16周歲實(shí)施了組織考試作弊行為或幫助組織考試作弊行為即可構(gòu)成本罪依法予以制裁。關(guān)于單位能否成為組織考試作弊罪的主體，筆者認(rèn)為，近年來考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為了吸引考生，不惜一切代價以不正當(dāng)手段實(shí)施了組織考試作弊行為或幫助組織考試作弊行為，如2016年某教育機(jī)構(gòu)考研泄題案，其社會危害性嚴(yán)重于自然人犯罪，所以應(yīng)當(dāng)予以合法規(guī)制。也就是說，單位為了謀取經(jīng)濟(jì)利益或名譽(yù)利益而實(shí)施了組織考試作弊行為或者幫助組織考試作弊行為，該單位同樣應(yīng)依法受到刑法上的規(guī)制。

四、組織考試作弊罪的主觀方面

行為人犯罪主觀方面包括了故意與過失，在分析組織考試作弊罪的主觀方面時，筆者認(rèn)為需要合理區(qū)分組織考試作弊行為與幫助組織考試作弊行為。針對組織考試作弊行為而言，行為人只能是以故意的犯罪意圖實(shí)施了組織作弊行為，即組織者為了獲得某種經(jīng)濟(jì)利益，按照一系列的計(jì)劃或分工有序地實(shí)施了組織考試作弊行為，并對犯罪結(jié)果持積極希望的態(tài)度。但是針對幫助組織考試作弊罪而言，盡管幫助犯隸屬刑法總則中有關(guān)共犯理論，不存在過失犯罪，但是《刑法修正案》（九）將幫助行為按組織考試作弊罪實(shí)行犯予以規(guī)制，所以作為實(shí)行犯的一種，行為人實(shí)施幫助組織考試作弊行為時其主觀方面既包括了故意和過失。

[1]呂坤.組織考試作弊罪若干問題研究[D].南昌大學(xué),2017.

[2]殷會鵬.組織考試作弊罪的認(rèn)定[D].安徽大學(xué),2017．

作者簡介：羅子恒（1991～ ），男，漢族，四川南充西南科技大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：中國刑法。善[J].法制與社會,2011(32):52-53.

作者簡介：劉峙江（1989.11～ ），男，蒙古族人，內(nèi)蒙古天合文化有限公司。