周潔

摘要：犯罪構(gòu)成被認(rèn)為是犯罪論的核心。想要認(rèn)識(shí)犯罪構(gòu)成的相關(guān)體系及其他重大問(wèn)題，首先我們必須知道我們所要探討和研究的對(duì)象是什么，即犯罪構(gòu)成是什么，是從屬于法律規(guī)定，還是從屬于理論體系？因此重新解讀犯罪構(gòu)成，有重大的理論研究?jī)r(jià)值。本文簡(jiǎn)要闡述犯罪構(gòu)成的歷史沿革，并以當(dāng)前各派學(xué)說(shuō)為切入點(diǎn)，從而明確犯罪構(gòu)成的屬性問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成；犯罪構(gòu)成理論屬性

一、“犯罪構(gòu)成”的由來(lái)

在德日刑法理論中，不使用“犯罪構(gòu)成”概念，而使用“構(gòu)成要件”一詞，1851年意大利學(xué)者法利納休斯提出Corpusedelicti一詞，表明已被證明的犯罪事實(shí)，屬于訴訟法上的概念。經(jīng)研究，這就被認(rèn)為是“構(gòu)成要件”一詞的來(lái)源。隨后傳到德國(guó)，1796年德國(guó)學(xué)者克萊因?qū)orpusedelicti翻譯成德語(yǔ)Tatbestand，字義是“行為情況”，仍然是訴訟法上的概念。直到費(fèi)爾巴哈，才明確的被當(dāng)作實(shí)體刑法上的概念使用。昭和初期構(gòu)成要件理論被引進(jìn)日本，日本學(xué)者將Tatbestand翻譯為構(gòu)成要件，因廣泛使用被日本學(xué)者接受。在蘇聯(lián)刑法中，相當(dāng)于日本譯文“構(gòu)成要件”一詞，則用Cocmal nepecmynlehua（犯罪構(gòu)成）來(lái)表示。不過(guò)內(nèi)涵有所不同。中華人民共和國(guó)成立后，翻譯蘇聯(lián)的刑法教材，即將此詞翻譯為犯罪構(gòu)成，沿用到現(xiàn)在。

“犯罪構(gòu)成”一詞在我國(guó)刑法理論中經(jīng)常使用。然而，在我國(guó)的刑事法律法規(guī)中都沒(méi)有關(guān)于“犯罪構(gòu)成”的規(guī)定。人們經(jīng)常在各種場(chǎng)合使用“犯罪構(gòu)成”一詞，但是表達(dá)的內(nèi)容模糊不清，容易產(chǎn)生混亂，不知道“犯罪構(gòu)成”是法律規(guī)定還是理論知識(shí)或其他。

二、“犯罪構(gòu)成”屬性的相關(guān)學(xué)說(shuō)及簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

中國(guó)刑法學(xué)學(xué)者對(duì)犯罪構(gòu)成屬性的爭(zhēng)議自始存在，至今仍未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。有學(xué)者將我國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于犯罪構(gòu)成本體屬性的各種學(xué)說(shuō)歸納為三種:

1.法定說(shuō)

支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成”就是依照我國(guó)刑法的規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。

2.理論說(shuō)

支持該學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成不是刑法條文中規(guī)定的概念，而是一個(gè)較系統(tǒng)、較詳盡地研究刑法條文中規(guī)定的構(gòu)成犯罪的各種條件的理論概括?！痹撜f(shuō)認(rèn)為犯罪構(gòu)成是一種理論，但是在實(shí)踐中確定犯罪，這是違反罪刑法定原則的。

3.折中說(shuō)

支持這種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成是依照刑法應(yīng)受刑罰制裁的危害社會(huì)的行為的主客觀條件的總和，是刑法理論的重要組成部分，是定罪量刑的基本理論依據(jù)?！闭壑姓f(shuō)認(rèn)為犯罪構(gòu)成既是一種法律規(guī)定也是一種理論，這在邏輯上說(shuō)是不合理的。一個(gè)事物的本質(zhì)只能是一種，不可能事物的本質(zhì)有幾種并且之間相互對(duì)立。

三、關(guān)于“犯罪構(gòu)成”的個(gè)人見(jiàn)解

筆者看來(lái)，“犯罪構(gòu)成”之所以叫做犯罪構(gòu)成，是因?yàn)榻▏?guó)之初，我國(guó)以蘇聯(lián)為效仿模式，很多刑法理論皆來(lái)自于蘇聯(lián)，對(duì)此，關(guān)于“犯罪構(gòu)成”與外國(guó)理論中的“構(gòu)成要件”不同之處，本文不作探討。犯罪構(gòu)成與犯罪構(gòu)成理論二者相輔相成，緊密聯(lián)系，但它們是不同的概念，各有其內(nèi)涵與外延，有不同的屬性與作用。在司法實(shí)踐中，它是構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，是確定行為人是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)。

犯罪構(gòu)成是一種客觀存在，是一種確定存在的東西，即使看不見(jiàn)摸不著，也不能否認(rèn)它的客觀性。犯罪構(gòu)成理論是學(xué)者經(jīng)過(guò)思考和研究，得出了“犯罪構(gòu)成”這一客觀存在的理論，是對(duì)所有犯罪的抽象和概括，反映出犯罪的本質(zhì)特征，從而對(duì)定罪量刑具有指導(dǎo)意義。

但對(duì)“犯罪構(gòu)成”的認(rèn)識(shí)在不同學(xué)者的眼中，是不一樣的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論與研究，目前，犯罪構(gòu)成理論已日漸形成完整的理論體系。理論是對(duì)客觀存在的一種反映，在哲學(xué)上屬于意識(shí)范疇領(lǐng)域。通過(guò)對(duì)犯罪構(gòu)成理論的了解，在司法實(shí)踐中能夠更好的理解和解釋“犯罪構(gòu)成”，以達(dá)到刑法的目的，懲罰犯罪，保障被告人的人權(quán)，這也符合刑法的謙抑性原則。

犯罪構(gòu)成是一種法律規(guī)定，在犯罪構(gòu)成理論發(fā)展到一定體系時(shí)，具體的犯罪構(gòu)成應(yīng)運(yùn)而生，雖然法律沒(méi)有明確的規(guī)定。由于法律自身的特征和相關(guān)屬性，它絕不能夠?qū)⑺械南嚓P(guān)東西具體細(xì)化的規(guī)定在法律之中。犯罪構(gòu)成理論中的犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面在刑法條文中都有所體現(xiàn)，例如規(guī)定了犯罪故意還是犯罪過(guò)失，是一般人犯罪還是國(guó)家工作人員犯罪，是盜竊還是搶奪犯罪，這些刑法都有所規(guī)定。至于什么是盜竊，什么是搶奪，什么是殺人，什么是國(guó)家工作人員等諸如此類(lèi)的問(wèn)題，作為一個(gè)具有刑事責(zé)任能力的人都應(yīng)該是明知的，不需要法律的具體規(guī)定，這種自然犯，不要求法律對(duì)行為作出具體解釋。但是如果遇到罕見(jiàn)情況，如何認(rèn)定是盜竊還是搶奪，抑或是搶劫，或者是國(guó)家處于行政管理的需要，通過(guò)立法權(quán)規(guī)定的新型犯罪，也需要法律對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

四、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為犯罪構(gòu)成是一種法律規(guī)定，即使在法條上沒(méi)有具體規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其被刑法規(guī)定，因?yàn)樗玫搅巳w社會(huì)成員的認(rèn)同。但是，在司法適用中，單純依靠犯罪構(gòu)成的相關(guān)規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要結(jié)合犯罪構(gòu)成的相關(guān)理論，才能適用于司法實(shí)踐。犯罪構(gòu)成的理論知識(shí)，是整個(gè)刑法學(xué)科中極其重要的理論知識(shí)，在整個(gè)社會(huì)主義刑法理論體系中占據(jù)重要地位，是學(xué)習(xí)、了解犯罪論的理論基礎(chǔ)，也是刑法的精髓所在。

犯罪構(gòu)成理論也不是完美的，它隨時(shí)可能會(huì)被更完美的學(xué)說(shuō)所取代，每個(gè)學(xué)者也有著各自不同的觀點(diǎn)。但是，我們?cè)谛谭ㄟm用中，犯罪構(gòu)成理論中的相關(guān)結(jié)論在司法運(yùn)用又極其廣泛，筆者建議將犯罪構(gòu)成理論所研究的結(jié)論法定化，以更好確定犯罪是否成立。至于犯罪構(gòu)成理論，希望通過(guò)人的主觀能動(dòng)性和思考，能使它日趨完善，反過(guò)來(lái)推動(dòng)刑法相關(guān)條文的制定或修改。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）