袁珊珊

（300300 中國民航大學(xué) 天津）

人類的任何活動發(fā)展到一定程度都會產(chǎn)生相應(yīng)的規(guī)則來約束使其有利于人類的存在和發(fā)展，航空活動也不例外?！吨ゼ痈绻s》就是這樣一種規(guī)制世界上大多數(shù)國家的民用航空活動的國際規(guī)則。

1944年《芝加哥公約》第十八章是關(guān)于“爭端和違約”的內(nèi)容。眾所周知，爭端解決規(guī)定是一部法律必不可少的內(nèi)容。爭端解決規(guī)定是一部法律法規(guī)能夠有效實(shí)施、發(fā)生法律拘束力的有力武器。也就是說，如果一部法律法規(guī)沒有相關(guān)的爭議解決條款或內(nèi)容規(guī)定。那么一旦產(chǎn)生與該法律相關(guān)的任何爭議將無法得到有效解決。比如世界貿(mào)易組織的爭端解決機(jī)制，被認(rèn)為是世界貿(mào)易組織制度的核心部分，WTO的總干事魯杰羅曾經(jīng)對其這樣評價：“如果對世界貿(mào)易組織的成就進(jìn)行評價，不提及爭端解決制度，任何此類評論都不是完整的，因此，可以說該爭端解決機(jī)制是多邊貿(mào)易體制的基石，其對全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長做出了最獨(dú)特的貢獻(xiàn)?！雹偎裕谖铱磥?，《芝加哥公約》的第十八章的爭端解決規(guī)則的規(guī)定是《芝加哥公約》的最重要的一部分，它是《芝加哥公約》的目的和宗旨得以實(shí)現(xiàn)的有力保障。

該十八章的內(nèi)容確立了《芝加哥公約》機(jī)制下的爭端解決?！吨ゼ痈绻s》是約束成員國的國際法律規(guī)則?！吨ゼ痈绻s》的目的是使國際民用航空按照安全和有序的方式發(fā)展，并使得國際航空運(yùn)輸業(yè)務(wù)得以建立在機(jī)會均等的基礎(chǔ)上，健康地和經(jīng)濟(jì)地經(jīng)營。因此，為了實(shí)現(xiàn)此目的，《芝加哥公約》規(guī)定各締約國對于與公約有關(guān)的任何爭議、糾紛均可以通過該公約第十八章的爭端解決機(jī)制予以解決。

依照《芝加哥公約》第十八章規(guī)定的爭端解決機(jī)制，一旦國家之間出現(xiàn)對公約及其附件的解釋和適用發(fā)生爭議，國家之間必須先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成時，則必須交由理事會裁決，對裁決不服時，任何國家均可以將該裁決提交給理事會設(shè)立的特設(shè)仲裁庭或國際法院進(jìn)行上訴。

這樣的爭端階段機(jī)制的性質(zhì)一直存在爭議，在實(shí)踐操作中，當(dāng)國家將爭端提交理事會裁決時，理事會一般會將專家出具的爭議解決草案交由理事國投票表決，但是各擁有投票權(quán)的理事國經(jīng)常會由于國際關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系等顧慮而無法做出公正的選擇。因此這也是ICAO爭端解決機(jī)制中比較大的一個問題?；蛟S匿名投票是一個不錯的選擇。正由于此種情況，很多學(xué)者認(rèn)為該機(jī)制是一個沒有強(qiáng)制制裁力的外交解決機(jī)制。而且很多學(xué)者也因此質(zhì)疑該機(jī)制的實(shí)用價值。一般情況下，在國際公法的領(lǐng)域內(nèi)，我們首先必須認(rèn)識到這樣一點(diǎn)，即：一個國家通常更多考慮的是政治利益，而不是把與其他締約國之間的爭端提交給一個有約束力的法律程序。這樣或許可以解答學(xué)者對于《芝加哥公約》爭端解決程序之所以很少得以適用的困惑了。鑒于這樣的理論和實(shí)踐困惑，從一個國際司法機(jī)制需要滿足的條件這一角度我們分析得出的結(jié)論認(rèn)為該機(jī)制是一種司法性質(zhì)的解決機(jī)制。

首先，要確定一個存在的實(shí)體機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)必須有法律專家。比如WTO的專家組和上訴機(jī)構(gòu)，均是由合格的政府和非政府人士，包括法律專家組成。ICAO的理事會是裁決機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)對于締約國之間的爭端交由熟知《芝加哥公約》的法律專家形成決議草案，草案交由各理事國投票表決。這樣看來，ICAO的理事會是符合這一條件。另外，當(dāng)締約國對于理事會裁決不滿時，可以對理事會裁決向特設(shè)的仲裁庭上訴，該特設(shè)仲裁庭也是公約規(guī)定下的機(jī)構(gòu)，其也滿足這一要件。

其次，機(jī)構(gòu)的職權(quán)是通過解釋和適用某些法律規(guī)則來解決法律性質(zhì)的糾紛或爭端。比如國際法院和國際海洋法庭在解決法律性質(zhì)的國際爭端時所適用的則是國際法和國際海洋法。我們知道在《芝加哥公約》的爭端解決機(jī)制中，不管是理事會還是特設(shè)仲裁庭，其均是通過適用《芝加哥公約》及其附件對締約國之間的爭端進(jìn)行裁決。那么《芝加哥公約》及其附件就是爭議解決適用的依據(jù)和基礎(chǔ)。除此之外國際法的一些基本原則對于爭端的解決也具有適用作用。

再次，機(jī)構(gòu)必須擁有依據(jù)某些專門的規(guī)則對所提交的糾紛或者爭端進(jìn)行管轄的職權(quán)。比如國際法院依據(jù)《國際法院規(guī)則》第36條行使管轄權(quán)。國際海洋法庭依據(jù)當(dāng)事國的接受聲明對有關(guān)海洋法公約的解釋和適用所發(fā)生的爭端進(jìn)行管轄。而ICAO理事會和特設(shè)仲裁庭依據(jù)公約的第十八章對國家之間關(guān)涉《芝加哥公約》的解釋和適用發(fā)生的爭端行使管轄權(quán)。公約本身的規(guī)定即是機(jī)構(gòu)或法庭行使管轄權(quán)的依據(jù)。

復(fù)次，機(jī)構(gòu)在適用法律解決爭端時，必須有詳盡、明確具體的程序和規(guī)則，這些程序和規(guī)則應(yīng)該能夠保證當(dāng)事國有機(jī)會闡明事實(shí)、發(fā)表意見，保證機(jī)構(gòu)正確適用法律。比如國際法院解決爭端的規(guī)則和程序是《國際法院規(guī)約》和《國際法院規(guī)則》。理事會在裁決爭端時適用自己的議事規(guī)程，理事會主持下的特設(shè)仲裁庭在處理上訴的理事會裁決時也有自己的仲裁程序可供適用。

最后，機(jī)構(gòu)所作出決定對當(dāng)事人具有約束力。公約規(guī)定，理事會對一國空運(yùn)企業(yè)的經(jīng)營行為作出的裁決，未經(jīng)上訴撤銷，應(yīng)當(dāng)保持有效。對于其他事件的裁決。裁決一經(jīng)上訴，其效力應(yīng)當(dāng)暫停。上訴后作出的裁決具有終局效力②。而且裁決結(jié)果也有保證實(shí)施的強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定，比如公約第八十七條對于空運(yùn)企業(yè)不遵守規(guī)定的處罰規(guī)定：如理事會認(rèn)為一締約國的空運(yùn)企業(yè)未遵守根據(jù)爭議解決程序所作出的最終裁決時，即不準(zhǔn)該空運(yùn)企業(yè)在爭端所涉國的領(lǐng)土之上的空氣空間飛行。公約第八十八條對于締約國不遵守規(guī)定也給予一定的處罰，即暫停該違法締約國在大會和理事會的表決權(quán)。

因此，對于這樣的一個環(huán)環(huán)相扣的爭端解決機(jī)制，很明顯是一個有約束力的司法處理過程。所以，我們通過上面的論述和分析，得出這樣一個結(jié)論，即《芝加哥公約》機(jī)制下的爭端解決是一個司法解決機(jī)制。明確《芝加哥公約》的性質(zhì)，具有重要的理論和實(shí)踐意義，對于《芝加哥公約》在國際司法實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)用具有很好的保障作用。對于爭端所涉締約國之間的爭議解決也具有很好的指導(dǎo)作用。

注釋：

①張慶麟主編.國際經(jīng)濟(jì)法武漢大學(xué)出版社,195頁.②《芝加哥公約》第八十六條.