盛少林

（325000 浙江震甌律師事務(wù)所 浙江 溫州）

為了實現(xiàn)社會關(guān)系的和諧，構(gòu)建社會主義法治社會，促進我國社會發(fā)展，我國加強了對于法律體系內(nèi)容的完善工作，面對刑事犯罪案件數(shù)量不斷增長，形式變化呈現(xiàn)多樣性，犯罪影響日益惡劣的狀況，刑事訴訟法的修改是符合我國民情的，適合我國發(fā)展需要的途徑，同時也是民心所向。同時，刑事訴訟法進行修改之后，對職務(wù)犯罪偵查也需要根據(jù)刑訴法規(guī)定內(nèi)容的變化進行轉(zhuǎn)變，其結(jié)果在大幅度提高檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)的同時，也為偵查工作帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

一、刑訴法修改的意義

刑訴法修改是大勢所趨，是保障人權(quán)的迫切需要。在1996年，刑事訴訟法修正案在開始實施之后，我國的社會得到了快速的發(fā)展，經(jīng)濟水平也在迅速的上升?，F(xiàn)行的刑事訴訟法逐漸的不能適應(yīng)我國的需求，因此對刑事訴訟法進行修改是必然的。需要注意的是，刑事訴訟法是屬于程序法的范疇，設(shè)立刑事訴訟法的目的主要是為了懲罰犯罪，并且也是為了保障人權(quán)，對于犯罪嫌疑人的權(quán)利，也應(yīng)該進行保障。在刑事訴訟程序當(dāng)中，犯罪嫌疑人也是屬于弱勢群體，所以需要得到法律的保護。對于刑事訴訟法的修改，其修改之后更加符合我國的國情，符合我國發(fā)展的需要。在堅持懲治犯罪的同時，也要保障人權(quán)，兩者的關(guān)系要處理得當(dāng)，只有這樣才可以使司法的公信力得到大幅度的提升，增加司法的權(quán)威性。

二、新刑訴法的特色

（一）注重對人權(quán)的尊重與保障

尊重和保障人權(quán)被寫入刑事訴訟法中，在新刑訴法草案擬定時，立法機關(guān)將寬嚴相濟的形式原則融入刑訴法體系之中，在嚴厲迅速懲處犯罪行為，維護人民與國家利益的同時也注重保障犯罪嫌疑人、訴訟被告人的合法權(quán)利，這是證明我國正向著法治文明社會前進的重要標(biāo)志。

（二）保障犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利

新刑訴法規(guī)定中改變了犯罪嫌疑人、被告人只能在審判階段申請委托辯護人的內(nèi)容，在刑事偵查階段也同樣允許犯罪嫌疑人尋求專業(yè)律師的辯護委托，為犯罪嫌疑人提供相關(guān)法律咨詢與幫助，同時也賦予律師為犯罪嫌疑人辯護的權(quán)利，可以通過向偵查機關(guān)了解案情來幫助委托方爭取合法權(quán)益，將律師對刑偵工作的介入合法化。

（三）補充完善非法爭取排除制度

案件舉證是刑事訴訟審判與量刑的關(guān)鍵，為了保證刑事案件審判的公正性，以及量刑的合理性，新刑訴法在證據(jù)采集過程方面增加了不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定，同時對于犯罪嫌疑人受到刑訊、暴力、威脅逼供所采集的證明文件、證言等均作為非法爭取證據(jù)排除在證據(jù)鏈之外。

（四）適當(dāng)調(diào)整簡易程序適用范圍

簡易程序的使用能夠使得司法資源更好的運用在重要的案件之中，以便提高訴訟效率，新刑訴法中對案件處理增加了繁簡分流的原則，在保證司法公正的前提下，對于案件事實清楚、證據(jù)充分、被告人以認罪且對簡易程序無異議的案件可以在審判時采用簡易程序，同時，對于不適用于簡易程序的案件情況也做了相關(guān)規(guī)定，從而使得案件審理高效快速。

（五）擴大了法律援助的適用范圍

針對于犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的保障得以實現(xiàn)，在新刑訴法中還對犯罪嫌疑人、被告人獲取法律援助的適用范圍做以規(guī)定，將其范圍從審判階段擴大到偵查、審查階段，并對接受法律援助的犯罪嫌疑人、被告人的范圍進行擴展，將其近親屬劃入接受法律援助對象的范圍之內(nèi)。

（六）明確二審開庭審理的范圍

為了提高訴訟效率，合理使用司法資源，新訴訟法對二審開庭審理的范圍做出規(guī)定，對于影響定罪量刑、死刑等案件允許進行二次審理，同時對發(fā)回重審制度也進行了相應(yīng)的調(diào)整，按照上訴不加刑原則進行案件重申。

（七）補充完善附帶民事訴訟程序

附帶民事訴訟程序的完善有力的保障了被害人賠償?shù)墨@取，對于化解社會矛盾，構(gòu)建社會和諧意義重大。此次新訴訟法中增加了被害人無法上訴的情況下，其代理人與近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟；訴訟原告人及檢察院可申請保全措施；附帶民事訴訟可以進行調(diào)解等內(nèi)容，是對被害人權(quán)利的保障。

（八）從五方面完善審判監(jiān)督程序

新訴訟法從五方面呢對審判監(jiān)督程序作出了相應(yīng)調(diào)整，分別為：申訴權(quán)行使得到進一步保障；增加再審案件排除原審法院的規(guī)定；增加再審案件檢察院監(jiān)督規(guī)定；規(guī)定再審案件強制措施的決定主體；增加再審原判中止執(zhí)行規(guī)定，以起到提高審判質(zhì)量，維護司法公正的作用。

（九）修改完善律師會見閱卷程序

針對新刑訴法中對犯罪嫌疑人、被告人允許申請委托辯護人的規(guī)定，刑訴法還完善了辯護律師的相關(guān)權(quán)利，允許辯護律師在刑事偵查期間會見犯罪嫌疑人、被告人，并調(diào)閱犯罪嫌疑人、被告人卷宗，使得刑訴法與律師法在權(quán)利體系上保持了一致，作為相互的法律映證條件。

（十）明確規(guī)定證人強制出庭制度

由于證據(jù)對刑法審判的重要性，強制證人出庭制度是為了使刑事案件證據(jù)能夠相互映證，有利于案情的明確與定罪量刑的合理，同時對于出庭證人加強經(jīng)濟與法律保護，保證出庭證人由于審判舉證而造成的經(jīng)濟損失得到補償，以及保證證人的人身安全，對于打擊犯罪具有重要意義。

（十一）復(fù)核死刑案件可對被告人進行訊問

新刑訴法規(guī)定最高法在對判處死刑案件進行復(fù)核時，可以對被告人進行訊問，并應(yīng)當(dāng)聽取被告人辯護律師提出的要求，同時最高檢可以在死刑案件復(fù)核時向最高法提出意見，并聽取最高法復(fù)合結(jié)果。這一規(guī)定的修改表現(xiàn)了國家對死刑量刑的慎重性，確保死刑案件審判結(jié)果的公正性與合理性。

（十二）進一步細化逮捕的法定條件

為了適應(yīng)知法環(huán)境的改變，保證刑事案件審查活動的正常開展，新刑訴法對強制措施的類型進行了細化，對犯罪嫌疑人對社會產(chǎn)生危險性的規(guī)定內(nèi)容進行細化，詳細解釋了社會危險性的定義與內(nèi)容，為刑事機關(guān)與檢察院行使逮捕權(quán)提供了法律借鑒。

（十三）單獨規(guī)定監(jiān)視居住適用條件

由于監(jiān)視居住與取保候?qū)弮煞N措施對犯罪嫌疑人、被告人行為自由限制的程度不同，為了明確這兩種強制措施的區(qū)別，新刑訴法分別對其適用條件做出相關(guān)規(guī)定，明確了這兩類強制措施的執(zhí)行程序，對刑事執(zhí)法行為起到了規(guī)范作用，同時規(guī)定了對孕期或哺乳期婦女暫予監(jiān)外執(zhí)行，體現(xiàn)了人道主義精神。

（十四）設(shè)定專門程序?qū)徖砦闯赡耆税讣?/h3>

由于未成年刑事犯罪主體的特殊性，新刑訴法就此規(guī)定了四項特別訴訟程序，還設(shè)置了附條件不起訴制度，表明了新刑訴法對未成年人犯罪主體權(quán)利的保護，按照教育為主、懲罰為輔的原則，給予未成年人改過自新的機會，使其悔過后能夠重新走進社會。

（十五）對暴力精神病人可強制醫(yī)療

對于刑事犯罪主體為精神病人的，原刑訴法中規(guī)定需監(jiān)護人嚴加看管和進行醫(yī)療，但并未對醫(yī)療做強制性規(guī)定，導(dǎo)致具有暴力傾向的精神病人多次作案，危害到社會正常秩序，為了解決這一問題，新刑訴法中對具有社會危害性的精神病人做出強制醫(yī)療的規(guī)定，并且為了保障被執(zhí)行強制醫(yī)療的精神病人的合法權(quán)利，設(shè)置了法律援助與救濟程序，從而降低暴力精神病人對社會的危害。

（十六）特定范圍公訴案件可以和解

新刑訴法本著構(gòu)建社會和諧的目標(biāo)，對公訴案件和解范圍作出了相應(yīng)規(guī)定，由于公訴案件國家追訴性質(zhì)和刑法嚴肅性的屬性，為了避免新的司法不公現(xiàn)象產(chǎn)生，審慎把握公訴制度的立案與執(zhí)行，將特定范圍內(nèi)的民間糾紛案件納入和解范圍，并對達成和解意見的案件進行從寬處理，提高審判效率，維護社會安定和諧。

（十七）嚴打腐敗、恐怖活動犯罪

為了打擊侵害國家財物、安全的犯罪行為，同時與國際反貪污、反恐怖公約決議相銜接，新刑訴法增加了對貪污受賄、恐怖活動犯罪行為的打擊力度，采取凍結(jié)追繳措施，消除犯罪的經(jīng)濟條件，并將其作為犯罪證據(jù)進行固定，在犯罪嫌疑人接受偵查、審查、審判時結(jié)合考慮定罪量刑。

（十八）逮捕后對犯罪嫌疑人家屬進行通知

新刑訴法對于犯罪嫌疑人逮捕后增加了對家屬進行通知的規(guī)定，這一修改內(nèi)容是結(jié)合了犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的需要和打擊犯罪的要求而出現(xiàn)的，有利于犯罪嫌疑人、被告人行使其委托辯護的權(quán)利，體現(xiàn)了新刑訴法對人權(quán)的保障。

（十九）刑偵經(jīng)過嚴格批準(zhǔn)手續(xù)可采取技術(shù)偵查措施

由于近年來技術(shù)犯罪手段不斷翻新，且原刑訴法未對刑偵技術(shù)偵查措施進行解釋或規(guī)定，為了適應(yīng)司法環(huán)境的變化，完善刑訴法的內(nèi)容，新刑訴法對刑偵技術(shù)偵查措施作出了相關(guān)規(guī)定，對嚴重危害國家安全、恐怖活動、重大貪污受賄犯罪、利用職權(quán)實施嚴重侵犯公民權(quán)利的重大犯罪等案件根據(jù)偵查需求，經(jīng)過嚴格審批可以采取技術(shù)偵查措施。

（二十）強化對偵查措施的法律監(jiān)督

偵查措施是刑事案件審理的重要工具，通過偵查可以收集犯罪證據(jù)，為犯罪嫌疑人定罪量刑提供依據(jù)，為了杜絕不合法偵查手段的使用，保障公民的人身權(quán)益，新刑訴法提出對偵查措施的法律監(jiān)督，當(dāng)事人能過通過向檢察院進行申訴的方式對不合理的偵查措施進行舉報，檢察院根據(jù)調(diào)查情況通知相關(guān)部門進行糾正。

三、刑訴法修正案對職務(wù)犯罪案件偵查工作的影響

（一）偵查難度加大

對案件進行立案處理之后，在進行偵查的過程中，律師就可以幫助犯罪嫌疑人提供法律咨詢，兩者可以隨時進行見面，不會受到任何方面的限制。經(jīng)過這樣的法律規(guī)定改動之后，檢察機關(guān)自偵部門在進行偵查的時候，一方面要對犯罪嫌疑人進行犯罪案情審訊，另一方面還要接受其律師的會面要求與案卷調(diào)卷要求。這樣無疑就會增加了偵查的難度。絕大部分的律師都是具有職業(yè)操守的，能夠始終的堅持職業(yè)道德，但是不排除有一部分的律師，可能是為了金錢或名利，幫助犯罪嫌疑人出謀劃策，來應(yīng)對檢察機關(guān)自偵部門的偵查，從而幫助犯罪嫌疑人來逃脫懲罰。這樣就從一定程度上違反了法律公平正義的原則。律師能以犯罪嫌疑人的供述作為依據(jù)，可以從多個方面為犯罪嫌疑人提供諸多的幫助，讓犯罪嫌疑人可以進行一定的法律咨詢，比如說就可能會運用沉默權(quán)，給予犯罪嫌疑人一定的建議，比如說如何辯解，或者是如何進行供述。這樣就會直接影響到偵查。尤其是賄賂犯罪的偵查。因為在對賄賂犯罪進行偵察的時候，通常沒有足夠的物證，證據(jù)主要是賄賂雙方的供詞，或者是一些其他的間接證據(jù)，如果沉默權(quán)使用的頻率增大，那么就會導(dǎo)致翻供可能性大幅度的加大，從而給偵查帶來莫大的影響。

（二）對于傳統(tǒng)辦案模式構(gòu)成挑戰(zhàn)

在傳統(tǒng)辦案的過程當(dāng)中，偵查人員往往習(xí)慣于一種模式來進行辦案，那就是“以供到證”的模式。相關(guān)的偵查人員可能在掌握一些證據(jù)之后，這些證據(jù)可能并不是十分的充足，就會根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從供述當(dāng)中，獲取想要的證據(jù)。但是因為缺少充足的初查犯罪證明材料，并且與犯罪嫌疑人正面接觸的時間受到了一定程度的限制，這樣就導(dǎo)致在正面接觸的過程中，偵查人員沒有明確的方向，心中的底數(shù)也不足，如果在正面接觸中遇到了一些阻力，很有可能就沒有辦法進入深入的調(diào)查。尤其是對于一些受賄案件，如果是一對一的受賄，雙方的證言和口供一致的話，那么偵查人員就可以以此為證據(jù)，并且認為證據(jù)是充分的，但是如果受賄犯罪嫌疑人翻供之后，那么證據(jù)就會變得不充足，行賄犯罪嫌疑人的證言就會變成孤證。還有一種情況就是，就算受賄犯罪嫌疑人承認了自己的罪行，但是行賄犯罪嫌疑人不承認，或者之后進行翻供，都會直接導(dǎo)致受賄人的證詞變成孤證。

（三）案件數(shù)量質(zhì)量與目標(biāo)考核的沖突凸顯

在2010年的時候，最高人民檢察院發(fā)布了一項規(guī)定，這個規(guī)定是關(guān)于檢察工作考核的。所以從2010年以來，就開始實行一套自上而下的全面考核機制。在現(xiàn)行的考核制度當(dāng)中，對檢察工作質(zhì)量考核的指標(biāo)主要有以下幾個，其中包括立案數(shù)、起訴率，除此之外還有，有罪判決率等等。在偵查人員進行立案之后，如果在之后做了撤案的處理，或者是不訴，那么就會導(dǎo)致在質(zhì)量考核中進行扣分。這是一種長期形成的觀念，在職務(wù)犯罪偵查工作的過程當(dāng)中，案件必須要立得起，訴得出，判得了，如果不能做到，那么就是錯案。刑事訴訟法進行修正之后，從很大程度上提高了對犯罪嫌疑人的權(quán)益保護，同時也從一定程度上加大了對律師的權(quán)益保護，這樣就導(dǎo)致偵查人員的工作難度加大，對抗性提高，證據(jù)變化也就會具備一定的必然性，造成的后果就是，會有一部分的貪污賄賂職務(wù)犯罪案件可能會由于證據(jù)的原因而作撤案的處理，或者是不訴，這樣就會與目標(biāo)考核形成一定的沖突。

四、新刑訴法職務(wù)犯罪案例分析

新刑訴法在對職務(wù)犯罪的偵查階段與原刑訴法相比發(fā)生了許多變化，其中對于犯罪行為認定方面最為關(guān)鍵的是偵查技術(shù)手段實施、經(jīng)濟財產(chǎn)凍結(jié)措施、證人強制出席，同時有提出非法證據(jù)排除制度、偵查階段可申請辯護、辯護律師會面調(diào)卷等規(guī)定雖然這些規(guī)定增加了偵查工作的難度，但是隨著我國法治文明時代的到來，對人權(quán)的保障會越加完善，這就要求在偵查的初期階段就通過有效措施對職務(wù)犯罪的犯罪證據(jù)進行固定與收集。

本文通過以下兩個案例討論新刑訴法對于職務(wù)犯罪在偵查方面的變化。

案例一

案例內(nèi)容介紹：黃某榮，女，1976年生，原屬北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)民政科工作人員。自93年其在張家灣鎮(zhèn)民政科負責(zé)經(jīng)費發(fā)放、賬目管理與數(shù)據(jù)統(tǒng)計工作，至2011年涉嫌貪污罪犯罪行為被立案調(diào)查。

2010年7 月～2011年6月間，黃某榮利用民政科發(fā)放優(yōu)撫、低保職務(wù)之便，與上級民政局負責(zé)下級縣區(qū)優(yōu)撫經(jīng)費發(fā)放員工合謀實施貪污行為，從上級民政部門向張家灣鎮(zhèn)政府民政科下?lián)艿年P(guān)于退伍軍人補償金、與居民最低生活保障金等各類民政事業(yè)經(jīng)費中私自侵吞了近二十二萬元，并將其轉(zhuǎn)讓自身控制的銀行賬戶中。

2010年3 月～2011年1月間，黃某榮與自身職位的原領(lǐng)導(dǎo)馬某武合謀，侵占上級民政部門專項款項下?lián)艿耐宋檐娙搜a償金、優(yōu)撫人員福利費等民政事業(yè)經(jīng)費近四萬元，通過轉(zhuǎn)入馬某武控制下的兩個銀行賬務(wù)實行貪污行為。

2015年5 月，面對通州民政系統(tǒng)多名員工被查處的情況，黃某榮將其利用職務(wù)之便貪污錢款之中的四萬七余千元以捐贈的名義轉(zhuǎn)至通州區(qū)精神病院，其他錢款與王某平進行分配。

案例分析：在這起案件中，新刑訴法在偵查工作的改革優(yōu)勢可以明顯體現(xiàn)出來，首先對于黃某榮的貪污行為進行初查，在初查中可以執(zhí)許可使用偵查技術(shù)手段，確定黃某榮、王某平、馬某武名下銀行賬務(wù)的資金變動情況，及幾個賬戶之間的資金往來，同時對捐贈財務(wù)是否計入貪污金額中進行考慮，以便初步確認是否具有貪污犯罪事實，在事實明確的條件下做立案處理。

其次，對于黃某榮、王某平、馬某武實施逮捕，其中涉及到新刑訴法強制措施的細化問題，對于犯罪嫌疑人出現(xiàn)暴力抗法，危害社會安全行為時，可以采取強制措施，實施措施標(biāo)準(zhǔn)明確。

最后，此案件偵查階段中依據(jù)新刑訴法規(guī)定，黃某榮、王某平、馬某武有權(quán)利申請委托辯護，指定自身的委托辯護律師，且辯護律師可以面對面的為犯罪嫌疑人提供法律幫助，調(diào)取犯罪嫌疑人案卷進行閱讀，因此如果辯護律師與犯罪嫌疑人或其親屬達成協(xié)議，容易出現(xiàn)偵查階段采取沉默或有技巧的避重就輕企圖減輕自身犯罪程度，在審查階段犯罪嫌疑人更改口供的情況，增加了檢察機關(guān)辦案難度，為了避免這一問題的出現(xiàn)，證據(jù)鏈的完整性至關(guān)重要。

由此案例的分析中可以看出，新刑訴法的執(zhí)行將刑事犯罪偵查工作的重點放在初查方面，采取謹慎的態(tài)度借助偵查技術(shù)手段在初查中收集犯罪證據(jù)，形成能夠相互映證的犯罪證據(jù)鏈，而減輕了偵查后期口供訊問的重量，轉(zhuǎn)變了傳統(tǒng)偵查模式“以供詢證”的思維，有利于案情清晰化，確認犯罪嫌疑人的犯罪事實。

案例二

案例內(nèi)容介紹：劉某，男，1954年生，原屬某國有企業(yè)副經(jīng)理，2001年該國企進行股份制改革，成為國有資本控股的上市公司，劉某通過某省國資局領(lǐng)導(dǎo)舉薦經(jīng)董事會選舉成為該上市公司董事，2002年，該公司董事會討論決定聘請劉某擔(dān)任該公司總經(jīng)理。劉某在擔(dān)任公司總經(jīng)理期間通過項目撥款、招投標(biāo)活動、公司物品采購等渠道為他人謀取利益，并借此收受賄賂金額總計二十余萬元，同時，劉某還借用管理財務(wù)活動的職權(quán)，通過挪用公款、虛開發(fā)票侵吞公司財產(chǎn)達十余萬元，經(jīng)公司員工匿名舉報，檢察機關(guān)介入調(diào)查，對劉某進行刑事拘留并按照程序提請法院審判。

案例分析：該案件的審判受到證據(jù)不足的影響，使得劉某的貪污金額合計數(shù)小于初查時的合計數(shù)，最終導(dǎo)致劉某的定罪量刑較犯罪現(xiàn)實較輕。

在新刑訴法中對于舉證制度的改變使得案情證據(jù)來源更為充分，其中證人強制出席規(guī)定的出臺保證了刑事案件證據(jù)鏈的完整，對于案情分析、犯罪行為認定、定罪量刑合理性具有有利影響，因此在此案例中，如果采用新刑訴法規(guī)定，可以要求對劉某進行舉報的公司員工出席，從而使得貪污金額的證據(jù)得到確認與固定，獲得法律效力，由此對劉某的定罪量刑將會更為合理。

同時，運用新刑訴法還可以在偵查階段采取經(jīng)濟凍結(jié)手段，在確認犯罪行為后第一時間對劉某的銀行賬戶、固定資產(chǎn)等經(jīng)濟內(nèi)容進行凍結(jié)，避免劉某或其家屬實施資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為，增加劉某犯罪行為認定的難度，影響刑事案件辦案準(zhǔn)確率與效率。

五、應(yīng)對策略

（一）強化人權(quán)保障意識，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利

檢察機關(guān)自偵部門是專門的法律監(jiān)督，在近幾年的發(fā)展過程中，檢察機關(guān)所承擔(dān)的反貪案件任務(wù)非常的多，除此之外，還有一些反瀆職侵權(quán)案件，這些案件導(dǎo)致偵查人員的工作任務(wù)十分繁重，并且這類案件的一個特點是犯罪手段十分的隱蔽，并且還十分的復(fù)雜，這就使得偵查人員在查處的過程當(dāng)中，難度也會相應(yīng)的增加，在無形當(dāng)中，就會促使一些檢察機關(guān)，或者是一些偵查人員，人權(quán)保障意識逐漸的弱化。對刑事訴訟法進行修正之后，從各個方面都強化了人權(quán)保障意識，使犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利得到了切實的保障，檢察機關(guān)必須要重視這一變化，并且還要順應(yīng)這一變化的發(fā)展，相應(yīng)的偵查人員在對犯罪嫌疑人進行偵查的過程中，所采取的偵查措施也要注意保障人權(quán)，這樣才能從很大程度上不斷的提升人權(quán)保障的意識，無論是在偵查的模式方面，還是在偵查人員的工作思路方面，都可以有一個很大的進步。

（二）強化依法取證和采證意識，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，維護司法公正

刑訴法進行修正之后，其中最大的一個特點之一，就是完善了我國的非法證據(jù)排除制度。這個制度的完善，同時就給檢察機關(guān)提出了更高的要求。第一，檢察機關(guān)是屬于偵查機關(guān)的范疇，在刑事司法領(lǐng)域當(dāng)中，主要是對各種職務(wù)犯罪進行偵查，并進行打擊。檢察機關(guān)在偵查工作當(dāng)中，必須起到一個模范帶頭的作用，以刑事訴訟法的要求為前提和依據(jù)，去進行取證，盡量采取到足夠充足的證據(jù)，使所辦理的案件能夠經(jīng)得起不斷的磨礪，采取一系列有效的措施，從一定程度上加大依法取證的能力，強化采證意識，除此之外，為了更好更高質(zhì)量的辦好案件，還可以選擇科技強檢的道路。第二，檢察機關(guān)在進行相應(yīng)的檢查業(yè)務(wù)的過程當(dāng)中，比如說偵查監(jiān)督，或者是刑事訴訟的工作，都應(yīng)該對所獲得的證據(jù)的質(zhì)量進行嚴格的把關(guān)，進行充分的檢查，去除非法證據(jù)，這樣才能充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能，從最大程度上維護司法的公平公正。

（三）全面轉(zhuǎn)變偵查觀念及模式

偵查人員必須要對刑訴法修改有一個正確的認識，要學(xué)會正確的面對，并且要根據(jù)刑訴法修改的要求，樹立證據(jù)意識，并且要不斷的進行強化。其次，還應(yīng)該樹立人權(quán)保護的意識，對犯罪嫌疑人進行人權(quán)保護，對所要執(zhí)行的考核制度也要有一個正確的對待。相應(yīng)的偵查人員在實際對貪污賄賂職務(wù)犯罪案件進行處理的過程當(dāng)中，要全面廣泛地收集證據(jù)，并且還要不斷的對證據(jù)進行完善，改變以往傳統(tǒng)的辦案模式，不能僅僅依靠犯罪嫌疑人的口供作為證據(jù)，樹立新的辦案理念，探索一個新的偵查模式，那就是“零口供”的辦案模式。對一些職務(wù)犯罪案件進行查處的過程當(dāng)中，避免一味的急于求成，和犯罪嫌疑人進行接觸，也要長久的進行規(guī)劃，這樣才能對案件的信息有一個充分的掌握。換句話說， 就是要提高初查的力度，在初查的過程當(dāng)中，加大人力的投入，延長初查的時間，為之后的立案做一系列的鋪墊，這樣也才能夠使初審過程變得更加順利。初查時，偵查人員對案件信息的收集一定不要大張旗鼓，而是要秘密的進行收集，這樣可以有效的避免引起犯罪嫌疑人的懷疑，保證證據(jù)的完整性。也就可以避免犯罪嫌疑人事前串供。

（四）充分運用法律賦予檢察機關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)

技術(shù)偵查權(quán)的獲得，有助于檢察機關(guān)更好的處理貪污賄賂案件，這是一種重要的偵查手段。在我國的當(dāng)前發(fā)展階段，科技發(fā)展得越來越快，網(wǎng)絡(luò)得到了快速的普及，職務(wù)犯罪也逐漸的變得技術(shù)化，甚至有一些職務(wù)犯罪是高智能化的，并且還有一定的組織性。他們所采取的犯罪手段多種多樣，變得更加的隱蔽，更加的狡詐。除此之外，犯罪分子的反偵查能力也在逐漸的提高，所采取的反偵察手段在逐步的增加。在職務(wù)犯罪當(dāng)中，有很多是一對一的犯罪，比如說受賄，在處理這樣的案件時，偵查人員如果不采取一些技術(shù)偵查手段，從理論的方面來說，已經(jīng)無法對這些案件進行偵破。因此，偵查人員也應(yīng)該學(xué)習(xí)一些技術(shù)偵查的手段，不斷加強自身的偵查能力，最大限度的利用技術(shù)偵查權(quán)，去進行案件的處理。

（五）大膽適時靈活運用強制措施

在對職務(wù)犯罪進行立案之后，要對犯罪嫌疑人進行審訊，這一過程不僅是法定的程序，并且還對案件的成敗有著直接的影響。相應(yīng)的偵查人員在對犯罪嫌疑人進行審訊的過程中，不要在犯罪嫌疑人身上寄予過多的希望，比如說希望犯罪嫌疑人能做有罪的供述，但是也不能只走表面的形式，必須要對收獲到的證據(jù)進行最大限度的利用，讓證據(jù)發(fā)揮出最大的效用，讓犯罪嫌疑人不要再存有僥幸的心理，同時在與犯罪嫌疑人交談的過程當(dāng)中，要摸清楚其的心理防線，對犯罪嫌疑人的言行舉止進行充分的觀察，說不定可以從中探索出新的線索，這樣也可以確定出取證的方向。對于那些已經(jīng)有足夠的證據(jù)表明有犯罪事實的嫌疑人，偵查人員可以大膽適時靈活運用一些強制措施，比如說刑事拘留，從而換一個環(huán)境，繼續(xù)對犯罪嫌疑人進行審訊，往往在這個過程當(dāng)中，偵查人員會有新的發(fā)現(xiàn)。

（六）大力推進自偵部門“兩化建設(shè)”

在自偵部門的發(fā)展過程中，提高兩化建設(shè)，主要有兩方面的內(nèi)容。第一，是從軟件入手。第二，是從硬件入手。可以在自偵部門當(dāng)中建設(shè)一個信息查詢的平臺，利用這個平臺，可以提供一系列的信息，從而可以引導(dǎo)偵查工作的順利進行。同時還可以與其他的部門實現(xiàn)信息的共享，這些部門可以包括工商、稅務(wù)、金融等等。同時還要采取一系列的措施去擴大信息查詢的渠道。其次，在自偵部門當(dāng)中可以設(shè)立一個決策支持系統(tǒng)。這樣就可以方便領(lǐng)導(dǎo)作出決策。除此之外，還有充分的應(yīng)用技術(shù)偵查手段，偵查人員必須要對高科技進行不斷的學(xué)習(xí)，加大自身的高科技偵查手段能力，在辦案的過程當(dāng)中，可以利用犯罪嫌疑人的手機，或者是其的電腦，從中獲得一定的犯罪信息。偵查人員還可以依法使用一些定位技術(shù)，錄音技術(shù)等等，收集更加全面的證據(jù)，這樣就從很大程度上提高了辦案的效率。同時還可以購買一些現(xiàn)代化的裝備去進行辦案。

（七）轉(zhuǎn)變偵查策略，既要加強與律師協(xié)作，又要加強對律師執(zhí)業(yè)行為的監(jiān)督

檢察機關(guān)在辦案的過程中，一定要采取對事不對人的手段去進行辦案，對于已經(jīng)掌握的證據(jù)，經(jīng)過初查階段之后，就可以運用“以事立案”的手段，然后再加上一些其他的偵查手段，進一步的搜查證據(jù)，這樣可以有效的避免律師提前介入的情況發(fā)生，等到一定的階段之后，在變化為以人立案。偵查人員必須要尊重律師的訴訟權(quán)，這樣才會讓律師對偵查人員的工作有更多的理解，也才會給予一定的支持。其次，偵查人員還應(yīng)該多和律師進行溝通和交流，詢問律師的意見和建議，只有做到了尊重和理解，才有助于更好的設(shè)立一個庭前證據(jù)開示制度，偵查人員和律師雙方都應(yīng)該展示各自所擁有的證據(jù)，這樣可以防止律師在開庭的過程當(dāng)中證據(jù)“突襲”的情況發(fā)生。在尊重律師依法執(zhí)業(yè)的過程當(dāng)中，也要做好和律師協(xié)會的溝通和交流，對情況和信息進行及時的共享，提高對律師的管理力度，這樣才可以從一定程度上使律師的行為變得更加的規(guī)范，防止律師違法行為的發(fā)生。

六、結(jié)束語

根據(jù)刑事犯罪方式的多樣性與執(zhí)法環(huán)境的變化，我國對刑事訴訟法進行了相關(guān)修訂，新刑事訴訟法在執(zhí)行之時，對職務(wù)犯罪偵查工作的影響反映在諸多方面的。比如說偵查難度加大、傳統(tǒng)的辦案模式不再適用以及案件數(shù)量質(zhì)量與目標(biāo)考核的沖突凸顯等等。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)新刑訴法的變化原則，積極采取法律范圍內(nèi)的合法措施去應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，比如說全面轉(zhuǎn)變偵查觀念及模式、大膽適時靈活運用強制措施等等，加強自身在職務(wù)犯罪偵查工作中的執(zhí)行能力，以新刑訴法作為武器，打擊職務(wù)犯罪行為，保證刑事案件辦理質(zhì)量，提高辦案效率，維護我國司法的公正性和嚴肅性。