張金陽

（315700 象山縣人民檢察院 浙江 象山）

一、近年來非法捕撈水產(chǎn)品案件的情況分析

（一）案件數(shù)量和案件特征

今年來，由于對海洋生態(tài)環(huán)境的保護意識提高，對于非法捕撈水產(chǎn)品案件的打擊力度也增強，每年非法捕撈水產(chǎn)品的行為層出不絕。具體案件數(shù)量如表格所示。自2014年以來非法捕撈水產(chǎn)品案件中，通過數(shù)據(jù)分析，其行為人大多是有多年經(jīng)驗的漁民，基本無前科劣跡，文化程度偏低，年齡分布有一定特色。

年份 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年至今案件數(shù)量 3件5人 1件5人 22件78人26件68人 17件23人年齡分布 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70人數(shù) 5人 46人 82人 53人 6人

（二）原因

（1）巨額利益的驅(qū)使是行為人非法捕撈的主要原因和直接原因。休漁期本意是為了休養(yǎng)生息，更好的保護海洋環(huán)境。但就是在這段時間，不少行為人頂風作案，以身試法，采取套牌偷捕、使用禁用漁具、流動作案等方式進行非法捕撈。正所謂天下攘攘皆為利往，行為人內(nèi)心所圖就是休漁期可達數(shù)百萬元巨額月利潤。

（2）非法捕撈違法成本低是非法捕撈的外在客觀原因。從事非法捕撈大小漁船均可作業(yè)，所用漁具也可隨處購買，員工招攬也極為容易，總體的捕撈成本相對較低。當較長時間的禁漁期使得大多數(shù)船主、漁民經(jīng)濟收入銳減，看到非法捕撈能產(chǎn)生更大的經(jīng)濟效益，犯罪的種子便萌發(fā)了，也就形成了＂守法成本髙，違法成本低＂的不良態(tài)勢。

（3）市場對于海鮮漁獲的需求是行為人非法捕撈的間接原因?？亢３院?，生活在沿海城市的人們養(yǎng)成了餐桌上必有海鮮的飲食習慣。一旦進入禁漁期，會難以適應(yīng)，試圖通過各種途徑獲取海鮮滿足食欲，這就為非法捕撈提供了市場動力，間接使不少漁船老板和漁民為之鋌而走險。

（4）法律意識淡薄是非法捕撈行為人內(nèi)在的主觀原因。一是體現(xiàn)為從事捕魚作業(yè)的漁民自身文化素質(zhì)偏低，法律意識法律素養(yǎng)不足，沒有意識到非法捕撈的嚴重性。二是體現(xiàn)為非法捕撈行為人自身存在僥幸心理，藐視法律底線，明知是禁漁期仍然出海捕魚。

（三）危害

第一，非法捕撈違背了休養(yǎng)生息的自然規(guī)律，造成漁業(yè)資源損失，嚴重侵害了海洋生態(tài)環(huán)境。非法捕撈一般使用網(wǎng)眼小于國家規(guī)定網(wǎng)目的漁具進行作業(yè)，類似一種斷子絕孫式的捕撈方式，對整個海洋生態(tài)環(huán)境的破壞更是殆盡。

第二，非法捕撈行為對行為人和執(zhí)法人都存有嚴重的安全隱患。對非法捕撈行為人而言，其要躲避漁政等部門的搜查，通常選擇夜間出海作業(yè)，在低能見度、違法作業(yè)等壓力下，尤其是遇到檢查時，容易發(fā)生碰撞事故，人身安全保障低。對漁政等執(zhí)法人而言，進行追捕、登船檢查等活動難免會遇到阻礙，若行為人對執(zhí)法人員進行人身攻擊，這不僅對執(zhí)法還是被執(zhí)法方都是一種威脅生命和財產(chǎn)安全的高度風險存在。例如，在案件辦理中，就有多名非法捕撈漁民為逃避檢查沖灘、跳海逃跑。[1]

第三，非法捕撈嚴重侵犯了法律和政府權(quán)威，造成執(zhí)法、司法、政府公信力均降低。政府漁政管理部口、各個司法部門每年都采取多種方式以加強執(zhí)法，可是由于上述種種原因，非法捕撈問題始終無法得到根除，反而禁而不止，呈現(xiàn)出蔓延趨勢，致使部分民眾對政府不滿，引發(fā)舉報、信訪，嚴重影響了政府公信力。

二、“楓橋經(jīng)驗”對解決非法捕撈水產(chǎn)品案件的可行性分析

（一）“楓橋經(jīng)驗”與時俱進的發(fā)展為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供新思路

對于“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展階段有三分法和四分法的觀點。學者史濟錫在《創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”推進法制建設(shè)構(gòu)建和諧社會》一文中將“楓橋經(jīng)驗”發(fā)展劃分為誕生階段（始于1963年）、前進階段（始于1971年）、發(fā)展階段（始于1991年）和深化階段（始于1998年）四個階段[2]。而學者學者盧芳霞在《“楓橋經(jīng)驗”50年輝煌成就》一文中將“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)展分為第一階段是20 世紀 60 年代至 70 年代末的改造“四類分子”時期，這一時期的“楓橋經(jīng)驗”是堅持“依靠和發(fā)動群眾，堅持矛盾不上交，就地解決，實現(xiàn)捕人少、治安好”，社會矛盾就地解決的理念由此誕生，同時這一經(jīng)驗也成為了政治斗爭與社會改造戰(zhàn)線的鮮明旗幟；第二階段是20 世紀 80 年代至 21 世紀初的社會治安綜合管理時期，這一時期的“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)涵增加了四前工作機制、黨政合作的工作格局等成功經(jīng)驗，為社會治安的管理樹立了地方特色的典范；第三階段是從2010年開始至今的社會管理綜合治理時期，在面對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中日益激增的社會矛盾，“楓橋經(jīng)驗”與時俱進，在秉承著“以人為本”理念的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新了新時代的新經(jīng)驗：依靠群眾法、矛盾化解五分法、分工分塊、聯(lián)動治理等，對社會穩(wěn)定起到重要的調(diào)和作用[3]。

縱觀“楓橋經(jīng)驗”55年來的發(fā)展，各級黨委和政府在實踐中不斷創(chuàng)新性的拓寬應(yīng)用領(lǐng)域、應(yīng)用途徑，使得“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)涵不斷豐富和完善。

（二）“楓橋經(jīng)驗”的理論內(nèi)涵為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供智力支持

內(nèi)涵不斷變更與擴充的“楓橋經(jīng)驗”背后的精髓卻始終如一，即始終堅持以人為本，通過政府與民眾的有效聯(lián)合，以預防、調(diào)和等方法實現(xiàn)定紛止爭，社會和諧穩(wěn)定，人民群眾增強獲得感、幸福感、安全感。對于非法捕撈水產(chǎn)品以及其他危害海洋生態(tài)環(huán)境的案件辦理，僅是單純停留在案結(jié)事了的辦案層面是遠遠達不到政治效果、社會效果和法律效果的有機統(tǒng)一，這需要全體檢察干警從“楓橋經(jīng)驗”中汲取其內(nèi)在的法治精神和法治思維，提煉出更有效的辦案方法，從而實現(xiàn)司法辦案與社會治理的有機結(jié)合。

（三）“楓橋經(jīng)驗”的實踐應(yīng)用為解決非法捕撈水產(chǎn)品案件提供治理樣板

55年來，“楓橋經(jīng)驗”被廣泛運用到各個領(lǐng)域、各個部門，經(jīng)歷從實踐到理論再到實踐不斷升華的過程，在這過程中，“楓橋經(jīng)驗”根據(jù)時代發(fā)展的需要，不斷在各地落地生根，結(jié)出新的實踐成果。將“楓橋經(jīng)驗”運用到海上的實踐探索有很多，如舟山漁場的“海上楓橋經(jīng)驗”，就是當?shù)匕选皸鳂蚪?jīng)驗”從陸地搬到海上，以打造“海上楓橋”為抓手，推進當?shù)氐钠桨步ㄔO(shè)。深刻探析“楓橋經(jīng)驗”背后蘊含的矛盾解決經(jīng)驗，立足于“楓橋經(jīng)驗”優(yōu)秀的理論與實踐成果，對解決非法捕撈水產(chǎn)品案件大有裨益。

三、“楓橋經(jīng)驗”在檢察機關(guān)辦理非法捕撈水產(chǎn)品案件中的具體路徑

浙江檢察機關(guān)要全面打造新時代‘楓橋經(jīng)驗’的檢察版。”[4]如何在司法辦案實踐中深化“楓橋經(jīng)驗”，延伸法律監(jiān)督觸角，發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能，是每一位檢察人應(yīng)當思考的問題。

（一）檢察機關(guān)各項職能發(fā)揮

1.有效運用各項機制和平臺，發(fā)揮傳統(tǒng)辦案部門優(yōu)勢

就檢察機關(guān)而言，傳統(tǒng)的刑事案件辦理，就是審查逮捕與審查起訴兩個環(huán)節(jié)。

在審查逮捕階段堅持“少捕慎訴、保障權(quán)益”理念，綜合非法捕撈行為人的年齡、職業(yè)、前科劣跡、作用等方面，客觀全面考量其社會危害性。在有效的辦案期限中，有效運用聽證會平臺、提前介入機制等，“謙抑、審慎、善意”地作出逮捕與否的決定。

在審查起訴階段，堅持教育與懲治并重，根據(jù)證據(jù)全面認定非法捕撈犯罪事實，客觀區(qū)分主犯與從犯地位和作用，深挖案件證據(jù)下的“幕后老板”和關(guān)系人線索，及時進行漏罪漏犯的追訴。除此之外，還需注意一下幾點。一是在辦案中，對于作用較小的員工，可考慮適用相對不起訴以及量刑建議的制作，真正發(fā)揮檢察機關(guān)在定罪量刑中的平衡裁量權(quán)力，也更能讓從事基層漁業(yè)工作的群眾感受到檢察機關(guān)辦案的公平公正，從訴與不訴、刑期輕重中感受到法律的正義。二是檢察機關(guān)要及時依托“村民說事”平臺、檢察機關(guān)兩微一端平臺進行以案釋法，從情、理、法不同角度進行論證說理，推廣普法釋法輻射面，使普法效果實現(xiàn)最大化，使檢察機關(guān)擴大影響力，提高自身司法公信力。三是檢察機關(guān)針對辦案中發(fā)現(xiàn)的問題還可以聯(lián)系海洋漁業(yè)部門及相關(guān)部門，提出加強安全防范、嚴厲打擊海洋犯罪的檢察建議，力爭達到“辦理一案、警示一片、穩(wěn)定一方”的社會效果。

2.發(fā)揮基層檢察室依靠基層發(fā)揮法律職能的延伸作用

基層檢察室與當?shù)攸h政部門和基層組織有著密切的工作往來，發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”使基層檢察室工作的重要內(nèi)容。對于非法捕撈水產(chǎn)品案件，基層檢察室可與村務(wù)監(jiān)督對接，從各行政村聘任村務(wù)監(jiān)督員為聯(lián)絡(luò)員，發(fā)揮他們的信息員、宣傳員和監(jiān)督員作用，使檢察工作的觸角得到延伸。基層檢察室還有重要的前移觸角消除檢察“盲區(qū)”的作用，對于非法捕撈水產(chǎn)品案件的預防、職務(wù)犯罪預防等工作可以發(fā)揮重要價值。

3.民事行政監(jiān)督科公益訴訟新職能，對非法捕撈水產(chǎn)品行為進行補救

2017年7月1 日起修改后并實施的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》正式確立了檢察機關(guān)提起公益訴訟制度。2018年6月24日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護堅決打好污染防治攻堅戰(zhàn)的意見》公布，專門提出要完善生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域民事、行政公益訴訟制度。這些法律、文件的相繼出臺為檢察機關(guān)法律監(jiān)督新職能的發(fā)揮奠定了堅實基礎(chǔ)。非法捕撈水產(chǎn)品行為侵害了社會公共水產(chǎn)資源和海洋生態(tài)環(huán)境，與公益訴訟有著密不可分的聯(lián)系。在司法實踐中，目前對于這類案件只能通過實踐探索，在明確“捕什么補什么、捕多少補多少”的原則下，逐步構(gòu)建起賠償體系和框架。目前司法實踐中對于海洋生態(tài)修復有放流增殖、養(yǎng)魚治污、支付修復賠償金等方式，在辦案訴訟過程中，應(yīng)當把生態(tài)修復的積極行為及效果，結(jié)合認罪認罰從寬制度、寬嚴相濟刑事政策等的要求，在強制措施、是否起訴、建議量刑以及最終處刑上予以相應(yīng)的評價。

4.罰金刑執(zhí)行監(jiān)督等配套職能的發(fā)揮

人民檢察院檢所檢察部門對人民法院執(zhí)行罰金刑、沒收財產(chǎn)刑以及生效判決、裁定中沒收違法所得等其他涉案財產(chǎn)的執(zhí)行活動實行監(jiān)督。在實踐中可與法院立案部門、執(zhí)行機構(gòu)等加強協(xié)調(diào)配合，建立健全聯(lián)席會議、情況通報、信息共享等工作機制，推動財產(chǎn)刑執(zhí)行信息聯(lián)網(wǎng)建設(shè)，形成工作合力，加強對漁船老板、股東盡可能執(zhí)行全部罰金，體現(xiàn)刑法懲罰力度。而對于漁船員工等從犯，對于罰金刑的執(zhí)行，可以適當提出減免的建議。

（二）檢察機關(guān)與外部力量的聯(lián)合

“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)鍵價值在于黨政聯(lián)合、整合機制?！巴椒ú蛔阋宰孕小保鐣艿幕怆x不開黨政聯(lián)合，離不開多方聯(lián)動。非法捕撈水產(chǎn)品案件僅僅依靠司法一已之力是難以有效預防和降低犯罪。

1.檢察機關(guān)與基層組織的有效聯(lián)合

非法捕撈水產(chǎn)品的行為人多是漁民，通過其所在的基層組織傳達海洋漁業(yè)相關(guān)政策和法律法規(guī)，事先做好告知工作，船東、船員等參與非法捕撈均要一并打擊，讓行為人認識到該行為的嚴重性，必須為自己的違法行為負責。同時加強對行為人家屬“漁嫂”、“漁童”的非法捕撈水產(chǎn)品法治教育宣傳，依靠群眾的力量提升預防、監(jiān)督效果。

2.檢察機關(guān)與行政機關(guān)的有效聯(lián)合

檢察機關(guān)要和海洋漁業(yè)等部門密切配合，形成有效的工作合力，做好行政執(zhí)法和刑事處罰銜接工作。通過聯(lián)席會議等形式共同研究制定伏季休漁處置規(guī)定，統(tǒng)一執(zhí)法思想、規(guī)范執(zhí)法標準，共同部署落實各項打擊處置措施，尤其是要加強行政執(zhí)法中證據(jù)提取、固定和轉(zhuǎn)化能力。