宋紅巖

摘 要：采用定量分析方法，考察了我國長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同的狀況以及影響因素。結(jié)果顯示，長三角地區(qū)農(nóng)民工雖對自己的社會身份認(rèn)知雜糅，但其向上社會流動的意愿很強(qiáng)，自我認(rèn)同正積極向城市融入轉(zhuǎn)型。就總體而言，長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知二者成線性關(guān)系，他們的人口學(xué)變量與工作情況對其自我認(rèn)同的影響趨同，而打工情況對社會地位認(rèn)知的影響更廣泛。

關(guān)鍵詞：長三角地區(qū)地區(qū)；農(nóng)民工；自我認(rèn)同

中圖分類號：C912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672.1101（2018）05.0076.06

Abstract： This article uses the method of quantitative analysis to investigate the status and influencing factors of the self-identities of migrant workers in the Yangtze River Delta. The results showed that the self-identity is actively integrating with the citizens，although the cognition of social identities of migrant workers in Yangtze River Delta are hybrid. On the whole， the relationship between the social status cognition and identity cognition of themigrant workers in Yangtze River Delta is a linear， and the demographic variables and work conditions synchronization effect on their self-identification， while the working situation of the migrant workers in the Yangtze River Delta merged certain differentiation phenomenon on the social status cognitionand the citizen identity cognition.

Key words：Yangtze River Delta China， migrant workers， self-identity

從社會學(xué)角度來說，我國農(nóng)民工在進(jìn)城務(wù)工之際就開始了個體再社會化的過程。在此過程中，他們通過對城市社會規(guī)范的研習(xí)、自我身份與社會角色的重新定位，逐漸實現(xiàn)社會過渡與城市融合。但由于國家現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)與戶籍制度的局限，農(nóng)民工處于農(nóng)村和城市的夾縫中，成為既無法融入城市社會又難以回歸農(nóng)村“沒有根”的游弋者。同時，農(nóng)民工的自我定位和社會身份也出現(xiàn)了一定的偏差，導(dǎo)致農(nóng)民工自我認(rèn)同的混沌。有學(xué)者就認(rèn)為農(nóng)民工雖然為推動現(xiàn)代化的進(jìn)程做出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)，但卻不為所在城市社區(qū)所接受和認(rèn)同[1]； 農(nóng)民工將自己歸類為處于城市-農(nóng)村之間的邊緣人的占絕大多數(shù)比例[2]，處于內(nèi)隱身份認(rèn)同與自我污名和攻擊性的悖論中[3]。那么，當(dāng)前我國長三角地區(qū)農(nóng)民工的自我歸類與自我認(rèn)同如何，他們是否找到了自我實現(xiàn)與社會融合的途徑，本文將就此展開研究。

一、文獻(xiàn)綜述

自我認(rèn)同是社會學(xué)者研究個人與社會關(guān)系時提出來的。納特認(rèn)為自我概念構(gòu)成了個體主觀上可獲得的全部自我描述和自我評價的一部分，其不僅僅只是一組評價的自我描述，它也被組織進(jìn)一個有限的、相對獨特的系列（Constellation）當(dāng)中，而這個系列被稱為自我認(rèn)同過程[4]。自我認(rèn)同可以劃分為社會身份和個人身份兩個相對獨立的系統(tǒng)，其中社會身份包括社會認(rèn)同，即與身份一致的自我認(rèn)知，這種自我描述來自社會范疇中的成員資格；而個人身份包括個人認(rèn)同，這時的自我描述為“更加標(biāo)示個人的具體物質(zhì)”。自我認(rèn)同是自我認(rèn)知與社會認(rèn)同的辯證統(tǒng)一，通過自我歸類的社會建構(gòu)性體現(xiàn)“社會關(guān)系、經(jīng)驗、主體性和身份”的統(tǒng)一[5]。

當(dāng)前，由于國家經(jīng)濟(jì)社會的深入轉(zhuǎn)型調(diào)整與跳躍式發(fā)展，中國社會群體正處于不斷分化和再整合的動態(tài)發(fā)展中，個體的自我歸類與認(rèn)同受到社會環(huán)境的影響因此也具有可變性。尤其是農(nóng)民工，他們從農(nóng)村進(jìn)入城市，從系統(tǒng)論視角看，是一個社會系統(tǒng)新情景的輸入。他們的自我認(rèn)同模式往往影響著與其他群體關(guān)系的建立，并改變這一社會系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與功能。作為城市化進(jìn)程中的一個重要群體，農(nóng)民工的自我認(rèn)同模式與狀況對于保持社會融合和穩(wěn)定非常重要。因此，基于個體自我認(rèn)同的社會建構(gòu)性、連續(xù)性、情境依賴性以及社會范疇化的特點，研究農(nóng)民工的自我認(rèn)同模式才具有意義。當(dāng)前，社會政策制度性不配套、社會結(jié)構(gòu)裂變與重組不適、社會群體心理與文化排斥等都在很大程度上對農(nóng)民工的自我認(rèn)同模式起著一定的阻礙作用。與此同時，農(nóng)民工積極的自我效能感和社會范疇化協(xié)同合力作用，又使農(nóng)民工自我認(rèn)同呈現(xiàn)出一定的復(fù)雜狀況。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民工因各種社會原因無法融入城市的制度和生活體系，他們中相當(dāng)一部分人又不愿或無法回歸農(nóng)村社會，于是在兩難和困惑中形成了“雙重邊緣人”的自我認(rèn)同[6]，不僅造成了他們自我人格矛盾和斗爭的痛苦，也導(dǎo)致了他們身份的模糊和不確定性。這種認(rèn)同困境是在“過去”的歷史性記憶的鄉(xiāng)土文化和“現(xiàn)在”的共時性記憶的城市文化基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的[7]。農(nóng)民工遷移到城市工作生活，不僅居住空間改變要適應(yīng)居住地，還要從心理、價值觀、行為方式等方面適應(yīng)新環(huán)境[8]。而農(nóng)民工的價值觀念和意識形態(tài)上的改變卻需要漫長的時間，只有從意識上、從內(nèi)心深處真正地做到彼此接納與認(rèn)同，農(nóng)民工身份的認(rèn)同才能得以真正的完成[9]。

在實證研究方面，左鵬等研究認(rèn)為城鄉(xiāng)文化的矛盾、戶籍管理制度的障礙、家庭和社會性別分工等結(jié)構(gòu)性原因會造成新生代女性農(nóng)民工在城市的發(fā)展呈現(xiàn)出內(nèi)卷化[10]。而農(nóng)民工城市社會關(guān)系網(wǎng)建構(gòu)的失敗以及在城市生活中產(chǎn)生的“相對剝奪感”、自卑感、謀生的艱難感等心理感受，導(dǎo)致了農(nóng)民工目前身份自我認(rèn)同的模糊現(xiàn)狀[11]。高亞東等研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的農(nóng)民身份認(rèn)同在性別、收入水平、工作城市和受教育程度上差異顯著，而他們的自我和諧在性別、收入水平、工作城市、受教育程度上差異顯著[12]。王春枝認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入、住房狀況、鄉(xiāng)土記憶都會影響新生代農(nóng)民工的自我身份認(rèn)同[13]。胡宏偉研究還發(fā)現(xiàn)健康狀況、心理壓力、工作經(jīng)驗、技術(shù)級別、居住環(huán)境、社會排斥、工資和年齡顯著影響新生代農(nóng)民工的自我身份認(rèn)同[14]。張璐等則認(rèn)為農(nóng)民工的性別、文化水平、收入、婚姻和行業(yè)等因素影響他們自我身份認(rèn)同[15]。綜上所述，目前已有成果主要是從農(nóng)民工的社會身份特征角度研究其自我認(rèn)同狀況。但農(nóng)民工社會化是多維社會比較的結(jié)果，應(yīng)綜合考慮農(nóng)民工自身社會身份感知、社會地位認(rèn)知以及與社會優(yōu)勢群體的社會比較等，本文將就此進(jìn)行研究。

二、研究設(shè)計

（一）因變量設(shè)計

根據(jù)我國農(nóng)民工社會生存與發(fā)展?fàn)顩r，本文從社會身份、社會地位與城市人身份認(rèn)知三個層面考察長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同狀況。其中，社會身份認(rèn)知設(shè)計為農(nóng)民、半個城市人、城市人與說不清四個題項。而社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知則使用李克特五級量表進(jìn)行動態(tài)程度觀測，其中，社會地位認(rèn)知主要分為下層、中下層、中層、中上層與上層；城市人身份認(rèn)知設(shè)計為1-5五個程度梯度，1為“非常弱”，依次遞增為5“非常高”。

（二）自變量設(shè)計

為了全面客觀考察長三角地區(qū)農(nóng)民工主體特征與生存情況對其自我認(rèn)同的影響，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》的相關(guān)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計長三角地區(qū)農(nóng)民工的測量變量。主要包括三個維度：一是人口社會學(xué)背景變量，主要包括性別、年齡、受教育程度、婚戀情況等四個指標(biāo)，其中，農(nóng)民工年齡按代際情況分類劃分為18周歲以下、18-24歲（90后）、25-29歲（85后）、30-34歲（80后）、35-39歲、40-49歲、50-59歲、60歲及以上；受教育程度劃分為不識字或識字很少、小學(xué)、初中、高中、中專/技校、大專、大學(xué)本科及以上等七個梯度；二是打工情況特征，主要包括戶口類型、外出打工方式、來打工地時長、居住條件與工作獲得渠道等，其中，戶口類型分類為本市非農(nóng)業(yè)、本市農(nóng)業(yè)、暫住證、居民證；外出打工方式分類為自己一個人或舉家外出（全家或部分家庭成員）；來打工地時長依次劃分為1年以內(nèi)、1—2 年、3—4 年、5—6年、6年以上等五個梯度；居住條件根據(jù)其條件好壞依次劃分為務(wù)工地工棚、暫寄宿在親朋處、鄉(xiāng)外從業(yè)回家居住、單位宿舍、與他人合租住房、廉租房、獨立租賃房、務(wù)工地自購房、其他等九類；工作獲得渠道則分類為自己通過招聘市場獲得、中介介紹、老家親戚介紹、城里老鄉(xiāng)介紹、城里親戚介紹、城里朋友介紹等。三是工作情況，主要包括工作職業(yè)、月收入與每天工作時間等。其中，對于長三角地區(qū)農(nóng)民工的職業(yè)劃分，本文在參照我國職業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上根據(jù)長三角地區(qū)農(nóng)民工實際工作情況進(jìn)行了調(diào)整，具體分類為企業(yè)管理人員、個體戶/自由職業(yè)者、企業(yè)一般職員、專業(yè)技術(shù)人員、商業(yè)服務(wù)人員、制造生產(chǎn)型企業(yè)工人、建設(shè)筑業(yè)工人、交通運輸/倉儲/郵政業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)、無業(yè)/下崗/失業(yè)、其它；月收入則參照了長三角地區(qū)各主要城市2014年最低工資標(biāo)準(zhǔn)和農(nóng)民工的實際收入水平，劃分為1000元及以下、1001-1500元、1501-2000元、2001-3000元、3001-5000 元、5001-8000 元、8000元以上等七個梯度；工作時間考慮到當(dāng)前農(nóng)民工的實際工作情況分類為8 小時及以下、9-10 小時、11-12 小時和12小時以上四個檔次。

（三）數(shù)據(jù)調(diào)研情況

本研究數(shù)據(jù)系課題組自2014起歷時三年在長三角地區(qū)主要大中城市，采取分層抽樣數(shù)據(jù)采集法對農(nóng)民工媒介使用與社會融合進(jìn)行調(diào)研訪談的部分成果。此次調(diào)研首先根據(jù)我國歷年人口普查數(shù)據(jù)中人口流動較為密集的城市排名，綜合考慮東、中、西部地域的均衡分布等因素，選取較為有代表性的15個長三角地區(qū)城市為取樣地點；再根據(jù)近些年來各省市流動人口的數(shù)量差異，按比例分配各個城市樣本數(shù)。在具體調(diào)研中，還對各調(diào)研地農(nóng)民工的年齡、收入、受教育程度、婚姻狀況以及工作等情況進(jìn)行了二次分層抽樣，盡量做到具有多樣性與代表性的統(tǒng)一。本調(diào)研先后共發(fā)放問卷4000份，回收3840份有效問卷，有效率為96%。

三、研究結(jié)果

（一）長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)知狀況研究

本文首先對長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會身份認(rèn)知（M=2.47； SD=1.197）進(jìn)行了研究（見表1）。其中各有近三分一的人認(rèn)為半個城里人（32.1%）或說不清（32.4%），而認(rèn)為自己仍然是農(nóng)民的占26.7%，此外，有8.8%的農(nóng)民工認(rèn)為自己已經(jīng)是城市人。

為了進(jìn)一步錨定長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同情況，本文又對其社會地位認(rèn)知（M=2.39； SD=0.844）與城市人身份認(rèn)知（M=2.82； SD=0.988）進(jìn)行了統(tǒng)計學(xué)分析（見表2）。其中，在長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位認(rèn)知中，認(rèn)為自己是“中層”與“中下層”的居多，分別占39.6%、38.4%，幾乎相當(dāng)；而長三角地區(qū)農(nóng)民工城市人身份認(rèn)知中，認(rèn)為自己處于“一般”程度的最多，占44.1%。

此外，為了觀察長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知之間的關(guān)聯(lián)性，本文對城市人身份認(rèn)知與社會地位認(rèn)知做了ANOVO方差分析（如表3所示），ANOVO組間檢驗F（4，3835）=253.922，p=.000，ω=.46；線性對比結(jié)果均為F（1，3835）=182.521，p=.000，ω=.19。說明長三角地區(qū)農(nóng)民工城市人身份認(rèn)知對其社會地位認(rèn)知呈強(qiáng)顯著性，二者線性相關(guān)。其中，長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知在“中上層”（M=3.74，SD=0.9）程度以下與城市人身份認(rèn)知水平成正比，在“中上層”均值達(dá)到最高峰值，但“較高”到“非常高”（M=3.69，SD=1.512）階段時長三角地區(qū)農(nóng)民工的城市人身份認(rèn)知有所下降（見圖1）。

（二）長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同影響因素研究

為了系列了解長三角地區(qū)農(nóng)民工主體特征、打工以及工作情況對其自我認(rèn)同的影響情況，本文進(jìn)一步對長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知做了線性回歸分析，（見表4）。結(jié)果可知，對于長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位認(rèn)知而言，人口社會學(xué)特征變量中，性別、年齡、受教育程度呈顯著性，其中性別、年齡為負(fù)相關(guān)，受教育程度為強(qiáng)相關(guān)，說明女性、年齡較輕、受教育程度較高的長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知較高。在打工情況中，外出打工方式呈顯著性，戶口類型、來打工地時長、居住條件與工作獲得渠道呈強(qiáng)顯著性，其中來打工地時長為負(fù)相關(guān)，說明與家人一起外出打工，尤其是，來打工地較短、居住條件較好、持城市戶口、找工作時有一定的人脈資源的長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知較高。在工作變量中，工作職業(yè)呈顯著性，月收入、工作時間呈強(qiáng)顯著性，其中工作職業(yè)與工作時間為負(fù)相關(guān)，說明職業(yè)級別較低、月收入較高、工作時間較少的長三角地區(qū)農(nóng)民工對自己的社會地位認(rèn)知越高。

而對于長三角地區(qū)農(nóng)民工群體城市人身份認(rèn)知而言，人口社會學(xué)變量中，性別、年齡、受教育程度呈顯著性，其中性別、年齡為負(fù)相關(guān)，受教育程度為強(qiáng)相關(guān)，說明女性、年齡較輕、受教育程度較高的長三角地區(qū)農(nóng)民工的城市人身份認(rèn)知較高。在打工情況中，戶口類型、居住條件呈顯著性，其中，居住條件為強(qiáng)相關(guān)，說明偏城市戶口、居住條件較好的長三角地區(qū)農(nóng)民工對自己的城市人身份認(rèn)知較高。在工作變量中，月收入、工作時間均呈強(qiáng)顯著性，其中工作時間為負(fù)相關(guān)，說明月收入越高、工作時間越少的長三角地區(qū)農(nóng)民工的城市人身份認(rèn)知越高。

四、結(jié)論與討論

（一）長三角地區(qū)農(nóng)民工向上社會流動的意愿很強(qiáng)

由表1的分析結(jié)果可見，當(dāng)前長三角地區(qū)農(nóng)民工對自己的社會身份認(rèn)知出現(xiàn)了分化。其中，盡管有部分農(nóng)民工對自己的社會身份認(rèn)知比較模糊，但有超過三分一的農(nóng)民工認(rèn)為自己正處于農(nóng)村人向城市人轉(zhuǎn)型階段，有近十分之一的農(nóng)民工認(rèn)為已經(jīng)成功轉(zhuǎn)型成為城市人，而認(rèn)為自己仍然是農(nóng)民的不足四分之一，這說明長三角地區(qū)農(nóng)民工向上社會流動的意愿與能力很強(qiáng)。

（二）長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同正處于積極轉(zhuǎn)型期

就總體而言，雖然有部分長三角地區(qū)農(nóng)民工對自己的社會身份認(rèn)知模糊，但研究也發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知都相對比較穩(wěn)定。其中社會地位認(rèn)知均值為2.38，處于“中下層”與“中層”程度之間，而其城市人身份認(rèn)知均值為2.82，接近于“一般”程度，可見，長三角地區(qū)農(nóng)民工的城市人身份認(rèn)知程度略高于其社會地位認(rèn)知程度，說明當(dāng)前長三角地區(qū)農(nóng)民工正積極處于由傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代城市人轉(zhuǎn)型過程中。同時，研究也顯示，長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位認(rèn)知和城市人身份認(rèn)知呈線性關(guān)系，其中，社會地位認(rèn)知在“中上層”程度以下的長三角地區(qū)農(nóng)民工與其城市人身份認(rèn)知水平相互促進(jìn)，但社會地位認(rèn)知在“中上層”認(rèn)知以上的農(nóng)民工相對其城市人身份認(rèn)知有所下滑，可見，中上層是長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位與城市人身份認(rèn)知的臨界點，再向上流動存在著一定的社會惰距與倦怠現(xiàn)象。

（三）長三角地區(qū)農(nóng)民工自我認(rèn)同受其社會背景的影響

通過對比社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知的影響因素，回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了外出打工情況外，長三角地區(qū)農(nóng)民工的人口社會學(xué)與工作情況對其社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知影響因素基本相同，主要包括性別、年齡、受教育程度、月收入、工作時間等，說明長三角地區(qū)農(nóng)民工這兩個維度的主體特征對其自我認(rèn)同起到同步催化作用。而在外出打工情況中，戶口類型、外出打工方式同時與長三角地區(qū)農(nóng)民工的社會地位認(rèn)知和城市人身份認(rèn)知顯著，說明這兩個因素是他們自我認(rèn)同的重要影響因素。此外，對于長三角地區(qū)農(nóng)民工社會地位認(rèn)知而言，外出打工情況中的各個題項都呈顯著性。因此，從總體上看，長三角地區(qū)農(nóng)民工的人口學(xué)變量與打工情況對其社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知的影響顯著趨同，而打工情況對社會地位認(rèn)知的影響更廣泛。

本文分別從社會身份認(rèn)知、社會地位認(rèn)知與城市人身份認(rèn)知三個維度探討了我國長三角地區(qū)農(nóng)民工的自我認(rèn)同情況。因篇幅的限制，對其顯著影響因素做細(xì)分研究以及如何實施農(nóng)民工城市融合路徑等內(nèi)容并沒累述，這些將在后繼研究中加以落實。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張金霞.淺談農(nóng)民工自我認(rèn)同和社會認(rèn)同[A].福建省社會學(xué)會.福建省社會學(xué)2008年會論文集[C].福州：福建省社會學(xué)會，2008：235-240.

[2] 高海燕.我國農(nóng)民工自我歸類模式的理論研究——基于弱勢群體的社會融合過程分析[J].南方人口，2005（2）：60-64.

[3] 任美葳.農(nóng)民工與城市人內(nèi)隱身份認(rèn)同、自我污名和攻擊性的關(guān)系研究[D].沈陽：沈陽師范大學(xué)碩士論文，2015.

[4] 邁克爾·A·豪格，多米尼克·阿布拉姆斯.社會認(rèn)同過程[M]. 高明華，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：31-32.

[5] Brah，Avtar，Phoenix.Ann.Aint I A Woman？ Revisiting Intersectionality[J].Journal of International Womens Studies，2004（3）： 75-86.

[6] 唐斌.“雙重邊緣人”：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002（S1）：36-38.

[7] 胡曉紅.社會記憶中的新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同困境——以S村若干新生代農(nóng)民工為例[J].中國青年研究，2008（9）：42-46.

[8] 孫玉娟，潘文華.城市農(nóng)民工社會排斥透視及對自我認(rèn)同的影響和重構(gòu)[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2008（1）：73-76.

[9] 秦海霞.從社會認(rèn)同到自我認(rèn)同——農(nóng)民工主體意識變化研究[J].黨政干部學(xué)刊，2009 （11）：62-64.

[0] 左鵬，吳嵐.內(nèi)卷化：新生代女性農(nóng)民工的生態(tài)特征和自我認(rèn)同[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2012（1）：39-44.

[11] 張詠梅，李文武.農(nóng)民工身份的自我認(rèn)同——以蘭州市為例[J].南京人口管理干部學(xué)院學(xué)報，2008（2）：10-13.

[12] 高亞東，曹成剛，劉瑞，等.新生代農(nóng)民工農(nóng)民身份認(rèn)同與自我和諧的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2016（1）：36-39.

[13] 王春枝，高娃，孫淑清.新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同的測度——呼和浩特市的調(diào)查[J].現(xiàn)代營銷（學(xué)苑版），2013（7）：130-131.

[14] 胡宏偉，曹楊，呂偉，等.新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：41-48.

[15] 張璐，黃溪，惠源.新生代農(nóng)民工自我身份認(rèn)同影響因素分析[J].廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2009（4）：44-51.

[責(zé)任編輯：吳曉紅]