康桂英

摘 要：新啟蒙運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)30年代左翼文化界發(fā)起的一次以弘揚(yáng)五四精神為主題的思想文化運(yùn)動(dòng)。新啟蒙運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)愛國主義精神的旗幟，號召一切愛國人士關(guān)注文化救亡，為爭取抗戰(zhàn)的勝利搖旗吶喊。“七七”事變后，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)將各自奔赴抗戰(zhàn)后方，新啟蒙運(yùn)動(dòng)接近尾聲，但它實(shí)已逐漸融入到了抗日戰(zhàn)爭的洪流中，并在實(shí)踐上為抗戰(zhàn)做了積極的思想動(dòng)員工作。

關(guān)鍵詞：新啟蒙運(yùn)動(dòng)；愛國主義；文化救亡；何干之

中圖分類號：B27 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672.1101（2018）05.0006.04

Abstract： The New Enlightenment Movement was an ideological and cultural movement initiated by the left-wing cultural circles in the 1930s with the theme of carrying forward the spirit of the May Fourth Movement. The New Enlightenment campaign raised the banner of patriotism and called on all patriotic people to pay attention to cultural salvation and bang the drum for the victory of the war of resistance. After the "July 7" Incident， with the soldiers of the New Enlightenment going to the rear of the Anti-Japanese War， the New Enlightenment came to an end. But it has gradually integrated into the flood of the War of Resistance and has made a positive ideological mobilization for the Anti-Japanese War.

Key words：The New Enlightenment Movement； Patriotism； Cultural salvation；HE Ganzhi

新啟蒙運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)30年代左翼文化界發(fā)起的一次以弘揚(yáng)五四精神為主題的思想文化運(yùn)動(dòng)，目的在于“號召所有忠于祖國的人士，緊急動(dòng)員起來，發(fā)動(dòng)一個(gè)反對日本帝國主義侵略，反對封建禮教、反對復(fù)古、武斷、盲從、迷信及一切愚民政策為主旨的群眾運(yùn)動(dòng)”[1]544。新啟蒙運(yùn)動(dòng)始于國難當(dāng)頭的華北事變，終于七七事變的全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后。它雖然持續(xù)的時(shí)間僅為短暫的一年多，但以文化救亡為旗幟團(tuán)結(jié)了很多文化戰(zhàn)線上的愛國學(xué)者，他們探討文化救亡的策略，為全面抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的思想動(dòng)員。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起具有重要的學(xué)術(shù)意義。

一、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起

“‘新啟蒙這一名詞早在1933年就有人提出，但當(dāng)時(shí)并沒有太大的影響”[2]376。1935年華北事變后，中日民族矛盾上升到主要矛盾，亡國滅種的民族危機(jī)日益嚴(yán)重，抗日救亡已成為迫切的時(shí)代課題。為了充分調(diào)動(dòng)廣大民眾的抗日積極性，開展強(qiáng)有力的抗戰(zhàn)宣傳成為非常重要的一步。在此情況下，從1936年下半年起，以陳伯達(dá)、艾思奇、張申府、胡繩、何干之為代表的受中共影響的進(jìn)步知識分子，毅然舉起繼承五四啟蒙精神的旗幟，在北平、上海等地發(fā)起了震動(dòng)當(dāng)時(shí)思想界的新啟蒙運(yùn)動(dòng)。之所以把這場宣傳和動(dòng)員廣大民眾抗日救亡的文化運(yùn)動(dòng)稱之為新啟蒙運(yùn)動(dòng)，主要是視這場運(yùn)動(dòng)為“五四運(yùn)動(dòng)之后的第二次新文化運(yùn)動(dòng)”，是“文化上的救亡運(yùn)動(dòng)”[3]30。

陳伯達(dá)作為新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起人，先后發(fā)表了《哲學(xué)的國防動(dòng)員——<新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的建議>》和《論新啟蒙運(yùn)動(dòng)——第二次的新文化運(yùn)動(dòng)——文化上的救亡運(yùn)動(dòng)》等文，提綱挈領(lǐng)地對“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)的宗旨、意義、組織、基本綱領(lǐng)等作了介紹，“第一次正式把新啟蒙運(yùn)動(dòng)提上了日程，并初步勾勒出運(yùn)動(dòng)的基本輪廓”[4]。陳伯達(dá)認(rèn)為，新哲學(xué)（新唯物論）缺乏對中國舊傳統(tǒng)思想深刻的批判，沒有“很好地和現(xiàn)實(shí)的政治結(jié)合起來，沒有很好地用活生生的中國政治實(shí)例來闡釋辯證法，使唯物辯證法在中國問題中具體化起來”[5]157，有時(shí)難免流于空談。在“目前民族大破滅危機(jī)的面前，哲學(xué)上的爭斗，應(yīng)該和一般的人民爭斗結(jié)合起來，我們應(yīng)該組織哲學(xué)上的救亡民主的大聯(lián)合，應(yīng)該發(fā)動(dòng)一個(gè)大規(guī)模的新啟蒙運(yùn)動(dòng)”[5]159，以期發(fā)揮比“五四”新文化運(yùn)動(dòng)更大的威力。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一發(fā)起人艾思奇，對新啟蒙運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)和內(nèi)容做了探討，并對以往啟蒙運(yùn)動(dòng)的得失成敗進(jìn)行了總結(jié)。他指出，由于“舊啟蒙運(yùn)動(dòng)沒有在政治經(jīng)濟(jì)方面獲得穩(wěn)固基礎(chǔ)的緣故，所以它沒有建立起整個(gè)的中國自己的文化。它所留下的只是零零碎碎的成就（如國故整理之類）和各式各樣的外來文化的介紹。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，就是要接受舊啟蒙運(yùn)動(dòng)的這些成果，給它來個(gè)新的綜合”[6]172，并“在民主主義的精神之下結(jié)合成文化上的聯(lián)合戰(zhàn)”[7]9而為抗戰(zhàn)服務(wù)。進(jìn)步學(xué)者張申府則對新啟蒙運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了較為具體的概念界定。他說，“今日是中國團(tuán)結(jié)救亡，民族解放，爭取自由，民主政治的時(shí)代。今日的新啟蒙運(yùn)動(dòng)，就是適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的思想方面、文化方面的運(yùn)動(dòng)。因此，這個(gè)運(yùn)動(dòng)，也可說就是社會發(fā)展到這個(gè)階段的民族主義的自由民主的思想文化運(yùn)動(dòng)?！盵8]168

在大敵當(dāng)前的時(shí)代背景下，經(jīng)過新啟蒙學(xué)者的宣傳，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想開始在北平和上海的思想界傳播開來，影響漸大。但在獲得廣泛同情的同時(shí)也引發(fā)了守舊派的詰難和詆毀。1937年5月，北平教授聯(lián)合會主席楊立奎在《華北日報(bào)》接連發(fā)文對北平“新啟蒙學(xué)會”所謂的“反對禮教，詆毀忠孝節(jié)義、五倫八德”，“蠱惑青年”，“狂背荒謬”[9]，進(jìn)行了斥責(zé)，并擴(kuò)大到對整個(gè)新啟蒙運(yùn)動(dòng)的詆毀。之后受楊氏聲討的“新啟蒙學(xué)會”的9名教授聯(lián)名反駁，申明他們的主張和愿望。在“申討”與“反駁”的一來二往之間，通過輿論工具的媒介，更加擴(kuò)大了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響。同年，上?！蹲x書月報(bào)》編輯部邀請了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要干將艾思奇、何干之、吳清友、李凡夫、夏征農(nóng)等人，就新啟蒙運(yùn)動(dòng)的相關(guān)事宜舉行了一個(gè)座談會，之后將座談的內(nèi)容公開發(fā)表，進(jìn)一步宣傳了新啟蒙運(yùn)動(dòng)。

在此影響下，更多的學(xué)者逐漸加入到了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的行列中，他們紛紛發(fā)文就新啟蒙運(yùn)動(dòng)的深入開展發(fā)表了很多精辟的見解，主要有：陳伯達(dá)《思想的自由與自由的思想》、何干之《新啟蒙運(yùn)動(dòng)與哲學(xué)家》、《中國新文化運(yùn)動(dòng)的社會基礎(chǔ)》、胡繩的《談理性主義》等文。新啟蒙運(yùn)動(dòng)一時(shí)之間成為了當(dāng)時(shí)思想界的主流思想，受到了社會的廣泛關(guān)注。“新啟蒙運(yùn)動(dòng)繼承了五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)，它是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的繼續(xù)與發(fā)展。但由于它是共產(chǎn)黨人所倡議，以馬克思主義為思想指導(dǎo)，以抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線為旗幟、為活動(dòng)范圍，因而它比五四運(yùn)動(dòng)規(guī)模更為寬廣、影響更加深遠(yuǎn)”[1]555。

1937年七七事變爆發(fā)后，全民族的抗戰(zhàn)成為時(shí)代主題。受抗日戰(zhàn)爭的影響，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的干將先后奔赴敵后，積極抗戰(zhàn)，這使新啟蒙運(yùn)動(dòng)自身的發(fā)展進(jìn)程受到了影響，相關(guān)問題沒有再繼續(xù)討論下去。但隨著抗戰(zhàn)的進(jìn)行，這場在思想界發(fā)起的關(guān)于愛國與救亡的新啟蒙運(yùn)動(dòng)便逐漸融入到了抗日戰(zhàn)爭的洪流中，并在實(shí)踐上為抗戰(zhàn)做了積極的思想動(dòng)員工作。

二、新啟蒙運(yùn)動(dòng)鮮明的愛國主義特征

“新啟蒙運(yùn)動(dòng)是在民族危機(jī)日趨嚴(yán)重， 中國共產(chǎn)黨改變政治斗爭策略的背景下開展起來的”[10]一場國難文化運(yùn)動(dòng)。所以，從一開始，這場思想文化運(yùn)動(dòng)就高揚(yáng)著愛國主義精神，文化救亡是其鮮明的旗幟。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要發(fā)起人艾思奇指出，新啟蒙運(yùn)動(dòng)“是以愛國主義為直接的主要內(nèi)容的文化運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于敵人的猛烈的新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國的危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要滅我們的國家，而且正在用種種方法想毀滅我們的文化，使我們在文化上也成為他的奴隸”[11]235。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一主要發(fā)起人柳湜認(rèn)為，“現(xiàn)在我們的文化任務(wù)，在上面已經(jīng)約略提到，是徹底解放我們?nèi)褡逋念^腦，使大家明了國家及自己的前途，并且共同來解決國難，創(chuàng)造自己的前途”[11]235。新啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要參與人何干之也說，“目前文化運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，無疑必須配合著現(xiàn)階段的政治要求，而現(xiàn)階段的政治要求是民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，一致抗敵，使中國成為一個(gè)現(xiàn)代民主的獨(dú)立國家，從而文化運(yùn)動(dòng)的任務(wù)也便是喚醒并推動(dòng)全國民眾爭取民族的解放，爭取民主的實(shí)現(xiàn)”[12]103。這充分表明了新啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖從文化上解除國難的主旨，顯示了其鮮明的愛國主義特點(diǎn)。

何干之說，新啟蒙運(yùn)動(dòng)是“以愛國主義為依歸，以自由主義為前提來反對武斷，宣揚(yáng)理性，而達(dá)到建立現(xiàn)代中國的新文化的”[11]232目標(biāo)。針對當(dāng)時(shí)思想界出現(xiàn)的關(guān)于文化運(yùn)動(dòng)與政治運(yùn)動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識分歧，1937年6月15日《讀書》雜志舉辦的《新啟蒙運(yùn)動(dòng)座談》中，艾思奇、吳清友、何干之等人就指出，文化運(yùn)動(dòng)到底是做政治的尾巴還是走在政治的前面這個(gè)問題本身就不是什么問題，因?yàn)椤罢问巧鐣?jīng)濟(jì)的上層構(gòu)造，而文化也是社會經(jīng)濟(jì)的上層構(gòu)造，兩者不可分離而獨(dú)立存在，并且是互相影響的，不能勉強(qiáng)地、人為地把它從政治上分離出來”[12]102。在抗戰(zhàn)救國這一特定的歷史時(shí)期，文化與政治絕對是密不可分的，文化救亡和政治救亡是統(tǒng)一的。

與此同時(shí)，為了精誠團(tuán)結(jié)一致抗日，新啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人還號召文化界要以愛國主義為主題，結(jié)合抗戰(zhàn)形勢啟發(fā)大眾、教育大眾，尤其強(qiáng)調(diào)文化傳播的大眾化和通俗化，主張文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)配合政治運(yùn)動(dòng)，向保守的封建殘余和無恥的賣國漢奸開戰(zhàn)，“仔細(xì)地、耐心地、堅(jiān)忍地向大眾解釋，說服大眾，爭取大眾”[12]103，讓社會各界明白我黨的政治主張，以期促進(jìn)抗日愛國運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展。此外，新啟蒙運(yùn)動(dòng)還以愛國主義為中心，主張文化上的大聯(lián)合，共同推進(jìn)文化救亡，主張“對于過去在文化運(yùn)動(dòng)上有功績的人物，對于他們應(yīng)該重新估價(jià)，并努力把他們爭取過來，使新的文化運(yùn)動(dòng)獲得更多更大的力量。在學(xué)術(shù)方面，介紹并翻譯世界名著，來充實(shí)我們文化的營養(yǎng)，以堅(jiān)實(shí)新的文化運(yùn)動(dòng)的牢固基礎(chǔ)” [12]103，以此壯大文化救亡的隊(duì)伍。

而面對來自極“左”方面攻擊新啟蒙運(yùn)動(dòng)者為“社會愛國主義者”、“新國粹主義者”的不實(shí)腔調(diào)以及極“右”方面將愛國主義和社會主義對立的錯(cuò)誤見解，何干之大聲疾呼，“我們讓極左派喊‘社會愛國派罷。歷史是最好的審判者，判斷誰的是非曲直”[11]236，“我們的愛國主義運(yùn)動(dòng)，目的可說與第一次大戰(zhàn)中的愛國主義，完全兩樣。我們的祖國是全民族的國家，這個(gè)民族國家，遭著敵人的猛烈進(jìn)攻已處在滅亡的危境了。我們要從死亡線上，殺出一條活路。我們?yōu)橹鴵碜o(hù)全民族的利益而抵抗強(qiáng)權(quán)，為著保護(hù)多數(shù)人的生存權(quán)利而抗戰(zhàn)”[11]237，“中國在此時(shí)此地要解除的第一是國難，第二是國難，第三也是國難。在這時(shí)候，如果我們只對最高理想作迷信的追求，而放棄現(xiàn)實(shí)的抗?fàn)?，放棄達(dá)到理想的現(xiàn)實(shí)抗?fàn)?，一味作亭子的左派神化，這是一件如何天大滑稽的事！”[11]238現(xiàn)實(shí)是，生活在帝國主義高壓統(tǒng)治下的中國人民，愛國主義和國際主義、社會主義無疑是緊密聯(lián)系在一起的，愛國主義是實(shí)現(xiàn)國際主義和社會主義的前提。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)以愛國主義為主題在民族危難的時(shí)刻擔(dān)負(fù)起了挽救民族危亡的文化任務(wù)，在那個(gè)特殊的歷史時(shí)期，它以愛國主義為旗幟廣泛動(dòng)員了一切愛國的文化工作者實(shí)現(xiàn)了文化上的大團(tuán)結(jié)。在這個(gè)陣營內(nèi)部，既有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的文化人士，也有愛國主義的自由主義者。雖然他們在一些具體的問題上認(rèn)識有分歧，但卻組成了文化上強(qiáng)大的愛國聯(lián)合戰(zhàn)線，最終“為全民族的抗戰(zhàn)作出有益的貢獻(xiàn)”[1]549。

三、新啟蒙運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)影響

新啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場配合抗戰(zhàn)而進(jìn)行的文化宣傳，在北平和上海的一部分知識分子中間產(chǎn)生了很大的影響。但由于其所倡導(dǎo)的建設(shè)中國新文化的理論問題遠(yuǎn)離民族危機(jī)日益嚴(yán)重、如何抗日的現(xiàn)實(shí)問題，“所以在中國新文化史上的地位根本無法與‘五四時(shí)期的啟蒙思潮相比”[2]388，也沒能產(chǎn)生 “五四”新文化運(yùn)動(dòng)那樣的聲勢，更沒能走向基層而發(fā)展成為中國社會普遍的思想革命。而放眼中國近代文化發(fā)展的過程，新啟蒙運(yùn)動(dòng)也曾一度成為社會主要的進(jìn)步思潮，故能稱得上是“與五四一脈相承的現(xiàn)代中國啟蒙思潮的又一波瀾”[13]，其獨(dú)特的作用和意義至今仍閃耀著光輝，值得我們深入探究。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)文化救亡和愛國主義，為抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的思想宣傳。艾思奇闡述了新啟蒙運(yùn)動(dòng)的宗旨，提出新啟蒙運(yùn)動(dòng)“是以愛國主義為直接的主要內(nèi)容的文化運(yùn)動(dòng)。這一個(gè)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，是由于民族敵人的猛烈的新的進(jìn)攻的刺激，是由于亡國的危機(jī)的迫切，是由于民族敵人不但要求我們的國家，而且正在用種種方法想毀滅我們的文化，使我們在文化上也要成為他們的奴隸”，故新啟蒙運(yùn)動(dòng)是要“集中一切有愛國意義的文化成果，不管是舊的也好，新的也好，一致地去要發(fā)揮對敵的作用，而不單是在自己內(nèi)部做反封建的工作了”[7]9。陳伯達(dá)更是提議建立新啟蒙運(yùn)動(dòng)的組織，以“中國新啟蒙學(xué)會”或“中國哲學(xué)界聯(lián)合會”命名，并擬定了基本綱領(lǐng)，即“繼承并擴(kuò)大戊戌、辛亥和‘五四的啟蒙運(yùn)動(dòng)，反對異民族的奴役，反對禮教，反對獨(dú)斷，反對盲從，破除迷信，喚起廣大人民之抗敵和民主的覺醒”[3]29。通過新啟蒙學(xué)者們的廣泛宣傳，積極抗戰(zhàn)、反抗外族的奴役的思想在廣大進(jìn)步知識分子中間達(dá)成了一定的共識，南北呼應(yīng)。這種對抗戰(zhàn)思想比較系統(tǒng)和深入的宣傳，為即將開始的抗戰(zhàn)進(jìn)行了積極的輿論準(zhǔn)備工作。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)探討的建設(shè)中國新文化的問題為中國新文化建設(shè)指示了方向。新啟蒙運(yùn)動(dòng)站在以往啟蒙思想的高度上，“不但繼承了中國近代啟蒙思潮的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且最重要的是，它已開始用新的思想方法洞察救亡運(yùn)動(dòng)，研究中國歷史尤其是中國思想史，提出了‘文化大眾化和‘民族性的思想，同時(shí)主張正確對待中西文化問題”[2]387-388，在反思中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值與建設(shè)新的中國文化方面進(jìn)行了積極探索，而這些 “富有價(jià)值的建設(shè)新文化原則，對毛澤東新民主主義文化的形成起到了積極的推動(dòng)作用”[4]。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了馬克思主義理論的進(jìn)一步傳播。新啟蒙學(xué)者從半殖民地半封建的國情出發(fā)，在民族危機(jī)日益嚴(yán)峻的危急時(shí)刻，運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法對中國傳統(tǒng)文化展開了批判，試圖建立一個(gè)廣泛的思想聯(lián)合戰(zhàn)線以抗戰(zhàn)救亡。陳伯達(dá)分析了“九一八”事變以來，在緊迫政治形勢下國內(nèi)外反動(dòng)勢力對中國人民進(jìn)行文化奴役的現(xiàn)狀，倡言反對孔教佛化，而要以馬克思主義新哲學(xué)作為改造文化的工具，以此“反對異民族的奴役，反對舊禮教，反對復(fù)古，反對武斷，反對盲從，反對迷信，反對一切愚民的政策”[3]32。艾思奇則指出了半殖民地的中國文化龐雜而不平衡的現(xiàn)象，以馬克思主義的辯證思維要求正確地對待傳統(tǒng)文化，提出對于“封建文化中有用的精粹”我們要吸取，但也要“毫無顧惜地排斥有毒的渣滓”，“我們要排斥和忠君同類的盲目征服的思想，但如果有人講民族氣節(jié)，我們?nèi)钥梢越邮芩?。他還提出了在民主主義和愛國主義的旗幟下，結(jié)合成“文化上的聯(lián)合戰(zhàn)線”的問題，認(rèn)為“不論是資本主義的文化要素也好，封建文化的要素也好，不論實(shí)驗(yàn)主義也好，社會主義也好，只要你發(fā)揮的是有用美點(diǎn)，都竭誠歡迎你到這運(yùn)動(dòng)中來”[3]9。隨著新啟蒙思潮的逐步發(fā)展，新啟蒙學(xué)者研究問題的方法、路徑在社會上引起了一定的反響，促進(jìn)了馬克思主義理論的進(jìn)一步傳播。

新啟蒙運(yùn)動(dòng)歷時(shí)雖短，卻以愛國主義為主題動(dòng)員和團(tuán)結(jié)了一大批文化界人士，在抗戰(zhàn)救亡、新中國文化建設(shè)以及宣傳馬克思主義理論方面作出了頗有價(jià)值的理論貢獻(xiàn)，可謂“是中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線方針在文化戰(zhàn)線上的具體運(yùn)用”[1]548，對后世影響深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳旭麓.五四以來政派及其思想[M].上海：上海人民出版社，1987.

[2] 吳雁南.中國近代社會思潮（1840-1949）（第三卷）[M].長沙：湖南教育出版社，1998.

[3] 陳伯達(dá).論新啟蒙運(yùn)動(dòng)——第二次的新文化運(yùn)動(dòng)——文化上的救亡運(yùn)動(dòng) [C]//鐘離蒙，楊鳳麟.中國現(xiàn)代哲學(xué)書資料匯編（第二集）.沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1982.

[4] 盧毅.新啟蒙運(yùn)動(dòng)與新民主主義思想文化的形成[J].長白學(xué)刊，2008（1）：128-132.

[5] 陳伯達(dá).哲學(xué)的國防動(dòng)員——新哲學(xué)者的自己批判和關(guān)于新啟蒙運(yùn)動(dòng)的建議[C]//丁守和.中國近代啟蒙思潮（下卷）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[6] 艾思奇.什么是新啟蒙運(yùn)動(dòng)[C]//丁守和.中國近代啟蒙思潮（下卷）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[7] 艾思奇.中國目前的文化運(yùn)動(dòng)[C]//鐘離蒙，楊鳳麟.中國現(xiàn)代哲學(xué)書資料匯編（第二集）沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1982.

[8] 張申府.什么是新啟蒙運(yùn)動(dòng)[C]//丁守和.中國近代啟蒙思潮（下卷）.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

[9] 楊立逵.斥滅倫喪德的新啟蒙運(yùn)動(dòng)[N].華北日報(bào)，1937-5-25（1）.

[10] 歐陽軍喜.論新啟蒙運(yùn)動(dòng) [J].安徽史學(xué)，2007（3）：54-62.

[11] 何干之.近代中國啟蒙運(yùn)動(dòng)史[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012.

[12] 劉煉.何干之紀(jì)念文集（1906-2006）[M].北京：北京出版社，2006.

[13] 俞紅.論新啟蒙運(yùn)動(dòng)[J].浙江社會科學(xué)，2000（6）：56-59.

[責(zé)任編輯：范 君]