張超

摘要：本文旨在通過美國憲法第一修正案的分析，認(rèn)識(shí)美國對(duì)待言論自由價(jià)值保護(hù)和限制。言論自由價(jià)值應(yīng)該成為一國憲法的核心價(jià)值，但對(duì)言論自由的保護(hù)也不是絕對(duì)的，對(duì)仇恨言論應(yīng)該有必要的限制，但限制的界限不應(yīng)太寬泛和隨意，應(yīng)該慎重和嚴(yán)格的評(píng)定。

關(guān)鍵詞：美國憲法第一修正案;言論自由;仇恨言論

1 言論自由在美國憲法中的價(jià)值地位

在美國憲法中，言論自由是最高價(jià)值。美國憲法第一修正案已經(jīng)被當(dāng)作是現(xiàn)代民主政治的基石。美國在憲法的第一條修正案中就規(guī)定了言論自由，由此可見言論自由在美國憲法中的核心地位。

美國憲法第一修正案對(duì)言論自由內(nèi)容的規(guī)定，主要是采用限制性的方式，限制的對(duì)象即是國會(huì)。美國憲法第一修正案采用的這種限制性方式，為言論自由的內(nèi)容保護(hù)，提供了靈活的解釋空間，并且在這一空間內(nèi)想去限制言論自由，對(duì)界限的認(rèn)定，也是非常嚴(yán)格的。

美國憲法第一修正案給言論自由的保護(hù)留出了充足的解釋空間，正是出現(xiàn)了上述對(duì)言論自由保護(hù)限度的爭論，才更能表現(xiàn)出對(duì)言論自由的限制標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每個(gè)人而言都不一樣，受每個(gè)人主觀情感的影響，也因此需要通過爭論博弈的過程，讓限制的界限更加嚴(yán)格，這也說體現(xiàn)出言論自由是美國憲法的最高價(jià)值這一說法。2援引憲法保護(hù)公民言論自由

在美國，法院可以直接援引憲法保護(hù)公民的言論自由，甚至可以宣布限制言論自由的立法因違反憲法而無效。

美國通過最高法院判決的大量判例，來不斷解釋憲法第一修正案中對(duì)言論自由內(nèi)容的保護(hù)，使得言論自由在法律上不斷被賦予新的意義，以符合美國不斷變化的社會(huì)思潮。通過直接援引憲法來保護(hù)公民的言論自由，讓美國法院成為了言論自由的守護(hù)者乃至美國憲法的守護(hù)者。綜上，言論自由在這種憲法部門法化的背景下，經(jīng)過長期的案例判決，不斷修正、進(jìn)步，從而得到了憲法的真正保護(hù)。

3 對(duì)仇恨言論的劃分及限制標(biāo)準(zhǔn)

仇恨言論，是一個(gè)人或群體在性別、種族、宗教、殘疾或性取向等特性的基礎(chǔ)上，攻擊另外一個(gè)人或群體的言論。那些認(rèn)為言論自由中的壓迫性言論對(duì)一些被壓迫群體（色情雜志上的女性、少數(shù)族裔等）會(huì)造成傷害的人，覺得這種言論加劇了本來就存在的權(quán)利不平等，因此為了保護(hù)這些群體，仇恨言論需要被限制。當(dāng)下在美國不受憲法第一修正案保護(hù)的言論大致有如下幾種：（1）直接煽動(dòng)迫在眉睫的非法行為的（2）對(duì)事實(shí)的虛假陳述（3）淫穢（特別是兒童色情）（4）挑釁性語言（定義為“傾向于直接引發(fā)對(duì)和平狀態(tài)的破壞”）和能造成精神傷害的言論（5）恐嚇（6）侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的言論（7）不實(shí)的廣告等。

在美國，仇恨言論受美國憲法第一修正案的保護(hù)，但對(duì)于一些特別的仇恨言論也會(huì)進(jìn)行限制，要求有真實(shí)的危害后果，其次對(duì)于作品而言，要從整體來看，不能僅僅針對(duì)某一部分的內(nèi)容而限制整個(gè)作品。

美國對(duì)于言論自由的采用了等級(jí)保護(hù)，政治言論獲得最高級(jí)別保護(hù)，除非國家安全之類至關(guān)重要情況不能剝奪;Symbolic speech或者Conduct speech含有實(shí)際行動(dòng)的言論表達(dá)，保護(hù)級(jí)別次之;Obscenity/Porn/Fighting words色情或辱罵的言論表達(dá)保護(hù)級(jí)別再次之?？梢姵鸷扪哉撛诒粦椃ǖ谝恍拚傅谋Ｗo(hù)級(jí)別是最低的，但這并不表示不受保護(hù)，實(shí)際上，在美國哪怕是對(duì)仇恨言論的限制，限制界限的判定標(biāo)準(zhǔn)也是非常嚴(yán)格的。

4 結(jié)語

在美國憲法中，言論自由是最高價(jià)值，這主要體現(xiàn)在對(duì)言論自由的內(nèi)容規(guī)定上。美國對(duì)言論自由的保護(hù)的方式是直接原因憲法作為言論自由保護(hù)的依據(jù)，但美國并不是完全放任言論自由，也會(huì)采取限制措施，主要表現(xiàn)為對(duì)仇恨言論的限制，采取等級(jí)保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]The First Amendment to the U.S.Constitution.

[2]R.A V.v.City of St.Paul，Minnesota， No.90-7675，505U.S.377.

[3]Owen M.Fiss，Two Constitutions，11 Yale Journal of Interna-tional Law 492，493（Spring 1986）.

[4]Anthony Lewis《言論的邊界一第一修正案簡史》.

[5]Chaplinsky v.New Hampshire，315 U.S.568，572.

[6]R.A.V.v.City of St.Paul，Minnesota，No.90-7675，SU-PREME COURT OF THE UNITED STATES 505 U.S.377.

[7]Daniel M.Down，Gloria Cowan《Predicting the Importance ofFreedom of Speech and the Perceived Harm of Hate Speech》.

[8]J.S.Mill，Utilitarianism， On Liberty，Considerations on Repre-sentative Government，London：Everymans Library（1972），Ch.2.