李小奕

【摘 要】 以2012年世界銀行關(guān)于中國2 700家民營企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)作為觀察樣本，考察了稅收征管和法制環(huán)境對民營企業(yè)融資約束的影響。研究結(jié)果顯示：稅收征管的“掠奪之手”，加劇了民營企業(yè)的融資約束，良好地區(qū)法制環(huán)境能有效緩解民營企業(yè)融資約束，而且健全法制環(huán)境還能改善稅收征管的“征稅效應(yīng)”對民營企業(yè)融資約束的負(fù)面影響。運用傾向得分匹配（PSM）法弱化稅收征管、融資約束的內(nèi)生性問題以及劃分不同企業(yè)規(guī)模后，上述研究結(jié)論仍然成立。因此，構(gòu)建良好法制環(huán)境，規(guī)范地方稅務(wù)機關(guān)征管行為，壓縮征管活動“自由裁量權(quán)”，有助于緩解民營企業(yè)融資困境。

【關(guān)鍵詞】 融資約束; 法制環(huán)境; 稅收征管; 傾向得分

【中圖分類號】 F810.42? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2018）24-0138-05

一、引言

稅收征管一直是理論界討論的熱點話題。作為營商環(huán)境最重組成部分，稅收征管直接影響企業(yè)價值創(chuàng)造，決定企業(yè)投融資活動。從宏觀層面看，規(guī)范有效的稅收征管能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量，減輕信息不對所引發(fā)的代理問題，改善企業(yè)融資環(huán)境，發(fā)揮外部治理效應(yīng)。然而，就企業(yè)微觀主體而言，政府征稅意味著對企業(yè)利潤的“強制性”分享，減少企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部融資能力下降，產(chǎn)生稅收征管的“征稅效應(yīng)”。近年來，中國宏觀經(jīng)濟經(jīng)受負(fù)向沖擊，政府“掠奪之手”導(dǎo)致的金融資源錯配，銀行對民營企業(yè)制度和規(guī)模的歧視，融資困境已成抑制民營企業(yè)轉(zhuǎn)型和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵性問題。在此背景下，稅收征管的“征稅效應(yīng)”與民營企業(yè)融資之間矛盾更加突出。完善法制環(huán)境，能夠約束內(nèi)部人的機會主義行為，保障債權(quán)人的合法權(quán)益，規(guī)范稅務(wù)機關(guān)征管活動，推進稅務(wù)部門“放管服”改革，營造良好營商環(huán)境。

鑒于此，本文將稅收征管和法律環(huán)境引入民營企業(yè)融資約束分析框架，以2012年世界銀行調(diào)查中國2 700家民營企業(yè)所得的微觀數(shù)據(jù)作為觀察樣本，考察稅收征管、法律環(huán)境如何影響民營企業(yè)融資約束，并討論兩種機制交互效應(yīng)，以期規(guī)范稅務(wù)機關(guān)的稅收征管，為有效緩解民營企業(yè)融資約束帶來新的啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一）稅收征管對民營企業(yè)融資約束的影響

稅收征管作為政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動最重要手段[1]。在中國現(xiàn)行的稅收體制下，地方稅務(wù)機關(guān)在征管環(huán)節(jié)具有一定“自由裁量權(quán)”，稅務(wù)機關(guān)稅收稽查頻度和力度直接影響企業(yè)避稅成本和留存收益，進而對企業(yè)外部融資需求和融資成本生產(chǎn)影響[2]。Lennox et al.[3]運用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)稽查審計的企業(yè)，其實際有效稅率顯著增加。Lim[4]通過對韓國上市公司數(shù)據(jù)分析表明，稅收征管抑制了企業(yè)避稅，減少企業(yè)留存收益，最終導(dǎo)致企業(yè)融資成本增加。于文超等[5]基于世界銀行調(diào)查中國營商環(huán)境數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，稅收征管提高了企業(yè)的稅負(fù)水平和非正規(guī)活動支出，加劇了民營企業(yè)的融資困境。然而，由于中國金融體制不完善，民營企業(yè)遭受到銀行體系“融資歧視”，外部籌資困難重重。通過避稅增加內(nèi)部留存收益，緩解融資約束已成為眾多民營企業(yè)的“策略性選擇”[6]?？偟膩碚f，嚴(yán)格的稅收征管壓縮企業(yè)逃避稅“空間”，使得民營企業(yè)內(nèi)部融資能力下降，提升民營企業(yè)融資困境。因此，提出研究假設(shè)1。

H1：稅收征管惡化民營企業(yè)的融資約束。

（二）法律環(huán)境與民營企業(yè)融資約束

法律環(huán)境是企業(yè)營商環(huán)境重要內(nèi)容，健全法制環(huán)境，能夠保護債權(quán)人合法權(quán)益，減少政府對金融系統(tǒng)的干預(yù)，使銀行能夠基于經(jīng)濟效率決定信貸資源配置。Giannetti[7]研究債權(quán)人法律保護發(fā)現(xiàn)，有效法律制度環(huán)境可以令非上市公司更易獲得銀行長期債務(wù)融資。佟明亮[8]利用世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，完善法制環(huán)境能夠提升企業(yè)獲得銀行貸款的概率。于文超等[9]研究發(fā)現(xiàn)，健全法律制度能顯著提升債務(wù)契約執(zhí)行效率，弱化債權(quán)人與債務(wù)人信息不對稱，有效緩解企業(yè)融資約束。Adongo[10]針對非洲國家銀行貸款數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，較強的法律保護提高了銀行的貸款資產(chǎn)占比，并降低了企業(yè)銀行貸款的實際利率。黃繼承等[11]研究表明，良好的法律環(huán)境有利于緩解銀行與企業(yè)“雙邊信任”困境，顯著提高了企業(yè)通過增加債務(wù)融資方式來調(diào)整企業(yè)資本結(jié)構(gòu)，擴展企業(yè)外部融資?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)2。

H2：民營企業(yè)所在城市的法律環(huán)境越好，越能夠獲得公平的銀行信貸，民營企業(yè)遭受融資約束越弱。

稅收征管的“征稅效應(yīng)”受到所在城市法制環(huán)境影響。法律環(huán)境好的城市，稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法更加嚴(yán)格，企業(yè)避稅“空間”被壓縮，偷逃稅款違規(guī)行為將面臨更大稅收處罰和聲譽損失的風(fēng)險，從而減弱企業(yè)通過避稅緩解自身融資約束的動機，提高納稅遵從度。另外，良好的法制環(huán)境，政府權(quán)力邊界更加清晰，地方稅務(wù)機關(guān)稅收征管行為更加規(guī)范，企業(yè)經(jīng)營的不確定性風(fēng)險大大減弱。因此，稅收征管對于民營企業(yè)融資約束的影響很可能是通過企業(yè)所處城市的法制環(huán)境起作用，良好法制環(huán)境，稅收征管抑制企業(yè)避稅行為而惡化融資約束的效應(yīng)可能被弱化?；谏鲜龇治觯岢鲅芯考僭O(shè)3。

H3：法制環(huán)境較好的城市，稅收征管的“征稅效應(yīng)”對民營企業(yè)融資約束作用減弱。

三、模型、數(shù)據(jù)和研究變量

（一）模型構(gòu)建

為了檢驗稅收征管、法律環(huán)境對民營企業(yè)融資約束影響的研究假設(shè)，構(gòu)建如下回歸模型：

其中，被解釋變量Fconstr表示民營企業(yè)融資約束，check是稅收征管，Court為城市的法制環(huán)境，Check×Court是稅收征管與法制環(huán)境交互項，以驗證稅收征管與法制環(huán)境相互作用。Controls為控制變量，包括民營企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的年齡、企業(yè)營業(yè)收入、營業(yè)收入增長率、子公司數(shù)量、人力資本水平、是否為出口企業(yè)、財務(wù)透明度、商業(yè)信用、競爭環(huán)境、政府管制、城市商業(yè)化程度。此外，μ為行業(yè)的固定效應(yīng)（Industry），ν為城市固定效應(yīng)（City），ε是擾動項。

（二）變量的選取與說明

融資約束（Fconstr）：理論上，企業(yè)融資約束程度用投資—現(xiàn)金流敏感性、KZ綜合指數(shù)等關(guān)鍵的企業(yè)財務(wù)指標(biāo)間接來度量。然而，對于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，通常選擇企業(yè)對自身籌資難易程度主觀感受來反映企業(yè)融資約束?？紤]觀察樣本數(shù)據(jù)特征，根據(jù)張友棠等[12]做法，采用世行關(guān)于民營企業(yè)對現(xiàn)實經(jīng)營過程中融資可得性難易程度的主觀評價來反映企業(yè)融資約束。對受訪民營企業(yè)融資可得性不同回答賦予不同取值，回答融資無障礙=4、融資存在較小障礙=3、融資存在一般障礙=2、融資存在較大障礙=1、融資存在嚴(yán)重障礙=0，被解釋變量（Fconstr）數(shù)值越大視為民營企業(yè)遭受融資約束概率越小。

稅收征管（Check）：用來衡量稅務(wù)機關(guān)對民營企業(yè)征管活動強度，稅務(wù)稽查審計是地方稅務(wù)機關(guān)稅收征管最重要的環(huán)節(jié)，通過稅務(wù)機關(guān)對民營企業(yè)稅務(wù)稽查審計的信息來構(gòu)建稅收征管指標(biāo)。為了測度稅務(wù)部門對民營企業(yè)的稅收征管，用虛擬變量來反映，如果民營企業(yè)在過去的一年接受過稅務(wù)稽查審計或談話，Check=1;否則，Check=0。

法律環(huán)境（Court）：反映城市的法制環(huán)境狀況，用受訪企業(yè)管理層對所在城市司法公正感知評價來衡量。根據(jù)民營企業(yè)管理者對所在城市法律環(huán)境公平、公正主觀感知程度賦值1—4，分別代表為：1=非常不贊成，2=不贊成，3=贊成，4=非常贊成。為了克服主觀評價的偏差，對同一城市法律環(huán)境公平、廉潔評價賦值進行加權(quán)平均處理，賦值越高，代表城市法制環(huán)境越好。

控制變量（Controls）：民營企業(yè)規(guī)模（Ln Scale），用民營企業(yè)員工對數(shù)來度量;企業(yè)的年齡（Ln Age），用企業(yè)成立年齡自然對數(shù)量度;企業(yè)營業(yè)收入（Ln Sale），用民營企業(yè)營業(yè)收入的對數(shù)表示;營業(yè)收入增長率（Growth），用2009—2011年平均營業(yè)銷售收入增長率表示;子公司數(shù)量（Number），用企業(yè)擁有子公司數(shù)量量度;人力資本水平（Human），用中等教育的員工比重替代;是否為出口企業(yè)（Export），企業(yè)有出口銷售，則變量Export=1，否則為0;財務(wù)透明度（Auditor），如企業(yè)財務(wù)報表經(jīng)由外部審計，則Auditor=1，否則為0;商業(yè)信用（Commerce），用賒購方式購買原材料的比重衡量;競爭環(huán)境（Competition），用非正規(guī)部門競爭造成企業(yè)障礙強度來量度;政府管制（Regu），用企業(yè)高管應(yīng)付政府各項規(guī)制的平均時間比重來衡量;城市商業(yè)化程度（Business），若是主要商業(yè)城市，則Business=1，否則為0。

（三）樣本數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

所用數(shù)據(jù)主要來自2012年世界銀行對中國25個城市企業(yè)營商環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)覆蓋中國東部、中部和西部三大片區(qū)27個行業(yè)的2 848家企業(yè)樣本。調(diào)查數(shù)據(jù)涉及企業(yè)基本情況、政企關(guān)系、經(jīng)營財務(wù)等相關(guān)信息。樣本是世界銀行按企業(yè)注冊域名進行隨機抽樣選取，而且世界銀行還對抽樣調(diào)查的企業(yè)進行了電話和郵件回訪，樣本數(shù)據(jù)可靠并具有很強的代表性。出于研究目的，本文采用了2 700家民營企業(yè)為觀察樣本。主要變量定義及描述性統(tǒng)計如表1所示。

四、實證結(jié)果分析

（一）初步回歸結(jié)果

由于民營企業(yè)融資約束存在截面相關(guān)性，控制城市、行業(yè)和企業(yè)特征后，選擇Probit模型聚類穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤進行回歸估計。表2報告了初步回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，方程1稅收征管（Check）的系數(shù)在回歸中顯著為負(fù)，相比沒有稅務(wù)機關(guān)稽查的民營企業(yè)而言，經(jīng)過稅務(wù)稽查審計民營企業(yè)遭受融資約束的概率明顯上升。這說明稅收征管顯示出“征稅效應(yīng)”，加劇了民營企業(yè)的融資困境，這與H1的預(yù)期相符。方程2法制環(huán)境（Court）回歸系數(shù)為0.24，與民營企業(yè)融資約束在1%水平上正相關(guān)，這意味著完善的法制環(huán)境能有效緩解民營企業(yè)融資約束，結(jié)果支持H2。加入稅收征管與法制環(huán)境的交乘項（Check×Court），考察稅務(wù)稽查與法制環(huán)境交互作用對民營企業(yè)融資約束的影響。方程3顯示交乘項（Check×Court）在10%的水平上顯著為正，這說明法制環(huán)境能有效改善弱化稅收征管的“征稅效應(yīng)”對民營企業(yè)融資約束的負(fù)面影響。這與H3經(jīng)濟學(xué)邏輯相一致，良好的法制環(huán)境有效緩解稅收稽查所產(chǎn)生的“征稅效應(yīng)”，進而弱化稅收征管對民營企業(yè)融資約束負(fù)面影響;此外，完善法制環(huán)境，銀行更愿意基于資金配置效率提供貸款?？刂谱兞康墓烙嫿Y(jié)果限于篇幅，不再贅述。

（二）傾向得分匹配處理變量內(nèi)生性問題

本文所使用數(shù)據(jù)是一個橫截面數(shù)據(jù)，雖然控制企業(yè)特征、城市和行業(yè)固定效應(yīng)，但仍可能存在遺漏變量和反向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問題。為了解決內(nèi)生性偏誤，得到更為可靠估計結(jié)果，采用傾向得分匹配（PSM）法進一步回歸分析。首先，按照民營企業(yè)是否接受過稅務(wù)稽查審計或訪問，將觀察樣本分成處理組（接受過稅務(wù)稽查受訪的企業(yè)）和控制組（未接受過稅務(wù)稽查的企業(yè)）。其次，基于Heckman的PSM模型，以民營企業(yè)特征作為同支持條件進行匹配，用Logit來估計傾向得分。第三，回歸估算稅收征管對民營企業(yè)融資約束影響平均處理效應(yīng)。第四，檢驗匹配后數(shù)據(jù)的平衡性。①

為了檢驗PSM模型估計結(jié)果的穩(wěn)健性，避免單一匹配方法的偶然性，采用近鄰匹配法、半徑卡尺匹配和核匹配法，處理結(jié)果如表3所示。即便控制了樣本選擇性偏誤基礎(chǔ)進行回歸，稅收征管對民營企業(yè)融資約束仍在1%的顯著水平上呈負(fù)面影響，也就是說接受過稅務(wù)稽查審計受訪的民營企業(yè)融資約束程度明顯要高于未接受的民營企業(yè)，這表明現(xiàn)行稅收征管加劇了民營企業(yè)的融資困境。此外，還可看出，不同匹配方法下回歸結(jié)果因果關(guān)系系數(shù)并非全相同，但仍可以得到稅收征管的“征稅效應(yīng)”惡化民營企業(yè)融資約束的一致結(jié)論。

鑒于城市地區(qū)法制環(huán)境顯著性差異，將觀察總體樣本按照法制環(huán)境好壞分為兩組子樣本，將城市法制環(huán)境評價在中位數(shù)以上的定義為法制環(huán)境好的組，而將城市法律環(huán)境低于中位數(shù)的定義為法制環(huán)境差的組。估計基于不同法制環(huán)境下稅收征管對民營企業(yè)融資約束影響的異質(zhì)性。從表4的ATT處理效應(yīng)可以看出，雖然稅收征管對營民企業(yè)融資約束仍然呈負(fù)影響，但在法律環(huán)境好的城市，稅務(wù)征管的“征稅效應(yīng)”對民營企業(yè)融資約束明顯減弱。研究H3依然成立。

（三）穩(wěn)健性檢驗

通常而言，大企業(yè)在稅務(wù)機關(guān)征管活動中有較強談判溝通能力，但作為地方重點稅源，規(guī)模大的企業(yè)往往也是地方稅務(wù)部門重點稽查審計的對象。民營企業(yè)融資約束是否受到企業(yè)規(guī)模的影響，關(guān)鍵取決于兩種效應(yīng)的綜合作用的結(jié)果。企業(yè)規(guī)模劃分按照世界銀行問卷調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)，小于19人的企業(yè)為小企業(yè)，20—99人為中等規(guī)模企業(yè)，100人以上的為大企業(yè)?；貧w結(jié)果如表5，不同規(guī)模企業(yè)稅收征管仍然在1%顯著水平上呈負(fù)相關(guān)，法制環(huán)境呈顯著正向影響，這和前文的研究結(jié)果一致。因此，企業(yè)規(guī)模未對稅收征管、法制環(huán)境產(chǎn)生實質(zhì)性改變作用。

五、結(jié)論與建議

本文以2012年世界銀行關(guān)于中國2 700家民營企業(yè)營商環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)作為觀察樣本，考察了稅收征管、法制環(huán)境對民營企業(yè)融資約束的影響。在控制城市、行業(yè)和企業(yè)特征后，研究結(jié)果表明：在當(dāng)前中國制度環(huán)境下，稅務(wù)機關(guān)征管環(huán)節(jié)過多“自由裁量權(quán)”，給民營企業(yè)融資帶來顯著負(fù)面影響。良好法制環(huán)境有助于緩解民營企業(yè)融資約束，而且稅收征管的“征稅效應(yīng)”對融資約束負(fù)面影響也能通過地區(qū)法制環(huán)境改善而得到有效的減緩。

基于研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，目前中國的稅收征管呈現(xiàn)“征稅效應(yīng)”，巨大征管裁量空間，加劇民營企業(yè)融資約束。因此，今后要明確稅務(wù)機關(guān)的權(quán)力邊界，規(guī)范稅務(wù)執(zhí)法行為，壓縮稅務(wù)部門稅收征管工作的“自由裁量權(quán)”，提升稅收執(zhí)法的公平性。實現(xiàn)稅務(wù)部門“放管服”職能改革，發(fā)揮政府對民營企業(yè)“扶持之手”的作用，為民營企業(yè)營造確定、公平、便利的稅收環(huán)境。

第二，良好的法制環(huán)境，能提升民營企業(yè)融資的可得性，有效緩解稅收征管的“征稅效應(yīng)”對民營企業(yè)融資約束的負(fù)面影響。因此，解決民營企業(yè)融資困境，各地區(qū)可以完善法制環(huán)境，提升債權(quán)人保護法律條款執(zhí)行效率，消除銀行對民營企業(yè)貸款歧視，推動金融法制體系對民營企業(yè)提供信貸支持;推進稅收征管工作法制化，完善稅收稽查法定程序，提高征管效率，更好發(fā)揮稅收征管制度外部治理效應(yīng)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳曉光.財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J].中國社會科學(xué)，2016（4）：53-70.

[2] 劉行，趙健宇，葉康濤.企業(yè)避稅、債務(wù)融資與債務(wù)融資來源——基于所得稅征管體制改革的斷點回歸分析[J].管理世界，2017（10）：113-129.

[3] LENNOX C S，LI W，PITTMAN J，et al.The determinants and consequences of tax audits：some evidence from China[J/OL]. Social Science Electronic Publishing，2015.

[4] LIM Y.Tax avoidance，cost of debt and shareholder activism：Evidence from Korea[J].Journal of Banking & Finance，2011，35（2）：456-470.

[5] 于文超，殷華，梁平漢.稅收征管、財政壓力與企業(yè)融資約束[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（1）：100-118.

[6] 胡曉，劉斌，蔣水全.產(chǎn)品市場競爭、稅收規(guī)避與資本投資——基于資金壓力和代理成本視角的實證考察[J].經(jīng)濟評論，2017（1）：90-105.

[7] GIANNETTI M.Do better institutions mitigate agency problems？ Evidence from corporate finance choices[J].Journal of Financial & Quantitative Analysis，2003，38（1）：185-212.

[8] 佟明亮.法制環(huán)境、金融市場化程度與民營企業(yè)貸款——來自2012年世界銀行中國營商環(huán)境企業(yè)調(diào)查的證據(jù)[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2015（10）：73-78.

[9] 于文超，何勤英.投資者保護、政治聯(lián)系與資本配置效率[J].金融研究，2013（5）：152-166.

[10] ADONGO J O.Creditor protection law effects on venture capital investment in africa：country-level evidence[J].Journal of Private Equity，2018，19（3）：37-50.

[11] 黃繼承，朱冰，向東.法律環(huán)境與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整[J].管理世界，2014（5）：142-156.

[12] 張友棠，楊碩杰.內(nèi)部控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與融資約束——基于《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》實施視角[J].會計之友，2018（12）：15-20.