盧義樺 陳紹軍 李曉明

一、問(wèn)題的提出

基于大量的非自愿移民安置研究，邁克爾·塞尼(Michael Cernea)指出，非自愿移民過(guò)程會(huì)帶來(lái)失去土地、失業(yè)、失去家園、邊緣化、不斷增長(zhǎng)的發(fā)病率和死亡率、食物沒(méi)有保障、失去享有公共的權(quán)益、社會(huì)組織解體等8大貧困風(fēng)險(xiǎn)[1]1-28。作為非自愿移民的一種類型，水庫(kù)移民不可避免地面臨著貧困風(fēng)險(xiǎn)，其扶貧工作引起了國(guó)家的高度重視，并取得了顯著成效，移民村的公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)不斷完善，移民收入水平逐年提高。但是，由于歷史和現(xiàn)實(shí)等諸多原因，目前還有相當(dāng)一部分水庫(kù)移民尚未脫貧，已脫貧解困的水庫(kù)移民距離小康還有一段距離。以河南省為例，2016年全省有6.2萬(wàn)余名水庫(kù)貧困移民，涉及105個(gè)縣(市、區(qū))、691個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、3 270個(gè)村。水庫(kù)貧困移民的基數(shù)較大，作為精準(zhǔn)扶貧中的重要一環(huán)，水庫(kù)移民的脫貧工作任務(wù)艱巨繁重。根據(jù)河南省出臺(tái)的《關(guān)于切實(shí)做好水庫(kù)貧困移民脫貧攻堅(jiān)工作的實(shí)施意見(jiàn)》，河南省的目標(biāo)是在2018年實(shí)現(xiàn)全省6.2萬(wàn)水庫(kù)貧困移民全部脫貧，全省203萬(wàn)水庫(kù)移民人均收入達(dá)到或超過(guò)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民平均收入水平；2019年，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)水庫(kù)貧困移民不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療、收入和住房安全有保障。水庫(kù)貧困移民的全面脫貧是水庫(kù)移民在精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義，是確保我國(guó)2020年全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的重要保障。

水庫(kù)移民的貧困問(wèn)題引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，學(xué)者們從不同的學(xué)科視角出發(fā)，基于不同的研究視角和研究側(cè)重點(diǎn)對(duì)水庫(kù)移民的貧困問(wèn)題進(jìn)行了全面而深入的分析，并取得了較為豐碩的研究成果，極大地推進(jìn)了水庫(kù)貧困移民的扶貧工作。當(dāng)前，水庫(kù)移民的貧困研究主要集中于貧困的成因[2-3]、貧困的特征[4]、貧困的類型[5]、貧困的維度[6]、貧困的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[7]、反貧困策略[8-9]等諸多方面，以及近幾年來(lái)興起的以水庫(kù)移民“精準(zhǔn)扶貧”為議題的相關(guān)研究[10-11]。顯然，水庫(kù)移民的貧困問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜的多面體，透過(guò)不同的研究取向可以觀察到不同的面向。爬梳既有研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前的研究依然存在以下不足：首先，從研究視角來(lái)看，對(duì)于水庫(kù)貧困移民的研究多采取自上而下的視角，從作為生活者的水庫(kù)貧困移民自身視角為出發(fā)點(diǎn)的研究較少；其次，規(guī)范研究多而經(jīng)驗(yàn)研究少，尤其缺少社會(huì)學(xué)“解剖麻雀式”的微觀個(gè)案研究的解釋和支撐；最后，大多數(shù)的研究以水庫(kù)貧困移民的正式支持為研究的邏輯起點(diǎn)，對(duì)于非正式支持尤其是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于水庫(kù)貧困移民的脫貧作用研究較少，這也是在水庫(kù)移民扶貧實(shí)踐中常常會(huì)被忽略的地方。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指由社會(huì)成員與他人互動(dòng)所形成的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系總和[12]，它是水庫(kù)貧困移民賴以生存的重要支柱，是滿足其物質(zhì)和精神需求的重要社會(huì)資源。從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角研究水庫(kù)移民的貧困問(wèn)題將為水庫(kù)移民的反貧困提供新的視角，可以幫助我們?nèi)娴亓私馑畮?kù)貧困移民的生活狀況，為水庫(kù)移民的“精準(zhǔn)扶貧”提供決策依據(jù)?；谏鲜鲅芯康木窒扌裕疚囊詡€(gè)案研究的方法對(duì)水庫(kù)貧困移民的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)變遷進(jìn)行考察，主要研究?jī)?nèi)容包括：首先，考察水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐樣態(tài)，發(fā)現(xiàn)其存在與遷出地的“半脫嵌”關(guān)系和與遷入地的“半嵌入”關(guān)系；其次，從空間、身份和自我等三個(gè)維度闡釋水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)的生成邏輯；最后，基于上述考察認(rèn)為水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于“關(guān)系貧困”的狀態(tài)。

本研究以丹江口水庫(kù)工程移民村S村為研究個(gè)案，經(jīng)驗(yàn)資料來(lái)源于對(duì)S村水庫(kù)貧困移民的田野調(diào)查。2010年6月，S村從河南省N市X縣丹江口水庫(kù)庫(kù)區(qū)整村搬遷至300多公里外的P市B縣境內(nèi)。S村的安置房按照“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一施工、統(tǒng)一配套、統(tǒng)一分配”的原則，戶型為磚混結(jié)構(gòu)的二層院落式樓房，建筑面積為185平方米，在實(shí)際分配房屋時(shí)采取抓鬮原則。搬遷前S村絕大多數(shù)村民以農(nóng)業(yè)種植為主要收來(lái)源，搬遷后人均分到1.19畝土地，大多數(shù)村民以600元/畝每年的價(jià)格將自己分配到的承包田流轉(zhuǎn)出去。S村共有288戶1 200多人，勞動(dòng)力500多人，其中200多人長(zhǎng)期在外務(wù)工，300多人在本地企業(yè)就業(yè)打工，人均收入約2萬(wàn)元/年。2017年，S村在精準(zhǔn)扶貧績(jī)效考核后仍有26戶建檔立卡的貧困移民，貧困移民的主要生計(jì)來(lái)源是農(nóng)業(yè)種植、國(guó)家補(bǔ)助以及零散打工。

二、“半脫嵌”與“半嵌入”：水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐樣態(tài)

水庫(kù)移民打破了搬遷人口原有的社會(huì)系統(tǒng)，需要在安置區(qū)重建社會(huì)系統(tǒng)[13]，而社會(huì)系統(tǒng)的重建是一個(gè)從“脫嵌”(disembedding)到“嵌入”(embeddedness)的漫長(zhǎng)實(shí)踐過(guò)程[14]。作為移民社會(huì)系統(tǒng)的重要組成部分，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是移民個(gè)體能夠借此獲得各種社會(huì)幫助和支持的關(guān)系結(jié)構(gòu)，是正式制度的補(bǔ)充形式，對(duì)維系個(gè)人日常生活起到重要作用。相較于非貧困水庫(kù)移民，水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加脆弱和易于受到?jīng)_擊，在社會(huì)環(huán)境急劇變遷的過(guò)程中，不可避免地面臨著困境。從地域視角來(lái)看，水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出“兩地特征”，即水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)未能完全從遷出地“脫嵌”，亦未能實(shí)現(xiàn)在遷出地的完全“嵌入”，呈現(xiàn)出“半脫嵌”(semi-disembedding)于遷出地和“半嵌入”(semi-embeddedness)于遷入地的實(shí)踐樣態(tài)。

(一)“半脫嵌”：未能全部隨遷的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

在搬遷之前，水庫(kù)貧困移民在遷出地有著相對(duì)完整的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包括地緣關(guān)系、血緣關(guān)系和親緣關(guān)系等，他們能從中獲得所需要的勞務(wù)支持、物質(zhì)支持、精神支持、經(jīng)濟(jì)支持等諸多方面的支持。雖然水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，社會(huì)支持力度有限，但是他們?nèi)阅軓募扔械纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中穩(wěn)定地獲取自己所需要的信息以及所需要的幫助。遷出地是他們“生于斯、長(zhǎng)于斯”的地方，他們有著深厚的情感，對(duì)親戚朋友有著較強(qiáng)的依賴心理，在穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中能夠有歸屬感和安全感。然而，水庫(kù)建設(shè)打破了水庫(kù)貧困移民原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，迫使他們從原來(lái)的社會(huì)關(guān)聯(lián)中脫離出來(lái)，致使其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)部分“斷裂”，呈現(xiàn)出一種“半脫嵌”樣態(tài)。

一方面，S村水庫(kù)貧困移民搬遷至B縣后，他們?cè)谶w出地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并未完全“斷裂”，他們?nèi)匀慌c部分關(guān)系緊密的親朋好友保持聯(lián)系。

“雖然搬到新地方了，但是之前老家的親戚朋友關(guān)系還在啊，該聯(lián)系的還得聯(lián)系，不可能一下子就斷了關(guān)系。但是一些關(guān)系一般的朋友，基本上就斷了聯(lián)系了，因?yàn)榇蠹也蛔≡谝黄鹆?，本?lái)關(guān)系就淡，現(xiàn)在距離這么遠(yuǎn)，沒(méi)必要聯(lián)系了?！?S-03-SD)

從SD的話語(yǔ)中可知，他仍然與原居住地的關(guān)系緊密的朋友保持聯(lián)系，并未因搬遷而主動(dòng)放棄之前的“強(qiáng)關(guān)系”，但是選擇性地放棄了原本就交往比較少的“弱關(guān)系”。搬遷至新居住地后，水庫(kù)貧困移民在原居住地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了顯著的變化，呈現(xiàn)出“弱關(guān)系”發(fā)生“斷裂”而“強(qiáng)關(guān)系”在“斷裂中延續(xù)”的特征。雖然水庫(kù)貧困移民與遷出地的部分社會(huì)關(guān)系得以保持，但由于遷出地與遷入地空間距離的阻礙，其所保持的社會(huì)關(guān)系并未能隨遷至遷入地[15]。

另一方面，由于S村采取后靠安置的方式，以整村搬遷的形式從X縣遷移至B縣境內(nèi)，所以水庫(kù)貧困移民在本村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)得以延續(xù)。但由于S村居住空間格局的變化，水庫(kù)移民在本村的地緣關(guān)系也歷經(jīng)打破并重建的過(guò)程。換言之，水庫(kù)移民貧困群體在本村的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因居住空間重組發(fā)生了變遷，并未能完全“移植”搬遷前的地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

“我們是抓鬮分房的，誰(shuí)抓到就是誰(shuí)的，所以之前的鄰居都變了，我和現(xiàn)在的鄰居不太熟悉，之前雖然一個(gè)村的臉熟，但是不怎么熟悉。剛搬過(guò)來(lái)時(shí)不太適應(yīng)，現(xiàn)在好多了。雖然村里的關(guān)系還在，但是畢竟不是房前屋后的關(guān)系了，與之前鄰居聯(lián)系也少了?！?S-02-SYS)

正如SYS所言，她搬遷至新居后，居住空間格局的變化使其鄰里關(guān)系發(fā)生了變化，地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生變動(dòng)，在社會(huì)交往層面表現(xiàn)為“與之前鄰居聯(lián)系也少了”。概言之，S村水庫(kù)貧困移民以居住地為基點(diǎn)的村級(jí)地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因搬遷而重組，與搬遷前相比呈現(xiàn)出“半脫嵌”特征。

(二)“半嵌入”：未能完全重建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

水庫(kù)移民的特殊性和社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，使其在搬遷安置過(guò)程中面臨著更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[16]。水庫(kù)移民的搬遷安置往往是一個(gè)“突變”過(guò)程，在這一過(guò)程中水庫(kù)移民的居住地自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，他們?cè)谶w入地“生活世界”重構(gòu)必然歷經(jīng)社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)融合，而這個(gè)過(guò)程需要經(jīng)歷相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，需要在大量、連續(xù)不斷的生活事件和生活經(jīng)歷中逐漸完成[17]。水庫(kù)移民與遷入地本地居民的社會(huì)交往有助于他們的社會(huì)適應(yīng)和社會(huì)融合，而水庫(kù)移民通過(guò)社會(huì)交往而實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)是一項(xiàng)對(duì)其社會(huì)適應(yīng)有著巨大影響的重要內(nèi)容。不同類型的水庫(kù)移民群體呈現(xiàn)出不同的社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)，擁有較高社會(huì)資本的水庫(kù)移民社會(huì)適應(yīng)性較強(qiáng)，他們通過(guò)開(kāi)拓生計(jì)空間、擴(kuò)展職業(yè)網(wǎng)絡(luò)等多種方式基本實(shí)現(xiàn)了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)，展現(xiàn)出良好的社會(huì)適應(yīng)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了較高程度的社會(huì)融合。

然而，對(duì)于水庫(kù)貧困移民而言，他們的社會(huì)資本存量較低，社會(huì)交往能力較弱，與遷入地周邊居民交往較少。相較于非貧困水庫(kù)移民，他們更難以獲得社會(huì)支持和社會(huì)資源，難以完全“嵌入”當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)出一種“半嵌入”狀態(tài)，無(wú)法融入杜贊奇所言的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”[18]53-56。正如ZFM所言：

“平時(shí)也和其他村的村民沒(méi)什么來(lái)往，我們窮人一般不大喜歡和其他人來(lái)往，來(lái)到這里社會(huì)交往比老家那邊少了不少，外村的人也認(rèn)得幾個(gè)，但肯定不如之前啊，也不如本村的熟悉啊，慢慢的來(lái)吧，需要時(shí)間。”(S-09-ZFM)

ZFM雖然與其他村村民有交往，但畢竟作為“外來(lái)戶”的他與本地居民的社會(huì)交往較少，彼此缺乏信任感，雖然搬遷來(lái)幾年時(shí)間了，但仍處于適應(yīng)期，暫時(shí)還未能實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)完整意義上的重構(gòu)。在移民扶貧工作中，由于對(duì)水庫(kù)貧困移民的社會(huì)支持與社會(huì)資本工作重視不夠，其在遷入地面臨社會(huì)資本薄弱和社會(huì)支持缺乏的困境，這樣的情況容易導(dǎo)致“次生貧困”[19]?？梢哉f(shuō)，對(duì)于水庫(kù)貧困移民而言，其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和質(zhì)量都難以達(dá)到一般水平，缺乏社會(huì)支持所帶來(lái)的資源和資本，不利于其生計(jì)空間再造和社會(huì)生活的健康發(fā)展。

三、水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)的生成邏輯

水庫(kù)貧困移民的搬遷與安置過(guò)程亦是其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)與重構(gòu)的過(guò)程，有其內(nèi)在的生成邏輯。首先，居住空間的強(qiáng)制遷移導(dǎo)致了水庫(kù)貧困移民原有社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在物理空間層面的“有機(jī)切割”，其社會(huì)交往呈現(xiàn)出“兩地化”特征；其次，因作為“外來(lái)者”的水庫(kù)貧困移民的身份特質(zhì)以及遷入地當(dāng)?shù)鼐用竦慕蛹{問(wèn)題，他們難以在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)社會(huì)交往形成社會(huì)信任，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)難以完全重構(gòu)；最后，水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)封閉，他們對(duì)與自己情況相似的“自我群體”認(rèn)同度高，而與異質(zhì)性較強(qiáng)的“他者群體”交往較少，這在一定程度上影響了其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重構(gòu)。

(一)空間隔離：社會(huì)交往的“兩地化”

從空間社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，水庫(kù)移民安置活動(dòng)是一場(chǎng)國(guó)家視角下的空間生產(chǎn)過(guò)程，物理空間的強(qiáng)制性變遷帶來(lái)的是移民居住空間重構(gòu)，引發(fā)了移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的深刻變化。換言之，居住空間生產(chǎn)的過(guò)程在一定程度上可以視為社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)的過(guò)程。水庫(kù)貧困移民原本相對(duì)穩(wěn)定的居住空間和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，不可避免地面臨著空間重組和社會(huì)關(guān)系的再造。從地域視角來(lái)看，水庫(kù)貧困移民從遷出地搬遷至遷入地后，其原有的在遷出地的社會(huì)關(guān)系部分延續(xù)，呈現(xiàn)出“兩地化”特征，水庫(kù)貧困移民的社會(huì)交往需要往返于遷出地和遷入地之間。質(zhì)言之，居住空間的重組使得水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)二元割裂的特征，原來(lái)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被分割為遷出地和遷入地兩個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

“現(xiàn)在一年回去兩次吧，回去看看親戚朋友，人情往來(lái)還是要有的，該還的還是要還，人不能忘了‘根’，紅白喜事人得到，距離遠(yuǎn)了也得回去。雖然平時(shí)不見(jiàn)面，但是感情還在，聊聊天解解悶也挺好的?！?S-11-WXS)

從WXS話語(yǔ)中可知，雖然移民導(dǎo)致他遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，但是每年還是要回到老家兩次，特別是遇到重要場(chǎng)合時(shí)必須“身體在場(chǎng)”，要還人情，而“‘不可欠人情’幾乎是中國(guó)最重要的社會(huì)格言或教訓(xùn)”[20]27。中國(guó)是一個(gè)講人情面子的社會(huì)，關(guān)系是一種資源，“情義”是無(wú)價(jià)的[21]。對(duì)水庫(kù)貧困移民來(lái)說(shuō)，一方面，他們需要維持遷出地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以保留其原有的社會(huì)資本和資源；另一方面，他們需要從原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得情感慰藉和心理安全感。雖然現(xiàn)居住地距離遷出地較遠(yuǎn)，水庫(kù)貧困移民與遷出地親朋好友社會(huì)交往的頻次減少，但是遷出地的社會(huì)關(guān)系仍在他們的生活世界中有著極其重要的作用。遷出地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是水庫(kù)貧困移民社會(huì)記憶和濃濃鄉(xiāng)愁的情感載體，是水庫(kù)貧困移民生活世界中不可或缺的存在。

但是，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“兩地化”增加了水庫(kù)貧困移民社會(huì)交往成本，主要表現(xiàn)為人情往來(lái)費(fèi)用的急劇增加，這在一定程度上增加了貧困風(fēng)險(xiǎn)。

“以前紅白喜事都是100元，現(xiàn)在要分情況，雙重標(biāo)準(zhǔn)，老家那邊的紅白喜事至少是500元，在這邊還是100元。主要是因?yàn)槔霞依锏娜丝吹轿覀冏⊙蠓苛?，?guó)家還發(fā)錢(qián)，認(rèn)為我們有錢(qián)了，比他們過(guò)得好，所以禮金多了。但是在這邊我們大家彼此還是100元。”(S-12-SQZ)

從SQZ的話語(yǔ)中可以看出她的社會(huì)交往成本在提高，而這也是絕大多數(shù)水庫(kù)貧困移民的現(xiàn)態(tài)。對(duì)于S村的貧困移民而言，他們?nèi)饲橥鶃?lái)支出有所增加，因?yàn)樗麄冊(cè)谶w出地村民的眼中是依靠國(guó)家政策而致富的“富裕者”，從而出現(xiàn)了遷入地和遷出地的雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于水庫(kù)貧困移民而言，與遷出地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“半脫嵌”不利于他們拓展在遷入地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)樨毨б泼裼糜谏鐣?huì)交往的資本原本就較為緊張，與遷出地維持社會(huì)交往需要花費(fèi)較多的資本，這導(dǎo)致他們沒(méi)有更多的精力和金錢(qián)投入到新的社會(huì)交往中。

(二)社會(huì)隔離：社會(huì)交往的“標(biāo)簽化”

水庫(kù)移民安置地區(qū)政府和居民對(duì)移民的接納程度，是影響移民社會(huì)適應(yīng)狀況的最重要因素[22]。對(duì)于遷出地本地居民和水庫(kù)移民而言，他們是彼此的“陌生人”，即齊爾格特·鮑曼(Zygmunt Bauman)所言的“我們生活在陌生人之中，而我們也是陌生人”[23]。作為從其他地方遷移至此的水庫(kù)移民，移民身份帶有一種先賦性特征，這種身份特質(zhì)對(duì)水庫(kù)貧困移民與遷入地居民的日常社會(huì)交往產(chǎn)生了重要影響，成為制約其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的重要因素。

“周邊村的村民不太歡迎我們，特別是對(duì)我們貧困戶，在他們看來(lái)我們搶占了他們的資源，而且國(guó)家給我們蓋的安置房比他們的住房好很多，他們有種嫉妒心理吧，不愿意和我們交往，本地的小商販賣(mài)給我們的東西也貴，因?yàn)槁?tīng)口音我們不是本地人。我們外地人與本地人確實(shí)存在隔閡。而且小偷也盯上我們了，經(jīng)常丟東西?！?S-16-SBQ)

SBQ從本地人的視角來(lái)看“鏡中我”，認(rèn)為水庫(kù)移民侵占了遷入地本地居民的公共資源，而且作為“陌生人”進(jìn)入本地居民的日常生活領(lǐng)域容易受到諸如交易價(jià)格偏高等方面的不公正待遇，使得水庫(kù)移民的社會(huì)交往面臨著困境。

與非貧困水庫(kù)移民相比，水庫(kù)貧困移民因社會(huì)資本的弱勢(shì)而不具有社會(huì)交往的優(yōu)勢(shì)，在日常生活中更容易遭到遷入地居民的“集體排斥”，處于一種社會(huì)隔離的狀態(tài)。水庫(kù)貧困移民往往被貼上“貧窮、自私、沒(méi)文化、沒(méi)能力”的標(biāo)簽，使得他們?cè)谂c遷入地居民交往時(shí)處于“弱勢(shì)境遇”，難以與當(dāng)?shù)厝私⒘己玫纳鐣?huì)關(guān)系，不利于他們與當(dāng)?shù)厝酥匦聵?gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并獲取信息資源。一言以蔽之，遷入地本地居民對(duì)水庫(kù)貧困移民社會(huì)事實(shí)上的排斥，在某種程度上加劇了水庫(kù)貧困移民構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的難度，形成了一種“社會(huì)性孤立”，難以真正“嵌入”本地的“大”社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“半嵌入”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由此而產(chǎn)生。而且，移民常常被當(dāng)?shù)厝恕拔勖?，使移民文化難以與本土文化平等而頻繁的交流，導(dǎo)致了遷入地居民與移民交往的主動(dòng)性不強(qiáng)，也造成了移民心理上的焦慮、隔離感和被剝奪感，遲滯了移民融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的步伐[24]。

(三)自我隔離：社會(huì)交往的“內(nèi)卷化”

水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)封閉，社會(huì)交往的范圍比較固定，交往的人群具有較高的同質(zhì)性。在一個(gè)相對(duì)固定的社會(huì)環(huán)境中生活，使他們擁有歸屬感和安全感。當(dāng)因居住空間轉(zhuǎn)移而引起社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“斷裂”時(shí)，水庫(kù)貧困移民本能地選擇抗拒迎接新變化，他們不愿意做出改變。一方面，水庫(kù)貧困移民自我身份認(rèn)同為貧困群體，社會(huì)地位較低，被標(biāo)簽為一種弱勢(shì)性存在，甚至還出現(xiàn)身份“污名化”，這導(dǎo)致其社會(huì)交往預(yù)期下降，社會(huì)交往范圍自動(dòng)收縮，他們更加傾向于與社會(huì)地位和社會(huì)資本相對(duì)一致的人群進(jìn)行交往，出現(xiàn)了社會(huì)交往“自我隔離”的情形。正如SDJ所言：

“像我們窮人，不大愿意與其他人交往，他們都勢(shì)利眼，瞧不起我們，還是和自己的人打交道舒服。大家都差不多，交流起來(lái)有話聊，多自在?！?S-17-SDJ)

水庫(kù)貧困移民在社會(huì)交往中的“自我隔離”導(dǎo)致其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的流動(dòng)性較差。搬遷后，他們對(duì)原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)充滿了懷念，并盡力維持著已經(jīng)部分“斷裂”的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并且不愿意主動(dòng)構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也在一定程度上導(dǎo)致了他們社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“半脫嵌”和“半嵌入”狀態(tài)。

另一方面，無(wú)論是維持之前的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還是構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都需要投入精力和財(cái)力，而水庫(kù)貧困移民投入社會(huì)交往的資本有限，往往“心有余而來(lái)不足”，這引發(fā)了其社會(huì)交往的緊張。在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，水庫(kù)貧困移民維持與遷出地的社會(huì)關(guān)系需要花費(fèi)比搬遷前更多的費(fèi)用，如紅白喜事的彩禮錢(qián)由100元上漲到500元，每年的人情往來(lái)費(fèi)用對(duì)水庫(kù)貧困移民來(lái)說(shuō)是一筆不菲的開(kāi)支，由此增加的費(fèi)用不僅加大了他們的生活壓力，也造成了他們的精神焦慮。而此長(zhǎng)彼消的是他們?cè)诂F(xiàn)居地住構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的投入費(fèi)用并不是很多，從而阻礙了他們社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的拓展，造成了他們?cè)谛戮幼〉孬@取信息和資源能力的下降。質(zhì)言之，雖然水庫(kù)貧困移民投入社會(huì)交往的成本不斷提高，但其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有得到與之相應(yīng)的延展，呈現(xiàn)出社會(huì)交往“內(nèi)卷化”趨勢(shì)，即投入社會(huì)交往成本的邊際效益遞減。

四、“關(guān)系貧困”：一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角的解釋

社會(huì)是由每個(gè)具體的個(gè)人所組成，而個(gè)人總是生活在一定的社會(huì)關(guān)系之中。正如馬克思所言：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[25]56。與西方“團(tuán)體社會(huì)”“契約社會(huì)”不同，中國(guó)是一個(gè)“關(guān)系社會(huì)”“熟人社會(huì)”，“差序格局”是傳統(tǒng)社會(huì)中社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)[26]23-29。社會(huì)關(guān)系是理解社會(huì)現(xiàn)象的重要基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)是“嵌入”到社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的[27]1-31。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)社會(huì)關(guān)系及血緣、親緣的強(qiáng)調(diào)使得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于人們的生存和發(fā)展顯得尤為重要。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一種對(duì)社會(huì)中的稀缺資源進(jìn)行配置的模式或格局[28]。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)上是一種社會(huì)資本，是個(gè)體擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員和獲取社會(huì)資源的能力，通過(guò)它人們可以減少達(dá)成目的的成本[29]。行動(dòng)者和社會(huì)交往是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兩個(gè)基本構(gòu)成要素，一方面，行動(dòng)主體具有主觀能動(dòng)性，能夠通過(guò)社會(huì)交往重新構(gòu)建新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；另一方面，處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的行動(dòng)者的社會(huì)交往又會(huì)受到網(wǎng)絡(luò)的制約[30]。同時(shí)，作為一種非正式資本，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是制度性資本的“拾漏補(bǔ)缺”，而不是替代[31]。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的范圍越廣，異質(zhì)性越強(qiáng)，人們?cè)接锌赡塬@取所需的社會(huì)資源，從而使社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主體獲得更多的利益回報(bào)，減少由于“結(jié)構(gòu)洞”(structural hole)所帶來(lái)的資源劣勢(shì)。換言之，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員之間的交流可以減少因信息不完全而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，利用個(gè)體的社會(huì)關(guān)系及其信任可以替代契約，減少其獲取資源所需的成本，使他們獲得了某種程度的保障，利于提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展。

對(duì)于水庫(kù)移民而言，搬遷安置活動(dòng)對(duì)其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的影響，主要表現(xiàn)為在新居住地鄰里關(guān)系發(fā)生的新變化，以及安置社區(qū)的整體環(huán)境條件對(duì)水庫(kù)移民社會(huì)交往產(chǎn)生的影響，進(jìn)而影響到其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的規(guī)模和質(zhì)量。從社會(huì)交換理論來(lái)看，個(gè)人所擁有的資源越多，其社會(huì)交往的機(jī)會(huì)就越多，在社會(huì)交換中就能夠獲得更多的支持和回報(bào)。然而，水庫(kù)貧困移民是弱勢(shì)群體，自身缺乏用于社會(huì)交換或者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資源，在社會(huì)交往中處于不利位置，必然會(huì)導(dǎo)致其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性較高，范圍較為狹窄，質(zhì)量較低。水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相對(duì)非貧困水庫(kù)移民比較脆弱，并因強(qiáng)制性的居住空間位移而發(fā)生變遷，使水庫(kù)貧困移民的社會(huì)交往出現(xiàn)“兩地化”“標(biāo)簽化”以及“內(nèi)卷化”趨向，從而產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)“半脫嵌”于遷出地和“半嵌入”于遷入地的實(shí)踐樣態(tài)，這也進(jìn)一步降低了其在遷入地通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取社會(huì)資源的能力，不利于水庫(kù)貧困移民家庭資源稟賦存量的提升，在一定程度上維持甚至加劇了水庫(kù)貧困移民的貧困狀態(tài)，使其貧困脆弱性趨勢(shì)愈發(fā)明顯。在這一不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)變遷過(guò)程中，水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有得到維持和提高，反而因之出現(xiàn)關(guān)系資本下降的趨勢(shì)，他們無(wú)法像以前一樣通過(guò)私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得社會(huì)支持，社會(huì)資本呈現(xiàn)出弱化趨勢(shì)，阻礙了他們的向上流動(dòng)。同時(shí)，水庫(kù)移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)一步分化了社區(qū)資源，擴(kuò)大了貧富差距，加速了網(wǎng)格結(jié)構(gòu)的異化，加大了水庫(kù)貧困移民因社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“弱質(zhì)”而引發(fā)的貧困脆弱性。一言以蔽之，從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)看，水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“弱質(zhì)”特征誘發(fā)了水庫(kù)貧困移民的“次生貧困”，是其貧困脆弱性的深層次因由。

基于以上論述，筆者認(rèn)為水庫(kù)貧困移民處于一種“關(guān)系貧困”狀態(tài)，影響了其自身的生存和發(fā)展。所謂“關(guān)系貧困”，是指由于社會(huì)環(huán)境變遷而引起的貧困群體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于一種低層次水平，關(guān)系資本的存量較低，貧困群體無(wú)法從中獲得足夠的社會(huì)支持，致使其自身缺乏改變貧困的社會(huì)行動(dòng)能力的一種狀態(tài)，它是一種結(jié)構(gòu)性的存在。一方面，每個(gè)人都處于自己與他人由于社會(huì)交往而構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的大小、質(zhì)量高低以及關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱決定了他所能獲得生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)。顯然，貧困群體均處于劣勢(shì)狀態(tài)，他們的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性較高、交往對(duì)象的層次較低，流動(dòng)性較差，處于一種相對(duì)脆弱的狀態(tài)，易于受到外部的沖擊而破裂，這也使得他們?nèi)狈ψ銐虻摹巴庠凇鄙鐣?huì)支持來(lái)改變貧困的狀態(tài)。另一方面，從貧困群體自身來(lái)看，他們所擁有的資源稟賦嚴(yán)重不足，缺乏改變貧困的社會(huì)行動(dòng)能力。當(dāng)社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，貧困群體的社會(huì)適應(yīng)性較差，因其“內(nèi)在”自身行動(dòng)能力的欠缺，更容易加深貧困脆弱性。而作為社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，貧困群體擁有的較低資源稟賦使其在社會(huì)交換中處于相對(duì)劣勢(shì)的地位，更加限制了其社會(huì)行動(dòng)能力。質(zhì)言之，正是因?yàn)椤巴庠凇钡纳鐣?huì)支持不夠和“內(nèi)在”的社會(huì)行動(dòng)能力不足的雙重制約導(dǎo)致了“關(guān)系貧困”產(chǎn)生?！瓣P(guān)系貧困”使得貧困群體失去了反貧困的能力，無(wú)法獲取足夠的發(fā)展資源，社會(huì)資源稟賦無(wú)法得到提高，進(jìn)而無(wú)法徹底脫離貧困。也正是“關(guān)系貧困”在一定程度導(dǎo)致了阿馬蒂亞·森所提出的貧困群體基本可行能力的被剝奪[32]85-100。對(duì)于水庫(kù)貧困移民而言，因強(qiáng)制性空間位移而造成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性變遷，呈現(xiàn)出一種“關(guān)系貧困”的樣態(tài)。

一方面，從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐樣態(tài)來(lái)看，因水庫(kù)建設(shè)而發(fā)生的居住空間重組打破了水庫(kù)貧困移民原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，新的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未完全形成，舊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尚未完全斷裂。在該種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)樣態(tài)下，水庫(kù)貧困移民無(wú)法獲取足夠的社會(huì)支持，影響了水庫(kù)貧困移民的生存和發(fā)展。水庫(kù)貧困移民與尚未完全斷裂的遷出地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的維系需要更多的社會(huì)交往投入，但是該網(wǎng)絡(luò)為水庫(kù)貧困移民所能提供的社會(huì)支持卻更加有限，出現(xiàn)了社會(huì)交往的“內(nèi)卷化”困境。同時(shí)，水庫(kù)貧困移民在遷入地初步建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并非十分牢固，社會(huì)信任尚在形成之中，他們也無(wú)法從中獲取足夠的社會(huì)支持。而且，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不是固定不變的東西，它需要不斷地投入、維護(hù)才能得以繼續(xù)、加強(qiáng)和創(chuàng)造[33]。顯然，水庫(kù)貧困移民缺少足夠的投入來(lái)維護(hù)并拓展在遷入地的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，無(wú)法通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)增強(qiáng)社會(huì)行動(dòng)能力。質(zhì)言之，水庫(kù)貧困移民對(duì)社會(huì)交往的“投入—產(chǎn)出”未能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)亦未能達(dá)到最優(yōu)化配置，處于一種“關(guān)系貧困”狀態(tài)。

另一方面，水庫(kù)移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷實(shí)質(zhì)上是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建和資源的重新整合與分化的過(guò)程，對(duì)所有的水庫(kù)移民來(lái)說(shuō)，這既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。相較于非貧困水庫(kù)移民，水庫(kù)貧困移民因其自身資源稟賦較低以及社會(huì)行動(dòng)能力較弱，社會(huì)適應(yīng)性較差，面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)沖擊。不同社會(huì)階層的水庫(kù)移民在從遷出地到遷入地這一社會(huì)變遷過(guò)程中所能獲取的資源不盡相同，而這導(dǎo)致了原本就有限的資源變得更加脆弱，出現(xiàn)一定程度的“馬太效應(yīng)”(mattheweffect)，水庫(kù)移民群體內(nèi)部的貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷進(jìn)一步分化了社會(huì)資源，在一定程度上加速了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的異化，使得資源向經(jīng)濟(jì)收入較高、社會(huì)行動(dòng)能力較強(qiáng)的水庫(kù)移民集中，他們與經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)、社會(huì)地位相同、職業(yè)特點(diǎn)相似的本地居民更容易形成一個(gè)新的高水平層次的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，擁有了更多可以使用的資源。而水庫(kù)貧困移民由于經(jīng)濟(jì)收入較低、社會(huì)行動(dòng)能力較弱以及社會(huì)交往的范圍較窄，缺少社會(huì)資本和接觸機(jī)會(huì)來(lái)重新構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得他們與優(yōu)質(zhì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)漸行漸遠(yuǎn)，改變貧困現(xiàn)狀的難度越來(lái)越大。一言以蔽之，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷而引起的資源再分配的不均衡，使得水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)愈發(fā)貧弱，能夠利用的資源愈發(fā)匱乏，徘徊于一種低水平狀態(tài)。

五、結(jié)論與討論

雖然我國(guó)在水庫(kù)移民的反貧困工作方面取得了巨大的成就，政府和社會(huì)組織為水庫(kù)貧困移民提供了較多的資源，但水庫(kù)貧困移民的脆弱性依然突出，需要給予特別的關(guān)注。本文從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷視角重新審視水庫(kù)移民的貧困問(wèn)題，通過(guò)對(duì)水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的實(shí)踐樣態(tài)及生成邏輯的考察，發(fā)現(xiàn)水庫(kù)貧困移民處于“關(guān)系貧困”的狀態(tài)。水庫(kù)貧困移民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的變遷表現(xiàn)為既未能完全從遷出地隨遷亦未能完全在遷入地重建，呈現(xiàn)出“半脫嵌”與“半嵌入”的實(shí)踐樣態(tài)，由居住空間強(qiáng)制位移導(dǎo)致的社會(huì)交往的“兩地化”、與遷入地的本地居民社會(huì)隔離導(dǎo)致的社會(huì)交往的“標(biāo)簽化”以及水庫(kù)移民自我角色的封閉導(dǎo)致的社會(huì)交往的“內(nèi)卷化”是其生成邏輯。從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角來(lái)看，水庫(kù)貧困移民處于一種“關(guān)系貧困”的狀態(tài)，其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)處于一種低層次水平，關(guān)系資本的存量較低，他們無(wú)法從中獲得足夠的社會(huì)支持，欠缺改變貧困的社會(huì)行動(dòng)能力。而社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在反貧困中發(fā)揮作用的主要機(jī)制，就是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員彼此間可以互相交換或轉(zhuǎn)借所擁有的社會(huì)資源，可以互相影響、互相支持，提高群體決策水平和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。

顯然，水庫(kù)貧困移民當(dāng)前的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并不能夠全然地發(fā)揮應(yīng)有的作用，亟待重建新型社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因之，從某種程度上來(lái)說(shuō)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建的成功與否是決定水庫(kù)移民特別是貧困移民在遷入地“穩(wěn)得住、能發(fā)展、可致富”的關(guān)鍵條件之一，優(yōu)質(zhì)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是水庫(kù)貧困移民實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的重要保障。而且，在我國(guó)全面脫貧建成小康社會(huì)后，“后扶貧時(shí)代”即將到來(lái)，政府從鄉(xiāng)村“扶貧場(chǎng)域”中逐步退場(chǎng)，彼時(shí)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于水庫(kù)貧困移民經(jīng)濟(jì)和能力的可持續(xù)發(fā)展起到尤為關(guān)鍵的作用。因之，在水庫(kù)移民“精準(zhǔn)扶貧”的工作中，應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注于水庫(kù)貧困移民的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的培育，運(yùn)用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源應(yīng)成為補(bǔ)充制度性水庫(kù)移民反貧困措施中的重要構(gòu)成要素之一，通過(guò)政府引導(dǎo)、社會(huì)組織參與以及提升貧困群體能力等多種方式讓水庫(kù)貧困移民建立不同層次的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以“柔性扶貧”的理念和工作方法促進(jìn)水庫(kù)貧困移民的“關(guān)系脫貧”[34]，提升其資源稟賦及社會(huì)行動(dòng)能力，實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 邁克爾·塞尼. 移民·重建·發(fā)展.水庫(kù)移民經(jīng)濟(jì)研究中心，編譯.南京：河海大學(xué)出版社,1998

[2] 孫良順. 水庫(kù)移民貧困成因與反貧困策略:基于文獻(xiàn)的討論. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2016(4):77-83

[3] 盛濟(jì)川, 施國(guó)慶. 水庫(kù)移民貧困原因的經(jīng)濟(jì)分析. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2008(12):43-46

[4] 胡靜. 大型工程非自愿移民的貧困特征分析——基于能力視角的研究. 江漢論壇, 2010(2):15-20

[5] 楊云彥, 徐映梅, 胡靜, 等．社會(huì)變遷、介入型貧困與能力再造: 基于南水北調(diào)庫(kù)區(qū)移民的研究．管理世界, 2008(11): 89-98

[6] 石智雷, 鄒蔚然. 庫(kù)區(qū)農(nóng)戶的多維貧困及致貧機(jī)理分析. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2013(6):61-69

[7] 杜云素, 鐘漲寶．水庫(kù)移民的貧困風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及應(yīng)對(duì)策略研究: 基于湖北江陵丹江口水庫(kù)移民的調(diào)查．中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2012(3): 118-120

[8] 楊濤．中國(guó)水庫(kù)移民反貧困思考．前沿，2005(8):196-198

[9] 孫中艮, 余芳梅．貧困理論視角下水庫(kù)移民反貧困路徑的轉(zhuǎn)變．貴州社會(huì)科學(xué)，2009(2): 77-81

[10] 唐傳利. 創(chuàng)新水庫(kù)移民工作精準(zhǔn)實(shí)施水利扶貧. 中國(guó)水利, 2015(24):33-34

[11] 楊丹丹. 農(nóng)村水庫(kù)移民精準(zhǔn)扶貧工作的實(shí)踐探究——以浙江省T市為例. 遼寧農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016(5):59-63

[12] 張青松. 三峽移民的社會(huì)支持網(wǎng). 社會(huì), 2000(1):30-31

[13] 施國(guó)慶, 嚴(yán)登才, 孫中艮. 水利水電工程建設(shè)對(duì)移民社會(huì)系統(tǒng)的影響與重建. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2015(1):36-41

[14] 陳紹軍, 田鵬. “嵌入”:移民社會(huì)系統(tǒng)重建的新視角——以江西省W水利樞紐工程為例. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016(1):22-30

[15] 陳阿江, 朱啟彬. 未能隨遷的鄉(xiāng)土關(guān)系——錦鎮(zhèn)搬遷對(duì)商貿(mào)活動(dòng)影響的分析. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016 (3):12-18

[16] 陳紹軍, 程軍, 史明宇. 水庫(kù)移民社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究現(xiàn)狀及前沿問(wèn)題. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014(2):26-30

[17] 風(fēng)笑天. “落地生根”?——三峽農(nóng)村移民的社會(huì)適應(yīng). 社會(huì)學(xué)研究, 2004(5):19-27

[18] 杜贊奇. 文化、權(quán)力與國(guó)家——1900—1924年的華北農(nóng)村, 王福明，譯.南京：江蘇人民出版社, 2010

[19] 邢成舉. 搬遷扶貧與移民生計(jì)重塑:陜省證據(jù). 改革, 2016(11):65-73

[20] 金耀基. 中國(guó)社會(huì)與文化. 香港：牛津大學(xué)出版社, 1993

[21] 翟學(xué)偉. 人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)——情理社會(huì)中的社會(huì)交換方式. 社會(huì)學(xué)研究, 2004(5):48-57

[22] 風(fēng)笑天. 生活的移植——跨省外遷三峽移民的社會(huì)適應(yīng). 江蘇社會(huì)科學(xué), 2006(3):78-82

[23] 齊爾格特·鮑曼. 通過(guò)社會(huì)學(xué)去思考. 高華，等譯. 北京：社會(huì)科學(xué)出版社, 2002

[24] 劉有安. 移民文化適應(yīng)過(guò)程中的"污名化"現(xiàn)象研究. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2009(2):121-125

[25] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 馬克思恩格斯選集:第2卷. 北京:人民出版社,1995

[26] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó). 上海人民出版社, 2013

[27] 馬克·格蘭諾維特. 鑲嵌：社會(huì)網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng). 羅家德，等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2015

[28] 孫立平. “關(guān)系”、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu). 社會(huì)學(xué)研究, 1996(5):22-32

[29] 李正彪. 一個(gè)綜述:國(guó)外社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論研究及其在國(guó)內(nèi)企業(yè)研究中的運(yùn)用. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索, 2004(11):58-61

[30] 李伯華, 竇銀娣, 楊振,等. 社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變遷對(duì)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響——以湖北省長(zhǎng)崗村為例的實(shí)證研究. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 2011(3):100-103

[31] 司睿. 農(nóng)民工流動(dòng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究. 社科縱橫, 2005(5):133-134

[32] 阿瑪?shù)賮啞ど? 以自由看待發(fā)展. 任賾，于真，譯. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2002

[33] 羅憶源. 農(nóng)民工流動(dòng)對(duì)其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響. 青年研究, 2003(11):1-3

[34] 朱啟臻. “柔性扶貧”理念的精準(zhǔn)扶貧. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2017(1):126-129