孫旭友

一、問題提出

環(huán)境污染與抗?fàn)幹g是一種復(fù)雜的實踐關(guān)系，并不是所有的環(huán)境污染都能夠引發(fā)集體抗?fàn)帯Ｃ鎸ξ廴酒髽I(yè)對村莊環(huán)境破壞和個人日常生活的干擾，大多數(shù)村民為何選擇沉默(Quiescence)？這是一個與“環(huán)境抗?fàn)幒我园l(fā)生”同等重要的學(xué)術(shù)議題。對此問題的分析主要涉及以下維度：

(1)堅持經(jīng)濟(jì)理性分析視角的學(xué)者認(rèn)為，污染企業(yè)對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和居民生活滿足的控制力導(dǎo)致受害居民對污染企業(yè)的“經(jīng)濟(jì)依賴”，迫使受害群體為了生存需求和生活需要，不愿意或沒能力維護(hù)自我權(quán)益而去抗?fàn)幬廴酒髽I(yè)。例如Gould指出，環(huán)境污染的負(fù)外部性或許是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)來源之所，而居民收入的經(jīng)濟(jì)依賴弱化了社區(qū)抗?fàn)幍目赡苄訹1]。另外，污染企業(yè)對居民經(jīng)濟(jì)來源控制即為權(quán)力生成的過程，而企業(yè)借助政府、社區(qū)精英等外在力量的“去權(quán)力化”的權(quán)力機制運作結(jié)果之一，即社區(qū)居民面對環(huán)境污染而不得不保持沉默[2]。

(2)環(huán)境污染的認(rèn)知框架指出，只有當(dāng)企業(yè)環(huán)境污染及其危害具有可見性，并為居民個體或社區(qū)集體所認(rèn)知，才有可能促成環(huán)境抗?fàn)帲駝t村民就會保持沉默。這一分析視角，一方面堅持“污染危險的認(rèn)知差異”是否引發(fā)集體抗?fàn)幍闹匾獧C制。如劉春燕的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幍陌l(fā)生既與人們所實際體認(rèn)到的物理性的客觀環(huán)境遭到污染、破壞乃至生態(tài)危機的事實直接相關(guān)，也與民眾對資源利益與環(huán)境后果的分配與承擔(dān)的制度安排與操作是否公平的感受及認(rèn)識密切相關(guān)[3]。另一方面社區(qū)居民面對同樣的環(huán)境污染，不同的認(rèn)知框架會導(dǎo)致不同的環(huán)境行為和社區(qū)分化。例如Lora-Wainwright對四川村民“癌病”認(rèn)知的人類學(xué)分析，提出有的村民把癌癥看作個人衛(wèi)生導(dǎo)致的，有的卻認(rèn)為是環(huán)境污染的結(jié)果[4]。

(3)社區(qū)文化分析視角把污染受害者與污染來源的現(xiàn)實關(guān)聯(lián)所形塑的價值觀念、態(tài)度傾向以及關(guān)系認(rèn)知等作為研究重心，提出關(guān)系粘連的文化認(rèn)同是塑造村民沉默的內(nèi)在機制。持這種視角的學(xué)者從“差序格局的網(wǎng)絡(luò)以及該網(wǎng)絡(luò)的疏通能力”[5]、“差序禮儀”[6]以及居民與企業(yè)在“需求—滿足”邏輯下形成類似中國單位制的“父愛關(guān)聯(lián)文化”[7]等本土概念出發(fā)，提出村莊集體沉默是村民基于社區(qū)/傳統(tǒng)文化考量而做出的主動或無奈的環(huán)境選擇。例如鄧燕華和楊國斌的分析指出，面對本村人開辦企業(yè)帶來的環(huán)境污染，村民基于“自己人”的我群意識表現(xiàn)出了更大的容忍度[8]。

已有研究對村民沉默行為的多維度分析為后續(xù)研究提供了基礎(chǔ)，但是也缺乏對村莊類型、污染企業(yè)類型、鄉(xiāng)村社會分化、居住格局等因素及其關(guān)聯(lián)效應(yīng)，如何影響受害村民環(huán)境抗?fàn)幰庠负铜h(huán)境行為選擇的分析。面對中國鄉(xiāng)村所呈現(xiàn)的集體式微與個體凸顯、現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)習(xí)慣并存、鄉(xiāng)村分化與秩序重建、環(huán)境意識增強與粗放式生活方式等轉(zhuǎn)型特征與混合狀態(tài)，需要提出更具統(tǒng)合性和切合鄉(xiāng)村復(fù)雜現(xiàn)實的分析框架，解讀“面對企業(yè)污染村民為何沉默”的理論議題。本文以山東N村內(nèi)生的手套加工廠*本文對所有涉及的地名與人名均作了技術(shù)處理。本文資料主要是筆者利用2015年7—9月與2016年1—3月期間，對N村的實地考察、手套加工企業(yè)生產(chǎn)及其污染的參與觀察以及對維權(quán)村民、沉默村民、企業(yè)職工等二十多人的訪談。此處所謂的村莊內(nèi)生型企業(yè)，是指由村集體或村民個體建設(shè)的企業(yè)，而非由城市移植或外村人承辦。及其環(huán)境影響為切入點，分析企業(yè)類型、鄉(xiāng)村分化與關(guān)系嵌入影響大多數(shù)村民環(huán)境沉默行為的鄉(xiāng)村邏輯。具體而言，本研究認(rèn)為N村村民建設(shè)的手套加工廠對整個村莊造成的環(huán)境危害而塑造的受害者圈，在自己人理念和熟人關(guān)系的社區(qū)文化消解下，被村莊居住格局與利益關(guān)系等鄉(xiāng)村社會分化維度的疊加效應(yīng)進(jìn)一步“稀釋”，導(dǎo)致大部分村民無法對企業(yè)采取環(huán)境抗?fàn)幎浦蛊髽I(yè)污染，進(jìn)而夯實了鄉(xiāng)村“小散亂污”型企業(yè)存活的社區(qū)基礎(chǔ)。

二、從建廠生產(chǎn)到污染感知：N村受害者圈形成過程

就N村手套廠環(huán)境污染的社區(qū)影響而言，整個村莊包括企業(yè)系統(tǒng)都是受害者圈的一部分，手套廠環(huán)境污染的負(fù)外部性需要整個村莊來承擔(dān)。這是一個“建廠生產(chǎn)—環(huán)境污染與生活困擾—受害者圈形成”的村莊日常生活建構(gòu)過程。

(一)建廠生產(chǎn)

N村地處魯西南沂蒙山區(qū)。山地丘陵的地質(zhì)地貌使得整個村莊只能種植地瓜、花生、玉米等糧食作物，以及果樹、金銀花等經(jīng)濟(jì)作物。地少人多的現(xiàn)實和多山地丘陵的地理生存環(huán)境，決定整個村都過著靠天吃飯，以地為生，過著可以吃飽沒有閑錢的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活。伴隨改革開放、城鄉(xiāng)流動以及村內(nèi)省道、鄉(xiāng)道公路的暢通，N村的生產(chǎn)生活方式發(fā)生了重大改變。村民開始走出大山和村莊，有的買了貨車跑長途、有的去外地賣糖葫蘆，有的在家開辦工廠。N村的手套加工廠就在“要致富先修路”“讓一部分人先富起來”等市場經(jīng)濟(jì)話語鼓動下建立的。

2010年左右，在N村“下莊*“下莊”是N村的一部分，為本村自起的稱謂。N村共有三部分組成即下莊、河北與北山?！钡奈鬟呅戮幼〉貛В筛鹦沾迕窠⑵鹨患沂痔准庸S，后來多家手套加工廠陸續(xù)建立。截至2016年底，大約有8家手套加工廠和一家鴨子養(yǎng)殖場在此集中。雖然這些“小散亂污”類企業(yè)*“小散亂污”企業(yè)是指規(guī)模小、分布散亂、污染物排放不達(dá)標(biāo)等類型企業(yè)。具體參見《京津冀及周邊地區(qū)2017年大氣污染防治工作方案》。原先的選址都在N村西邊的邊緣地帶，遠(yuǎn)離村民集中區(qū)域，但是隨著農(nóng)村宅基地隨意擴展和村莊聯(lián)結(jié)合并，廠房周圍的住戶越來越多，其環(huán)境影響也越發(fā)延展。聚集在N村邊緣地帶的手套加工廠帶有農(nóng)村手工作坊的痕跡：廠房就建在自家院子里，生產(chǎn)與生活二合一，企業(yè)主自己也參與手套生產(chǎn)的各個工序。每一家大概雇傭3到5個工人，從事燒鍋爐、看編織機器、值夜班或接手套棉線頭等工作。編織白色棉線手套的機器，每一家從20幾臺到上百臺不等，24小時不間斷作業(yè)，源源不斷的手套被機器生產(chǎn)出來，送往遠(yuǎn)離N村上百公里外的批發(fā)市場去售賣。

(二)環(huán)境污染與日常生活困擾

“日常生活的干擾”是斯諾(Snow)研究集體行動發(fā)生動力學(xué)提出的概念。在斯諾的研究視野，“日常生活”即為人們習(xí)以為常的、無需思考的生產(chǎn)生活方式和生活態(tài)度。斯諾認(rèn)為當(dāng)人們不能再按照以往的方式從事日常實踐活動，當(dāng)人們認(rèn)識到“事情應(yīng)該是這樣，但現(xiàn)在它卻不是這樣”的時候，就出現(xiàn)“日常生活的擾亂”[9]。村莊西邊幾家手套加工廠對整個村莊環(huán)境的污染，的確對全體村民的日常生活和慣常出行路線等造成了困擾，也被村民所認(rèn)知。就像村民王大爺所說：“影響肯定有。別的咱不說，就說我出去干活，氣味真難聞，每次從那邊走(路過企業(yè))，都難聞的要死。整個莊的人多多少少都會受影響”?！叭粘Ｉ畹睦_”是因外界力量的干擾和傷害而呈現(xiàn)長期性或暫時性的反常狀態(tài)，涉及從一種習(xí)以為常的生活狀態(tài)及其態(tài)度，向另一種非常態(tài)化生活狀態(tài)的轉(zhuǎn)變及其過程。這種轉(zhuǎn)變既是一種現(xiàn)實境遇或可預(yù)期的后果，也是一種心理困擾和負(fù)面生活體驗。

手套加工廠剛生產(chǎn)的那幾年，村里人都很羨慕他們發(fā)財致富的能力和捕捉經(jīng)濟(jì)收入增長方式的眼光。但是沒過多久，村民們慢慢發(fā)現(xiàn)自己的日常生活逐漸深受其害，手套加工廠對整個村莊的環(huán)境污染和村民日常生活的困擾逐漸顯現(xiàn)。N村手套加工廠及其環(huán)境污染對村莊的危害方式主要有四種：一是廠房夜晚照明燈的強光刺眼。手套加工企業(yè)出于安全和生產(chǎn)的需要，廠區(qū)幾千瓦的照明燈到晚上會一直亮著，覆蓋范圍幾百米，所到之處如白晝一般，嚴(yán)重影響周圍村民的睡眠質(zhì)量；二是手套生產(chǎn)機器噪音。手套編織機器24小時不間斷的運行，機器噪音輻射企業(yè)周邊幾百米，機器發(fā)出的“沙沙”音吵得周圍的村民睡不好覺，失眠多夢、神經(jīng)衰弱早已困擾著離企業(yè)較近的村民；三是濃煙和灰塵污染。手套加工廠用煤燒制粘膠而產(chǎn)生的濃煙，不經(jīng)過任何處理直接排入空中，而且每過幾天就需要人工清理煙囪，很多帶著粘性的灰塵隨風(fēng)飄動，影響了村民的用水和生活環(huán)境；四是工廠廢舊垃圾。煤渣、線頭、廢膠等工業(yè)垃圾和生活垃圾一起，隨時傾倒在路邊的溝壑。

(三)受害者圈形成

“受害者圈”是由日本學(xué)者舩橋晴俊干線公害研究中提煉形成的，是指在新干線這樣的項目中，形成不同的受益空間和受害空間[10]。受益圈/受害圈理論的核心即是分辨哪些群體為受益人群，哪些為受害人群；受益人群和受害人群處于怎樣的格局當(dāng)中，受益圈與受害圈屬于“分離型”還是“重疊型”。其理論旨趣主要關(guān)注環(huán)境問題帶來的社會影響及其在不同空間與群體的分布狀況，帶有“受益—受害”雙方二元對立和邊界劃分的內(nèi)在特征。N村環(huán)境污染受害者圈的建構(gòu)基于兩種認(rèn)知邏輯：一是村民作為樸素的環(huán)境社會學(xué)家，他們對環(huán)境污染的危害、影響群體和范圍，具備自然認(rèn)知和評價能力；二是包括個別村民的激烈抗議與矛盾沖突，縣環(huán)保局與基層政府等在內(nèi)的外在力量對環(huán)境污染的干預(yù)、受害者范疇的認(rèn)定和國家懲戒力度等，所引發(fā)的村莊環(huán)境擔(dān)憂氣氛與村民集體感知。

N村手套加工企業(yè)環(huán)境污染所建構(gòu)出的受害者圈，既堅持一種利益相關(guān)性和環(huán)境危害的共擔(dān)，也突出村莊居住環(huán)境的整體性。N村的每個村民包括企業(yè)場主與職工都是環(huán)境污染受害者，因為只要生活于村莊之內(nèi)，每個村民都需要承受污染之苦，受害者圈覆蓋整個村落。倘若從環(huán)境污染的社區(qū)影響和村民真實的生活體驗上看，日常生活困擾的被感知和被認(rèn)知，無論是否會引發(fā)個體或集體的環(huán)境抗?fàn)?，都把所有深受日常生活困擾的人建構(gòu)成了深受環(huán)境污染之苦的受害者，進(jìn)而建構(gòu)出因環(huán)境污染而具有共同基礎(chǔ)的受害者圈。

三、共同體意識與利益分化：N村“雙重圈層”對受害者圈的稀釋

伴隨著N村逐漸對外開放和人口流動性加大，在鄉(xiāng)土邏輯依然可以塑造村莊整合性而形成共同體意識的同時，職業(yè)、身份、學(xué)歷、財富等已經(jīng)成為構(gòu)建具有重疊性圈子的重要依據(jù)。村落集體的共同體意識與村民個體的利益考量，構(gòu)成N村社會秩序和個體行動的雙重邏輯，共同主導(dǎo)著村莊日常生活和人際關(guān)系。這種現(xiàn)代鄉(xiāng)村與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村并存的村莊現(xiàn)實，構(gòu)成N村手套加工企業(yè)存活的社區(qū)基礎(chǔ)。村落共同體意識與個體(家庭)理性構(gòu)成村民解讀村落手套加工廠及其污染問題的認(rèn)知框架，也形塑著村民的環(huán)境行為分化。

(一)“同住一個村”：共同體意識對受害者抗?fàn)幮袨榈闹萍s

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的地緣血緣關(guān)系互嵌及其建構(gòu)的共同體意識，依然對當(dāng)下眾多村落中的人際關(guān)系建構(gòu)和行動導(dǎo)向影響明顯。從N村田野經(jīng)驗來看，無論是村民個體抗?fàn)?、還是大多數(shù)的怒而不斥、視而不見和沉默不語，由污染企業(yè)引發(fā)的村民環(huán)境行為差異及其訴求，既帶有某種鄉(xiāng)土版的“鄰避抗?fàn)帯币馕?，也被囊括在集體性共同體意識之下。這就使得大多數(shù)村民不會/不愿選擇環(huán)境抗?fàn)幍姆绞饺?yīng)對“一個村的自己人”開辦的企業(yè)，而少數(shù)環(huán)境受害者的環(huán)境抗?fàn)幰草^為克制，并帶有把環(huán)境沖突向鄰里矛盾轉(zhuǎn)向的自我認(rèn)識和現(xiàn)實表征。

首先是大多數(shù)村民積極對待環(huán)境污染而消極對待環(huán)境抗?fàn)?。大部分村民在認(rèn)同“自己人”的概念里，把開辦企業(yè)的村民及其企業(yè)都劃歸為擴展性自我范疇，需要遵從“自己人”的行動邏輯，更需要把情感、血緣關(guān)系和人情、面子等鄉(xiāng)土因素，編織進(jìn)由環(huán)境污染引發(fā)的社區(qū)人際關(guān)系建構(gòu)進(jìn)程。就像邵大嫂跟筆者聊天時所言：“影響肯定有，經(jīng)常有煙灰過來，很討厭，也沒辦法。為啥？都是一個村的，哪好意思啊(找說法)。再說了，環(huán)保局的都來查了，也罰款了，還不照樣！還能怎么辦，自己多注意。把水池子的水蓋住，多打掃院子”。N村作為長期共同生活而形成的血緣地緣共同體，“共同體意識”不僅帶有滕尼斯“榮辱與共、息息相關(guān)和親密不見、默認(rèn)一致”的親密關(guān)系，也呈現(xiàn)出涂爾干“機械團(tuán)結(jié)”和費孝通“差序格局”等概念內(nèi)在表征的理性缺失、權(quán)利禁錮和關(guān)系沖突[11]。村民們“都是一個村的”的共同體意識，把社區(qū)情感和村莊人際關(guān)系和諧，放置于環(huán)境權(quán)利追求之上，消解了環(huán)境抗?fàn)幰庠?，不愿意或不好意思去抗議手套加工廠的環(huán)境污染及其對自己生活干擾和身體危害。

大多數(shù)村民在“同住一個村”的關(guān)系處理邏輯下，積極對待環(huán)境污染而消極對待環(huán)境抗?fàn)?，采取了非抗?fàn)幍潜瘸聊?面對環(huán)境污染及其危害而保持沉默，只是一種相比較環(huán)境抗?fàn)幓蚣w行動意義上的結(jié)構(gòu)性論述。更為復(fù)雜的環(huán)境態(tài)度或行為表達(dá)方式：一方面，面對企業(yè)環(huán)境污染及其危害，個體采取了更具個體性和藝術(shù)化的生活實踐。對生活在村莊環(huán)境和具備主體能動性的村民而言，除了抗?fàn)幓虺聊?，環(huán)境行為的選擇有更為豐富的表達(dá)方式，例如私下抱怨、與企業(yè)主保持適當(dāng)社區(qū)交往距離、暗中破壞企業(yè)主家庭財產(chǎn)以泄私憤等日常抗?fàn)幮问?，以及繞開手套廠的活動空間、搬離居住地、購買飲水設(shè)施等自我補救措施或個體自我隔離手段；另一方面，作為身處N村關(guān)系場和正在編織關(guān)系網(wǎng)的村民，面對少數(shù)村民的環(huán)境抗?fàn)?，他們可能正在旁觀，把因環(huán)境權(quán)利追求而導(dǎo)致的沖突矮化成村莊內(nèi)部正常的人際矛盾，而不適合插手和參與；或許怒而不斥的準(zhǔn)備搭環(huán)境抗?fàn)幏肿拥谋丬嚕驗榇迕駛兏惺艿搅谁h(huán)境污染帶來的危害和內(nèi)在的不滿，但基于村落熟人關(guān)系而無法“出頭”；他們或許感覺抗?fàn)帥]有意義，因為手套加工廠環(huán)境污染給村民生活帶來的干擾和不便而引發(fā)的個別村民的抗議沖突和環(huán)境主管部門的干預(yù)性后果，如停工、罰款等行政手段，都無法阻止污染企業(yè)的存活和繼續(xù)生產(chǎn)。這給沉默村民的潛在抗?fàn)幵O(shè)置了一種“抗?fàn)師o意義”的消極情緒和扮演“睿智的沉默者”[12]以自我說服理由。

其次是少數(shù)積極分子環(huán)境抗?fàn)幍淖晕铱酥婆c鄰里化轉(zhuǎn)向。N村手套加工企業(yè)的環(huán)境危害與對村民日常生活的干擾程度以及村民環(huán)境行為選擇，受到企業(yè)駐地及其與村民家庭距離的影響。雖然環(huán)境污染帶有負(fù)面擴散和跨界性，但是企業(yè)污染及其環(huán)境危害是否會引發(fā)環(huán)境抗?fàn)幰约笆芎φ呖範(fàn)幘砣氤潭?，受到污染范圍和影響空間的限制?？拷廴酒髽I(yè)的村民及其家庭，由于受到環(huán)境污染更大的傷害，其抗?fàn)幰庠父鼜娏?，抗?fàn)幍目赡苄愿?。例如現(xiàn)代社會頻發(fā)的“鄰避沖突”類的環(huán)境運動，就是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對鄰避設(shè)施的環(huán)境危害的抗?fàn)?，人們反對的不是鄰避設(shè)施而是建設(shè)地點，而且鄰避抗?fàn)幷吒嗍鞘苡绊懙牡胤缴鐓^(qū)民眾。

按照企業(yè)污染及其影響延展的邏輯，環(huán)境污染及其危害以污染企業(yè)廠址為中心向四周擴散而呈遞減趨勢和邊際效應(yīng)。N村整個村莊的受害者圈可化約為三個圈層，即重受害者圈、中度受害者圈和弱受害者圈。從重受害者圈到弱受害者圈，隨著受環(huán)境污染影響程度的遞減，其抗?fàn)幍目赡苄砸仓饾u弱化，環(huán)境受害村民也呈現(xiàn)出差異化的環(huán)境行為。重受害者圈由于靠近污染企業(yè)，其鄰避情節(jié)更強，鄰避沖突的可能性更大。這一圈層主要是指圍繞手套加工企業(yè)，周邊范圍在300～500米以內(nèi)的個人和家庭，由于居住點臨近手套加工廠，其受到環(huán)境污染的危害及其可能性最為嚴(yán)重。重受害者圈內(nèi)的家庭和村民所承受的環(huán)境危害大體相同且極為嚴(yán)重，他們最有抗?fàn)幍膭恿鸵庠浮５橇钊艘馔獾氖?這一現(xiàn)實又是意料之中：即使靠近污染企業(yè)和深受其害，很多受害者選擇了無視污染企業(yè)的負(fù)外部性，而保持沉默。這從另一個側(cè)面折射出鄉(xiāng)土關(guān)系和社區(qū)分化等鄉(xiāng)村力量，對環(huán)境抗?fàn)幰庠傅南?。，只有少?shù)村民采取了實際行動：一是通過市長熱線12345的制度化渠道來投訴，讓縣環(huán)保局來查；二是直接采取對話或沖突等個體化方式來解決。

G(男，50歲)是為數(shù)不多的敢于向環(huán)境部門投訴甚至直接與手套加工企業(yè)進(jìn)行交涉、發(fā)生沖突的抗?fàn)幏e極分子之一：

也可能有別人打(投訴電話)吧。我偶爾也打，我也跟他們(手套加工廠)明說了，也偶爾去找他們理論，還起過沖突。他們這樣，日子沒法過，搞得我們一家睡不好覺，機器響個沒完，煙灰滿院子都是。但是沒什么效果，還要天天忍著。環(huán)保局下來查作用也不大，頂多停幾天又開始了。最后也是沒辦法，都是一個村的，也不好太過分，抬頭不見低頭見的，總不能打得頭破血流，讓大家都沒法活。

即使是重受害者圈內(nèi)、居住在污染企業(yè)附近的個別村民抗?fàn)帲彩禽^為克制和去政治化的。個別的重受害者爆出的沖突和爭吵，也被看作需要保持一定克制的“鄰里矛盾”而非因環(huán)境公民權(quán)訴求的正義抗?fàn)?。因為世代同住一個村的村民不可能老死不往來，還需要長期的在一個地方居住和人情來往。N村個別村民的環(huán)境抗?fàn)?，雖受到權(quán)利受損、利益爭取的自我動員，但更多是基于鄰避情節(jié)*本文的鄰避情節(jié)主要考量污染企業(yè)的空間位置和鄰避抗?fàn)幷哳~參與動機，而不指向企業(yè)或設(shè)施的公共用途；而且這里的鄰避沖突更是個人意義上的，而非社區(qū)集體性質(zhì)。的影響：即企業(yè)可以建，但是不要建在我家旁邊；污染可以有，最好不要干擾我的生活。這是一種基于鄉(xiāng)土人情關(guān)系、利益考量和個體環(huán)境公民權(quán)等多種行為動機的混合心理狀態(tài)。而這種鄉(xiāng)村鄰避抗?fàn)幖捌浜蠊麕淼南麡O情緒和“住的近、傷的深、鬧的兇”的行動邏輯，在村落關(guān)系網(wǎng)的文化認(rèn)知和向鄰里矛盾轉(zhuǎn)化的實踐中，更加稀釋了受害者圈。

(二)獲利者默許：利益關(guān)系對受害者圈的分化

在現(xiàn)代社會，由于污染所具有的地方空間性特征，如弗里曼認(rèn)為，基于環(huán)境污染危害是在特定地理空間內(nèi)表現(xiàn)出來的這一特點，一個社區(qū)往往就是一個環(huán)境保護(hù)的利益群體[13]。這種由污染而帶來的環(huán)境保護(hù)的利益群體所具有的社區(qū)整體性，在某種程度上忽視了社區(qū)內(nèi)部或環(huán)境保護(hù)利益群體內(nèi)部的分化。N村社區(qū)環(huán)境保護(hù)利益群體和受害者圈的整體性，因職業(yè)行為引起的經(jīng)濟(jì)依賴和利益關(guān)聯(lián)而受到分化，形成“獲利者—受害者”和“非獲利者—受害者”兩個圈層。這兩個利益群體都是環(huán)境污染的受害者，也有環(huán)境保護(hù)的需求和意愿，但是他們對污染企業(yè)的態(tài)度和環(huán)境行為選擇具有極大不同。如果說更多的“非獲利者—受害者”村民是一種沉默和怒而不爭的態(tài)度，那么“獲利者—受害者”群體呈現(xiàn)出默許甚至支持的意愿。

N村受害者圈內(nèi)的獲利者，如企業(yè)主、在企業(yè)打工的村民、借錢/高利貸給企業(yè)的村民以及有業(yè)務(wù)往來的村民等。這些獲利村民圍繞污染企業(yè)形成了受益者群體，他們對污染企業(yè)和企業(yè)污染的態(tài)度和行為，更加帶有經(jīng)濟(jì)理性的利益取向，在環(huán)境權(quán)利與利益獲得之間偏向后者，進(jìn)而帶有寬容甚至縱容企業(yè)污染的意味。經(jīng)常給手套加工廠運送原材料和手套的運輸司機翟師傅：

我是經(jīng)常給他們廠子送手套到市里，也幫拉棉線、膠這些東西。要說有影響，肯定有，要不然縣環(huán)保局不會來罰款。我管不了別人，但是對我來說，我不會投訴的，畢竟有時候靠這個吃飯，一個月好幾千，要不然怎么辦？這也算是“拿人家手短，吃人家嘴短”，不好說什么。

企業(yè)污染及其環(huán)境危害程度雖然影響獲利群體的日常生活，但是他們的關(guān)注點已經(jīng)從生活環(huán)境移向了經(jīng)濟(jì)收入。在某種程度上，經(jīng)濟(jì)依賴甚至是經(jīng)濟(jì)支持也減少了環(huán)境抗?fàn)幧踔陵P(guān)注的可能。就像Gould的研究所指出，污染企業(yè)所提供的生活資源可以有效弱化甚至阻礙居民個體抗?fàn)幍目赡苄訹14]。即使是獲利者深受其害，他們也不會采取投訴或者抗議的方式來解決企業(yè)環(huán)境污染及其對自己的傷害，他們只會采取“主動性隔離”[15]的方式達(dá)成自我保護(hù)而非保護(hù)環(huán)境，以事不關(guān)己的姿態(tài)繼續(xù)保持沉默。

彭大哥曾經(jīng)在手套加工廠里面幫著燒鍋爐，一個月1 500元工錢，干了不到一年就干不下去了。據(jù)他自己說，天天煙熏火燎的，膠水刺鼻，自己的身體受不了，得了肺病，不能再干了。他還壓低聲音給筆者說：

這不是人干的活，給多少錢都不去了。我也沒跟老葛家(企業(yè)主)說因為身體問題，就說不想干了，太熬時間。更沒跟莊子里任何人說，只能自己受著。不去就完了。(當(dāng)被問及原因時，彭大哥頗為無奈)都是一個村的，咱們是去干活賺錢，想賺就去，不去就算了，不能斷了他們的財路??！現(xiàn)在村里很多人也對他開廠子有意見，也被罰了很多錢，我再說這些話不好！畢竟人家也是好心，自己做好自己就行了！

手套加工企業(yè)污染及其危害在形構(gòu)出N村整個受害者圈的同時，也建構(gòu)了內(nèi)部識別度頗高的獲利群體。這些獲利村民，是環(huán)境受害者，也是環(huán)境污染的“制造者或協(xié)助者”，更是環(huán)境污染的獲益者。與此相對應(yīng)，那些無法或者沒有從企業(yè)獲利的村民，就成為純粹的污染受害者。正是基于“是否從企業(yè)獲利”的自我認(rèn)知和社區(qū)現(xiàn)實，N村受害者圈被劃分為“獲利者—受害者”和“非獲利者—受害者”兩個圈層。如同Tilt在研究職業(yè)群體與環(huán)境認(rèn)知之間的關(guān)系時提出，不同群體之間對環(huán)境污染及其危害的認(rèn)識存在差異，進(jìn)而影響了各自環(huán)境行為的選擇[16]。N村劃分的這兩個圈層或群體對環(huán)境污染的關(guān)注、污染企業(yè)的態(tài)度及其環(huán)境行為選擇，呈現(xiàn)出較大的差異性。與“非獲利者—受害者”圈層內(nèi)的沉默村民相比，“獲利者—受害者”圈層因滲透進(jìn)利益相關(guān)和經(jīng)濟(jì)依賴因素，對企業(yè)的環(huán)境污染更加沉默甚至默許。

四、結(jié)論與討論

手套加工企業(yè)的生產(chǎn)污染對N村環(huán)境危害和村民日常生活的干擾，建構(gòu)出的整體性受害者圈覆蓋于N村關(guān)系圈之上，而受害者村民的“同住一個村”的共同體意識消解了大部分村民環(huán)境抗?fàn)幰庠负托袨?。與此同時，村民居住點與企業(yè)的空間距離、村民是否跟企業(yè)有經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)又進(jìn)一步分化了受害者圈。對整個村落的受害者圈而言，受到整個村莊彌散性的“自己人—價值理性”和部分村民特殊性的“自己人—經(jīng)濟(jì)理性”兩種行為邏輯的雙重稀釋。N村的環(huán)境受害者圈被“同住一個村”的社區(qū)意識和鄉(xiāng)村社會的分化及其疊加效應(yīng)所稀釋，導(dǎo)致了大部分村民即使認(rèn)識到環(huán)境污染的危害，也沒有抗?fàn)幍囊庠负托袆颖碚?，使得借助社區(qū)公共參與來制止企業(yè)污染成為不可能。農(nóng)村內(nèi)生企業(yè)的內(nèi)生邏輯和嵌入屬性，不僅加深了村落社會的社會分化、人際隔閡與關(guān)系碎片化，而且侵蝕了基層治理單元和農(nóng)村環(huán)境治理的社會基礎(chǔ)，阻隔了通過提升村落環(huán)境和村民生活，帶來美麗鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)村環(huán)境綜合治理、生態(tài)文明等目標(biāo)實現(xiàn)路徑。

面對“小散亂污”等鄉(xiāng)村內(nèi)生型企業(yè)的環(huán)境危害，當(dāng)?shù)卮迕窈我匀萑袒蛘邽楹螌医恢梗恢笔黔h(huán)境保護(hù)和環(huán)保執(zhí)法的難題。而能夠防止企業(yè)污染的路徑有三種：一是國家行政力量執(zhí)法力度和精準(zhǔn)度；二是企業(yè)社會責(zé)任感和環(huán)保意識自我提升；三是受污染影響者抗議或抗?fàn)幍挠行?。這三種環(huán)保力量的治理效力及其合作治理路徑，受到實踐情境和農(nóng)村具體情況的影響，如何在國家環(huán)境執(zhí)法、企業(yè)環(huán)境保護(hù)和村民抗?fàn)幦哌_(dá)成一致，是一個需要實踐情景分析的議題。而農(nóng)村污染企業(yè)類型與治理對策、污染企業(yè)的關(guān)系嵌入以及環(huán)境維度對農(nóng)村分化的疊加效用，提醒需要對治理企業(yè)污染以及農(nóng)村環(huán)境治理工作的復(fù)雜性加深認(rèn)知：

一是在對鄉(xiāng)村污染企業(yè)類型化區(qū)分的基礎(chǔ)上，做出應(yīng)對性的環(huán)境治理對策。村莊外來的污染企業(yè)更多受到國家政策和基層政府的支持，可以通過自下而上的村落集體的力量去改變。而村落內(nèi)生的“小散亂污”類企業(yè)，由于村民的分化和企業(yè)關(guān)系的社區(qū)嵌入，這就需要借助國家自上而下的力量來整治，進(jìn)而切斷企業(yè)與社區(qū)的嵌入關(guān)系。

二是鄉(xiāng)村分化已成事實，需要在關(guān)注原本利益差別、階層分化的同時，考查環(huán)境維度導(dǎo)致的鄉(xiāng)村分化后果以及與其他分化維度的疊加效應(yīng)。在村落內(nèi)是否具備環(huán)境保護(hù)意識、環(huán)境抗?fàn)幰庠负湍芰Φ娜藛T分布以及環(huán)境權(quán)利訴求、鄉(xiāng)土關(guān)系對環(huán)境抗?fàn)幍淖饔谜J(rèn)知等，都成為當(dāng)下鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的事實和分化維度。

三是農(nóng)村環(huán)境治理和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)是一個復(fù)雜的實踐過程。這不僅需要國家自上而下的政策宣傳、力量推行和資源支持，也需要關(guān)注村落社區(qū)類型、文化傳統(tǒng)和生活空間的社區(qū)影響，更需要把村民日常生活的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、生活便利性和人際交往邏輯等因素，納入農(nóng)村環(huán)境治理范疇而加以考量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Gould, Kenneth A. The sweet smell of money: economic dependency and local environmentalpolitical mobilization.Society&NaturalResources，1991(4):133-150

[2] Gaventa J.PowerandPowerlessness:QuiescenceandRebellioninanAppalachianValley. Chicago: University of Illinois Press, 1980

[3] 劉春燕.中國農(nóng)民的環(huán)境公正意識與行動取向—以小溪村為例.社會,2012(1):174-196

[4] Lora-Wainwright, Anna. An anthropology of “cancer villages”: villagers’ perspectives and the politics of responsibility.JournalofContemporaryChina,2010(19):79-99

[5] 馮仕政.沉默的大多數(shù)：差序格局與環(huán)境抗?fàn)?中國人民大學(xué)學(xué)報，2007(1):122-132

[6] 羅亞娟.差序禮義:農(nóng)民環(huán)境抗?fàn)幮袆拥慕Y(jié)構(gòu)分析及鄉(xiāng)土意義解讀——沙崗村個案研究.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(4):59-67

[7] Solecki, William D. Paternalism, pollution and protest in a company town.PoliticalGeography,1996(1):5-20

[8] Yanhua Deng，Guobin Yang. Pollution and Protest in China: Environmental Mobilization in Context.ChinaQuarterly，2013(214):321-336

[9] Snow, D. A. “Disrupting the Quotidian”: Reconceptualizing the Relationship between Breakdown and the Emergence of Collective Action.Mobilization：AnInternationalJournal, 1998(1):1-22

[10] 鳥越皓之.環(huán)境社會學(xué):站在生活者的角度思考.宋金文，譯．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009

[11] 孫旭友，蘆信珠.從“邊界沖突”到：“關(guān)系自覺”——論費孝通如何用“場”修正“差序格局”.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016(1):93-99

[12] 譚宏澤，Geir Inge Orderud.地方性環(huán)境保護(hù)政策的未預(yù)后果：以天津水源保護(hù)措施為例.廣東社會科學(xué),2017(1):213-223

[13] Freeman M R． Issues Affecting Subsistence Security in Arctic Societies．ArcticAnthropology，1997( 34):7-17

[14] Gould, Kenneth A. Pollution and Perception: Social Visibility and Local Environmental Mobilization.QualitativeSociology, 1993(16):157-178

[15] Andrew Szasz.ShoppingOurWaytoSafety:HowweChangedfromprotectingtheEnvirnmenttoProtectingourselves. University of Minnesota Press,2007

[16] Tilt, Bryan. Perceptions of risk from industrial pollution in China: a comparison of occu-pational groups.HumanOrganization, 2006(2):115-127