楊寧

【摘 要】無論是慈善捐贈者，還是其他捐贈者，都具有無償性的特征。因為捐贈的無償性的特性，往往在理論和司法實踐中忽視了捐贈者的權(quán)利內(nèi)容及其法律保障。筆者認(rèn)為，正因為捐贈的無償性，更應(yīng)該明確捐贈者的權(quán)利內(nèi)容，為捐贈者的權(quán)利行使和保護(hù)提供充足的法律保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】捐贈者；權(quán)利；法律保障

一、捐贈者權(quán)利內(nèi)容

（一）捐贈者的含義

捐贈者在法律中有廣義和狹義之分，廣義的捐贈者包括民法等相關(guān)法律中無償捐贈的個人或者法人，而狹義的捐贈者僅指的是慈善法中規(guī)定的慈善捐贈者。本文所指的捐贈者是狹義的，專門指的是慈善法視域下的捐贈者。

（二）捐贈者的權(quán)利

慈善法第四章專門規(guī)定的慈善捐贈，共10個法律條文，法律條文對捐贈受益人的權(quán)利有充分的表述，但對于捐贈者的權(quán)利沒有明確的表述，這是立法的一大缺憾。從法律條文和結(jié)合國外慈善法立法經(jīng)驗看，捐贈者至少享有三方面的權(quán)利。其一，知情權(quán)。捐贈具有無償性，是出于捐贈者的自愿所達(dá)成的，但是捐贈者捐贈的目的在于促成慈善事業(yè)的發(fā)展和特殊慈善目的的表達(dá)。因此，捐贈者對關(guān)系捐贈目的的關(guān)鍵節(jié)點和事項都要享有知情權(quán)。例如，捐贈者享有知曉捐贈的善款、善物的去向和用途，還有權(quán)了解所捐贈項目的進(jìn)展情況如何，社會效果如何，這些慈善組織和受捐贈者都要通過一定的方式方法讓慈善捐贈者知曉，要通過不同途徑進(jìn)行反饋和溝通。其二，隱私權(quán)。捐贈者往往出于尊重或者隱私的目的，不希望公布個人捐贈的信息、數(shù)額、目的等具體事項，大部分捐贈者都不大愿意曝光自身的捐贈行為，一方面是對受捐贈者的保護(hù)，另一方面，也是中國傳統(tǒng)的“做好事不留名”的道德傳統(tǒng)的典型體現(xiàn)。因此，捐贈者的隱私權(quán)也要給予充分的保障。其三，公平公正的待遇。法律要求要公平公正的對待每一位受捐贈者，同樣的，對于捐贈者，法律也要給予公平公正的保護(hù)和對待待遇。一方面，慈善組織等不等嫌貧愛富，無論捐贈數(shù)額多少，享受的權(quán)益都是一樣的，都應(yīng)該享受到捐贈者應(yīng)該享有的權(quán)利。另一方面，不設(shè)專屬待遇，不搞等級區(qū)別，保障捐贈者實質(zhì)平等。

二、捐贈者權(quán)利保護(hù)制度性不足

當(dāng)前，從我國慈善法的相關(guān)立法規(guī)則看，對于保障捐贈者知情權(quán)、隱私權(quán)和公平公正對待權(quán)的法律規(guī)定還存在一些不足，還需要進(jìn)一步完善，從而更好的保護(hù)我國慈善捐贈者的權(quán)利，進(jìn)一步促進(jìn)我國慈善捐贈活動持久、健康發(fā)展。

（一）慈善募捐透明度不夠

慈善募捐涉及到慈善的核心問題，即慈善財物的來源問題，慈善募捐規(guī)則透明度不夠，會導(dǎo)致現(xiàn)實中慈善募捐的公信力遭受質(zhì)疑，不利于慈善募捐的進(jìn)行，更會損害捐贈者的權(quán)利，打擊慈善捐贈者的積極性，長期來看，會損害捐贈事業(yè)長久運行。因此，慈善募捐中的透明度規(guī)則也很重要。但是，慈善募捐中的透明度規(guī)則還存在一些缺陷，主要體現(xiàn)慈善募捐準(zhǔn)入制度不足。主要表現(xiàn)為慈善募捐主體制度不完善，雖然中國慈善法規(guī)定了慈善組織登記滿兩年可以申請公募，并禁止個人進(jìn)行募捐，但是該規(guī)定仍然有瑕疵。從法律規(guī)定看，法律沒有采取備案準(zhǔn)入制度，讓監(jiān)管機(jī)關(guān)難以落實對募捐主體的監(jiān)管，缺乏監(jiān)管的制度和行為容易產(chǎn)生不透明性。同時，該法律規(guī)定雖然禁止了個人進(jìn)行募捐，但是并沒有對個人募捐進(jìn)行擴(kuò)大解釋，將個人求助行為排除在外，而近些年來，一些個人打著求助的幌子，實則募捐，最終將募捐的款項用于個人娛樂或者消費。由于法律對個人募捐的規(guī)定不細(xì)致，導(dǎo)致現(xiàn)實中屢屢發(fā)生詐捐等事件，很難對個人募捐的真實性和行為進(jìn)行監(jiān)督，這需要法律在司法解釋中予以完善。

（二）慈善信息公開制度不足

從中國慈善信息公開規(guī)則看，還存在一些不足的地方，主要表現(xiàn)在2個方面。其一，缺乏信息公開立法缺陷。目前，中國的慈善法中雖然有專門的一章對信息公開予以規(guī)制，但是力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。一方面，沒有關(guān)于慈善信息公開的專門立法，從而導(dǎo)致慈善信息公開規(guī)則的籠統(tǒng)性和開闊性，操作性不強(qiáng)；另一方面，現(xiàn)行的中國慈善法中信息公開存在公開渠道單一、更新周期長等不足。其二，慈善信息公開方式存在缺陷。從信息公開方式上看，中國慈善法采取強(qiáng)制性公開和依申請公開相結(jié)合的公開方式，對于強(qiáng)制性公開的慈善信息在公開渠道上單一化、缺乏統(tǒng)一性，慈善法規(guī)定由各縣級以上政府民政部門統(tǒng)一或指定信息平臺，公開平臺不統(tǒng)一導(dǎo)致社會公眾查詢信息難，容易造成缺漏。

（三）慈善監(jiān)督管規(guī)則存在不足

從中國慈善法來看，監(jiān)督管理方面的透明度規(guī)則還存在一些不足。主要表現(xiàn)在2個方面：其一，外部監(jiān)督主體多元，責(zé)任不明。法律規(guī)定得過于粗線條，沒有具體的實施細(xì)則，從而導(dǎo)致難以形成系統(tǒng)的監(jiān)督體系，也容易導(dǎo)致因權(quán)責(zé)不清而出現(xiàn)相互推諉扯皮，最終造成監(jiān)督混亂或者監(jiān)督缺位的現(xiàn)象。讓一些外部監(jiān)督流于形式，無實質(zhì)意義。其二，缺乏內(nèi)部監(jiān)督管理規(guī)定?？v觀慈善法，沒有專門的關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督的法律條款，僅能找到的一個條文是慈善法第九十三條關(guān)于慈善行業(yè)組織的內(nèi)部自律制度，內(nèi)部監(jiān)督管理制度的缺乏導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督?jīng)]有制度可依，也使得很多慈善組織沒有設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，增加了慈善腐敗的可能性。

三、完善捐贈者權(quán)利保護(hù)制度性舉措

上文提到，我國慈善法在保護(hù)捐贈者權(quán)利方面存在制度性不足，導(dǎo)致現(xiàn)實中常常出現(xiàn)“郭美美式事件”，不僅損害了捐贈者利益，更打擊了捐贈者信心，不利于中國慈善事業(yè)發(fā)展。亟需完善規(guī)則制度，保護(hù)捐贈者權(quán)利，促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展。

（一）完善慈善募捐規(guī)則

應(yīng)從兩方面努力完善慈善募捐規(guī)則。其一，完善慈善募捐準(zhǔn)入制度。一方面要建立備案準(zhǔn)入制度，慈善組織要進(jìn)行募捐，需要向主管機(jī)關(guān)備案登記，主管機(jī)關(guān)將備案登記信息向社會公眾公開。另一方面，將個人網(wǎng)絡(luò)求助行為納入到慈善募捐。

（二）完善慈善信息公開制度

其一，完善慈善信息公開立法?？梢酝ㄟ^完善中國《慈善法》信息公開章節(jié)的法律條款實現(xiàn)。需要通過司法解釋等形式，解決信息公開主體不明、渠道單一、更新周期長和公開規(guī)則操作性不強(qiáng)等問題。通過嚴(yán)格的法律規(guī)范為慈善信息公開保駕護(hù)航。其二，完善慈善信息公開方式。建議建立統(tǒng)一的慈善信息公開平臺，統(tǒng)一發(fā)布全國的慈善公開信息，促進(jìn)慈善信息公開和慈善事業(yè)的透明度。

（三）完善慈善監(jiān)督規(guī)則

其一，要建立集外部監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、社會監(jiān)督為一體的綜合性、立體化監(jiān)督管理體系。其二，建立多元化的慈善問責(zé)機(jī)制。通過增加慈善監(jiān)督渠道、增加處罰方式、增強(qiáng)稅務(wù)審計等方式，加強(qiáng)慈善事業(yè)的監(jiān)督管理，豐富慈善捐贈者權(quán)利保護(hù)方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳怡雯.慈善捐贈者權(quán)利的法律保障[J].法制博覽，2018（02）：120-121.

[2]劉靜，尚振田.慈善法背景下慈善捐贈人權(quán)利保護(hù)研究[J].法制與社會，2018（11）.

[3]吳怡雯.論慈善捐贈者的權(quán)利[J].法制博覽，2016（34）：57-58.

[4]李喜燕.慈善捐贈人權(quán)利研究[D].西南政法大學(xué)，2013.

[5]胡曉明.個人慈善捐贈動力機(jī)制研究[D].鄭州大學(xué)，2017.