張 靜

(中國(guó)人民大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，北京 100872)

從西方傳入的文化研究理論①與馬克思宏觀(guān)政治學(xué)批判有著本質(zhì)上的共通性，自20世紀(jì)90年代引入中國(guó)以來(lái)，以其馬克思主義式的批判性、實(shí)踐性、開(kāi)放性等特點(diǎn)，成為中國(guó)人文知識(shí)分子介入、批判現(xiàn)實(shí)的話(huà)語(yǔ)理論工具，藉以分析21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜多元的中國(guó)社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)、開(kāi)拓新的批評(píng)空間、滿(mǎn)足文藝?yán)碚摪l(fā)展的內(nèi)在需求。

中國(guó)的文化研究，尤其是近年來(lái)，卻呈現(xiàn)出了批評(píng)力度弱化及疏離中國(guó)現(xiàn)實(shí)等問(wèn)題。文化研究強(qiáng)烈的使命感和批判意識(shí)在不斷減弱，沒(méi)有對(duì)權(quán)力、資本、體制、現(xiàn)代性等社會(huì)公共領(lǐng)域的重大問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，而是專(zhuān)注于具體個(gè)案研究，熱衷于追隨消費(fèi)主義的足跡，對(duì)分析日?，嵥楝F(xiàn)象樂(lè)此不疲。文化研究的批評(píng)模式漸趨為一種社會(huì)學(xué)民俗學(xué)的眼光。

對(duì)于文藝?yán)碚撆u(píng)者來(lái)說(shuō)，這種文化研究與馬克思主義文論的批判性思維是否相去甚遠(yuǎn)？或者說(shuō)從一開(kāi)始國(guó)內(nèi)文化研究者的定位是否就沒(méi)有像英美學(xué)者那樣從對(duì)社會(huì)的批判性角度去考慮，更多的是一種社會(huì)現(xiàn)象的自?shī)首詷?lè)？同時(shí)，在現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境下，如何保持文化研究敏銳的宏觀(guān)視野和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的鋒芒？

針對(duì)上述問(wèn)題，本文將重點(diǎn)闡釋21世紀(jì)以來(lái)，在馬克思主義理論語(yǔ)境下，文化研究在中國(guó)的理論吸收和具體實(shí)踐，并對(duì)其批判功能進(jìn)行理論反思，以進(jìn)一步思考中國(guó)文化研究未來(lái)的走向。

一、世紀(jì)之交的文化轉(zhuǎn)型

如果說(shuō)20世紀(jì)90年代初中期，中國(guó)的文化研究還基本處于簡(jiǎn)單譯介和初步應(yīng)用階段，研究者主要熱衷的是譯介和引用德國(guó)法蘭克福學(xué)派精英式的文化工業(yè)批判理論，那么到了20世紀(jì)90年代末及21世紀(jì)初，面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、消費(fèi)主義熱潮空前高漲的社會(huì)背景下，有學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派文化批判理論開(kāi)始了反思和質(zhì)疑，主要質(zhì)疑它與中國(guó)本土理論語(yǔ)境和文化的契合度上，反思是否存在生硬套用西方理論的現(xiàn)象，并積極尋找消費(fèi)大眾的正面價(jià)值和大眾文化的積極意義。②

部分文化研究學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)型，對(duì)大眾文化產(chǎn)生認(rèn)同，出現(xiàn)了大量肯定相關(guān)的著作、文章、輯刊和網(wǎng)站，在部分高校開(kāi)始設(shè)立文化研究的課程和機(jī)構(gòu)，各類(lèi)相關(guān)研討會(huì)也隨之召開(kāi)。

大陸文化研究的兩份代表性刊物《文化研究》③和《熱風(fēng)學(xué)術(shù)》的出版，由李陀主編的《視界》學(xué)術(shù)輯刊，文化研究網(wǎng)站“文化研究:西方與中國(guó)”與上海大學(xué)文化研究系的網(wǎng)站“當(dāng)代文化研究”等，都為文化研究理論與本土實(shí)踐提供了重要的學(xué)術(shù)平臺(tái)。[1]

2000年前后，李陀主編的“大眾文化研究譯叢”、張一兵主編的“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢”、以及各大學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)紛紛推出傳播學(xué)譯叢。④各種直接介紹文化研究的“導(dǎo)論”與“讀本”也大量被譯介，這些譯介工作為中國(guó)的文化研究開(kāi)辟了新領(lǐng)域和新維度。

有關(guān)“文化研究”的討論隨之在學(xué)界轟轟烈烈地展開(kāi)[2]32。

首先是學(xué)者們就西方文化理論與中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜關(guān)系重新進(jìn)行了審視。《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》雜志于2000年第6期發(fā)表一組關(guān)于“文化研究：西方與中國(guó)”的筆談，幾位文化研究的代表性學(xué)者圍繞西方文化理論如何與中國(guó)本土現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境有機(jī)融合進(jìn)行反思。金元浦充分肯定了大眾文化的積極意義，指出中國(guó)大眾文化是一場(chǎng)解構(gòu)神圣的世俗化運(yùn)動(dòng)，是市民社會(huì)成長(zhǎng)的伴生物。陶東風(fēng)的思考主要聚焦在文化研究的中國(guó)語(yǔ)境問(wèn)題，即反省西方批判理論在中國(guó)的適用性問(wèn)題。陳曉明就文化研究與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)探討，他明確指出，“文化研究在某種意義上可以看成是新的意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生的超級(jí)機(jī)器”，需要中國(guó)的文化研究者面對(duì)一個(gè)“政治上正確”的問(wèn)題。周憲比較辯證地分析了德國(guó)法蘭克福學(xué)派的批判理論和英國(guó)文化研究學(xué)派的異同，重點(diǎn)指出了這兩種研究范式潛在的問(wèn)題。清華大學(xué)的尹鴻教授則對(duì)大眾傳媒表示了充足的信心，他相信媒介構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)的“新的權(quán)力核心”，為消費(fèi)社會(huì)中飽嘗“失語(yǔ)”焦慮的當(dāng)代人文知識(shí)分子提供了切入社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域的契機(jī)。⑤

其次，一些學(xué)者從跨文化和全球化的理論視角來(lái)分析文化研究和文學(xué)研究，這方面的代表是王寧。[3]王寧的見(jiàn)解是，經(jīng)濟(jì)全球化必然帶來(lái)文化上的全球化趨勢(shì)，這就導(dǎo)致文化范圍的日益擴(kuò)大，研究領(lǐng)域和學(xué)科的界限日益模糊，原有的學(xué)科界限被打破，精英文化和大眾文化的界限被消解。王寧主張將“文化研究的某些合理因素和有意義的課題引進(jìn)文學(xué)研究，這樣既可以擴(kuò)大文學(xué)研究的范圍，也可以為未來(lái)的跨東西方文化的文學(xué)研究提供一些新的課題或理論思考的視角。”因此，在全球化的語(yǔ)境下，將傳統(tǒng)的文學(xué)研究的范圍擴(kuò)大是有利于文學(xué)研究與文化研究互補(bǔ)的一種選擇。[4]

另外，跨學(xué)科特點(diǎn)是文化研究的一大顯著特征，學(xué)者羅鋼和孟登迎對(duì)此有著比較精辟的分析，他們闡釋了文化研究的成果在兩個(gè)方面與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)有著差異：第一，文化研究將個(gè)人經(jīng)驗(yàn)變成了研究材料。第二，文化研究對(duì)文化體制尤其是學(xué)科體制進(jìn)行批判，反學(xué)科實(shí)踐本身成了文化研究的重要內(nèi)容。[5]

以上可以看出，世紀(jì)之交，隨著伯明翰學(xué)派、費(fèi)瑟斯通等英美當(dāng)代文化研究的新理論、新范式進(jìn)入中國(guó)，并挑戰(zhàn)原有法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)批判模式在國(guó)內(nèi)的單一統(tǒng)治地位，中國(guó)的文化研究者進(jìn)行了新一輪的反思和實(shí)踐。

二、文學(xué)與文化的爭(zhēng)論

在新世紀(jì)文化研究如火如荼的同時(shí)，也引發(fā)學(xué)界關(guān)于文學(xué)研究和文化研究范式和價(jià)值立場(chǎng)的爭(zhēng)論，包括學(xué)科邊界、研究對(duì)象、文化研究在理論界的合法性，還包括中國(guó)文論的“失語(yǔ)癥”等問(wèn)題。其中“日常生活審美化”的爭(zhēng)論成為當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界參與人數(shù)最多、論證最為熱烈的一個(gè)話(huà)題?！段乃嚑?zhēng)鳴》《文藝研究》《文學(xué)評(píng)論》等報(bào)刊均開(kāi)辟專(zhuān)欄發(fā)表系列文章討論這個(gè)話(huà)題，共有200多篇論文參與探討。

2002年第一期《浙江社會(huì)科學(xué)》發(fā)表了陶東風(fēng)的《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》一文，首次在大陸的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中對(duì)“日常生活審美化”的含義以及文藝學(xué)如何應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)象提出了自己的看法。而“日常生活審美化”作為一個(gè)學(xué)術(shù)話(huà)題正式出臺(tái)的重要標(biāo)志，是《文藝爭(zhēng)鳴》在2003年發(fā)表的一組題為“新世紀(jì)文藝?yán)碚摰纳钫撛?huà)題”的筆談，集中推出了王德勝、陶東風(fēng)、金元浦等7位學(xué)者的文章。這組具有沖擊力的筆談，引發(fā)了中國(guó)美學(xué)界和文藝學(xué)界關(guān)于該話(huà)題論爭(zhēng)的導(dǎo)火索。正如該專(zhuān)題的“編者小識(shí)”所言，新世紀(jì)需要一種廣泛的文化研究去應(yīng)和文藝生活化的轉(zhuǎn)型現(xiàn)實(shí)，而日常生活審美化恰恰符合了當(dāng)時(shí)中國(guó)文化的轉(zhuǎn)向。[6]

在2003年的筆談之后，首都師范大學(xué)文藝學(xué)學(xué)科與《文藝研究》雜志社共同舉辦了“日常生活的審美化與文藝學(xué)的學(xué)科反思”討論會(huì)，隨后《藝術(shù)研究》2004年第一期繼續(xù)發(fā)表了一組“文藝學(xué)的學(xué)科反思”筆談，逐漸擴(kuò)大了“日常生活審美化”的影響。2004年5月，北京師范大學(xué)文藝學(xué)中心召開(kāi)了“文藝學(xué)的邊界”學(xué)術(shù)會(huì)議，集中討論關(guān)于“日常生活審美化”的問(wèn)題和文藝學(xué)的學(xué)科邊界問(wèn)題。同年6月，中外文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)與中國(guó)人民大學(xué)等單位召開(kāi)“多元對(duì)話(huà)語(yǔ)境中的文學(xué)理論建構(gòu)”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。[7]

縱觀(guān)這場(chǎng)有關(guān)“日常生活審美化”的論爭(zhēng)，主要集中在兩個(gè)方面：

一是由審美泛化即“新的美學(xué)原則”問(wèn)題所引發(fā)的論爭(zhēng)。學(xué)者們很多是從批判的角度加以闡述。黃應(yīng)全認(rèn)為，要將“日常生活審美化”與中國(guó)當(dāng)代美學(xué)中的“美學(xué)泛化”區(qū)別開(kāi)來(lái)。日常生活的審美化并不意味著原先非審美的生活領(lǐng)域向?qū)徝李I(lǐng)域(藝術(shù)領(lǐng)域)的入侵，相反倒是審美領(lǐng)域向生活領(lǐng)域的擴(kuò)張。因此，“日常生活的審美化”雖然確實(shí)意味著美學(xué)泛化是可能的和必要的，但決不意味著中國(guó)當(dāng)代美學(xué)中存在的那種美學(xué)泛化是值得肯定的。[8]魯樞元隨后指出，“日常生活審美化”的提倡者們混淆了“日常生活審美化”和“審美日常生活化”兩個(gè)口號(hào)，“審美日常生活化”是技術(shù)對(duì)審美的操縱，而“日常生活審美化”論者的目的，是希望確立這種技術(shù)化美學(xué)理論的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)。[9]毛崇杰從知識(shí)論和價(jià)值論上說(shuō)明，“日常生活審美化”只是文化消費(fèi)主義的一種“建構(gòu)”姿態(tài)的顛覆謀略，是中產(chǎn)階級(jí)生活方式的美學(xué)和文化表達(dá)，其主要哲學(xué)基礎(chǔ)為虛無(wú)主義和實(shí)用主義。[10]趙勇同樣是從價(jià)值判斷的角度，批駁陶東風(fēng)將中國(guó)的文化研究帶入了一種誤區(qū)：“日常生活審美化”工作僅僅停留在事實(shí)判斷的層面，缺少其價(jià)值判斷，因而會(huì)使中國(guó)的文化研究出現(xiàn)批判精神的下滑、問(wèn)題意識(shí)的缺席、價(jià)值立場(chǎng)的曖昧等問(wèn)題。[11]

“日常生活審美化”所造就的“新的美學(xué)原則”的確得到了很多學(xué)者的批駁與反對(duì)，但也有諸多學(xué)者認(rèn)為，回歸日常生活世界是美學(xué)的大勢(shì)所趨，“日常生活審美化”的確帶來(lái)了美學(xué)的變革。比如王德勝提出可以從“感性學(xué)”本來(lái)的出發(fā)點(diǎn)去理解“日常生活審美化”的現(xiàn)象及問(wèn)題。[12]高建平認(rèn)為，“日常生活審美化”的觀(guān)點(diǎn)其實(shí)早已有之，這是個(gè)被主流美學(xué)所壓制但卻一直存在著的傳統(tǒng)，回到杜威那里，可以更明確地看到這種回到生活的美學(xué)主流趨勢(shì)。[13]周憲通過(guò)較多的例證說(shuō)明，消費(fèi)社會(huì)和后現(xiàn)代文化的興起在中國(guó)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，而“日常生活審美化”正是這一特定語(yǔ)境的產(chǎn)物。[14]

二是由日常生活審美化所帶來(lái)的學(xué)科邊界問(wèn)題的論爭(zhēng)，主要是文藝學(xué)學(xué)科邊界問(wèn)題。

日常生活審美化所引發(fā)的文藝學(xué)學(xué)科反思與整個(gè)文化研究思潮合流，深化了人們對(duì)文藝學(xué)學(xué)科的認(rèn)識(shí)。倡導(dǎo)文化研究的學(xué)者對(duì)于文藝學(xué)邊界的擴(kuò)容一般持肯定態(tài)度。這方面的代表性學(xué)者主要是陶東風(fēng)和金元浦。

陶東風(fēng)認(rèn)為，由于日常生活的審美化以及審美日常生活化深刻地導(dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)以及整個(gè)文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)方式的變化，乃至改變了有關(guān)文學(xué)、藝術(shù)的定義，因此，文藝學(xué)應(yīng)該正視審美泛化的事實(shí)，關(guān)注日常生活中新出現(xiàn)的文化、藝術(shù)活動(dòng)方式，及時(shí)調(diào)整、拓寬自己的研究對(duì)象和研究方法。[15]同時(shí)，陶東風(fēng)又明確指出，文藝學(xué)的學(xué)科邊界不是一成不變的，而是移動(dòng)變化的，它不是一種客觀(guān)存在于那里等待人去發(fā)現(xiàn)的永恒實(shí)體，而是各種復(fù)雜的社會(huì)文化力量建構(gòu)的產(chǎn)物。中國(guó)文藝學(xué)必須緊密關(guān)注日常生活中新出現(xiàn)的文化藝術(shù)活動(dòng)方式，及時(shí)調(diào)整自己的研究對(duì)象與方法。[16]

金元浦的觀(guān)點(diǎn)與陶東風(fēng)基本一致，指出作為轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代文學(xué)并沒(méi)有一個(gè)明確的邊界，文學(xué)的體裁和種類(lèi)也從來(lái)不是固定不變的，文學(xué)的邊界也一直處在變動(dòng)中。[17]金元浦《在歷史的思索中前行》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2005年第1期)和《重構(gòu)一種陳述——關(guān)于當(dāng)下文藝學(xué)的學(xué)科檢討》(《文藝研究》2005年第7期)兩篇長(zhǎng)文，對(duì)其觀(guān)點(diǎn)做了更為系統(tǒng)和深入的闡述，重申歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)邊界固定不變的文學(xué)。其他學(xué)者，如閻景娟[18]、陳曉明[19]等也都闡述了文學(xué)越界這一客觀(guān)存在的現(xiàn)象，在不同程度上肯定了文學(xué)研究要進(jìn)行文化轉(zhuǎn)向。

另一方面，錢(qián)中文、童慶炳、朱立元等學(xué)者則展開(kāi)對(duì)文學(xué)研究擴(kuò)界的質(zhì)疑和批評(píng)，他們雖然并不否認(rèn)文學(xué)研究邊界的移動(dòng)性，但他們對(duì)文學(xué)理論的“擴(kuò)容說(shuō)”卻提出強(qiáng)烈的質(zhì)疑。童慶炳堅(jiān)持認(rèn)為，把這樣的“日常生活審美化”納入文藝學(xué)研究，實(shí)質(zhì)是鼓吹文學(xué)終結(jié)論，他認(rèn)為具有獨(dú)特審美場(chǎng)域的文學(xué)是任何藝術(shù)也無(wú)法取代的，文學(xué)不會(huì)終結(jié)。[20]朱立元等學(xué)者隨之呼應(yīng)，認(rèn)為當(dāng)今出現(xiàn)的新文學(xué)現(xiàn)象雖然在量上擴(kuò)展了文學(xué)版圖，但并沒(méi)有導(dǎo)致文學(xué)邊界和范圍的消失，文學(xué)的邊界依然清晰，文學(xué)與日常生活的界限沒(méi)有消失，當(dāng)代文藝學(xué)要堅(jiān)守文學(xué)藝術(shù)的自律立場(chǎng)，以文學(xué)為中心而不是無(wú)限擴(kuò)容。[21]

總而言之，21世紀(jì)初，對(duì)于“日常生活審美化”的討論吹響了文化研究的號(hào)角，沖擊了原有的美學(xué)觀(guān)念，在理論和實(shí)踐上對(duì)中國(guó)學(xué)者引起的震動(dòng)都是空前的，并且至今仍然持續(xù)引發(fā)著相關(guān)思考。

三、文化研究的范式

在21世紀(jì)初“日常生活審美化”等諸多爭(zhēng)論的熱潮之后，文化研究者們也漸漸出現(xiàn)了不同的研究范式和實(shí)踐指歸，筆者根據(jù)文化研究代表性學(xué)者的不同研究思路，大致將其分為現(xiàn)代派范式、新左派范式和民族志(個(gè)案研究)范式。

(一)現(xiàn)代派范式

現(xiàn)代派是相對(duì)于傳統(tǒng)人文學(xué)科的思維方法和價(jià)值立場(chǎng)而言的，其理論出發(fā)點(diǎn)是對(duì)大眾消費(fèi)文化的研究，是在新世紀(jì)初對(duì)法蘭克福文化批判理論的反思中，出現(xiàn)的多元文化研究視角。這種理論范式更多的是從中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代性、世俗化轉(zhuǎn)型角度，去肯定大眾文化的進(jìn)步政治意義。[2]42現(xiàn)代派范式比較有代表性的學(xué)者是陶東風(fēng)、金元浦、陸揚(yáng)等，必須指出的是，現(xiàn)代派理論范式的學(xué)者也是有個(gè)人差異的，理論興趣由最初的趨同轉(zhuǎn)而走向分野。

陶東風(fēng)是在文化研究戰(zhàn)線(xiàn)反思最多、思想游走差異比較大的一位學(xué)者。20世紀(jì)90年代初期，陶東風(fēng)第一篇關(guān)于大眾文化的專(zhuān)題論文《欲望與沉淪——當(dāng)代大眾文化批判》發(fā)表于《文藝爭(zhēng)鳴》1993年第6期，其中還明顯受到法蘭克福學(xué)派的影響。到了90年代末21世紀(jì)初，他就開(kāi)始從對(duì)于法蘭克福學(xué)派理論的熱衷逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)理論，認(rèn)為從中國(guó)社會(huì)的歷史變遷角度看，世俗化與大眾消費(fèi)文化是中國(guó)新世紀(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然伴生物，在現(xiàn)代社會(huì)具有消解一元文化主義、推進(jìn)政治民主化與文化多元化進(jìn)程的積極歷史意義。由此，陶東風(fēng)闡發(fā)了一系列重要文章：比如《文化研究：西方話(huà)語(yǔ)與中國(guó)語(yǔ)境》(《文藝研究》1998年第3期)；2002年引發(fā)日常生活審美化大討論的《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》；以及提出解神圣話(huà)題的《文學(xué)的祛魅》(《文藝爭(zhēng)鳴》2006年第1期)；等等。

在陶東風(fēng)推出“日常生活審美化”十年后，他本人對(duì)這個(gè)問(wèn)題又率先進(jìn)行了反思，他指出日常生活審美化的提出當(dāng)時(shí)是對(duì)傳統(tǒng)精英主義美學(xué)的強(qiáng)有力沖擊，導(dǎo)致了文藝學(xué)和文化領(lǐng)域研究范式的調(diào)整以及跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用，在當(dāng)時(shí)是有積極意義的，但是也并不意味著對(duì)日常生活審美化這一現(xiàn)象完全的價(jià)值認(rèn)同。陶東風(fēng)明顯表現(xiàn)出文化批評(píng)中的政治批判意向，他認(rèn)為，十年來(lái)中國(guó)消費(fèi)文化的畸形繁榮，已經(jīng)掩蓋了公共政治領(lǐng)域的萎靡，現(xiàn)在急需建構(gòu)一種立足中國(guó)本土語(yǔ)境的政治批判話(huà)語(yǔ)去抗衡這種消費(fèi)主義。這就需要我們向左翼馬克思主義者學(xué)習(xí)，把文化價(jià)值上的批判精神和學(xué)科上的平民主義很好地結(jié)合起來(lái)。[22]可以說(shuō)，陶東風(fēng)對(duì)大眾文化、世俗化的現(xiàn)代理論范式始終保持著融合中國(guó)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的期望，希冀在不同的時(shí)代有新的思考和突破。

金元浦是現(xiàn)代派里面對(duì)大眾文化最為積極的擁護(hù)者，自始至終基本沒(méi)有涉及大眾文化的消極面。除了20世紀(jì)90年代初發(fā)表過(guò)文章用法蘭克福學(xué)派的批判理論來(lái)對(duì)大眾文化進(jìn)行道德與審美批判，到21世紀(jì)后基本都是強(qiáng)調(diào)當(dāng)代大眾文化的合法性。他認(rèn)為，大眾文化體現(xiàn)的是現(xiàn)代科技與現(xiàn)代生活，大眾文化在建立公共文化空間上發(fā)揮了積極的作用，表明了市民社會(huì)對(duì)自身文化利益的普遍肯定以及小康時(shí)代大眾文化生活需求的合理性。[23]由此，金元浦提出了文化進(jìn)入市場(chǎng)、進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，文化與經(jīng)濟(jì)一體化的構(gòu)想。從21世紀(jì)初，金元浦即投入到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大潮中，發(fā)表了100多篇有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)(約2002—2003年)、人文奧運(yùn)(2004—2013年)、互聯(lián)網(wǎng)和創(chuàng)客空間(2014—2016年)等文章，同時(shí)積極投身到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐，成為北京人文奧運(yùn)研究基地的領(lǐng)軍人物以及文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的有力推動(dòng)者。

應(yīng)該說(shuō)，金元浦的文章能敏銳地捕捉到大眾文化、特別是視覺(jué)文化、互聯(lián)網(wǎng)等新媒體在拓展公共空間方面的民主化潛力，也關(guān)注弱勢(shì)群體利用這種空間的可能性。這是值得充分肯定的一個(gè)研究視角。不過(guò)，金元浦對(duì)于大眾消費(fèi)主義和日常生活的關(guān)切偏于理想化，很少關(guān)注大眾文化背后的政治維度和批判意義，這與文化研究本身作為一種批判工具來(lái)說(shuō)還是有距離的。與金元浦的研究范式比較趨同的還有金民卿的《大眾文化：一種新的文化生產(chǎn)方式》和祖朝志的《對(duì)大眾文化批判的批判》等文章，都傾向于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代科技、市民社會(huì)等現(xiàn)代社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)形態(tài)理想化，未能在中國(guó)的特殊環(huán)境中分析它的存在形態(tài)和歷史意義。

陸揚(yáng)作為學(xué)院派的代表，在文化研究方面的貢獻(xiàn)主要是比較系統(tǒng)地引進(jìn)和介紹西方大眾文化理論。2000年出版的《大眾文化與傳媒》，是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)介紹西方大眾文化理論的啟蒙性讀物，一定程度上也是大眾文化批判理論的一個(gè)反批判，包括對(duì)法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論、湯林森的文化帝國(guó)主義理論等，都提供了更為新近的反思視野。2005年陸揚(yáng)、王毅合著《文化研究導(dǎo)論》，迄今一版再版，是介紹文化研究理論資源比較全面的書(shū)籍，現(xiàn)在也作為文化研究的教材，影響深遠(yuǎn)。同時(shí)，陸揚(yáng)也開(kāi)設(shè)了文化研究相關(guān)課程，撰寫(xiě)了大量西方文化研究的文章，為中國(guó)文化研究者接觸西方最新理論資源起到了比較積極的作用。

(二)新“左”派批判范式

新“左”派的文化批判范式是注重政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與意識(shí)形態(tài)階級(jí)分析，認(rèn)為現(xiàn)在的大眾文化只是中產(chǎn)階級(jí)的、特權(quán)階級(jí)的文化，而不是真正的大眾文化。真正的大眾文化應(yīng)該能代表底層群體或弱勢(shì)群體的利益立場(chǎng)。新“左”派批判范式的代表人物有：曠新年、戴錦華、孟登迎等。

新“左”派批判范式最早的一次集體出場(chǎng)是在20世紀(jì)90年代末的《讀書(shū)》雜志上(1997年第2期)。該期刊出的系列專(zhuān)題文章“大眾、文化、大眾文化”，基本上奠定了新“左”派文化理論的核心——大眾文化的“大眾”不是以前貧窮的大眾，而是中產(chǎn)階級(jí)的“小眾”，而真正的大眾文化應(yīng)該能代表廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益。曠新年在《作為文化想象的“大眾”》中明確指出，隨著大眾文化概念的出現(xiàn)，“大眾”的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了扭轉(zhuǎn)和變化，“大眾”這一歷史主語(yǔ)已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了為白領(lǐng)大眾。曠新年的另一篇代表性文章《文化研究這件“吊帶衫”》(《天涯》2003年第1期)中，更由對(duì)大眾文化的批判走向?qū)φ麄€(gè)文化研究的冷嘲熱諷，批判文化研究沒(méi)有政治目標(biāo)，文化研究由無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)生死攸關(guān)的政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粓?chǎng)裝滿(mǎn)橡皮子彈的語(yǔ)言和文化斗爭(zhēng)。

新“左”派批判范式的另一重要代表人物是戴錦華。戴錦華在1999年出版的《隱形書(shū)寫(xiě)：九十年代中國(guó)文化研究》一書(shū)中，反復(fù)申明一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)：中國(guó)的大眾文化是定位于中產(chǎn)階級(jí)的大眾文化，正完成著新的意識(shí)形態(tài)的隱形書(shū)寫(xiě)。[24]在她主編的另一本書(shū)《書(shū)寫(xiě)文化英雄——世紀(jì)之交的文化研究》中，也表達(dá)了同樣的觀(guān)點(diǎn)：現(xiàn)在的文化精英是被想象和建構(gòu)出來(lái)的中產(chǎn)階級(jí)文化英雄，一個(gè)更為巨大、無(wú)聲求助的社會(huì)群體卻隱入不可見(jiàn)之中，遠(yuǎn)未被關(guān)注。[25]在戴錦華的代表性論文《大眾文化的隱形政治學(xué)》(《天涯》1999年第2期)中，戴錦華從“廣場(chǎng)”這個(gè)詞的含義變化切入當(dāng)今商業(yè)與政治的合謀，標(biāo)明一個(gè)革命時(shí)代的過(guò)去，一個(gè)消費(fèi)時(shí)代的來(lái)臨。她認(rèn)為，大眾文化與消極自由主義的倡導(dǎo)者是同謀關(guān)系，為新富階層提供合法性的意識(shí)形態(tài)。

新“左”派批判范式還有一位學(xué)者是孟登迎，他的觀(guān)點(diǎn)是，要走出中國(guó)“文化研究”面臨的困境，不能只討論個(gè)案研究與理論研究孰輕孰重的問(wèn)題，也不能只從學(xué)術(shù)體制和學(xué)科制度尋求突破，更要深入探討文化研究者自身的政治自覺(jué)和文化身份認(rèn)同問(wèn)題。他認(rèn)為，中國(guó)文化研究者只有積極介入現(xiàn)實(shí)政治生活，關(guān)注弱勢(shì)階層文化權(quán)力，自覺(jué)擔(dān)負(fù)起“批判性有機(jī)知識(shí)分子”的社會(huì)責(zé)任，才能讓文化研究學(xué)術(shù)與政治生活保持相互促進(jìn)、相互對(duì)話(huà)的生動(dòng)關(guān)系，才能真正走出目前的困境。[26]

縱觀(guān)新“左”派的研究范式，雖然比較敏銳地抓住了大眾文化的最新發(fā)展趨勢(shì)，但同時(shí)也存在諸多問(wèn)題。首先是把大眾文化進(jìn)行了簡(jiǎn)單的化約，似乎所有大眾文化均為中產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，而沒(méi)有看到大眾文化構(gòu)成的復(fù)雜性；其次，把消極自由主義、大眾消費(fèi)文化、主流文化簡(jiǎn)單等同；最后，新“左”派在對(duì)待中國(guó)消費(fèi)文化的問(wèn)題上過(guò)于悲觀(guān)。

(三)民族志研究范式

從上可以看到，無(wú)論是90年代法蘭克福學(xué)派的批判理論方式，還是新世紀(jì)現(xiàn)代派或新“左”派研究范式，無(wú)論其對(duì)大眾文化是肯定還是批判，這些范式都有著明確而強(qiáng)烈的價(jià)值立場(chǎng)和政治訴求。這些文章相對(duì)而言是長(zhǎng)于思辨而短于實(shí)證，與現(xiàn)實(shí)生活相隔較遠(yuǎn)，未免流于空泛。而田野調(diào)查或者民族志研究，恰巧彌補(bǔ)了這方面的缺憾。民族志或者個(gè)案研究范式的使用者很多，并且成為近幾年應(yīng)用最廣的文化研究范式。陶東風(fēng)、金元浦、周憲等主編的《文化研究》輯刊，比較集中地刊登過(guò)學(xué)者的個(gè)案研究，這里簡(jiǎn)單舉幾個(gè)例子：

針對(duì)后殖民理論和身份是學(xué)者分析比較多的議題。正如陳曉明所說(shuō)過(guò)的：“后殖民理論由于其理論的深度和廣度，它的銳氣和后勁，因而它所表征的政治性問(wèn)題就更加引人關(guān)注?！盵27]在《文化研究》第4輯中，張頤武就集合文化身份關(guān)系、中國(guó)與世界的關(guān)系來(lái)分析張藝謀電影的內(nèi)涵，用比較細(xì)致的描述，將中國(guó)的文化現(xiàn)象與世界秩序聯(lián)系起來(lái)。[28]131同期刊登的張錦的《無(wú)聲的河——中外聾人題材電影中的文化意味》，從中外聾人電影的角度去關(guān)注當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)弱勢(shì)群體，意在揭示電影意義的生產(chǎn)，揭示隱藏在這些話(huà)語(yǔ)背后權(quán)力的角逐和利益的分配。[29]143

《文化研究》第8輯專(zhuān)門(mén)設(shè)了一個(gè)專(zhuān)題“中國(guó)當(dāng)代文化專(zhuān)案研究”，其中祁林的《被消費(fèi)的“懷舊”：歷史符號(hào)的再生產(chǎn)》，以上?！靶绿斓亍睘閭€(gè)案，通過(guò)歷時(shí)性的上海錦溪文化脈絡(luò)解析和共時(shí)性的全球化進(jìn)程與國(guó)際大都市的關(guān)系梳理，揭示了“新天地”作為上海的一個(gè)歷史符號(hào)所具有的復(fù)雜意義。同期張羽的《公域與私域間的博客文化》關(guān)注博客文化，運(yùn)用哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論強(qiáng)調(diào)博客文化在混淆公域與私域界限的同時(shí)，實(shí)際上造成了一種虛假的公共性，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域理性交往的原則，反倒引發(fā)了一系列復(fù)雜的倫理和社會(huì)問(wèn)題。[30]

有關(guān)個(gè)案研究的書(shū)籍也相繼出版，比如邵燕君的《“美女文學(xué)”現(xiàn)象研究——從“70后”到“80后”》，趙靜蓉《抵達(dá)生命的底色——老照片現(xiàn)象》等等。透過(guò)這些表意實(shí)踐的專(zhuān)案研究，我們也可以瞥見(jiàn)中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展的趨勢(shì)性走向和一些令人深思的問(wèn)題。

由此我們可以看到，從民族志、個(gè)案研究大眾文化，有助于避免研究范式的簡(jiǎn)單化和空洞化，有利于我們更充分地看到中國(guó)大眾文化的復(fù)雜性和豐富性，這也是研究大眾文化需要提倡的思路。但是我們?cè)趶?qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和個(gè)案研究的同時(shí)，并不能完全拋棄立場(chǎng)和價(jià)值判斷，不帶任何價(jià)值立場(chǎng)的研究幾乎是不可能的，我們應(yīng)該在具體、深入研究對(duì)象的過(guò)程中逐步建構(gòu)自己的批判價(jià)值立場(chǎng)。

四、文化研究向何處去：?jiǎn)栴}和展望

2010年以后，人們的娛樂(lè)熱情高漲、公民意識(shí)淡化、政治熱情消退的社會(huì)文化思潮空前突出，文化研究的反思又進(jìn)入了一個(gè)新的階段。文化研究的關(guān)注點(diǎn)究竟是整體理論還是個(gè)案分析，文化研究路在何方？成為又一個(gè)令人思辨的議題。

盛寧的文章《走出“文化研究”的困境》是重視個(gè)案分析的典型。盛寧認(rèn)為，我們這十幾年的文化研究是把一個(gè)原本是實(shí)踐的問(wèn)題當(dāng)成了理論問(wèn)題，而個(gè)案分析做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)認(rèn)清文化研究的實(shí)用性宗旨，把對(duì)文化研究的偽理論興趣轉(zhuǎn)向?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)文化現(xiàn)象的個(gè)案分析。[31]

與此同時(shí)，還有一些學(xué)者對(duì)大眾文化給予本土化反思，比如朱國(guó)華的文章《阿多諾德大眾文化觀(guān)與中國(guó)語(yǔ)境》、趙凱的《大眾文化的定位與批評(píng)尺度——兼與陶東風(fēng)商榷》以及陶東風(fēng)的《核心價(jià)值體系與大眾文化的有機(jī)融合》等，他們都就文化研究的本土化問(wèn)題提出了各自的意見(jiàn)，代表著近年來(lái)對(duì)中國(guó)文化研究的范式與方法的集中反思。[32]

盡管盛寧的重個(gè)案研究思路受到了一批研究者的支持，但也有學(xué)者提出質(zhì)疑，比如王偉就不滿(mǎn)盛寧對(duì)我國(guó)文化研究輕實(shí)踐的指責(zé)，認(rèn)為這是一種無(wú)的放矢的批評(píng)，是將理論與實(shí)踐機(jī)械地一刀兩斷，文化研究理論的分析對(duì)象是包括文學(xué)在內(nèi)的整個(gè)世界，其理想目標(biāo)是力圖幫助人們理解、洞察世界調(diào)配意義的奧妙。[33]

王偉對(duì)盛寧的質(zhì)疑是值得肯定的，但也是無(wú)力的，因?yàn)閷?shí)際上，2010年以來(lái)，文化研究正沿著盛寧所提倡的重視實(shí)踐和個(gè)案越行越遠(yuǎn)。據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)新近出版的有關(guān)文化研究的書(shū)籍中，占據(jù)第一位的是有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容，有討論文化產(chǎn)業(yè)如何走出國(guó)門(mén)，有討論企業(yè)文化(諸如家樂(lè)福、沃爾瑪)的案例研究,等等。依次排列下來(lái)，涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)、文物保護(hù)的也占據(jù)不少數(shù)量。同時(shí)，有關(guān)地緣文化、民俗文化、區(qū)域空間研究的熱度不減，比如有關(guān)各城市競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)告、歷史文化名鎮(zhèn)的分析、藏族唐卡、侗族等少數(shù)民族風(fēng)俗研究等經(jīng)久不衰。另外，媒介網(wǎng)絡(luò)文化、消費(fèi)文化也占據(jù)了很大比例，“日常生活審美化”已經(jīng)遍地開(kāi)花。而涉及文化研究理論的書(shū)籍已經(jīng)少之又少，最多也就是類(lèi)似于張西平的《20世紀(jì)古代文化經(jīng)典在域外的傳播與影響研究》，這種帶有綜述性的跨文化傳播研究。

那么，我們要問(wèn)，對(duì)于文藝?yán)碚撆u(píng)者來(lái)說(shuō)，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境如何保持文化研究敏銳的宏觀(guān)視野和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的鋒芒，中國(guó)文化研究未來(lái)的走向如何？是否繼續(xù)對(duì)這樣一種分析日?，嵥楝F(xiàn)象樂(lè)此不疲？很明顯，目前我國(guó)的文化研究的確存在著批判力不足、定位不明等一些比較突出的問(wèn)題。

首先，文化研究者的研究視角日趨局限，批判力度弱化，這不得不讓我們重新思考對(duì)文化研究理論定位的問(wèn)題。正如伊格爾頓在《理論之后》所言：文化研究迷戀于文化建構(gòu)的解析，但不應(yīng)因此夸大文化的作用而遺忘其政治行動(dòng)；文化研究側(cè)重于解釋世界，但更重要的是改變世界。文化研究目前分析的對(duì)象過(guò)于具體和瑣碎，過(guò)于大眾通俗化，那么中國(guó)文化研究的主要對(duì)象應(yīng)該是什么，需要聚焦考察的部位在哪里？要執(zhí)著于什么樣的主題？應(yīng)當(dāng)以什么樣的姿態(tài)介入現(xiàn)實(shí)？等等，都是懸而未決的問(wèn)題。

其次，以反學(xué)科、反體制、反規(guī)范著稱(chēng)的文化研究正日益學(xué)科化、體制化、規(guī)范化，引發(fā)對(duì)文化研究邊界和學(xué)術(shù)建制的爭(zhēng)議。反對(duì)者認(rèn)為，文化研究的學(xué)科化必然導(dǎo)致文化研究的式微、邊緣化，甚至踏上窮途末路?！斑@種學(xué)科化的努力與期待自有道理，但確是違背文化研究的基本精神的。而學(xué)科制度化后，它無(wú)疑也會(huì)成為主流意識(shí)形態(tài)征用的學(xué)術(shù)資源，從而陷入與文藝學(xué)學(xué)科相似的困境之中?！盵34]但也有學(xué)者對(duì)文化研究的學(xué)科化持肯定態(tài)度，徐德林表示，文化研究是有別于文學(xué)研究的一門(mén)跨學(xué)科的學(xué)科。一些學(xué)者反對(duì)文化研究及其學(xué)科化，是因?yàn)樗麄冎R(shí)儲(chǔ)備不足，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等與文學(xué)沒(méi)有關(guān)系的知識(shí)體系中都經(jīng)驗(yàn)欠缺，無(wú)法打破學(xué)科壁壘，因而也無(wú)力承擔(dān)跨學(xué)科的文化研究工作。另外，有些學(xué)者反對(duì)文化研究學(xué)科化，也有可能是擔(dān)心文化研究學(xué)科會(huì)動(dòng)搖原本文學(xué)批評(píng)的根基。按照徐德林的觀(guān)點(diǎn)是，我們現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急是要有效利用文化研究在高等教育中的合法性，積極有效地推進(jìn)文化研究的學(xué)科化建設(shè)。[35]

最后，當(dāng)前的文化研究應(yīng)大力關(guān)注中國(guó)當(dāng)代宏觀(guān)性的社會(huì)、政治問(wèn)題。西方文化研究所關(guān)注的課題，如大眾傳媒、大眾文化和視覺(jué)文化、身份認(rèn)同、性別、民族主義等問(wèn)題，有些是在中國(guó)同樣重要的問(wèn)題，有些則并不構(gòu)成核心問(wèn)題。[36]41中國(guó)的文化研究如果要對(duì)中國(guó)的人文社會(huì)研究做出貢獻(xiàn)，就需要針對(duì)中國(guó)當(dāng)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和知識(shí)生產(chǎn)的狀況，可提出中國(guó)問(wèn)題，提出自己的文化創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新的方案，關(guān)注當(dāng)代文體要有深刻的歷史意識(shí)、歷史視野。比如轉(zhuǎn)型社會(huì)的挑戰(zhàn)與機(jī)遇、中國(guó)現(xiàn)代性的不同選擇(包括馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)特色的社會(huì)主義道路等)、全球化與本土化的融合、中國(guó)主流意識(shí)形態(tài)、消費(fèi)主義的大眾文化、精英文化這幾種文化形態(tài)的分離與關(guān)聯(lián)等。文化研究在中國(guó)就應(yīng)該根據(jù)中國(guó)的國(guó)情具體問(wèn)題具體分析。

總之，中國(guó)文化研究應(yīng)立足中國(guó)本土的歷史和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)揚(yáng)馬克思主義的批判理念，以中國(guó)當(dāng)下問(wèn)題為基點(diǎn)，以西方文化理論為參照，大力提倡理論創(chuàng)新，將文化研究本土化?？梢哉f(shuō)，中國(guó)文化研究任重而道遠(yuǎn)。

注釋?zhuān)?/p>

①本文所提的西方文化研究除伯明翰學(xué)派的大眾文化研究外，還包括法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論。

②從廣義上講，中國(guó)的文化研究起始于20世紀(jì)80年代末90年代初，于21世紀(jì)初達(dá)到高潮，其最核心的對(duì)象是當(dāng)代中國(guó)的大眾文化。參見(jiàn)陶東風(fēng)、和磊、賀玉高：《當(dāng)代中國(guó)的文化研究(約1990—2010)》，37頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016。

③從2000年至今，《文化研究》已經(jīng)出版了25輯，專(zhuān)題內(nèi)容涵蓋相當(dāng)廣泛，包括視覺(jué)文化專(zhuān)題、紀(jì)念布爾迪厄?qū)ｎ}，身體文化政治專(zhuān)題，大眾傳播與公共性專(zhuān)題，文化研究的譜系專(zhuān)題，亞文化研究專(zhuān)題，粉絲文化專(zhuān)題，空間研究專(zhuān)題，文化記憶專(zhuān)題等，都集中推出中外前沿學(xué)者有關(guān)文藝文化問(wèn)題的研究最新成果。

④其中周憲和許鈞主編的 “文化和傳播譯叢”，已經(jīng)陸續(xù)出版了20多本西方傳播學(xué)、大眾文化理論和文化研究方面的中譯本。

⑤這組筆談文章的具體內(nèi)容參見(jiàn)金元浦、陶東風(fēng)、陳曉明、周憲、尹鴻：《文化研究：西方與中國(guó)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2000(6)。

[1]顏桂堤.文化研究、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與介入[J].東南學(xué)術(shù)，2016(1).

[2]陶東風(fēng),和磊,賀玉高.當(dāng)代中國(guó)的文化研究(約1990—2010)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.

[3]王寧.“文化研究”與經(jīng)典文學(xué)研究[J].天津社會(huì)科學(xué),1996(5)；面對(duì)全球化：從文學(xué)批評(píng)走向文化批評(píng)[J].文學(xué)前沿，2000(1)；文學(xué)研究疆界的擴(kuò)展和經(jīng)典的重構(gòu)[J].外國(guó)文學(xué)，2007(6).

[4]王寧.全球化語(yǔ)境下的文化研究和文學(xué)研究[J].文學(xué)評(píng)論，2000(3).

[5]羅鋼,孟登迎.文化研究與反學(xué)科的知識(shí)實(shí)踐[J].文藝研究，2002(4).

[6]“生活”概念、生活轉(zhuǎn)型、日常生活的文藝學(xué)：編者小識(shí)[J].文藝爭(zhēng)鳴，2003(6).

[7]金元浦,等.繼承與反思:馬克思主義文藝美學(xué)對(duì)中國(guó)當(dāng)代文藝學(xué)建設(shè)的影響[M].北京:群言出版社，2015.

[8]黃應(yīng)全.日常生活的審美化與中西不同的“美學(xué)泛化”[J].文藝爭(zhēng)鳴，2003(6).

[9]魯樞元.評(píng)所謂“新的美學(xué)原則”的崛起:“審美日常生活化”的價(jià)值取向析疑[J].文藝爭(zhēng)鳴，2004(3).

[10]毛崇杰.知識(shí)論與價(jià)值論上的“日常生活審美化”:也評(píng)“新的美學(xué)原則”[J].文學(xué)評(píng)論，2005(5).

[11]趙勇.誰(shuí)的“日常生活審美化”？怎樣做“文化研究”？——與陶東風(fēng)教授商榷[J].河北學(xué)刊，2004(5).

[12]王德勝.為“新的美學(xué)原則”辯護(hù):答魯樞元教授[J].文藝爭(zhēng)鳴，2004(5).

[13]高建平.美學(xué)與藝術(shù)向日常生活的回歸[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4).

[14]周憲.“后革命時(shí)代”的日常生活審美化[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(4).

[15]陶東風(fēng).日常生活審美化與文藝社會(huì)學(xué)的重建[J].文藝研究，2004(1).

[16]陶東風(fēng).移動(dòng)的邊界與文學(xué)理論的開(kāi)放性[J].文學(xué)評(píng)論，2004(6).

[17]金元浦.當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的邊界的移動(dòng)[J].河北學(xué)刊，2004(4).

[18]閻景娟.從日常生活的文藝化到文化研究[J].文藝爭(zhēng)鳴，2003(6).

[19]陳曉明.文學(xué)的消失或幽靈化？[C]//問(wèn)題(第一輯).北京:中央編譯出版社，2003.

[20]童慶炳.“日常生活審美化”與文藝學(xué)的“越界”[J].人文雜志，2004(5).

[21]朱立元,張誠(chéng).文學(xué)的邊界就是文藝學(xué)的邊界[J].學(xué)術(shù)月刊，2005(2).

[22]陶東風(fēng).文化批評(píng)向何處去？[C]//“文學(xué)理論：跨文化與跨學(xué)科的對(duì)話(huà)暨中外文化與比較詩(shī)學(xué)研究會(huì)第三屆研討會(huì)”論文集,2011.

[23]金元浦.重新審視大眾文化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(6).

[24]戴錦華.隱形書(shū)寫(xiě):90年代中國(guó)文化研究[M].南京:江蘇人民出版社，1999.

[25]戴錦華.書(shū)寫(xiě)文化英雄:世紀(jì)之交的文化研究[M].南京:江蘇人民出版社，2000.

[26]孟登迎.文化研究的政治自覺(jué)和身份反省[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012(6).

[27]陳曉明.文化研究與政治合法性陷阱[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000(6).

[28]張頤武.《英雄》：新世紀(jì)的隱喻[C]//文化研究(第4輯).北京:中央編譯出版社，2003.

[29]張錦.無(wú)聲的河：中外聾人題材電影中的文化意味[C]//文化研究(第4輯).北京:中央編譯出版社，2003.

[30]陶東風(fēng),周憲.文化研究(第8輯)[C].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[31]盛寧.走出“文化研究”的困境[J].文藝研究，2011(7).

[32]蔣述卓, 曹 樺.文化研究的本土化：功能與原則[J].外國(guó)文學(xué)研究，2015(2).

[33]王偉.文化研究”的意義與問(wèn)題 :與盛寧先生《走出“文化研究”的困境》一文商榷[J].學(xué)術(shù)界，2011(10).

[34]趙勇.在文學(xué)研究與文化研究之間[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008(5).

[35]徐德林.文化研究學(xué)科化即末途之旅？[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2015(3).

[36]劉康.文化研究的中國(guó)意義和理論創(chuàng)新[C]//文化研究(第8輯).桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2008.