蔡勤禹 尹寶平

(中國(guó)海洋大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 青島 266100)

海洋在給人類帶來豐富的物產(chǎn)和舟楫之利的同時(shí)，也會(huì)因自然環(huán)境的異常變化帶來災(zāi)害。長(zhǎng)期以來，自然科學(xué)工作者對(duì)海洋災(zāi)害的研究出版了許多成果，建立起一套海洋災(zāi)害的學(xué)科體系。相對(duì)來說，社會(huì)科學(xué)工作者對(duì)海洋災(zāi)害的關(guān)注少，成果缺乏。上世紀(jì)90年以來，隨著對(duì)海洋開發(fā)的重視，歷史學(xué)者開始關(guān)注和研究歷史上的海洋災(zāi)害，推出了一些成果。*于運(yùn)全：《海洋天災(zāi)：中國(guó)歷史時(shí)期的海洋災(zāi)害與沿海社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，江西高校出版社2005年；李冰：《清代海洋災(zāi)害與社會(huì)應(yīng)對(duì)》；蔡勤禹：《民國(guó)時(shí)期的海洋災(zāi)害應(yīng)對(duì)》，《史學(xué)月刊》2015年第7期等。不過，與對(duì)歷史上陸地災(zāi)害研究成果豐碩相比，對(duì)歷史上海洋災(zāi)害研究成果相對(duì)較少，研究廣度和深度都顯不足。筆者近年來開始將研究旨趣從陸上轉(zhuǎn)移到海洋，主要對(duì)近代特別是民國(guó)時(shí)期的海洋災(zāi)害從社會(huì)的視角進(jìn)行研究，以期彌補(bǔ)海洋災(zāi)害史研究的不足。

每年冬季的12月至次年3月，在我國(guó)渤海的遼東灣、渤海灣、萊州灣以及黃海北部沿岸海域，皆有結(jié)冰現(xiàn)象發(fā)生，造成一定程度的危害。[1](P300)民國(guó)時(shí)期在上述海域發(fā)生過嚴(yán)重的冰難有1915年、1936年、1947年三次。*新中國(guó)成立以后，1957年和1969年也發(fā)生過嚴(yán)重冰難，其中1969年春發(fā)生在渤海的的冰難是有記載以來最嚴(yán)重的一次，其冰封范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)、危害之大，是罕見的，筆者將另文撰述。由于資料原因，本文無法將這些冰難進(jìn)行綜合與比較研究，只能根據(jù)所掌握資料主要對(duì)1936年發(fā)生在渤海的冰難進(jìn)行論述。

1936年，天津“大沽口外三百華里之內(nèi)，一望無涯，頓成銀世界?！盵2]冰厚30-45厘米，最大達(dá)150厘米，在冰封期間，渤海盛行東北風(fēng)，所以渤海灣沿岸冰的堆積現(xiàn)象嚴(yán)重，堆積厚度高達(dá)3.5米以上，以致大沽口外形成“冰丘”，[1]商輪貨船無法進(jìn)出大沽口，影響交通至巨，又稱“1936年大沽口冰難”，這是民國(guó)歷史上最嚴(yán)重的冰難之一。學(xué)術(shù)界因研究旨趣對(duì)此次很少關(guān)注，*胡敏卿的《民國(guó)二十五年之天津口空前冰難》(《航業(yè)月刊》1937年第12期)和當(dāng)代學(xué)者王靜的《大沽口冰難中的船王董浩云》(《蘭臺(tái)世界》2009年第19期)，對(duì)冰難發(fā)生經(jīng)過和董浩云在冰難中的活動(dòng)有過論述。筆者在搜集檔案、報(bào)刊資料基礎(chǔ)上，試就這次冰災(zāi)發(fā)生的過程、造成的嚴(yán)重危害及災(zāi)情發(fā)生后政府與民間的應(yīng)對(duì)，進(jìn)行還原，以便從中有所借鑒。

一、冰災(zāi)經(jīng)過

大沽口冰難發(fā)生于1936年1月下旬至3月上旬，冰災(zāi)最嚴(yán)重時(shí)間是在2月份，整個(gè)渤海海域，除海區(qū)中央及渤海海峽外，幾乎全被海冰覆蓋。受災(zāi)最重的渤海灣是天津港的第一道出海門戶，1936年度的海河年報(bào)寫到：“今冬之酷寒，不僅為本港多年所未見，恐也為將來所罕見，結(jié)冰之嚴(yán)重，實(shí)打破撞凌船維持冬航以來之紀(jì)錄。……許多船只尤為馬力小者，均為大冰田所困，任風(fēng)、潮方向漂流，無法挽救。……在此期間，結(jié)冰情形極為嚴(yán)重，因潮流與風(fēng)向使冰聚集堅(jiān)厚，冰積之處有五尺至八尺之厚?！盵1](P307)可以說，這場(chǎng)冰難持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，破壞大，是民國(guó)歷史上最為嚴(yán)重的一次海冰災(zāi)害，時(shí)斷時(shí)續(xù)接連發(fā)生了三次嚴(yán)重冰災(zāi)：

第一次嚴(yán)重冰災(zāi)：1936年1月28日—2月5日。1月28日天氣漸暖，但風(fēng)向突然轉(zhuǎn)為東風(fēng)，原渤海灣內(nèi)的冰塊均被風(fēng)吹聚到大沽口外。1月31日，“由曹妃甸至大沽口一段，冰層深厚，而由甸往東，僅碎冰浮沒，雖感覺困難，但船只竟尚能勉強(qiáng)入口”。[3]2月2日風(fēng)向又轉(zhuǎn)為東北風(fēng)，使得冰塊堆積成冰山，大沽口出入完全封閉。2月5日，因冰凌相互撞擊隨即凝結(jié)，冰塊愈結(jié)愈大，最大的凌塊厚達(dá)一丈，面積達(dá)十方丈，漂浮在海河河道，致使太古公司的輪船湖北號(hào)、南寧號(hào)、惠州號(hào)，日本美昌公司的營(yíng)口丸、大阪公司的華山丸、三北公司的瑞康、日本國(guó)際公司的長(zhǎng)山丸等十余艘商輪被困于大沽口外冰凌中；海河工務(wù)局的破凌船在營(yíng)救過程中亦受損傷，造成第一次嚴(yán)重冰災(zāi)。[4]

第二次嚴(yán)重冰災(zāi)：2月7日下午起，受西風(fēng)影響，氣溫有所增加，大沽口外30里以外的地方冰層有所斷裂，被凍各船漸能活動(dòng)。然而，天有不測(cè)風(fēng)云，2月9日下午，氣溫突降，風(fēng)向轉(zhuǎn)為東風(fēng)，致使大沽口外的冰塊自東吹入海河，而且原上游松動(dòng)流入大沽口的冰塊并未流出，冰山又凍合，大沽口海面封凍，致使大沽口至上海、煙臺(tái)、大連、香港各航線完全斷絕，輪船停駛，造成第二次嚴(yán)重冰災(zāi)。[5]2月11日午后天氣轉(zhuǎn)暖，大沽口海面逐漸解凍，口外冰凌有所松動(dòng)，“所有冰層封困中之大小輪船，已陸續(xù)出險(xiǎn)，或進(jìn)口，或他往，大沽口外冰層解凍，交通無阻矣”。[6]大沽口內(nèi)外交通已全部恢復(fù)，船只能夠順利進(jìn)出港口。

第三次嚴(yán)重冰災(zāi)：剛通航一星期的大沽口在2月17日又出現(xiàn)拐點(diǎn)，是日風(fēng)向轉(zhuǎn)變，強(qiáng)烈寒流南襲，大沽口外遭受持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、情形更為嚴(yán)重的第三次冰災(zāi)。大沽口外冰塊“巨者厚可四五尺，長(zhǎng)十余丈，截至十八日晚止，尚有中日英商輪十六艘，被困口外不能進(jìn)退”。[7]2月20日，天空又下起大雪，天氣愈加寒冷，冰山凍結(jié)益堅(jiān)。截至20日晚，“大沽口外被困船仍有二十五艘，內(nèi)有凍固一月六日者，煤水食均絕，船員已陷半死境地，永亨輪頭艙進(jìn)水，船員力加堵塞，倘日內(nèi)不脫險(xiǎn)，將行沉沒?！盵8]2月21日，天氣更加惡化，大雪紛飛，氣溫驟降，風(fēng)向仍為東南，使得塘沽到大沽口間海河冰凌狀況愈益嚴(yán)重，秦皇島、北戴河、昌黎、留守營(yíng)各海濱也相繼結(jié)冰，厚約7、8尺冰層達(dá)20余里。[5]連日大雪不止，天氣更加寒冷，加之風(fēng)向未變，自塘沽起到大沽口外，300華里的海河冰凌堅(jiān)厚不可摧，在淀沽水面結(jié)成冰島兩座*“淀沽”是天津渤海灣72淀之一。，與海底相接占地達(dá)一畝，海底電線被凍損壞，大沽口內(nèi)外被困船舶已達(dá)34艘。2月24日晨到25日，風(fēng)向變?yōu)槲鞅憋L(fēng)，天氣稍轉(zhuǎn)晴和，冰層有所松動(dòng)，強(qiáng)力的船只已可勉強(qiáng)行駛。2月26日午后，風(fēng)向突然又轉(zhuǎn)為東南風(fēng)，冰又凍堅(jiān)，海面突降大雪，大沽口外冰凌有增無減，剛開辟的航道復(fù)被凍結(jié)，冰凍情形益趨嚴(yán)重?！安铻春涌谘夭澈骋粠л喆焕д吖策_(dá)一百五十余艘，吉林號(hào)載客二百，絕食發(fā)電求救。”[9]2月28日開始，風(fēng)向轉(zhuǎn)為西北，氣溫驟降至-15.8℃，大沽口外冰層平均增加6寸之厚，交通完全斷絕。因西北風(fēng)力過于強(qiáng)勁，導(dǎo)致大沽口“海明”燈船海底船纜被吹斷，燈船被吹出口外，造成口外航船失去航行指導(dǎo)目標(biāo)。此外，燈船附近的增利、中和、昌安等7艘輪船也被吹出口外，喪失行動(dòng)能力。3月1日，塘沽、大沽天氣較之前轉(zhuǎn)晴，但是溫度仍極低，已降至-21℃，碎冰較少且無法流出，造成原蓄冰未融新冰復(fù)成的嚴(yán)重情勢(shì)，共有12艘輪船被困于南北港，其中有的船只被困已有兩個(gè)月，煤水糧食均已斷絕，急需救助。[10]3月2日，大沽口外的冰凌情勢(shì)并未好轉(zhuǎn)，被吹出口外的昌安輪船已被發(fā)現(xiàn)，但是口外定生、阜生等八、九艘船只被吹至何處以及是否完好都是未知數(shù)。[11]第三次嚴(yán)重冰災(zāi)持續(xù)近半個(gè)月時(shí)間，是此次冰災(zāi)最嚴(yán)重的階段。

冰災(zāi)結(jié)束：3月3日后，塘沽、大沽間的冰情轉(zhuǎn)好，“大沽口燈船舊址以東，冰凌已見破碎，而能漂動(dòng)，燈船舊址至炮臺(tái)、炮臺(tái)至塘沽間冰凌均顯活動(dòng)；自塘沽至新河間，冰凌較前薄弱；自新河至葛沽，冰凍厚約二尺；葛沽至泥窪一帶，情形略為嚴(yán)重，冰層厚約三尺；泥窪至天津之間，普通船只已可通行無阻。”[12]3月5日，“海明”號(hào)燈船已駛回原址并恢復(fù)工作，夜間航行可以無阻。燈船以東冰凌破碎飄動(dòng)；燈船至大沽口炮臺(tái)、大沽口炮臺(tái)至塘沽間均可行船；自燈船以外20里以內(nèi)，雖有冰但于船行無礙，內(nèi)外航行勉強(qiáng)恢復(fù)。[13]3月8日后，天氣晴和，氣溫回升到零度以上，冰層逐步融解，船只恢復(fù)通行，冰災(zāi)結(jié)束。

這次大沽口冰災(zāi)持續(xù)近兩個(gè)月，最嚴(yán)重期一個(gè)多月，總計(jì)發(fā)生3次嚴(yán)重結(jié)冰，共有140余艘船只被災(zāi)，輪船誤期、貨物殘損、船身創(chuàng)傷、旅客和船員傷亡等，損失慘重。被冰層圍困的上百艘船只，“無法接濟(jì)煤水食物，致煙火斷絕，船員搭客凍餒垂斃者極多，只以電訊斷絕，慘苦之狀，遂未外透，將來冰融脫險(xiǎn)后，當(dāng)必有一段慘痛事跡傳播于世”。[14]從冰災(zāi)中脫險(xiǎn)的瑞康輪船長(zhǎng)說：“各輪船之困于大沽口者，厥狀頗慘，既無食糧，又少燃料。彼亦曾有一星期未進(jìn)食，故其身體迄今未復(fù)原狀，其他各輪，由此亦可概見。且輪只間有失蹤，人員亦多死傷?！盵15]此次冰災(zāi)，各輪受困時(shí)間多在10日以上，最長(zhǎng)的‘益進(jìn)丸’號(hào)達(dá)54天，最短的‘蘆山丸’號(hào)也有4天”。[16](P399)災(zāi)后天津航業(yè)界對(duì)此次冰災(zāi)損失進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其中直接損失合計(jì)約293萬元，間接損失97萬元，合計(jì)約400萬元。*293萬元損失具體包括船期損失約150萬元(中外大小平均每日以500計(jì))，燒煤損失約72萬元，糧食損失約9萬元，爐水吃水損失約2萬元，船舶損傷修理費(fèi)損失約需10萬元，公私救助費(fèi)損失約計(jì)15萬元，電報(bào)費(fèi)約計(jì)6萬元，雜損約計(jì)9萬元，津港所有駁船公司全部損失約計(jì)20萬元。 97萬元損失具體包括行市損失計(jì)25萬元，運(yùn)費(fèi)損失約計(jì)10萬元，殘破腐亂損約計(jì)12萬元(內(nèi)鮮貨損失最大)，利息損失約計(jì)20萬元；各埠碼頭貨棧及小工生計(jì)損失約計(jì)20萬元；貨運(yùn)停頓兩個(gè)月，各種稅收機(jī)關(guān)損失約計(jì)10萬元。如就全體損失而論，航運(yùn)阻斷達(dá)一個(gè)半月之久，造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)500萬元之巨。[9]其他生產(chǎn)、金融、保險(xiǎn)和被困輪船的船員旅客、小工等有冒險(xiǎn)履冰逃困而落水致死的損失，都未計(jì)算在內(nèi)，成如此嚴(yán)重?fù)p失在民國(guó)歷史上極為罕見。

冰災(zāi)還影響了天津民眾日常生活。天津地區(qū)因“各船既不進(jìn)口，津市舶來貨物，連日遂大漲其價(jià)，尤以鮮果之類，多來自日本，以貨物缺乏，價(jià)漲愈甚?！盵17]由于天津、上海、青島、大連間航路斷絕，致使外麥無法運(yùn)入天津，導(dǎo)致“津市面粉價(jià)飛騰，舶來品亦大提價(jià)”[18]，“各貨船入口無期，津百貨價(jià)愈上漲，尤以米面鮮果價(jià)漲愈甚，各外輪均轉(zhuǎn)口青島卸貨，由膠濟(jì)津浦路轉(zhuǎn)運(yùn)至津，運(yùn)費(fèi)倍增，致物價(jià)易騰無定”。[19]

由此可見，冰災(zāi)造成了一系列連鎖反應(yīng)：船只被困使得煤水食物無法接濟(jì)，船上人員和旅客受凍餒之苦乃至付出生命；船只被困受損不僅造成財(cái)產(chǎn)損失，也使得貨物運(yùn)輸中斷，導(dǎo)致市面物價(jià)上漲，引起人們心理恐慌，進(jìn)而影響到社會(huì)生活的諸多方面。冰災(zāi)及其系列反應(yīng)所形成的災(zāi)害鏈?zhǔn)潜鶠?zāi)社會(huì)影響的直接或間接表現(xiàn)，其影響往往更為嚴(yán)重和持久。

二、政府救援

救災(zāi)是中國(guó)自古以來荒政的重點(diǎn)，但在傳統(tǒng)中國(guó)多從“仁政”角度來解釋救災(zāi)意義。進(jìn)入近代以后尤其到了民國(guó)時(shí)期，現(xiàn)代國(guó)家觀念的建立及政府權(quán)力賦予來源的探討，使得救災(zāi)問題有了新的理解。民國(guó)學(xué)者在論及現(xiàn)代國(guó)家時(shí)指出：“國(guó)家為人民聚集而成，政府乃由人民組織，而為人民謀福利之機(jī)關(guān)，人民有所困苦，則應(yīng)加以救濟(jì)，人民有所需要，自當(dāng)俾與協(xié)助，此乃賢明政府所應(yīng)負(fù)之責(zé)任?！盵20](P2)在1936年大沽口冰難發(fā)生后，國(guó)民政府交通部、天津航政局、海河工程局、天津市政府社會(huì)局等官方機(jī)構(gòu)，以各種形式參與到救災(zāi)之中。

交通部作為主管全國(guó)海陸交通的最高機(jī)關(guān)，在冰災(zāi)發(fā)生后主要從事指揮與部門之間溝通工作。交通部在1月份接到天津航政局關(guān)于海河及大沽口嚴(yán)重冰災(zāi)情況后，即責(zé)令海河工程局負(fù)責(zé)破冰，限期內(nèi)設(shè)法恢復(fù)海河交通，并向各港口發(fā)出預(yù)警信息，通知各埠預(yù)備進(jìn)入天津港的各輪船暫緩入津或改道他行。在破冰船損傷，天津航政局和天津航業(yè)公會(huì)向交通部請(qǐng)求租借大馬力碎冰船，交通部回復(fù)稱：“限于預(yù)算，無款可撥，咨請(qǐng)財(cái)政部轉(zhuǎn)飭津海關(guān)核辦?！盵21]因大量船只被困渤海灣內(nèi)多日，破冰船或損壞或馬力小無法破冰，致使被困船只生活用品殆盡，船員和旅客面臨生命危險(xiǎn)，天津航政局再次向交通部請(qǐng)求飛機(jī)支援，在得到天津方面“派機(jī)飛航青島、天津繞道視察冰情”請(qǐng)求后，交通部即令中國(guó)航空公司給予支援，航空公司回復(fù)稱：“如需派飛機(jī)視察時(shí)，應(yīng)請(qǐng)?zhí)旖蚝秸滞ㄖ竟咎旖蛘?，?dāng)由津站電達(dá)，轉(zhuǎn)知飛機(jī)師如囑辦理?！盵21]應(yīng)該說，交通部在此次冰難中雖然與財(cái)政部和中國(guó)航空公司等部門進(jìn)行了協(xié)調(diào)和溝通工作，但其在救災(zāi)中沒有起到有效的統(tǒng)一指揮作用，更沒有交通部官員直接現(xiàn)場(chǎng)指揮抗災(zāi)救災(zāi)，使得部門之間推諉，加重了冰災(zāi)損失。

天津海河工程局和天津航運(yùn)管理部門是此次救災(zāi)主要官方部門。海河工程局是1897年清政府成立的專門負(fù)責(zé)海河整治、大沽沙灘開挖，冬季航行破冰、建造工廠、船塢及鋪墊洼地。對(duì)于海河一線及大沽口的冰難救助是其職責(zé)所在。冰災(zāi)發(fā)生后，海河工程局接到交通部指令派“開凌”“清凌”“通凌”和“沒凌”號(hào)碎冰船隨時(shí)開展碎冰工作。至1月底及2月初，海河中被撞碎的冰塊流到大沽口一帶，“適值當(dāng)時(shí)南下之極地寒冷氣流，天氣嚴(yán)寒，大沽口外60里以內(nèi)即行封凍”，[5]工程局稍強(qiáng)大碎冰船，多數(shù)被冰損傷，“當(dāng)時(shí)該局對(duì)于大沽口內(nèi)外冰凍河道，實(shí)已陷于無辦法狀態(tài)”。[2]2月7日，工程局與天津海關(guān)商討“運(yùn)送被困各輪旅客到塘沽的辦法，并擬向南滿鐵路局借用大號(hào)碎冰機(jī)等問題”。[22]因2月8號(hào)氣溫有所回升，冰凌松解，“河道一帶先后斷裂，并有各碎冰船努力撞冰，沖開冰層，一部分輪舶始稍活動(dòng)，駛至塘沽，惟尚有一部小輪及民船則仍在封凍中”。[23]在碎冰船可以行動(dòng)的情況下，海河工程局立即派遣“開凌”號(hào)撞冰船從海河沿河道撞冰到大沽，以期與“快利”拉泥船共同努力實(shí)現(xiàn)大沽與塘沽間海河交通的暢通，并在撞冰船上裝載糧食、煤水等物資用以救濟(jì)被困各輪。[23]海河工程局督飭所有撞凌船十余只，分段承擔(dān)撞凌工作，并一律加派工人一班，日夜進(jìn)行撞冰,最終于2月11日下午使被困的華洋輪舶與駁船駛?cè)胩凉?，?shí)現(xiàn)了大沽與塘沽間交通的全線恢復(fù)。[24]然而，2月17日后天氣轉(zhuǎn)冷大沽口內(nèi)外第三次嚴(yán)重結(jié)冰，海河工程局的“清凌”“沒凌”兩艘撞冰船也被困大沽口。海河工程局趁上海壽康公司租用英商強(qiáng)大碎冰船“馬拉”號(hào)(Christine Moller)救助“瑞康”輪機(jī)會(huì)，自2月11日起租用“馬拉”號(hào)一星期。天津海關(guān)港務(wù)長(zhǎng)該日發(fā)出通告：“由今日起，海河工程局租妥航海碎冰船Christine Moller號(hào)用以在大沽口外碎冰，外來于攔江沙外及曹妃甸附近冰凍最遠(yuǎn)之處。所定辦法如下：該碎冰船每日在攔江沙外等候所有出口船只到齊，送至灣內(nèi)結(jié)冰最遠(yuǎn)處，然后該船停留該處，侯入口船全數(shù)到達(dá)該處后，再護(hù)送至大沽口外。如有船只預(yù)備出口，其代理公司應(yīng)于開船二十四小時(shí)先報(bào)告天津海河工程局；至入口船只，亦應(yīng)將其船名及預(yù)算到達(dá)結(jié)冰最遠(yuǎn)處之大約時(shí)間，先行報(bào)告。又該碎冰船送出口船只到該處時(shí)，當(dāng)于每一小時(shí)以無線電報(bào)用六百公尺波長(zhǎng)播告其所在地點(diǎn)予將到之進(jìn)口船只。如輪船公司對(duì)于該碎冰船有特別需用時(shí)，可逕行函商海河工程局辦理可也。”[2]但因大沽口冰災(zāi)又趨嚴(yán)重，海河工程局又續(xù)租“馬拉號(hào)”撞冰船3天，至2月20日上午11為止。[25]此時(shí)被困船只尚有20余艘沒有脫困，但租期已滿，“馬拉號(hào)”隨即離開。

雖然海河工程局在此次救援中做了大量工作，使天津海河的冰凌及時(shí)解除，但對(duì)于海河入?？诩按蠊量谕馑楸ぷ鳎源嬖谙麡O和推諉之事。2月初，天津航業(yè)公會(huì)以工程局“既為河工機(jī)關(guān)，當(dāng)有維護(hù)本口開放之義務(wù)”，請(qǐng)求工程局設(shè)法救助被難船只，工程局答復(fù)：“查渤海灣內(nèi)開冰，非本局權(quán)力所及?！彼鶉谧饨枘蠞M路局“奉天丸”“大連丸”碎冰船，也因南滿路局或正在葫蘆島工作，或冰多難出行而回絕。[2]航業(yè)公會(huì)感到無比絕望。2月底，剛掙扎出冰凌圍困的各輪船及燈船“海明”號(hào)又被困住，各輪紛電乞援，海河工程局“仍以該局碎冰船力有未逮為由，無法援助”，[2]直至3月4日天津海關(guān)稅務(wù)司才令海河工程局派出2艘破冰船前去救援，但海河工程局雖勉強(qiáng)出發(fā)，以“船小力微，不允捎帶煤糧，幾經(jīng)交涉，結(jié)果毫無”。[2]即使租用“馬拉”號(hào)碎冰船，也出現(xiàn)見難不救。在2月11日租借“馬拉”號(hào)強(qiáng)大碎冰船的通告發(fā)布后，各航運(yùn)公司接到通告后，紛紛發(fā)電讓各輪船來津，但在來津途中在渤海灣在內(nèi)被冰所困，尋求“馬拉”號(hào)支援，“不意該馬拉號(hào)船長(zhǎng)，不受求助各船之直接要求，對(duì)所有來津途中之被難船只頻電呼援，概置不理”。[2]2月19日，“被困沽口十海里外‘昌安’輪迭次以無線電乞助，由該輪天津代理人天津航業(yè)公司電請(qǐng)海河工程局派“馬拉”破冰船前往救助”，[26]然而始終并未前往施救，最后竟遭拒絕。天津航業(yè)公司船務(wù)部主任兼天津市輪船同業(yè)公會(huì)常務(wù)執(zhí)委董浩云于2月20日為此事面見天津海關(guān)稅務(wù)司報(bào)告這一切，“對(duì)海河工程局撞冰船‘救助不力，形同虛設(shè)’深表憤慨”，[16](P398)“目下，沽口被冰所困各輪善后救助辦法，已經(jīng)津航公會(huì)再函海河工程局，迅予設(shè)法續(xù)租強(qiáng)大破撞冰船來解圍?！盵27]并要求如若一時(shí)無法解凍，為海上安全考慮，即使“馬拉”船已經(jīng)滿租，應(yīng)與船東及現(xiàn)已租船人協(xié)商將“馬拉”船暫留大沽口救助被困各輪。對(duì)于“馬拉”船在租期內(nèi)而未前往救助“昌安”輪一事應(yīng)盡力予以查究，敦促海河工程局工程處的破冰船竭力工作以期早日恢復(fù)沽口交通。并分別函請(qǐng)海河工程局、天津海關(guān)稅務(wù)司、天津領(lǐng)袖領(lǐng)事盡快籌商有效救濟(jì)辦法，電呈交通部請(qǐng)求其主持救助事宜，從而維護(hù)航運(yùn)安全。

上述情況的出現(xiàn)，雖有海河工程局碎冰船小而有損傷原因，但是更多的是與海河工程局的管理權(quán)受制于外國(guó)和“馬拉”號(hào)的外商背景不無關(guān)系，這導(dǎo)致了其對(duì)華商船只的消極和觀望態(tài)度。

天津航政局作為天津航運(yùn)直管機(jī)構(gòu)，對(duì)于這次冰災(zāi)投入了相當(dāng)精力。隨著海河工程局碎冰船損傷，大量船只被困在渤海灣無法航行，船上人員的生命受到威脅，在此情況下，航政局局長(zhǎng)潘耀襄于2月9日發(fā)電請(qǐng)交通部請(qǐng)歐亞航空公司派飛機(jī)救濟(jì)被困各輪，并與天津海關(guān)港務(wù)長(zhǎng)商討救助辦法。隨著冰情進(jìn)一步惡化，2月24日，天津航政局決定：“1、請(qǐng)?zhí)旖蚝綐I(yè)公司再派‘天行’輪出發(fā)工作，并攜充足糧水煤炭，救助被困各輪；2、由航政局電請(qǐng)交通部，請(qǐng)歐亞航空公司派飛機(jī)接濟(jì)一切，所需物品由太古、怡和、政記各公司分別負(fù)擔(dān)。”[28]2月25日上午8時(shí)，歐亞航空公司派大型飛機(jī)“道格拉斯”號(hào)由北平出發(fā)來天津，天津社會(huì)局長(zhǎng)劉冬軒和潘耀襄，以及各航業(yè)公司代表隨機(jī)飛抵大沽，在空中視察并每次攜帶食糧500公斤分別擲送到需救濟(jì)各輪。[29]2月27日，歐亞航空公司再次派一架飛機(jī)駛大沽口外，向被困船只拋擲餅干、面粉若干包。為了尋求支持并向剛成立不久的冀察政務(wù)委員會(huì)委員長(zhǎng)宋哲元匯報(bào)災(zāi)情，2月29日潘耀襄到達(dá)北京，得到宋哲元捐洋千元，用作租用中國(guó)航空公司飛機(jī)費(fèi)用。[30]在航政局長(zhǎng)的努力下，3月2日，中航公司再次派出“滄州”七號(hào)飛機(jī)攜帶500斤面包從北平飛到天津進(jìn)行第3次空中救濟(jì)并尋找失蹤的船只，在天津裝載救濟(jì)物資后，救助被困各輪。[2]雖然“飛機(jī)散放食物，因由天空擲下，故多損失，其能達(dá)于被困之各輪者，僅有所擲之半數(shù)，恐不能敷多數(shù)之一飽”。[15]然除此之外，別無良策，在天津航政局努力下，航空公司3次飛駛大沽口外冰上進(jìn)行冰上救援，雪中送炭，使待哺之旅客船員獲得一延續(xù)生命的機(jī)會(huì)。

在這次冰災(zāi)救助過程中，交通部的指令和與航空公司的協(xié)調(diào)，海河工程局的碎冰船的碎冰，天津航政局在與上級(jí)及與航業(yè)公會(huì)的溝通，為船只早日脫困和通航做出了努力，一定程度上減少了損失擴(kuò)大。但是各部門之間的推諉及協(xié)調(diào)不力，又阻滯了各被災(zāi)輪船的脫困。

三、業(yè)界自救

冰災(zāi)發(fā)生后，天津市航業(yè)同業(yè)公會(huì)和各輪船公司為了掙脫冰圍，減少冰災(zāi)損失，一方面尋求外界救援，一方面以己之力開展自救，顯示了在災(zāi)害面前的頑強(qiáng)生存能力。

天津市航業(yè)同業(yè)公會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“航業(yè)公會(huì)”)是在1934年成立的以保護(hù)同行業(yè)會(huì)員利益、促進(jìn)航業(yè)發(fā)展為宗旨的行業(yè)組織，到1936年已有會(huì)員10家。*天津航業(yè)公會(huì)成立于1934年3月16日，有會(huì)員單位10家船務(wù)公司，王金堂、盛昆山、王更三、李鏡軒、李正卿、王仲三、仲星齋、鄭榘生、董浩云9人為執(zhí)行委員，王金堂為主席。見《天津市航業(yè)同業(yè)公會(huì)創(chuàng)立周年概況(一)》，《航業(yè)月刊》1935年第1期。在此次冰災(zāi)中，航業(yè)公會(huì)以航業(yè)界代表的身份，居間向交通部和航政管理部門進(jìn)行溝通，反應(yīng)船政公司艱難并竭力爭(zhēng)取救援。在2月2日下午接到會(huì)員公司關(guān)于大沽口內(nèi)外嚴(yán)重冰難報(bào)告后，航業(yè)公會(huì)當(dāng)即召集各關(guān)系公司代表于2月3日凌晨在天津永安飯店召開緊急談話會(huì)，一致通過向海河工程局董事會(huì)要求進(jìn)行相當(dāng)緊急處置決議案，并于3日下午正式致函海河工程局。內(nèi)開：“惟該局既為河工機(jī)關(guān)，當(dāng)有維持本口開放之義務(wù)，合亟由會(huì)函懇該局董事會(huì)，盡力設(shè)法，立刻租用他埠強(qiáng)大撞冰船(如南滿路局“奉天丸”、“大連丸”等輪船)來沽援助，以維生命。”[2]為了能夠盡快得到救援，引起在津外國(guó)機(jī)構(gòu)高度重視，航業(yè)公會(huì)還同時(shí)分函海河工程局主席、各國(guó)駐天津領(lǐng)事、天津海關(guān)稅務(wù)司及海關(guān)港務(wù)長(zhǎng)，喚起他們關(guān)注冰災(zāi)。然而，海河工程局以“渤海灣內(nèi)開冰，非本局權(quán)力所及”來答復(fù)，航業(yè)公會(huì)在失望之中不得已向洋商同業(yè)設(shè)法救助。在贏得洋商公會(huì)航業(yè)分會(huì)主席怡和洋行經(jīng)理英國(guó)人泰勒同情后，2月5日上午11點(diǎn)在怡和洋行召集各國(guó)同業(yè)討論營(yíng)救辦法。參加會(huì)議的有天津航業(yè)同業(yè)公會(huì)執(zhí)委董浩云和秘書長(zhǎng)、海河工程局秘書長(zhǎng)、日本、美國(guó)和英國(guó)等8家公司代表，討論通過以天津全體航業(yè)名義，勸告南滿路局：“如有向其求援者，幸勿推諉，以救生命”。[2]南滿路局答復(fù)：“‘奉天丸’現(xiàn)正在葫蘆島工作，‘大連丸’亦因大連冰多，礙難出借”而作罷。[2]

天津航業(yè)公會(huì)第一次尋求南滿路局碎冰船救援的努力沒有獲得成效而告終，但其并沒有放棄。他們?cè)俅蜗蚝：庸こ叹痔嶙h租用英商“馬拉號(hào)”強(qiáng)大碎冰船，此次努力終有結(jié)果，海河工程局租借“馬拉號(hào)”一個(gè)星期(2月11-17日)，幫助一些被困船只脫離險(xiǎn)境。然而，租期屆滿后仍有20余只船被困，海河工程局計(jì)劃終結(jié)租借，航業(yè)公會(huì)聞?dòng)嵑笫殖泽@，緊急向海河工程局常董海關(guān)稅務(wù)司和海河工程局董事會(huì)呼吁續(xù)租，以解被困船只出危難。在航業(yè)公會(huì)的不懈努力下，海河工程局又續(xù)租“馬拉號(hào)”3天。[2]20日，續(xù)租期滿后，“馬拉號(hào)”開走，但仍有船只被困，航業(yè)公會(huì)再向海河工程局求助，答復(fù)：“冰情太重，該局破冰船不能冒險(xiǎn)?！逼炔坏靡?，航業(yè)公會(huì)乃于2月20日向交通部報(bào)告冰難并請(qǐng)轉(zhuǎn)咨財(cái)政部令飭天津海關(guān)監(jiān)督及稅務(wù)司(均系海河工程局董事)妥籌有效救濟(jì)辦法。雖然交通部令飭海河工程局加緊救援，航業(yè)公會(huì)也多次函促海河工程局，海河工程局仍以冰情重?zé)o滿意辦法來答復(fù)。于是，航業(yè)公會(huì)又聯(lián)系天津航政局磋商施救辦法。天津航政局決定：一方面向交通部請(qǐng)求派遣飛機(jī)來天津，散放賑糧；另一方面督促天津航業(yè)公司“天行號(hào)”繼續(xù)奮勉救助。在航政局的協(xié)調(diào)下，歐亞航空公司3次到大沽口救援，“天行號(hào)”碎冰船“允于出入大沽口時(shí)繼續(xù)義務(wù)幫助撞冰，在可能范圍，為公眾謀安全”。[2]可見，航業(yè)公會(huì)以自身的能力，多次奔走呼吁，為挽救被困船只，減少船東損失，盡了自己最大努力。

隨著3月上旬冰災(zāi)結(jié)束，天津航業(yè)公會(huì)又開始了另一場(chǎng)權(quán)利維護(hù)交涉，他們出面代表全體會(huì)員妥籌善后辦法，彌補(bǔ)船東損失。因冰難損失達(dá)500萬元之巨，航業(yè)公會(huì)首先代表會(huì)員向政府尋求費(fèi)用減免。3月8日，他們致電交通部：“此次遭遇冰難，損失重大，所以電懇政府對(duì)于此次遭遇冰難各輪，一律免收船鈔兩個(gè)月，以示體恤。”[31]4月14日，交通部答復(fù)：“各遭難船只如能提出證明，準(zhǔn)按確實(shí)延誤日期，展延船鈔執(zhí)照期限。”[2]雖然最終交通部沒有豁免船鈔，但準(zhǔn)其延期繳費(fèi)，至少可以暫時(shí)減緩船東經(jīng)濟(jì)壓力，這是航業(yè)公會(huì)努力爭(zhēng)取的結(jié)果。其次，籌設(shè)應(yīng)急機(jī)構(gòu)。航業(yè)公會(huì)決定設(shè)立“海河問題專門委員會(huì)”，并在1937年向有關(guān)部門提出預(yù)防冰災(zāi)辦法：

(1)呈請(qǐng)交通部對(duì)于本年大沽口冬季通航，在海河工程局主權(quán)因外交關(guān)系尚未徹底收回歸全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)前，應(yīng)咨財(cái)政部轉(zhuǎn)飭海河工程局主管董事、津海關(guān)監(jiān)督與稅務(wù)司妥善有效事前預(yù)防與事后救濟(jì)辦法。

(2)函海河工程局詢問對(duì)于本年冬季冰航有何預(yù)防計(jì)劃，請(qǐng)其公開宣布明白詳示。

(3)函津海關(guān)監(jiān)督對(duì)于海河工程局冬季航行管理會(huì)議組織，關(guān)系國(guó)航與主權(quán)甚巨，應(yīng)請(qǐng)其相當(dāng)注意并維護(hù)權(quán)益。[2]

天津航業(yè)公會(huì)克服許多困難，與海河工程局、天津海關(guān)以及交通部等部門溝通，并為善后及未來冬季航業(yè)預(yù)防冰災(zāi)提出對(duì)策，起到了在會(huì)員與主管機(jī)構(gòu)之間上下溝通的中介作用，為維護(hù)會(huì)員利益和發(fā)展航業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了獨(dú)特作用。

在此次冰災(zāi)中，天津航業(yè)公司“天行”號(hào)破冰船顯示了威力。由于海河工程局派出的營(yíng)救船隊(duì)設(shè)備陳舊，“淸凌”號(hào)以及“快利”號(hào)進(jìn)入冰區(qū)后被困，而交通部行動(dòng)遲緩，令飭各部門救援但部門多有推諉，“天行”號(hào)作為天津航業(yè)公司的碎冰船，在2月初出入大沽口時(shí)多次義務(wù)撞冰，“為公眾謀安全”。2月19日，天津航業(yè)公司經(jīng)理王更三同塘沽分處主任及各關(guān)系方代表，攜帶糧食、煤、水及救助工具乘坐“天行”號(hào)駛出大沽口，救助被困各輪及視察冰難實(shí)況，隨后返回天津繪制了沽口被困各船位置圖，并就善后事宜給予了意見。[32]2月25-26日，“天行號(hào)”再次出發(fā)救濟(jì)被困各輪，這次隨船出行的有王更三、政記公司經(jīng)理韓庭賓、泰昌祥輪船公司經(jīng)理顧宗瑞，各輪船公司代表、水手、記者等30余人，分載著100噸煤炭、10包大米、20袋面粉及日用品等物資，途中遇到“永亨”輪擱淺，“天行”號(hào)聯(lián)合其他撞冰船協(xié)力將“永亨”拖到安全的地方。[33]“昌安”輪“因所載之物過多且重，船身被冰凌所傷，歪斜海面，甚為危險(xiǎn)，‘天行’號(hào)駛近該輪，除將水煤運(yùn)上外，并將旅客二十余人救出”，并將“昌安”號(hào)所載部分貨物轉(zhuǎn)到“天行”號(hào)上，使其船身恢復(fù)平穩(wěn)，又繼續(xù)救濟(jì)其他被困船只，至當(dāng)天晚上返回塘沽。[34]在此期間，“天行”號(hào)對(duì)于被困的日輪“長(zhǎng)城丸”“蘆山丸”同樣進(jìn)行了人道的援助。在整個(gè)冰難救助過程中，“天行”號(hào)前后共救助70多名旅客，接濟(jì)大宗糧食、煤水及消耗用品，并拖帶脫險(xiǎn)者有“三興”“中和”“昌安”“營(yíng)口丸”等共計(jì)15艘船只?！疤煨小碧?hào)船身損傷十分嚴(yán)重，船肚左右的披水鐵板前半段破裂，輪翼一半斷缺等多處受損。[34]對(duì)于“天行號(hào)”克盡職責(zé)，奮駛救助被困各輪義舉，冰災(zāi)之后航業(yè)公會(huì)專門備函鳴謝。[2]

通過這次冰災(zāi)救助過程，可以看到面對(duì)突發(fā)性災(zāi)害事件，航業(yè)自救是十分必要的。以天津航業(yè)公會(huì)為代表的航業(yè)組織通過積極努力，串聯(lián)起政府與會(huì)員之間關(guān)系，在救災(zāi)過程中多方奔波，上下疏通，發(fā)揮了特殊作用，既維護(hù)了會(huì)員利益，也減少了船東損失，緩和了政府和船務(wù)公司之間的緊張。

四、結(jié)語

1936年大沽口冰難是自然界一種不可抗拒的事件，在冰難發(fā)生的將近兩個(gè)月時(shí)間里，從管理部門到航業(yè)協(xié)會(huì)和船東，都參與了抗災(zāi)斗爭(zhēng)。災(zāi)難使人明智。通過對(duì)這次冰災(zāi)發(fā)生過程及救助過程的還原，留給后人一些思考。

1、需要建立快速預(yù)警與救援機(jī)制

冰災(zāi)的發(fā)生有一個(gè)循序漸進(jìn)過程。冰災(zāi)初起時(shí)，若船運(yùn)公司、貨商能合作集資租用幾艘強(qiáng)力破冰船，隨時(shí)將大沽口內(nèi)外全部冰層設(shè)法撞碎，其結(jié)果不致如此嚴(yán)重。再者，此次冰災(zāi)前后出現(xiàn)過3次嚴(yán)重情形，若能利用天氣預(yù)測(cè)，對(duì)于預(yù)防冰災(zāi)擴(kuò)大和救助船只，也可以起到相當(dāng)作用。天津航業(yè)公司葉緒耕在“1934年就預(yù)見到大沽口有可能出現(xiàn)冰凍，委托他人提前制造了在這次冰難中起到至關(guān)重要作用的‘天行’號(hào)破冰輪”[35]，“天行號(hào)”碎冰輪恪盡職責(zé)極力救助被困各輪，而其因受微損需修停一日，竟使得大沽河口完全封凍，船舶無法航行。若天津10家航業(yè)公司能有幾家像葉緒耕那樣防患于未然，備好幾艘強(qiáng)大碎冰船，必不至造成重大損失。

未雨綢繆為應(yīng)急之必備。在此次救援過程中，“海河工程局所有的稍強(qiáng)的碎冰船在此次海冰面前不堪一擊，在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的救助過程中，隨時(shí)面臨被困冰圍的危險(xiǎn)，且多數(shù)破冰船損傷嚴(yán)重，對(duì)于大沽口內(nèi)外冰凍的河道常陷于無辦法的狀態(tài)”。[36]因中方破冰設(shè)備落后，僅“天行”號(hào)一艘具有強(qiáng)大撞冰能力，其在多次作業(yè)后也受損，不得不依靠于租用英商“馬拉”號(hào)撞冰船，竟也因外商船只而遭冷漠。天津航業(yè)公會(huì)執(zhí)委董浩云在災(zāi)后總結(jié)：“為了保持天津港冬季航運(yùn)所必要至破冰設(shè)備，即需巨大經(jīng)費(fèi)，似乎應(yīng)有港務(wù)當(dāng)局會(huì)同關(guān)系各方設(shè)法措籌，毅然添置，事關(guān)華北經(jīng)濟(jì)命脈，值得吾人研究，而應(yīng)予以注意，并促其實(shí)現(xiàn)也。”[37]

2、救援過程中部門之間應(yīng)通力合作

救災(zāi)牽涉到眾多部門，單打獨(dú)斗式救災(zāi)是不可能達(dá)到效果的。在此次救災(zāi)中，許多部門參與其中，卻缺乏有效溝通和配合，降低了救助效果。交通部經(jīng)天津航政局和天津、上海兩市航業(yè)公會(huì)分別乞援，交通部限于預(yù)算無款可撥，將租船之事轉(zhuǎn)給財(cái)政部轉(zhuǎn)飭天津海關(guān)核辦，政府明令救濟(jì)，公示因系統(tǒng)不一，周轉(zhuǎn)費(fèi)時(shí)，交通部的飭令4天之后才到達(dá)天津海關(guān)，事關(guān)海上人命安全尚屬如此，遑論其他。[38]各部門在冰難救助過程中對(duì)于被困各輪無法一視同仁，區(qū)別救助被困船舶，除上文提到的“昌安”輪求助海河工程局被拒，“‘瑞康’雖經(jīng)敝迭向海河工程局求救，并乞助于港務(wù)長(zhǎng)，均屬無效。”[39]在海關(guān)方面看來，“海關(guān)于二月三日雖有冰情惡劣，本港破冰船無能為力...如發(fā)生意外，應(yīng)由各輪自負(fù)其責(zé)”，而各輪自救能力有限。海河工程局認(rèn)為“海河工程局系治河機(jī)關(guān)，在領(lǐng)事團(tuán)海關(guān)主管下，按照組織法無損失賠償義務(wù)，故即不當(dāng)，亦不負(fù)責(zé)應(yīng)有義務(wù)”。[40]輪船所屬公司或代理人方面部分機(jī)構(gòu)救助熱情不足，“‘瑞康’得‘馬拉’船救助后，航程如何，早經(jīng)津電商詢，迄未得復(fù)，而瑞康船長(zhǎng)亦迄無來電表示，似與代理人漠不相關(guān)者，只得聽之?！盵41]這種部門之間相互孤立，缺乏有效合作的情況影響了救助效果。

[1] 孫湘平編著.中國(guó)近海區(qū)域海洋[M].北京：海洋出版社,2006.

[2] 民國(guó)二十五年份航業(yè)團(tuán)體及其關(guān)系事業(yè)概況[J].航業(yè)月刊,1937,(12).

[3] 胡敏卿.民國(guó)二十五年之天津口空前冰難[J].航業(yè)月刊,1937,(12).

[4] 大沽口外解凍，航運(yùn)恢復(fù)，盛京輪昨駛煙滬[N].大公報(bào),1936-02-12(4).

[5] 趙恕.民國(guó)二十五年二月渤海灣海河之冰災(zāi)[J].氣象雜志,1936,(4).

[6] 大沽口外解凍，航運(yùn)恢復(fù)，盛京輪昨駛煙滬[N].大公報(bào),1936-02-12(4).

[7] 大沽口外凌冰凍結(jié)愈厚[N].申報(bào),1936-02-20(4).

[8] 津航業(yè)界營(yíng)救被困各輪[N].申報(bào),1936-02-21(9).

[9] 凱.大沽口冰難紀(jì)實(shí)[J].航海雜志,1936,(3).

[10] 塘大海面風(fēng)緊 天寒冰厚 四輪失蹤[N].大公報(bào),1936-03-02(4).

[11] 中航機(jī)三次飛口外 接濟(jì)各商輪食物[N].申報(bào),1936-03-03(3).

[12] 塘大冰情好轉(zhuǎn) 津塘交通昨日恢復(fù)[N].大公報(bào),1936-03-04(4).

[13] 塘大冰凌漸融解 航運(yùn)即將恢復(fù)[N].大公報(bào),1936-03-07(4).

[14] 大沽口冰勢(shì)仍極嚴(yán)重[N].申報(bào),1936-03-04(10).

[15] 瑞康船長(zhǎng)報(bào)告津沽冰災(zāi)[J].興華周刊,1936,(8):41.

[16] 周成利,宋美云主編.船王董浩云在天津[M].天津:天津人民出版社,2008.

[17] 大沽口外凌冰凍結(jié)二百余里[N].申報(bào),1936-02-10(8).

[18] 大沽口外凌冰融解后 東風(fēng)忽起又告凍結(jié) 各船只仍被阻海中 塘沽亦有寒流侵入[N].申報(bào),1936-02-11(3).

[19] 大沽口外雖有西北風(fēng) 冰層加厚形勢(shì)險(xiǎn)惡[N].申報(bào),1936-03-02(6).

[20] 陳凌云.現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)救濟(jì)[M].北京:商務(wù)印書館,1936.

[21] 辦理防范天津大沽口冰難之經(jīng)過[J].交通雜志,1937,(3):159.

[22] 營(yíng)救被凍各輪船[N].大公報(bào),1936-02-08(4).

[23] 海河交通[N].大公報(bào),1936-02-10(4).

[24] 海河交通恢復(fù) 各商堆積貨物紛紛起運(yùn)[N].大公報(bào),1936-02-13(4).

[25] 天津市檔案館藏.天津航業(yè)公司關(guān)于大沽口冰情報(bào)告[Z].檔案號(hào)：J168—261.

[26] 大沽口冰凍[N].大公報(bào),1936-02-21(4).

[27] 天津市檔案館藏.天津航業(yè)公司為租用破冰船施行救助事致上海華通輪船公司函[Z].檔案號(hào)：J168—250.

[28] 塘大冰凌[N].大公報(bào),1936-02-25(4).

[29] 營(yíng)救被困各輪 關(guān)系當(dāng)局協(xié)力進(jìn)行中[N].大公報(bào),1936-02-26(4).

[30] 塘大海面風(fēng)緊 天寒冰厚 四輪失蹤[N].大公報(bào),1936-03-02(4).

[31] 津港冰難損失 兩個(gè)月約計(jì)五百萬 津航公會(huì)請(qǐng)交通部免收船鈔[N].大公報(bào),1936-03-09(4).

[32] 大沽口外一片冰原，被困各輪待救[N].大公報(bào),1936-02-20(4).

[33] 營(yíng)救被困各輪 關(guān)系當(dāng)局協(xié)力進(jìn)行中[N].大公報(bào),1936-02-26(4).

[34] 大沽口風(fēng)向轉(zhuǎn)變 冰凌益厚[N].大公報(bào),1936-2-27(4).

[35] 葉雅文.我所了解的大沽口冰難救助的真實(shí)情況[J].蘭臺(tái)世界,2011,(7).

[36] 天津市輪船業(yè)同業(yè)公會(huì)會(huì)務(wù)摘要報(bào)告[J].航業(yè)月刊,1936,(4).

[37] 董浩云.從天津港冰難善后說到收回海河工程局與港務(wù)主權(quán)之重要[J].航業(yè)月刊,1936,(1).

[38] 王靜.大沽口冰難中的船王董浩云[J].蘭臺(tái)世界,2009,(19).

[39] 天津市檔案館藏.董浩云為“瑞康”輪冰阻無法進(jìn)港裝貨事致華北煤業(yè)公司駐津辦事處函[Z].檔案號(hào)：J168—254.

[40] 天津市檔案館藏.董浩云為辦理“昌安”共同海損事致上海泰昌祥函[Z].檔案號(hào)：J168—569.

[41] 天津市檔案館藏.董浩云就“馬拉”輪救助“瑞康”費(fèi)用交涉等事致張知煃函[Z].檔案號(hào)：J168—250.