摘 要 2008年8月開始實(shí)行的《反壟斷法》在中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著遏制壟斷，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)公平的重要作用。而近年來互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，其獨(dú)特的商業(yè)模式和體驗(yàn)?zāi)Ｊ绞埂斗磯艛喾ā吩诨ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域的實(shí)施中遇到了一定的困難和阻礙。從“騰訊——360”案等典型的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域壟斷訴訟案件中可以看出，反壟斷法在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的市場(chǎng)界定，壟斷行為界定和舉證制度等都有著一定的局限性。本文通過分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷現(xiàn)狀和《反壟斷法》的實(shí)施困境，提出相應(yīng)對(duì)策。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng) 反壟斷法 規(guī)制

基金項(xiàng)目：本文是2013年江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目：“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式視角下的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系問題研究”（項(xiàng)目號(hào)：2013SJB820020）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：曹博，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：經(jīng)濟(jì)法理論、競(jìng)爭(zhēng)法、企業(yè)法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.278

自改革開放以來，我國(guó)對(duì)各行業(yè)的經(jīng)濟(jì)管制逐漸放松，中國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了飛躍式的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程也逐漸的加深。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平的不斷提升同時(shí)也使得市場(chǎng)內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)的加劇，優(yōu)勝劣汰后市場(chǎng)上少數(shù)實(shí)力強(qiáng)大的企業(yè)掌握著更多核心掛件的資源，通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此產(chǎn)生了壟斷勢(shì)力。其中部分企業(yè)更是憑借著市場(chǎng)主導(dǎo)地位采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和“價(jià)格戰(zhàn)”等方式來阻礙其他企業(yè)發(fā)展。在此背景下，我國(guó)為了維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，于2007年頒布了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，并于200年8月開始實(shí)施。

在《反壟斷法》的實(shí)施過程中，遭遇了很多的阻礙和困難，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)體現(xiàn)的尤為明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步發(fā)展的十分迅速，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)及濟(jì)規(guī)模也逐漸增大?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)憑借著靈活的用戶體驗(yàn)以及獨(dú)特的商業(yè)模式成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也受到了各行各業(yè)的重視。在獲得了迅猛的發(fā)展之后，以BAT（百度，阿里，騰訊）為首的大型互聯(lián)網(wǎng)公司愈發(fā)強(qiáng)大，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)也時(shí)常發(fā)生壟斷訴訟案件。分析互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷現(xiàn)狀，探尋《反壟斷》的實(shí)施困境并有針對(duì)性的進(jìn)行改革就顯得十分必要。

一、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷現(xiàn)狀

（一）合并現(xiàn)象嚴(yán)重導(dǎo)致壟斷

并購(gòu)作為一種有效的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段，多年來在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)十分頻繁，尤其表現(xiàn)在大型互聯(lián)網(wǎng)公司的并購(gòu)。2015年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)頻繁上演并購(gòu)大戲，首先是“快的”和“滴滴”兩大行業(yè)龍頭的合并，年中生物服務(wù)平臺(tái)58同城宣布與趕集網(wǎng)和平，下半年大眾點(diǎn)評(píng)與美團(tuán)網(wǎng)宣布合并。隨著一系列合并的發(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展也進(jìn)入了新階段，并購(gòu)，合并現(xiàn)象會(huì)越來越頻繁，這在催生出行業(yè)龍頭企業(yè)的同時(shí)，也引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)壟斷的擔(dān)憂。同時(shí)，壟斷案的頻繁發(fā)生也使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場(chǎng)集中度過高，消弱競(jìng)爭(zhēng)，不利于消費(fèi)者。《反壟斷法》本身是對(duì)經(jīng)濟(jì)分析需求很高的政策性很強(qiáng)的法律，在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的背景下合并案頻繁發(fā)生會(huì)導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)和就業(yè)機(jī)會(huì)的減少，不利于行業(yè)的健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)壟斷造成了行業(yè)活力的下降，扼制了中小型網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的發(fā)展，在壟斷的陰影下，中小型網(wǎng)絡(luò)企業(yè)將處于市場(chǎng)劣勢(shì)。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)加劇行業(yè)壟斷

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的主要形式就是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)普及，各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都先后宣布進(jìn)入平臺(tái)戰(zhàn)略時(shí)代。而不正當(dāng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，既損害了消費(fèi)者的利益，也使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)受到損害。如利用市場(chǎng)開放或占有優(yōu)勢(shì)，發(fā)布假報(bào)告、詆毀、冒名、偷取別人信息、捆綁銷售、強(qiáng)制消費(fèi)等情況，都屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。而目前我們無法進(jìn)行限制，而從法律上來說，也缺乏適用法律來予以規(guī)范。典型的案例是“3Q大戰(zhàn)”和“3百大戰(zhàn)”。2012年8月16日，奇虎360宣布開展搜索業(yè)務(wù)，打破了原有的利益格局，引發(fā)市場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”。百度通過拒絕交易的方式，強(qiáng)行跳轉(zhuǎn)頁(yè)面，對(duì)360搜索業(yè)務(wù)展開反擊。這類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)致使消費(fèi)者、投資者、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等受損害的事情比比皆是，尤其移動(dòng)信息互聯(lián)網(wǎng)等新興行業(yè)，問題更加嚴(yán)重。這同時(shí)也使得行業(yè)準(zhǔn)入的門檻逐漸提高，消弱競(jìng)爭(zhēng)，限制消費(fèi)者選擇引發(fā)壟斷。

（三）平臺(tái)壁壘提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，逐漸形成了以BAT為首，中小型網(wǎng)絡(luò)科技公司為尾的互聯(lián)網(wǎng)格局，經(jīng)濟(jì)規(guī)模差距越來越大，由此產(chǎn)生的技術(shù)壁壘，人才壟斷的現(xiàn)象也加劇了行業(yè)壟斷?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)研發(fā)的成本和周期相對(duì)較低，當(dāng)中小企業(yè)出現(xiàn)創(chuàng)新點(diǎn)時(shí)，很容易被大型公司模仿，巨頭公司憑借著技術(shù)優(yōu)勢(shì)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)很快的將產(chǎn)品研發(fā)出并進(jìn)行大規(guī)模的推廣，占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。與其他行業(yè)不同的是，互聯(lián)網(wǎng)是以用戶需求為中心反向的推出產(chǎn)品，主要有一家公司做大就可以占據(jù)整個(gè)領(lǐng)域的所有資源。一些先行的企業(yè)在做大做強(qiáng)之后，取得了平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，掌握著海量的用戶資源，這之后這些企業(yè)幾乎就在所有領(lǐng)域都占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。中小型企業(yè)即使研發(fā)出產(chǎn)品，也沒有足夠的資金和用戶資源進(jìn)行推廣。而大型公司掌握的技術(shù)優(yōu)勢(shì)也使其在所有領(lǐng)域都沒有限制。以上種種，都加劇了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的壟斷。

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)《反壟斷法》實(shí)施的困境

自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)體現(xiàn)除了較為明顯的不適應(yīng)性，遇到了一定程度的困難和阻礙，其中“唐山人人——百度”案和“奇虎360——騰訊”案更是受到廣泛關(guān)注的典型案例。

案例一：2008年，人人公司起訴百度濫用市場(chǎng)支配地位，因其在百度搜索內(nèi)競(jìng)價(jià)排名的投入資金變少，百度公司惡意的屏蔽你網(wǎng)絡(luò)連接從而導(dǎo)致人人公司的收益受到較大損失。原告認(rèn)為百度公司推出的“競(jìng)價(jià)顯示搜索排名”業(yè)務(wù)是濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。而最終法院的判定認(rèn)為百度公司不存在壟斷行為，理由是原告無法證明百度的市場(chǎng)支配地位和濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

案例二：2010年，360和騰訊公司因其業(yè)務(wù)糾紛開始進(jìn)行平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，互相限制其產(chǎn)品在平臺(tái)的顯示，下載等。2012年雙方對(duì)簿公堂，互相起訴對(duì)昂濫用市場(chǎng)支配地位和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終法院判定騰訊不具備市場(chǎng)支配地位，駁回了360全部上訴要求。

以上兩個(gè)案例引發(fā)了學(xué)術(shù)界和司法界的熱烈討論?！斗磯艛喾ā吩诨ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中的適應(yīng)性也引發(fā)了各界的思考，而從案件的界定和判決等問題上來看，《反壟斷法》在近年來的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域訴訟案件的應(yīng)用中暴露出了不適應(yīng)性，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）市場(chǎng)界定困難

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)沒有地域性，因此對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的市場(chǎng)界定需要從產(chǎn)品的層面入手。而在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中雙邊市場(chǎng)普遍存在。在雙邊市場(chǎng)中，企業(yè)針對(duì)不同的消費(fèi)需求和消費(fèi)群體，經(jīng)營(yíng)策略也是不同的。以百度為例，對(duì)企業(yè)方面的搜索排名顯示需求，實(shí)行的經(jīng)營(yíng)策略是“競(jìng)價(jià)排名”，通過企業(yè)消費(fèi)的數(shù)額來決定其展示位置。而對(duì)于廣大用戶來說，搜索則是免費(fèi)的。而市場(chǎng)界定方法是基于單邊市場(chǎng)發(fā)展而來的，因此這種界定方法不適用于普遍存在雙邊市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，因此市場(chǎng)界定較為困難。

（二）市場(chǎng)支配地位認(rèn)定困難

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品通常具有無地域性，免費(fèi)性和低門檻的特性。因此一個(gè)大型的互聯(lián)網(wǎng)公司往往在很多細(xì)分市場(chǎng)上占有份額，因此市場(chǎng)份額認(rèn)定和市場(chǎng)支配地位認(rèn)定的法則不適用。以往的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)訴訟案件也表明我國(guó)司法界在市場(chǎng)支配地位的認(rèn)證時(shí)不使用這種經(jīng)驗(yàn)法則?！斗磯艛喾ā吩诨ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)中的運(yùn)用也成為難題。

（三）舉證制度不適用

在案例一種，法院判決唐山人人公司敗訴的理由之一是無法舉證認(rèn)定百度的市場(chǎng)支配地位。從實(shí)際情況來說，無論百度是否具有市場(chǎng)支配地位，人人公司在這一問題上的舉證都存在著巨大的困難。

（四）濫用市場(chǎng)支配地位的行為不適用

在案例二中，法院判決騰訊公司不存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，這一判決存在爭(zhēng)議。從行為上看，騰訊公司利用自己產(chǎn)品的廣泛性，逼迫消費(fèi)者強(qiáng)制卸載其他公司的產(chǎn)品，實(shí)際上已屬于“限制銷售”這一壟斷行為。但騰訊公司提供的產(chǎn)品QQ是免費(fèi)的，因此限制提供該服務(wù)又不屬于“限制銷售”。

三、《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中應(yīng)用的有效對(duì)策

（一）完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)反壟斷審查規(guī)則體系

傳統(tǒng)的反壟斷審查規(guī)則，如市場(chǎng)界定、濫用市場(chǎng)支配地位等行為不適用于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，因此要完善互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的反壟斷審查規(guī)則體系，以維護(hù)市場(chǎng)公平和競(jìng)爭(zhēng)公平。對(duì)于處于雙邊市場(chǎng)的產(chǎn)品，對(duì)其市場(chǎng)界定要進(jìn)行拆分界定，如“人人——百度”案中的市場(chǎng)可以界定為廣告服務(wù)，而相關(guān)的市場(chǎng)份額的界定也應(yīng)相對(duì)。而對(duì)市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)細(xì)分領(lǐng)域眾多，因此要相應(yīng)的放寬標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定，要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)無地域性、免費(fèi)性的特點(diǎn)重新制定規(guī)則，如“360——騰訊”按中涉及的“限制銷售”行為，騰訊公司存在限制行為，但由于產(chǎn)品免費(fèi)則不存在銷售行為，對(duì)此類的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要給予特殊的規(guī)定。關(guān)于壟斷行為的舉證問題，要成立專門的機(jī)構(gòu)調(diào)查互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷行為，提高司法效率。同時(shí)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新和一些小的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該出臺(tái)支持這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)創(chuàng)新的法規(guī)，僅靠《反壟斷法》限制有壟斷地位的公司還不夠，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也要相應(yīng)的進(jìn)行修改，正面加以規(guī)范市場(chǎng)，對(duì)一些企業(yè)加以保護(hù)。

（二）提高執(zhí)法專業(yè)化和精細(xì)化程度

互聯(lián)網(wǎng)壟斷訴訟案件有快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，這也給我國(guó)行政執(zhí)法水平提出了新的挑戰(zhàn)，國(guó)家壟斷局在人員編制、執(zhí)法資源、執(zhí)法專業(yè)程度與歐美國(guó)家相比還有一定不足，這嚴(yán)重制約了辦案效率。對(duì)此，首先要提高執(zhí)法人員的專業(yè)化程度，在目前我國(guó)《反壟斷法》尚不完善的背景下，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)壟斷訴訟案件更考驗(yàn)著執(zhí)法人員的專業(yè)性和靈活性，相關(guān)執(zhí)法人員要與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)注行業(yè)動(dòng)態(tài)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的細(xì)分領(lǐng)域有足夠了解，深入了解雙邊市場(chǎng)和單邊市場(chǎng)的界定，尤其要對(duì)雙邊市場(chǎng)有足夠了解。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)細(xì)分市場(chǎng)眾多，市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位界定和舉證等問題都較為困難，對(duì)此要提升執(zhí)法的精細(xì)化程度，加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況評(píng)估、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和統(tǒng)計(jì)分析等基礎(chǔ)工作，在重大案件中引入第三方經(jīng)濟(jì)咨詢機(jī)構(gòu)。

（三）加強(qiáng)國(guó)際交流與合作

反壟斷是具有國(guó)際視野的執(zhí)法工作，特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，跨國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)已超越國(guó)界，反壟斷執(zhí)法的國(guó)際合作越來越重要。首先要繼續(xù)和有關(guān)國(guó)家簽訂反壟斷合作備忘錄。其次要加強(qiáng)案件審查合作，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中國(guó)外資本涉足甚多，在各類并購(gòu)案件中，國(guó)際合作更利于維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。最后國(guó)際合作也有利于中國(guó)學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外的反壟斷先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，增進(jìn)了解與互信。

參考文獻(xiàn)：

[1]高巍.互聯(lián)網(wǎng)壟斷語境下反思我國(guó)《反壟斷法》的不足與完善.法制與社會(huì).2013（1）.

[2]李平、袁波.互聯(lián)網(wǎng)反壟斷中的相關(guān)市場(chǎng)界定問題研究——兼評(píng)“奇虎訴騰訊案”中的相關(guān)市場(chǎng)界定問題.貴州社會(huì)科學(xué).2014（4）.

[3]胡凌.互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)壟斷：現(xiàn)實(shí)與未來.文化縱橫.2014（1）.