吳 晟

(廣州大學 人文學院， 廣東 廣州 510006)

劉壎(1240-1319)， 字起潛， 南豐(今屬江西)人。 所居地名水云村， 因此自號水云村人。 宋咸淳六年郡試第一。 入元， 為南劍州學官， 后為延平路儒學教授。 其學尊陸九淵為正傳， 參合朱熹學說。 博覽群書， 工詩文， 尤擅四六文， 亦能詞； 著有《水云村稿》十五卷、 《隱居通議》及《英華錄》等。 學術(shù)界對劉壎與江西詩學關(guān)系的探討的代表性成果主要有兩篇論文， 一是崔花艷的《劉壎對江西詩學精神的繼承和提升》， 她認為劉壎對江西詩學的繼承與提升主要體現(xiàn)在三個方面： 一是學杜問題上的肯定與超越， 二是句律鍛煉與自然風格的并重， 三是注重學問而不礙吟詠性情[1]121-125； 另一篇是高尚杰的《劉壎詩論中的的江西詩學色彩》， 主要論述了劉壎詩學理論中對江西詩學的吸收， 主要體現(xiàn)在遵法度與悟入兩個方面。[2]85-86, 140

1 劉壎與江西詩學之合

南宋陸九淵的心學與朱熹的閩學同源二程， 都講求義理心性， 但是對心與理的關(guān)系認識不同， 為學的方法也不同， 故形成不同的學派。 朱熹以為“天下之物莫不有理”， 故為學之要在“即物窮理”。 陸九淵認為“心即理”， “宇宙即吾心， 吾心即是宇宙”[3]379， 故為學之要在“發(fā)明本心”。 劉壎《朱陸合轍序》云：“建安朱子、 金溪陸子則角立杰出， 號為大宗師者也。 朱、 陸之學， 本領(lǐng)實同， 門戶小異。 故陸學主于超卓， 直指本心， 而晦翁以近禪為疑， 朱學主于著書， 由下學以造上達， 而象山翁又以支離少之。 門分戶別， 伐異黨同?！盵3]299-300陸九淵將禪宗與儒家“思孟學派”主觀唯心主義思想結(jié)合成“心學”思想體系， 在道德修養(yǎng)上， 提倡“存心” “去欲”。 他在文學上認為心性修養(yǎng)是作詩文的“根本”。 劉壎主要受陸九淵心學的影響， 他在《象山語類題辭》中表達了對象山其人的景仰之情：“先生真天人也， 單辭片語， 洗凡破陋， 其英悟超卓， 足與孟配?！盵3]328他在《陸文安公祠堂記》中則對象山之心學推崇備至：“時則文安公拔起西江， 而與之齊。 其志氣神， 其識趣卓， 其學宗孟， 而直指本心。 其稟天得， 而非繇師授。 劈析義利， 則疾雷破山； 剖別儒釋， 則明鏡照日。 抉人情之矯偽， 則飛矢中的； 破俗學之偏蔽， 則剛風掃云。 以至該何用之全， 壹天人之正， 探象數(shù)之奧， 究政化之原。 專涵養(yǎng)之功， 尚務(wù)內(nèi)之學， 超箋傳之甸， 戒躐等之非。 誨人讀書， 必指樞要而示以入圣之戶庭； 勉人立志， 必如鐫鑿而聽者至為之感泣。 ……文公之訓曰：‘宇宙即吾心， 吾心即是宇宙?！盵3]378-379與朱熹理學比較之后， 劉壎指出：“顧其學不如朱學之盛行者……其教是以若不逮， 而究其實踐， 則天高日精， 千古獨步。”[3]328劉壎說詩， “極論天地根源、 生人性情”[3]305， 即以“天地根源”合于“生人性情”， 與象山“在天者為性， 在人者為心”、 以性合于心學觀點一致。

劉壎《新編絕句序》云：“世為律為絕， 又為五言絕， 去唐愈遠， 而光景如新， 歐、 蘇、 黃、 陳諸大家， 不以不古廢其篇什， 品詣殆未易言。 世俗士下此數(shù)百級， 乃或卑之。 昔人天然秀發(fā)， 得獨自高?！盵4]377劉壎高度評價黃庭堅詩歌“天然秀發(fā)， 得獨自高”， 即品詣格韻高絕； 評價陳與義《詠墨梅》“格調(diào)高”[5]115； 又評黃庭堅《司馬文正公挽詞》、 陳師道《南豐先生挽詞》“皆超軼絕塵， 誠可對壘”[5]71。 這種“超軼絕塵”的詩歌格韻來自作者深厚的人格修養(yǎng)， 劉壎轉(zhuǎn)述蔡絛《西清詩話》“黃太史詩妙脫蹊徑， 言侔鬼神， 惟胸中無一點塵， 故能吐出世間語”后評點說：“今詳所評， 雖未必皆當， 大略亦類有識”[5]63。 “胸中無一點塵”， 即心地光明磊落， 無一點塵俗氣， 冰心可鑒， 胸襟頗高。 黃庭堅每以“不俗” “氣格超俗”評價他人作品， 其《跋東坡樂府》“語意高妙， 似非吃煙火食人語。 非胸中有萬卷書， 筆下無一點塵俗氣， 孰能至此”[6]40； 《跋柳子厚詩》指出“子厚如此學陶淵明， 乃為能近之耳”， 即近陶詩“氣格超俗”[6]36。 作者欲達到深厚的人格修養(yǎng)的途徑之一是博覽群書。 劉壎說：“抑嘗聞之師曰：‘詩不易作， 亦不可茍作。 且當使胸中有數(shù)百卷書， 韻度不俗， 乃可下筆。 子歸， 試取《六經(jīng)》、 子、 史精讀之， 又取諸傳記、 百家雜說博讀之， 又取《騷》、 《選》、 陶、 韋、 柳與李、 杜盛唐諸作， 國朝黃、 陳諸作熟讀之。 山谷先生所謂用一事如軍中之令， 置一字如關(guān)門之鍵， 涵泳變化?！盵4]389博覽群書， 一是能夠加強道德修養(yǎng)， 劉壎所謂使人“韻度不俗”與黃庭堅所謂“養(yǎng)心治性”[6]28契合； 二是熟參前人之作， 可以提高寫作技巧， 用事置字堪稱警策， 不可動搖。 黃庭堅云：“高子勉作詩， 以杜子美為標準， 用一事如軍中之令， 置一字如關(guān)門之鍵?！盵6]53

以黃庭堅為代表的江西詩派祖述杜甫， 以學習杜詩相號召， 劉壎對此予以充分的肯定， 他說：“前卷嘗載西園先生傅公幼安， 碩學雄文， 風動一時， 而古賦尤佳……因記景定中公取二陵、 坡、 谷四家之詩， 分門編類， 繡梓流傳， 名之曰《四詩類苑》， 自制一序……此序不忍棄， 為錄于左：‘……宋朝之詩， 金陵、 坡、 谷三大家， 或以其精， 或以其博， 或以其雅， 體雖不同， 而氣壯語渾， 同出于杜。 此則詩之正派也。……’”[5]66-67“二陵”指廬陵歐陽修、 金陵王安石。 他認為王安石、 蘇軾和黃庭堅均學杜甫， 盡管風格不同， 或精或博或雅， 要皆為“詩之正派”一也。 他又云：“賡歌昉于舜廷， 至《三百篇》以來， 跨漢魏， 歷晉唐， 以訖于宋， 以詩名家者， 亡慮千百， 其正脈單傳， 上接風雅， 下逮漢唐， 宋惟涪翁， 集厥大成， 冠冕千古， 而淵深廣博， 自成一家。 嗚呼！至是而后可言詩之極致矣。 ……學詩不以杜、 黃為宗， 豈所謂識其大者？”[4]375-376)劉壎從文學發(fā)展角度， 充分肯定了黃庭堅“自成一家”的歷史地位與“詩之極致”的創(chuàng)作成就， 號召學詩者當以“杜、 黃為宗”。 在劉壎看來， 如同“以詩名家者， 亡慮千百”， 學杜者亦甚眾， 但惟黃庭堅為其“正派單傳”，“老杜鈞樂天籟， 不可與諸子并， 惟山谷絕近之”[5]62。 “絕近之”即在似與不似之間：“少陵詩似《史記》， 太白詩似《莊子》， 不似而實似也。 東坡詩似太白， 黃、 陳詩似少陵， 似而又不似也?！盵5]64指出黃庭堅與陳師道詩似杜又不似， 他完全贊同許尹對黃、 陳學杜而不為的看法：“蜀士任子淵嘗注黃、 陳詩， 番陽許尹為之序， 其略曰‘……宋興二百年， 文章之盛追還三代， 而以詩名世者豫章黃庭堅魯直， 其后學黃而不至者， 后山陳師道無己。 二公之詩皆本于老杜， 而不學杜者也’云云。 許公此序斷制古今詩體， 深合繩尺。 自《三百篇》沿漢、 晉以來， 下至唐、 宋數(shù)語， 核之， 靡不的確， 而于黃、 陳所學， 又窺其奧， 信名言矣?！盵5]61謂許尹洞悉黃、 陳學杜之奧妙正在于“本于老杜而不學杜者”， 堪稱至理名言， 大有英雄所見略同之感。

事實證明， 黃庭堅、 陳師道學杜各有所取和所得。 劉壎說：“君索予說詩， 予為言杜、 黃音響， 又為言陶、 柳風味?！盵3]305他與友人雪崖論詩， 告之杜甫、 黃庭堅詩歌的聲律句法與陶淵明、 柳宗元詩歌的風味意境。 黃庭堅指導青年詩人高荷學詩要從“拾遺句中有眼”， 即從杜甫詩歌句法入手， 反復揣摩， 有所悟入， 方可造“彭澤意在無弦”， 即陶淵明詩歌意在言外之境， 見黃庭堅《贈高子勉四首》其四。[7]396黃庭堅學杜主要取法其拗律詩， 造成音節(jié)生澀、 意境兀傲的瘦硬詩風。 正如張耒所指出：“以聲律作詩， 其末流也， 而唐至今謹守之。 獨魯直一掃古今， 直出胸臆， 破棄聲律， 作五七言， 如金石未作， 鐘聲和鳴， 渾然天成， 有言外意。”[8]101《隱居通議》卷八《山谷諸作》云：

山谷《題榮州祖元大師此君軒》云：“程嬰杵臼立孤難， 伯夷叔齊采薇瘦?！毙稳萁^妙。 后有作者， 何以加之？此堂先生瑞， 南豐先達名儒也， 嘗謂余曰： 山谷作詩， 有押韻險處， 妙不可言。 如《東坡效庭堅體》詩云：“我詩如曹鄶， 淺陋不成邦； 公如大國楚， 吞五湖三江。 赤壁風月笛， 玉堂云霧窗。 句法提一律， 堅城受我降?！敝淮艘弧敖怠弊郑?他人如何押到此？奇健之氣， 拂拂意表。 ……“桃李春風一杯酒， 江湖夜雨十年燈”《寄黃幾復》……以上并山谷先生句法也。 山谷所長在古體， 固不以律名， 然時作律詩， 亦自有一種句法。[5]8-90)

黃庭堅《寄題榮州祖元大師此君軒》此聯(lián)“言竹之勁且瘦如此”[9]470。 《史記·趙世家》載：“大夫屠岸賈欲誅趙氏。 ……趙朔妻成公姊， 有遺腹， 走公宮匿。 趙朔客曰公孫杵臼， 杵臼謂朔友人程嬰曰： ……‘立孤與死孰難？’程嬰曰：‘死易， 立孤難耳。’公孫杵臼曰：‘趙氏先君遇子厚， 子強為其難者， 吾為其易者， 請先死?！盵10]1451-1452《史記·伯夷列傳》載：“武王已平殷亂， 天下宗周， 而伯夷、 叔齊恥之， 義不食周粟， 隱于首陽山， 采薇而食之。 ……遂餓死于首陽山?！盵10]1688黃庭堅用“立孤救趙”的典故詠竹之勁節(jié)， 用伯夷、 叔齊的典故詠竹之瘦硬， 劉壎評價為“形容絕妙”， 后世難以為繼。 黃庭堅有“東坡詩句妙一世， 乃云效庭堅體， 蓋退之戲效孟郊、 樊宗師之比， 以文滑稽耳。 恐后生不解， 故次韻道之。 子瞻《送楊孟容》詩云：‘我家峨嵋陰， 與子同一邦?！创隧崱?， 可知此詩為黃庭堅次韻蘇軾《送楊孟容》之作， 所押為“三江”之險韻。 劉壎認為雖為次韻之作， 但“只此一‘降’字， 他人如何押到此”， 不僅有一種“拂拂意表”的“奇健之氣”， 且傳神地表達了對蘇軾詩歌甘拜下風的膺服之情。 “句法提一律， 堅城受我降”， 謂蘇軾詩歌句法高妙， 請接受我的降服。 黃庭堅曾自評：“余嘗對人言， 作詩在東坡下， 文潛、 少游上?！盵11]38可見“堅城受我降”決非戲言， 而是發(fā)自肺腑之聲。 “桃李春風一杯酒， 江湖夜雨十年燈”為黃庭堅《寄黃幾復》一詩的頷聯(lián)。 據(jù)《黃幾復墓志銘》載， 黃庭堅與黃幾復于熙寧九年(1076年)同科出身。 此聯(lián)不用任何動詞和連詞， 而由名詞性詞組構(gòu)成迭現(xiàn)對， 上句追憶京城相聚、 春風得意的景況， 下句抒寫別后相思、 落拓江湖的處境， 對比鮮明， 反差強烈， 寄寓了憐惜幾復之才并為其處境鳴不平的含義， 故被張耒稱為“奇語”[8]62。 劉壎評價說：“山谷詩律精深， 是其所長， 故凡近于詩者無不工?！盵5]162總之， 在劉壎看來， 黃庭堅無論古體詩還是近體詩， 都形成自己獨特的句法。 劉壎說：“唐劉禹錫作柳州文集序云：‘韓退之曰： 雄深雅健， 似司馬子長， 崔、 蔡不足多也。’崔謂崔瑗， 蔡謂蔡邕。 山谷詠張文潛詩亦用此意。 有曰：‘鼌張班馬乎， 崔蔡不足云?！渖朴趭Z胎換骨如此， 而世或未之知也?！盵5]112惠洪《冷齋夜話》載：“山谷云：‘詩意無窮， 而人之才有限。 以有限之才， 追無窮之意， 雖淵明、 少陵， 不得工也。 然不易其意而造其語， 謂之換骨法； 窺入其意而形容之， 謂之奪胎法?！盵12]2171所謂“奪胎換骨法”， 指對前人作品的借鑒， 或在不改變原作的前提下用自己的語言來表達； 或點化改造前人的詩句。 與王若虛猛烈抨擊為“特剽竊之黠者”[13]523不同， 劉壎對黃庭堅化用改造前人詩句的“奪胎換骨”之詩法， 予以肯定。 對陳師道詩歌， “世或病其艱澀”， 劉壎則認為“揫斂鍛煉之工， 自不可及”， 并示例其《示三子》：“去遠即相忘， 歸近不可忍。 兒女已在眼， 眉目略不省。 喜極不得語， 淚盡方一哂。 了知不是夢， 忽忽心未穩(wěn)”； 《別三子》：“有女初束發(fā)， 已知生離悲。 枕我不肯起， 畏我從此辭。 大兒學語言， 拜揖未勝衣。 喚耶我欲去， 此語那可思！”然后評曰：“凡此皆語短而意長。 若他人必費盡多少言語摹寫， 此獨簡潔峻峭， 而悠然深味， 不見其際， 正得費長房縮地之法， 雖尋丈之間， 固自有萬里山河之勢也。 凡人才思泛濫者， 宜熟讀后山詩文以藥之?！盵5]91《別三子》“枕我不肯起， 畏我從此辭”， 顯然從杜甫《羌村三首》其二“嬌兒不離膝， 畏我復卻去”點化而來， 可謂傳杜詩之神， 劉壎評之為“簡潔峻峭， 而悠然深味”， 可藥“才思泛濫者”。 他又稱陳師道“《妾薄命》《贈二蘇公》諸篇， 深婉奇健， 妙合繩尺， 又古今之絕唱”[5]91， 高度評價陳師道學杜而能夠形成自己獨特的詩風。

2 劉壎與江西詩學之離

與方回不遺馀力地鼓吹江西詩學不同， 也與王若虛對江西詩學的全盤否定有異， 劉壎能夠立足于比較客觀辯證的批評立場， 對江西詩學有揚有抑， 體現(xiàn)了他對江西詩學的知性反省。 如果說以上所論是劉壎的詩學思想與江西詩學之合， 那么以下便是他與江西詩學之離。

劉克莊在《竹溪詩序》中指出江西詩的弊端：“迨本朝則文人多， 詩人少。 三百年間， 雖人各有集， 集各有詩， 詩各有體； 或尚理致， 或負材力， 或逞辨博。 少者千篇， 多至萬首。 要皆經(jīng)義策論之有韻者爾， 非詩也。 自二三巨儒及十數(shù)大作家， 俱未免此病?！盵14]245并一針見血地指出了造成這種流弊的原因之一：“近世貴理學而賤詩， 間有篇詠， 率是語錄講義之押韻者耳?！盵15]1劉壎說：“后村‘經(jīng)義策論之有韻者’一句， 最道著宋詩之病。 然其自作則亦有時而不免， 豈知而故犯者邪？”[5]102韓駒《陵陽先生室中語》指出：“唐末人詩， 雖格致卑淺， 然謂其非詩則不可。 今人作詩， 雖句語軒昂， 但可遠聽， 其理略不可究?！盵16]359劉壎援引后附和說“允謂深中宋詩之病”， 并目為“至論也”[5]105。 宋代理學興盛， 理學倡“格物致知”， 形成了宋人好思辨之風尚； 宋代以經(jīng)義策論取士， 助長了宋人好議論說理之習氣。 劉壎十分贊同劉克莊對宋詩的批評。 宋詩風范體現(xiàn)者黃庭堅也難辭其咎， 如他的《奉和文潛贈無咎篇末多以見及以既見君子云胡不喜為韻》其一：“龜以靈故焦， 雉以文故翳。 本心如日月， 利欲食之既。 后生玩華藻， 照影終沒世。 安得八紘置， 以道獵眾智。”謂龜因靈驗用來卜筮被燒焦， 雉因羽毛美麗用來制作團扇而遭殺身之禍。 人的本心如同日月般皎潔， 而利欲使之喪失殆盡。 后生之輩追逐浮華的詞藻， 猶如山雞愛其美毛， 終日映水， 目眩而溺死， 可謂玩物喪志。 他要以道德之網(wǎng)獵世人自作聰明之禽。 因此他告誡張耒、 晁補之要保持人的本性， 不要外慕富貴功名， 為文不要追求浮華的形式， 要以文載道， 宣揚儒家正統(tǒng)觀念。 其二：“談經(jīng)用燕說， 束棄諸儒傳。 濫觴雖有罪， 末派瀰九縣。 張侯真理窟， 堅壁勿與戰(zhàn)。 難以口舌爭， 水清石自見?！敝^王安石自創(chuàng)新經(jīng)說而廢棄傳統(tǒng)經(jīng)學， 雖然罪不在荊公， 但諸儒穿鑿附會， 遂至失其本源。 張耒手中有真理， 卻不敢同王安石較量。 盡管如此， 是非終究會久而自明。 純以議論理致為詩， 頗有經(jīng)義策論、 語錄講義押韻之嫌。 黃庭堅受理學影響頗深， 有些詩好談“養(yǎng)心治性”， 闡發(fā)性理， 枯燥說教， 味同嚼蠟。

劉壎又說：“往往宋人詩體多尚賦， 而比興寡。 ……唐詩之清麗空圓者， 比興為之也。 宋詩之典實閎重者， 賦為之也?！盵5]78以賦為詩， 以文為詩， 杜甫已開先河。 韓愈專取法之并將“以文為詩” “以賦為詩”發(fā)展至登峰造極、 無以復加的境地。 黃庭堅祖述杜甫， 多有取法于其拗體、 吳體和以文為詩、 以賦為詩者， 并非不懂比興， 其詩集中比興之作俯拾皆是。 他取法杜甫以文為詩、 以賦為詩， 正如繆鉞先生所謂“喜用偏鋒， 走狹徑”[17]12， 求新求奇。 如黃庭堅《題竹石牧?！吩疲骸耙按涡槑V， 幽篁相倚綠。 阿童三尺棰， 御此老觳觫。 石吾甚愛之， 勿遣牛礪角！牛礪角尚可， 牛斗殘我竹?！睋?jù)說這首詩為作者生平得意之作之一。 “石吾甚愛之”的節(jié)奏是上一下四； “牛礪角尚可”的節(jié)奏是上三下二， 是典型的散文化拗體句式。 但劉壎將“宋詩之典實閎重者”， 也歸咎于“賦為之也”， 則并非的評。 我們認為宋詩典實閎重的特征主要是“以才學為詩”所致。 劉壎便指出：“山谷工用事， 雄說理， 江右由是成派， 其究雅多而風少?！盵5]103關(guān)于黃庭堅詩歌以才學為詩、 用事富贍， 學界多有評論。 劉辰翁《簡齋詩箋序》說：“黃太史矯然特出新意， 真欲盡用萬卷， 與李、 杜爭能于一辭一字之頃。 其極至寡情少恩， 如法家者流?！盵18]440“江右由是成派”指北宋后期形成的江西詩派。 宋徽宗時呂本中作《江西宗派圖》， 尊黃庭堅為詩派之祖， 列陳師道以下二十五人， “江西宗派”因此而得名。 劉壎批評黃庭堅及江西派詩“雅多而風少”。 《毛詩序》云：“上以風化下， 下以風刺上， 主文而譎諫， 言之者無罪， 聞之者足以戒， 故曰風。 ……雅者， 正也， 言王政之所由廢興也。”[19]63風， 即風化、 諷刺之意， 主要指詩歌干預政教的社會功能。 《詩三百》十五國風， 比較廣泛地反映了人民的生活、 感情和愿望。 雅， 正的意思， 談王政的興廢。 周王朝公卿士大夫的詩歌， 都歸入雅詩。 如此觀照， 劉壎是批評黃庭堅及江西詩派的作品， 以反映士大夫情性為主， 而反映人民疾苦、 干預現(xiàn)實的作品不多。 他確實針砭到黃庭堅及江西詩派的創(chuàng)作實際。 關(guān)于這一點， 學術(shù)界多有論及， 此不贅述。

作為一個詩歌流派， 江西詩學在當時及后世產(chǎn)生了較大影響， 學習江西詩者不乏其人， 但如何領(lǐng)會黃庭堅的詩學精神， 如何掌握江西詩學的法門， 便因人而異， 加上時代的變化， 詩法決非一成不變， 如何遵法而不囿于法， 直接關(guān)乎創(chuàng)作的成敗。 陸游、 楊萬里與江西詩派淵源頗深， 是由江西詩派入而不由江西詩派出并自成一家的詩人。 但是江西詩派末流卻亦步亦趨、 死守成法而不知變通， 結(jié)果誤入歧途， 損害了黃庭堅的名聲。 劉壎轉(zhuǎn)述了這一現(xiàn)象， 他說：“予嘗于故篋斷簡中見有評詩者曰：‘李文叔云： 出乎江西， 則未免狂怪傲僻， 而無檃括之妙； 入乎江西， 則又腐熟竊襲， 而乏警拔之意。 今本之之詩， 以警拔之意， 而寓之以檃括之妙， 蓋已見其能去二者之病矣， 其于江西之宗， 殆入而能出者邪？’”[5]67“奪胎換骨” “點鐵成金” “以俗為雅， 以故為新”， 為黃庭堅示以后學的重要詩法， 它包含了檃括技法， 即對前人作品或著作加以剪裁、 改寫， 所謂“資書以為詩”。 入乎江西者， 只是一味地剽竊因襲， 沒有創(chuàng)新， 缺乏“警拔之意”， 故多流于陳腐滑熟； 出乎江西者， 則不讀前人作品， 不屑檃括， 憑空杜撰， 所謂“捐書以為詩”， 結(jié)果陷入“狂怪傲僻”。 這正是劉克莊所批評的“資書以為詩， 失之腐； 捐書以為詩， 失之野”[20]2。 劉壎充分肯定了本之為“殆入而能出”江西者， 故其詩能去“資書”和“捐書”之病， 有“以警拔之意， 而寓之以檃括之妙”。 再看下面兩段評論：

晚唐學杜不至， 則曰詠情性、 寫生態(tài)足矣。 戀事適自縛， 說理適自障。 江西學山谷不至， 則曰理路何可差， 學力何可諉， 寧拙毋弱， 寧核毋疏。 茲非一偏之論歟？

古詩一變《騷》， 再變《選》， 三變?yōu)樘迫酥姡?至宋則《騷》、 《選》、 唐錯出。 山谷負修能， 倡古律， 事寧核毋疏， 意寧苦毋俗， 句寧拙毋弱， 一時號江西宗派。 此猶佛氏之禪， 醫(yī)家之單方劑也。[5]103

劉壎比較了晚唐學杜與江西詩派學黃庭堅之失， 批評晚唐學杜不至則自我辯解曰吟詠情性、 描寫生態(tài)足矣， 即只抒寫個人情趣， 捕捉生動的意態(tài)而已， 而未淵承杜甫詩歌的現(xiàn)實主義精神。 在藝術(shù)形式上為用事所縛， 為說理所障。 詬病江西后學學黃庭堅不及， 卻自我申辯說不失以理致、 才學為詩二要， 語句寧樸拙而勿柔弱， 用事寧實而勿虛， 立意寧僻而勿俗。 劉壎指出這是偏頗之論， 究其根源在于江西詩派之宗黃庭堅的倡導， 黃庭堅《題意可詩后》云：“寧律不協(xié)， 而不使句弱； 用字不工， 不使語俗?！盵6]46盡管劉壎認為黃庭堅倡古律“事寧核毋疏”失之偏頗， 但并不完全否定“以才學為詩”， 他援引陸九淵語“我這里是刀鋸鼎鑊底學問。 富哉言乎！蓋必如是， 乃能打透牢關(guān)， 徑到悟境”[3]230。 他論及學問積累與妙悟之關(guān)系。 黃庭堅《答徐甥師川》說：“杜子美云：‘讀書破萬卷， 下筆如有神。’此作詩之器也。 然則雖利器而不能善其事者， 何也？無妙手故也。 所謂妙手者， 殆非世智下聰所及， 要須得之心地?！盵21]2028所謂“得之心地”悟也。 黃庭堅理解非常透徹， 他認為“讀書破萬卷”， 學也； “下筆如有神”， 悟也。 悟本于學力， 悟來自功夫。 張紅、 饒毅據(jù)《雪崖吟稿序》， 提出劉壎論詩“四層次”說， 即第一層為“音響”， 第二層為“風味”， 第三層為風雅， 第四層為“天地”境界， 指出“前三層為學， 為涵養(yǎng)， 由近及古， 由淺入深； 最后一層則為不學， 為悟， 為超越， 為直見本心、 性情處， 為天、 地、 人相結(jié)合處”[22]357-360。 由學而悟， 可謂抓住了劉壎論詩的核心。

劉壎曾評論說：

近世有詠墨梅者， 一詩云：“高結(jié)長眉滿漢宮， 君王圖玉按春風。 龍沙萬里王家女， 不著黃金買畫工?！?又一云：“五換鄰鐘三唱雞， 云昏月淡正低迷。 金簾不著闌干角， 瞥見傷春背面啼。” 評詩者謂去題太遠， 不知其詠何物。 簡齋陳去非詠墨梅云：“粲粲江南萬玉妃， 別來幾度見春歸， 相逢京洛渾依舊， 惟恨緇塵染素衣?！?曹元象云：“憶昔神游姑射山， 夢中栩栩片時還。 冰膚不許尋常見， 故隱輕云薄霧間?！?評詩者亦以為格調(diào)雖高， 去題終遠。 予謂后二詩尚見仿佛， 前二詩委是懸遠， 然卻是好詩， 只欠換題目耳。[5]115

所謂“去題太遠”， 指在詩中禁用某些露題的字， 叫“禁體”。 歐陽修《六一詩話》載：“當時有進士許洞者， 善為詞章， 俊逸之士也。 因會諸詩僧分題， 出一紙， 約曰：‘不得犯此一字?！淠松?、 水、 風、 云、 竹、 石、 花、 草、 雪、 霜、 星、 月、 禽、 鳥之類， 于是諸僧皆閣筆?！盵23]266劉壎《禁題絕句序》云：“有律詩而后尚有絕句， 絕句至宋而后尚禁體， 其法以不露題字為工， 以能融題意為妙， 蓋舉子業(yè)之馀習也。”[4]375他以上所舉四首詠墨梅詩均為“禁體”， 全詩不露“梅”字， 有評詩者批評“去題太遠， 不知詠何物”， 劉壎認為后二首“尚見仿佛”， 算得上不即不離或不粘不隔的詠物之作， 前二首只要換題目便是好詩。 “舉子業(yè)”指宋代以經(jīng)義取士之文， 劉壎猛烈抨擊科舉取士制度， 他認為“禁體”是“舉子業(yè)之馀習”， 說明他對“禁體”是持否定態(tài)度的。 但是他又說“禁體”創(chuàng)作， “搜幽抉秘， 窮極鍛煉， 其天巧所到， 精工敏妙， 有令人賞好不倦者， 真文人之樂事也歟”[4]375， 表現(xiàn)出對“禁體”濃厚的興趣。 故而學者批評說：“劉壎文學批評的旨趣頗為含混， ……雜而無章。”[24]981良然。

3 結(jié) 語

作為元代江西學者， 劉壎在學緣上深受陸九淵心學的影響， 在地緣上受到江西文化的熏陶， 他無不自豪地說：“宋文章之盛， 歐、 曾、 王、 蘇四大家名天下， 獨蘇出眉山， 馀三子皆吾江西人。 則文脈之系江西也。”[3]304但他不像方回對江西詩學極力回護， 也不像郝經(jīng)、 戴表元宗唐抑宋， 他能夠破除門戶之見， 站在比較公正的立場， 對江西詩學進行知性反省， 尊唐并不薄宋。 從他與江西詩學或離或合中， 可以清楚看到他對江西詩學比較辯證中肯的批評， 正如《宋金元文學批評史》指出：“當時東南地區(qū)宗唐抑宋之風頗盛， 而如方回者猶堅守宋江西派的門戶， 劉壎則折衷其間?！盵24]975劉壎對江西詩派的評價， 能夠?qū)ⅫS庭堅、 陳師道、 陳與義“三宗”與江西末流區(qū)別開來； 既肯定了江西詩學的價值， 又指出其弊端。 作為一個理學家， 劉壎在評價江西詩學上卻較少理學家面目， 故其江西詩學批評具有較高的學術(shù)價值和較為深刻的文學史意義。

[1] 崔花艷. 劉壎對江西詩學的繼承與提升[J]. 文藝評論， 2015(4)： 121-125.

[2] 高尚杰. 劉壎詩論中的江西詩學色彩[J]. 文教資料， 2016(36)： 85-86.

[3] 李修生. 全元文(第10冊)[M]. 南京： 江蘇古籍出版社， 2001.

[4] [元]劉壎. 水云村稿[G]∥影印文淵閣四庫全書(第1195冊). 臺北： 臺灣商務(wù)印書館， 1986.

[5] [元]劉壎. 隱居通議[G]∥影印文淵閣四庫全書(第866冊). 臺北： 臺灣商務(wù)印書館， 1986.

[6] [北宋]黃庭堅. 山谷題跋[M]. 屠友祥， 校注. 上海： 上海遠東出版社， 1999.

[7] [北宋]黃庭堅. 山谷詩集注(上冊)[M]. 任淵， 史容， 史季溫， 注， 黃寶華， 點校. 上海： 上海古籍出版社， 2003.

[8] 郭紹虞. 宋詩話輯佚(上冊)[M]. 北京： 中華書局， 1980.

[9] 劉尚榮. 黃庭堅詩集注(第二冊)[M]. 北京： 中華書局， 2003.

[10] [西漢]司馬遷. 史記(第二冊)[M]. 裴骃集解， 司馬貞索隱， 張守節(jié)正義. 北京： 中華書局， 2000.

[11] [北宋]黃庭堅. 論作詩文[G]∥文津閣四庫全書(第372冊). 北京： 商務(wù)印書館， 2005.

[12] [北宋]惠洪， 撰. 李保民， 校點. 冷齋夜話[G]∥歷代筆記小說大觀·宋元筆記小說大觀(第二冊). 上海： 上海古籍出版社， 2001.

[13] [金]王若虛. 滹南詩話[G]∥丁福保輯. 歷代詩話續(xù)編(上冊). 北京： 中華書局， 1983.

[14] [南宋]劉克莊. 后村集[G]∥影印文淵閣四庫全書(第1180冊). 臺北： 臺灣商務(wù)印書館， 1986.

[15] [南宋]劉克莊. 跋恕齋詩存稿[G]∥后村先生大全集(第二十七冊). 《四部叢刊》本， 上海： 商務(wù)印書館， 1929.

[16] [南宋]魏慶之. 詩人玉屑(下冊)[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1978.

[17] 繆鉞. 論宋詩(代序)[G]∥宋詩鑒賞辭典. 上海： 上海辭書出版社， 1987.

[18] [南宋]劉辰翁. 劉辰翁集[M]. 段大林， 校點. 南昌： 江西人民出版社， 1987.

[19] 郭紹虞， 主編. 中國歷代文論選(第一冊)[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1979.

[20] [南宋]劉克莊. 韓隱君詩序[G]∥后村先生大全集(第二十四冊). 《四部叢刊》本. 上海： 商務(wù)印書館， 1929.

[21] 劉琳， 李勇先， 王蓉貴. 黃庭堅全集(第4冊)[M]. 成都： 四川大學出版社， 2001.

[22] 張紅， 饒毅. 劉壎詩學思想初探[J]. 中南大學學報(社會科學版), 2006(3)： 357-360.

[23] 何文煥. 歷代詩話(上冊)[M]. 北京： 中華書局， 1981.

[24] 顧易生， 蔣凡， 劉明今. 宋金元文學批評史(下冊)[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1996.