楊向榮

(浙江傳媒學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

0 引 言

齊美爾的理論重心源于他的著作《貨幣哲學(xué)》， 他對當(dāng)代社會(huì)的分析也是置在一個(gè)比較成熟的貨幣經(jīng)濟(jì)環(huán)境中， 如弗瑞斯比所言：“齊美爾對成熟貨幣經(jīng)濟(jì)后果的反思代表了他的現(xiàn)代性分析的內(nèi)核?！盵1]87齊美爾的現(xiàn)代性都市批判的武器是貨幣經(jīng)濟(jì)， 在都市生活的描述中， 貨幣被視為現(xiàn)代性的重要表征， 齊美爾希望通過抓住貨幣這一現(xiàn)代性特征來捕捉都市生活， 這一批判模式也得到了后來法蘭克福學(xué)派的效仿與沿續(xù)， 如本雅明、 列斐伏爾、 克拉考爾等。

1 貨幣與都市計(jì)量性格

貨幣在現(xiàn)代資本主義社會(huì)的發(fā)展及其對現(xiàn)代生活風(fēng)格的影響， 是齊美爾《貨幣哲學(xué)》的中心論題。 雷克認(rèn)為， 《貨幣哲學(xué)》可以作為社會(huì)主義的文本進(jìn)行解讀， 同時(shí)又可以解讀為反社會(huì)主義的文本； 既是反資產(chǎn)階級(jí)的標(biāo)志， 同時(shí)又是對極端個(gè)人主義的辯護(hù)； 既是哲學(xué)唯心主義的文獻(xiàn)， 同時(shí)又是歷史唯物主義的文獻(xiàn)； 既是獨(dú)一無二的美學(xué)文本， 同時(shí)又是不折不扣的政治文本。[2]108齊美爾也自稱， 雖然在書中他討論了與金錢相關(guān)的一系列問題， 但此書并非經(jīng)濟(jì)學(xué)文本， 他論述得更多的是金錢對現(xiàn)代都市、 現(xiàn)代人文化生活和個(gè)體精神品格的影響。 作為生命哲學(xué)的代表， 齊美爾注重從個(gè)體生命意義的層面來考察貨幣的文化社會(huì)學(xué)本質(zhì)， 用哲學(xué)思辨的方式來探討金錢的現(xiàn)代性品性。 誠如科勒所言：“ 齊美爾并非滿足于探討一個(gè)特定的歷史時(shí)期， 而是尋求一個(gè)更為全面的意義框架， 著眼于更大的普遍性問題， 從根本上揭示貨幣經(jīng)濟(jì)的意義?！盵3]213

特納認(rèn)為， 在齊美爾那里， 貨幣是人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)驗(yàn)之中介的現(xiàn)象學(xué)存在， 而《貨幣哲學(xué)》則是對現(xiàn)代性和現(xiàn)代意識(shí)根源的經(jīng)典研究。[4]288貨幣是現(xiàn)代文化的突出表征， 在對貨幣的文化社會(huì)學(xué)剖析中， 齊美爾關(guān)注的是貨幣對現(xiàn)代個(gè)體和都市生活風(fēng)格的影響。 齊美爾的目的在于通過對貨幣的文化社會(huì)學(xué)闡釋， 展現(xiàn)貨幣作為一個(gè)日常生活現(xiàn)象與生存文化意義之間的關(guān)系， 以及展現(xiàn)貨幣如何表征個(gè)體生命與社會(huì)文化歷史的潮流之間的關(guān)系。 弗里斯比認(rèn)為， 齊美爾論及貨幣文化的一系列文獻(xiàn)“不僅僅從社會(huì)學(xué)角度關(guān)注貨幣經(jīng)濟(jì)對社會(huì)及文化生活產(chǎn)生的作用， 而且顯示出建立一套文化哲學(xué)、 乃至生命形而上學(xué)的努力”[5]200。 在齊美爾看來， 貨幣在現(xiàn)代性社會(huì)中日益擴(kuò)張， 而其中又以資本主義大都市為中心。 基于這一前提， 齊美爾發(fā)現(xiàn)， 貨幣對現(xiàn)代個(gè)體生活方式和現(xiàn)代都市生活風(fēng)格的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一方面， 貨幣經(jīng)濟(jì)是資本主義社會(huì)發(fā)展不可或缺的元素， 它無疑會(huì)引發(fā)資本主義社會(huì)日常生活風(fēng)格的改變， 并對現(xiàn)代個(gè)體產(chǎn)生了沖擊； 另一方面， 面對貨幣無孔不入般的沖擊， 個(gè)體又力圖擺脫貨幣經(jīng)濟(jì)的影響和控制來實(shí)現(xiàn)自我救贖。

通過貨幣， 齊美爾想要剖析的是表征現(xiàn)代性精神的現(xiàn)代個(gè)體和現(xiàn)代日常生活。 筆者以為， 貨幣經(jīng)濟(jì)及其引發(fā)的一系列文化后果， 是齊美爾文化社會(huì)學(xué)理論的核心， 而齊美爾也是從貨幣的文化后果來分析馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的經(jīng)濟(jì)符號(hào)， 并在馬克思的基礎(chǔ)上將原本是經(jīng)濟(jì)符號(hào)的貨幣轉(zhuǎn)化成為了一種文化審美符號(hào)。 可以說， 齊美爾的《貨幣哲學(xué)》沿續(xù)了馬克思的批評主題， 但在語言風(fēng)格和批判目的上有著明顯不同， 并且與馬克思的《資本論》形成了非常有趣的對比。 在《貨幣哲學(xué)》中， 除了哲學(xué)和心理學(xué)的視角外， 明顯還有著審美文化學(xué)的立場。 就齊美爾而言， 對貨幣分析的出發(fā)點(diǎn)并非倫理學(xué)立場， 而是審美心理主義的立場。 這種審美觀念源于齊美爾生命哲學(xué)立場的深化， 而且這一觀念也一直貫穿于齊美爾的學(xué)術(shù)生涯。 在審美觀念的引導(dǎo)下， 齊美爾在對貨幣的文化社會(huì)學(xué)分析時(shí)， 基于距離觀念， 從類似叔本華生命哲學(xué)的悲觀情懷中衍生了一種客觀性， 這種客觀性與個(gè)體內(nèi)在精神層面的審美觀念相對立， 由此源生了現(xiàn)代文化的悲劇。 但戈?duì)柕氯抡J(rèn)為：“齊美爾以審美來規(guī)定現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)， 以至于他對現(xiàn)實(shí)的描述難免過分像蜘蛛網(wǎng)一樣雕琢而脆弱?！盵3]211

齊美爾發(fā)現(xiàn)， 在資本主義社會(huì)， 隨著對金錢的追逐， 生活的終極追求和生命的終極目的也被量化的金錢所掩蓋， 整個(gè)日常生活都可以在貨幣的衡量下共存。 “所有稍稍深刻的內(nèi)容都必須加以排除， 這樣， 思維自身就無需為了到達(dá)核心而沖破外殼或者另辟蹊徑?！盵6]116在齊美爾看來， 貨幣平均化了所有性質(zhì)迥異的事物， 并賦予事物前所未有的客觀性， 使其成為無風(fēng)格、 無特色、 無色彩的存在。 在貨幣經(jīng)濟(jì)下， 整個(gè)都市都處在一個(gè)數(shù)字化、 算計(jì)的狀況。 那些數(shù)字每天在個(gè)體身邊縈繞， 那些枯燥的數(shù)字以不同形式組合成的還是一個(gè)個(gè)枯燥、 毫無特色、 單一的數(shù)字。 “貨幣經(jīng)濟(jì)迫使我們在日常事務(wù)處理中必須不斷地進(jìn)行數(shù)學(xué)計(jì)算。 許多人的生活充斥著這種對質(zhì)的價(jià)值進(jìn)行評估、 盤算、 算計(jì)， 并把它們簡化為量的價(jià)值的行為。”[7]359同時(shí)， 個(gè)體也在每天的社會(huì)關(guān)系中不斷地計(jì)算著生活， 其內(nèi)容不會(huì)有所變化， 這一切都是齊美爾眼中毫無特色的單調(diào)貨幣都市的表征。 齊美爾認(rèn)為， 現(xiàn)代都市的生活方式在貨幣經(jīng)濟(jì)的影響下， 使個(gè)體產(chǎn)生理性至上的意識(shí)。 個(gè)體必須每天面對眾多的數(shù)字， 他們會(huì)無形中用數(shù)字去看待整個(gè)社會(huì)。 齊美爾看到了社會(huì)關(guān)系中的事物之間是相互聯(lián)系的， 整個(gè)都市社會(huì)處于一個(gè)理性至上的狀態(tài)。 在貨幣經(jīng)濟(jì)條件下， 貨幣本身的數(shù)字性影響著個(gè)體， 個(gè)體的理性功能加強(qiáng)， 個(gè)體在其社會(huì)關(guān)系的處理中也往往帶上計(jì)算特征。

貨幣的客觀性使世間萬物在人們眼中淪為一種無風(fēng)格、 無特色、 無色彩的單一存在。 人們失去了足夠的甄別力、 獨(dú)立的思考精神和鮮活的創(chuàng)造力， 轉(zhuǎn)而被迫麻木地接受這一切， 現(xiàn)代人的生命質(zhì)地越來越稀薄。 這正如韋德勒所言：“城市中所出現(xiàn)的神經(jīng)官能癥在齊美爾的診斷中是空間性和精神性的……齊美爾認(rèn)為， 這種神經(jīng)官能癥是城市生活中兩種情緒特征快速振蕩的產(chǎn)物： 與事物之間有著過于密切的關(guān)系， 但同時(shí)也與它們保持著過遠(yuǎn)的距離。”[8]通過對貨幣及其文化后果的分析， 齊美爾看到了都市文化中更為根本的現(xiàn)代性異化——生命體驗(yàn)的異化。 個(gè)體原則因終極意義的喪失而日益脆弱和孤獨(dú)， 更不要說信仰了。 在這種生命感覺的萎縮中， 現(xiàn)代人不再忠心耿耿地信仰某種現(xiàn)成的宗教， 并陷入極度的不安之中。 誠如舍勒所言：“現(xiàn)代現(xiàn)象的根本事件是， 傳統(tǒng)的人的理念被根本動(dòng)搖， 以至于在歷史上沒有任何一個(gè)時(shí)代像當(dāng)前這樣， 人對于自身如此困惑不解。”[9]2

在齊美爾的影響下， 法蘭克福學(xué)派的諸多學(xué)者也都對貨幣影響下的現(xiàn)代文化風(fēng)格展開了論述。 在盧卡奇、 克拉考爾和阿多諾等學(xué)者的文本中， 他們的目標(biāo)之一就是希望通過外在的經(jīng)濟(jì)事件， 探究日常生活貨幣經(jīng)濟(jì)下所隱含的人性的終極價(jià)值和意義。 在《審美理論》中， 阿多諾從文化社會(huì)學(xué)的角度對商品影響下的現(xiàn)代生活風(fēng)格展開了分析， 這顯示了阿多諾意圖通過貨幣和商品的文化影響建構(gòu)大眾文化哲學(xué)的努力。 在這個(gè)意義上， 貨幣作為現(xiàn)代人存在的最外在的和最現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象， 它與現(xiàn)代人的生存風(fēng)格和個(gè)體生命有著緊密的關(guān)聯(lián)。 齊美爾分析貨幣， 是想抽繹出整個(gè)時(shí)代精神， 并對貨幣經(jīng)濟(jì)影響下的文化精神展開剖析和批判。 “齊美爾從成熟的貨幣經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的個(gè)人及社會(huì)生活中抽取一個(gè)個(gè)代表性的樣品。 然而， 他的觀察并不是某種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)或歷史觀點(diǎn)的結(jié)果， 而是某種純粹哲學(xué)意圖的結(jié)果， 要揭示世界的復(fù)雜現(xiàn)象中所包含的互相交織在一起的各個(gè)部分。”[3]205-206阿多諾在《美學(xué)理論》中所關(guān)注的也不是作為經(jīng)濟(jì)材料的貨幣和商品， 而是其象征意義和符號(hào)意義。

法蘭克福學(xué)派對貨幣影響下的現(xiàn)代生活風(fēng)格的論述， 還體現(xiàn)在對理性化生活風(fēng)格的敘述和物化現(xiàn)象的探討中。 在發(fā)達(dá)工業(yè)的影響下， “合理化雖使人擺脫了貶低人的尊嚴(yán)的宗教枷鎖， 推動(dòng)了科技發(fā)展， 可又使人一味追求功利， 漠視人的情感和精神價(jià)值， 成為機(jī)器和金錢的奴隸， 重陷入用物和錢制成的羈絆之中”[10]269。 現(xiàn)代都市生活變成了一個(gè)量化、 追求物質(zhì)、 追求效率的社會(huì)， 可以說， “物化”是發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)中都市生活風(fēng)格的基本表征， 在其中， 精神的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)不再起作用， 只有金錢和效率成為了個(gè)體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。 這里的“物化”概念有著齊美爾影子， 在法蘭克福學(xué)派那里， 科學(xué)技術(shù)就是社會(huì)理性化， 科學(xué)技術(shù)本身經(jīng)過嚴(yán)格的程序、 工業(yè)的恰當(dāng)運(yùn)用、 可計(jì)算效率等諸多因素的影響。

筆者以為， 齊美爾所討論的“理性”概念所涉及的更加廣泛， 在他看來， 貨幣的數(shù)值性和可計(jì)算性無形中將各種問題變成了數(shù)學(xué)問題， 個(gè)體在交際的過程中， 往往也是依賴貨幣的數(shù)值性進(jìn)行交往。 列斐伏爾的數(shù)字問題是發(fā)生在都市生活中， 一些單調(diào)的、 重復(fù)的數(shù)值的組合， 表現(xiàn)的是日常生活的平庸與乏味。 資本主義社會(huì)給個(gè)體帶來了豐富的物質(zhì)生活， 但是在這種意識(shí)形態(tài)下， 個(gè)體在創(chuàng)造物的同時(shí)， 也被物所奴役了， 淪為商品拜物教。

齊美爾與法蘭克福學(xué)派都強(qiáng)調(diào)都市生活的量化和非感性化， 認(rèn)為外界因素的影響使得個(gè)體的內(nèi)心精神生活發(fā)生了異化。 他們都看到， 在貨幣經(jīng)濟(jì)的大潮中， 金錢的偌大力量使其成為個(gè)體的上帝和最終目的。 個(gè)體的價(jià)值判斷被扭曲了， 開始盲目地追求物質(zhì)， 個(gè)體在與他人的交際中也變得冷漠、 理性。 消費(fèi)社會(huì)中， 資本家為了追求自己的經(jīng)濟(jì)利益， 在對商品進(jìn)行宣傳的時(shí)候， 往往打上階級(jí)意識(shí)形態(tài)， 制造虛假需求， 使個(gè)體陷入盲目的購物漩渦， 并且樂在其中。 同時(shí)他們認(rèn)為， 個(gè)體在都市生活中的地位是被動(dòng)的。 在齊美爾眼中， 個(gè)體本來是感性的， 只是隨著貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 個(gè)體受其影響變得理性化了； 法蘭克福學(xué)派發(fā)現(xiàn)， 資本家為了鞏固自己的地位， 采取諸多手段使個(gè)體生活變得物化。 雖然有著共同的批判主題， 但他們批判的對象不同， 齊美爾認(rèn)為理性化是現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物； 法蘭克福學(xué)派則認(rèn)為物化是發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)的產(chǎn)物。 齊美爾看到的是作為現(xiàn)代性表征的貨幣不斷擴(kuò)張， 它使得個(gè)體的理性意識(shí)超越了感性意識(shí)； 法蘭克福學(xué)派則是直接將批判的矛頭指向了資本主義， 認(rèn)為是發(fā)達(dá)的資本主義工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致了個(gè)體思維的單一化和個(gè)體在商品都市中的物化。

2 貨幣與都市自由品性

在剖析了貨幣對現(xiàn)代生活風(fēng)格的影響之后， 齊美爾對現(xiàn)代性貨幣所引發(fā)的個(gè)體自由后果展開了論述。 齊美爾認(rèn)為， 雖然貨幣帶來了個(gè)體的自由， 但卻只是一種消極自由。 在齊美爾看來， 貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使現(xiàn)代個(gè)體擺脫了外在物的束縛， 但貨幣影響下的都市生活無疑也是一種壓迫的現(xiàn)實(shí)生活。

在《貨幣哲學(xué)》一書中， 齊美爾寫道：

最后當(dāng)錢到手商人真的“自由”了后， 他卻常常體會(huì)到食利者那種典型的厭倦無聊， 生活毫無目的， 內(nèi)心煩躁不安， 這種感覺驅(qū)使商人以極端反常、 自相矛盾的方式竭力使自己忙忙碌碌、 目的是為“自由”填充一種實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。 ……變成賺錢機(jī)器的商人， 領(lǐng)薪水的公務(wù)員， 這些人似乎都把個(gè)體從種種限制——即與他們的財(cái)產(chǎn)或地位的具體狀態(tài)緊密相關(guān)的限制——中解放了出來， 但事實(shí)上， 在這里所舉到的這些人身上卻發(fā)生了截然相反的情況。 他們用錢交換了個(gè)體之自我中具有積極含義的內(nèi)容， 而錢卻無法提供積極的內(nèi)容。[7]320

齊美爾認(rèn)為， 貨幣帶來的自由只是一種無任何內(nèi)在意義的空洞自由， 它讓個(gè)體產(chǎn)生無根、 無著落的漂浮感， 并使個(gè)體在貨幣經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大邏輯下變得茫然不知所措。 而且， 現(xiàn)代人對貨幣的追逐也使貨幣從手段上升為目的， 金錢成為現(xiàn)代生活的終極目的。 齊美爾無奈而略帶諷刺地寫道：“現(xiàn)代人所面臨的更大的危險(xiǎn)是深陷在手段的迷宮之中而不得出， 并因此忘記了終極目標(biāo)為何物。”[6]104貨幣是無任何特色的東西， 一旦現(xiàn)代個(gè)體只關(guān)注作為純粹手段的貨幣， 就會(huì)使現(xiàn)代人對生活徹底失望， 產(chǎn)生空虛與無聊。 在齊美爾眼中， 當(dāng)下都市生存中所有的事物似乎在同一個(gè)層面被量化， 人們以“值多少”來判斷一個(gè)事物的價(jià)值， 傳統(tǒng)生活的意義在金錢的沖擊下漸漸失去了往昔的光彩。 在齊美爾看來， 現(xiàn)代日常生活一旦將目光定位在金錢上， 這一原本是手段的金錢就會(huì)無法令人滿意， 畢竟金錢只是通向最終價(jià)值的橋梁， 而人最終無法在橋上棲居。

當(dāng)然， 齊美爾眼中的個(gè)人自由還有更深層次的引申含義。 首先， 個(gè)體的自由并非一個(gè)人， 而是與他人有相互制約的關(guān)系。 其次， 所謂個(gè)體的自由是人與人之間的關(guān)系盡量客觀化， 排除了主觀的、 人為的意志干預(yù)， 或者說個(gè)體在不服從于他人的意志時(shí)寧可服從客觀化的規(guī)則， 他才是“自由的”。 個(gè)體的自由并不是與他人完全脫離關(guān)系， 也不是一個(gè)“離群索居的主體純粹內(nèi)在的狀態(tài)”， 而是與他者形成一種互為關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象或完全確定的關(guān)系， 但是在與他者的社會(huì)關(guān)系中， 客觀、 冷漠的貨幣中介給個(gè)人帶來的自由也是排除了主觀關(guān)系的。 貨幣作為中介拉開了個(gè)人與他者的距離， 增加了依賴人的數(shù)量， 個(gè)體的選擇更加自由， 這種卻不是完全的“自由”， 在這一距離化的過程中， 個(gè)人的自由趨向客觀化， 不受外力意志的干涉。 懷著形而上的悲觀情緒， 齊美爾發(fā)現(xiàn)， 貨幣所帶來的“自由”是一種空洞的、 負(fù)面的形式和存在狀態(tài)。 “自由似乎只具有純粹的負(fù)面性。 只有相對于束縛自由才有意義， 自由一向是指不做某件事的自由， 充盈著自由的是無所阻礙而表達(dá)出的概念。”[7]318齊美爾在看到貨幣給個(gè)體帶來自由的同時(shí)， 更多地強(qiáng)調(diào)貨幣給個(gè)人自由帶來的是一種消極的自由。 在齊美爾看來， 如果自由只有純負(fù)面含義， 自由就被視為殘缺不全、 有辱人格。 這種金錢式的自由往往是種種可能的、 消極的自由， 切實(shí)需要以內(nèi)容來填充， 否則這種自由方式給個(gè)人生活帶來的只是“無所適從、 百無聊賴”的感覺。

齊美爾強(qiáng)調(diào)金錢式的“自由”給個(gè)體的精神生活及現(xiàn)代都市風(fēng)格造成一些不良影響， 而法蘭克福學(xué)派思想的一條主線也是人性的解放與自由。 關(guān)于“自由”的概念， 馬爾庫塞在《單向度的人》與《愛欲與文明》中， 剖析了資本主義是如何實(shí)現(xiàn)對人的控制， 以及該怎么樣實(shí)現(xiàn)人性的解放與自由。 馬爾庫塞認(rèn)為， 只有回歸本我， 解放人的愛欲， 才能真正實(shí)現(xiàn)人的“自由”。 在資本主義社會(huì)， 科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展， 物質(zhì)泛濫在個(gè)體的周圍， 個(gè)體可以比以前有更多的選擇， 其自由程度也較高， 但是這種自由在馬爾庫塞的眼里是虛偽的、 被強(qiáng)加的， 并不是真正意義上的“自由”。 資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自身的利益， 在政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化領(lǐng)域?qū)€(gè)體進(jìn)行控制。 這種控制并不是通過暴力的方式， 而是采用一種“灌輸式地”同化政策， 讓個(gè)體無意識(shí)地受到控制， 因此， 這對個(gè)體來說是“不自由”的。 “為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加給個(gè)人的那些需要， 使艱辛、 侵略、 痛苦和非正義永恒化的需要， 是‘虛假的需要’?！盵11]6這種“不自由”受到外力作用的干涉， 是將自己內(nèi)在的、 本真的需求排除在個(gè)體的意識(shí)之外， 并且在這一過程中主體是自愿的、 無意識(shí)的。 因此， 馬爾庫塞筆下的“自由”并不是真正的自由， 它是自由的一種異化， “自由”已經(jīng)變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)化了的強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具。

馬爾庫塞希望通過這種“不自由”的剖析來表現(xiàn)對資本主義社會(huì)的批判， 同時(shí)他認(rèn)為要想實(shí)現(xiàn)人性的解放， 就必須通過愛欲解放， 實(shí)行新感性革命。 在他看來， “自由”在其定義上可理解為對美的、 倫理的和理性的需要的滿足。 人的“自由”本身是先天的、 超驗(yàn)的， 只是在后來的階級(jí)社會(huì)中被加以限制而使得個(gè)體變得“不自由”。 在馬爾庫塞看來， 真正的“自由”要實(shí)現(xiàn)， 必須要依靠“新感性”。 “新感性”能夠喚起人內(nèi)在的想象、 幻想、 激情、 靈感等一切感性意識(shí)， 它的實(shí)現(xiàn)也就意味著個(gè)體內(nèi)心自由的回歸。 馬爾庫塞認(rèn)為， 愛欲的解放對于人的解放、 回歸自由是非常重要的， 在資本主義社會(huì)， 資本家通過對人的控制導(dǎo)致了人性受到壓抑， 愛欲受到摧殘與奴役， 人遭到異化。 因此， 只有通過心理本能的革命， 才能實(shí)現(xiàn)人的解放。

在對“自由”的理解上， 馬爾庫塞的觀點(diǎn)與齊美爾的觀點(diǎn)有著內(nèi)涵的一致性。 一方面， 在對“自由”含義的解讀上， 他們都指出了“外部因素”對“自由”的影響， 他們都強(qiáng)調(diào)了外部社會(huì)因素會(huì)束縛個(gè)體的“自由”； 另一方面， 在他們眼中的“自由”又都是“消極”的， 齊美爾談到貨幣經(jīng)濟(jì)給個(gè)體帶來了極大的人身“自由”， 但是這種“自由”是空洞的、 負(fù)面的， 個(gè)體在“自由”情況下， 仍然覺得百無聊賴、 無所適從。 馬爾庫塞認(rèn)為， 資本主義技術(shù)的發(fā)展使個(gè)體在周圍的物質(zhì)生活中似乎有更多的選擇， 但這種“自由”是資本家強(qiáng)加給個(gè)體的“自由”， 并不是個(gè)體內(nèi)心真正想要的， 是虛假的“自由”。 而且， 在現(xiàn)代文化中， 這種金錢式的“自由”往往是不明就里、 毫無定性的“自由”， 給現(xiàn)代人的生活造成不可避免的影響。 個(gè)體滿心期待地希望占有自己想要的東西， 但是一旦通過金錢占有某物以后， 個(gè)體卻對其失去了興趣， 看不到事物的本質(zhì)， 于是生命的意義總是從個(gè)體的身邊流逝。 個(gè)體在生命感受中， 總抓不住生命的意義和內(nèi)核， 以至于個(gè)體在這種金錢式的“自由”下， 還是覺得生命毫無意義。 而且， 貨幣所帶來的“自由”促進(jìn)了自由主義、 個(gè)人主義的滋長。 貨幣使個(gè)體與實(shí)物分離， 個(gè)體獲得了更多自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。 通過貨幣， 個(gè)人的興趣和活動(dòng)范圍獲得了相對的獨(dú)立性。 因此， 貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 個(gè)體獲得了相對的“自由”， 開始逐漸從整體中脫離出來， 促使個(gè)人主義在都市生活中蔓延。

齊美爾將批判的矛頭指向了貨幣經(jīng)濟(jì)， 認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)給個(gè)體帶來了消極自由； 馬爾庫塞將批判的矛頭指向資本主義社會(huì)， 他認(rèn)為資本主義社會(huì)是一個(gè)異化的、 壓抑的社會(huì)， 個(gè)體在資本主義的控制下變得失去“自由”。 齊美爾從心理層面來展開剖析， 認(rèn)為貨幣經(jīng)濟(jì)雖然解放了人身， 給予了個(gè)體“自由”， 可是個(gè)體仍然覺得無聊、 生活沒有意義， 是一種內(nèi)心的精神感受； 馬爾庫塞則強(qiáng)調(diào)外部強(qiáng)加給個(gè)體的“自由”， 這種“自由”使個(gè)體受到束縛與限制， 導(dǎo)致了個(gè)體的異化。 因此， 要想人性獲得解放， 必須進(jìn)行總體革新。 雖然馬爾庫塞以新感性來力圖救贖個(gè)體的虛假“自由”， 但這仍是一種“烏托邦”的幻想， 并沒能在實(shí)踐層面真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人的審美救贖。

3 貨幣與都市理性風(fēng)格

在齊美爾的貨幣文化理論中， 大都市也衍生了一種人體獨(dú)特的生存風(fēng)格： 理智至上主義， 遮蔽和消弭個(gè)體性； 另一方面則是高揚(yáng)個(gè)性主義， 凸顯和強(qiáng)化自我。 這兩種截然不同的個(gè)性體現(xiàn)在都市現(xiàn)代人身上， 構(gòu)成了貨幣文化語境下的獨(dú)特都市風(fēng)格面貌。

齊美爾認(rèn)為， 理性是與貨幣經(jīng)濟(jì)密切聯(lián)系的， 并且它是貨幣經(jīng)濟(jì)中的一種獨(dú)特現(xiàn)象。 齊美爾把理性看成是貨幣經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征。 “理智力是貨幣經(jīng)濟(jì)這一特殊現(xiàn)象產(chǎn)生的心理力量， 不同于一般被稱為情感或情緒的那些心理力量， 情感在貨幣經(jīng)濟(jì)尚未滲透進(jìn)去的時(shí)期和興趣范圍中占據(jù)著主要地位?！盵7]345理智力是貨幣作為外部世界的手段強(qiáng)加于個(gè)體意志的一種心理力量， 它也是個(gè)體對外部世界的一種心理反應(yīng)。 齊美爾認(rèn)為， 理智力本身是具有某種盡善盡美的手段， 但是這些手段還不能變成現(xiàn)實(shí)， 因?yàn)橐惯@些手段起作用， 就必須要確定一個(gè)目的， 而目的本身只能被意志創(chuàng)造出來。

理性的都市風(fēng)格是現(xiàn)代個(gè)體面對日益擴(kuò)張的貨幣經(jīng)濟(jì)而形成的一種都市心理。 貨幣作為人們?nèi)粘＝煌囊粋€(gè)重要媒介， 其量化、 精確性以及算計(jì)性質(zhì)已經(jīng)不知不覺地滲透到了個(gè)體的生活關(guān)系中。 在現(xiàn)代交往中， 理性已經(jīng)占有主要的地位， 在理性關(guān)系中， 現(xiàn)代個(gè)體越來越被視為一個(gè)冷冰冰數(shù)字符號(hào)， 一種與自我完全無涉的客體性因素來考慮和對待。 因此， 理智至上是現(xiàn)代個(gè)體順應(yīng)貨幣經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。 同時(shí)， 齊美爾認(rèn)為理性的都市風(fēng)格不僅僅與貨幣經(jīng)濟(jì)、 理性性格有關(guān)， 還與高速發(fā)展的資本主義有關(guān)。 資本主義緊張、 競爭激烈的生活方式， 使個(gè)體在這個(gè)生存環(huán)境中， 需要用腦來思考問題， 而不是用心來做出反應(yīng)。 在齊美爾看來， 理性的都市風(fēng)格不僅是貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物， 也符合當(dāng)代的都市生活方式， 可以說， 理性的生活方式已經(jīng)滲透到了整個(gè)都市。 對此， 齊美爾寫道：“人與人之間所有的親密關(guān)系都是建立在個(gè)性之中， 然而在理性的關(guān)系中的人被視作如同一個(gè)數(shù)字、 一種與他自身無關(guān)的因素一樣來考慮。 只有客觀上可以定量的成就才有利益價(jià)值。 這樣， 都市人會(huì)和商人、 顧客、 家庭的仆人， 甚至?xí)徒?jīng)常交往的朋友斤斤計(jì)較?！盵6]188

當(dāng)現(xiàn)代生活變得越來越理性化， 現(xiàn)代人的另一種生存性格也悄然而生， 這便是現(xiàn)代都市生活體驗(yàn)的無聊、 虛無以及膩煩感。 在現(xiàn)代資本主義社會(huì)， 金錢成為現(xiàn)代人可以隨意追求的目標(biāo)， 個(gè)體可以在任何時(shí)候和以任何一種方式去追逐金錢， 它“給現(xiàn)代人的生活提供了持續(xù)不斷的刺激……給現(xiàn)代生活裝上了一個(gè)無法停轉(zhuǎn)的輪子， 它使生活這架機(jī)器成為一部‘永動(dòng)機(jī)’， 由此就產(chǎn)生了現(xiàn)代生活常見的騷動(dòng)不安與狂熱不休”[3]12。 這種態(tài)度“首先產(chǎn)生于迅速變化以及反差強(qiáng)烈的神經(jīng)刺激。 大都會(huì)中理性的增加起初似乎也是源自于此。 ……無限地追求快樂使人變得厭世， 因?yàn)樗て鹕窠?jīng)長時(shí)間地處于最強(qiáng)烈的反應(yīng)中， 以至于到最后對什么都沒有了反應(yīng)”[6]190。 在齊美爾看來， 當(dāng)貨幣使所有的事情都以量化的方式出現(xiàn)， 現(xiàn)代個(gè)體除了冷冰冰的數(shù)字外， 就再也感覺不到對象的意義和價(jià)值差別， 這也使現(xiàn)代都市生存缺乏某種確定的意義， 使現(xiàn)代人對生活充滿了無聊、 虛無和膩煩。

齊美爾從生命哲學(xué)的視角出發(fā)， 看到了現(xiàn)代都市社會(huì)中理性化的生活風(fēng)格對個(gè)性精神世界的封殺。 在他看來， 一旦將金錢視為現(xiàn)代社會(huì)的終極目標(biāo)， 金錢就會(huì)成為我們這個(gè)時(shí)代的上帝。 畢竟， 現(xiàn)代生活的很多方面， 如愛情等， 并不是在什么時(shí)候都可以用金錢衡量的， 而金錢則是現(xiàn)代社會(huì)隨時(shí)都可以追求和預(yù)期的目標(biāo)。 如果一切都以金錢為人生的最終目標(biāo)， 現(xiàn)代人則會(huì)在無止境的金錢追逐中失去原本的生活理想， 最終迷失方向而無法到達(dá)理想的彼岸。 顯然， 齊美爾看到了貨幣所導(dǎo)致的現(xiàn)代生活的理性化， 認(rèn)為現(xiàn)代都市個(gè)體成為了金錢這一身外之物的追逐者， 個(gè)人的內(nèi)在精神和生命感覺也由此喪失。 這也是后來的法蘭克福學(xué)派一直關(guān)注的主題。

法蘭克福學(xué)派同樣對現(xiàn)代生活的理性風(fēng)格有著深厚興趣。 他們認(rèn)為， 一旦理智至上風(fēng)格與貨幣文化結(jié)盟， 就會(huì)使得都市人形成畸形的生活風(fēng)格： 待人接物上不再講究感情， 凡事都按可計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)來衡量， 所有的一切似乎都被理智化約為簡單的數(shù)字和計(jì)算公式。 社會(huì)關(guān)系和交往， 甚至個(gè)體的內(nèi)在精神和情感都需要成為了可以計(jì)算和度量的東西。 在現(xiàn)代都市中， 理智力和貨幣經(jīng)濟(jì)的共同關(guān)系在不斷對個(gè)體施加影響， 由此滋生了個(gè)人主義和利己主義。 在齊美爾的思想中， 理性化的生活風(fēng)格也是導(dǎo)致現(xiàn)代文化衰敗的一個(gè)因素， 這一點(diǎn)也成為后來法蘭克福學(xué)派的資本主義批判主旨。 誠如周憲所言：“理性這個(gè)觀念也是后來法蘭克福學(xué)派對啟蒙運(yùn)動(dòng)反思批判的一個(gè)有力主題。 在齊美爾看來， 這樣的理性化事實(shí)上是一種‘物化’， 精神的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)不再起作用， 作為唯一判斷尺度的只有金錢和效率。 一切人類所創(chuàng)造的產(chǎn)品， 一切文化的產(chǎn)物， 一切主體的能力， 最終都被轉(zhuǎn)化為非人的‘物’?！盵12]38-39

馬爾庫塞看來， 貨幣使得現(xiàn)代都市風(fēng)格變得越來越平均主義， 理性化的都市風(fēng)格逐漸消解了現(xiàn)代個(gè)體的獨(dú)特性， 使現(xiàn)代人成為都市生存中的單向性存在。 阿多諾認(rèn)為， 心神渙散與漫不經(jīng)心是流行音樂的標(biāo)準(zhǔn)化與程式化所引發(fā)的大眾心理效果。 這事實(shí)上也是齊美爾在描述大都市與現(xiàn)代精神生活的主題的再次呈現(xiàn)， 或者說阿多諾是沿續(xù)了齊美爾的闡釋路徑， 即大眾在經(jīng)受了日常生活的壓抑與緊張之后， 將接受大眾文化視為一種生活的解壓或情緒的緩解。 在這個(gè)意義上， 享受流行音樂所帶來的閑暇體驗(yàn)就成為了對物化的日常生活的一種解放或拯救。 現(xiàn)代人需要在日常生活的壓抑中感受到刺激體驗(yàn)， 而流行音樂恰好滿足了現(xiàn)代人的這種刺激需要。 當(dāng)然， 阿多諾對于流行音樂所帶來的刺激也表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“流行音樂的刺激所遇到的問題是， 人們無法將自己的精神花在千篇一律的歌曲上， 這意味著他們又變得厭煩無聊起來。 這是一個(gè)使逃避無法兌現(xiàn)的怪圈。 而無法逃避又使得人們對流行音樂普遍采取了一種漫不經(jīng)心的態(tài)度。 人們認(rèn)可流行音樂之日往往也是它不費(fèi)吹灰之力就能引起轟動(dòng)之時(shí)。 人們對這一時(shí)刻的突然關(guān)注使得它立刻煙消云散。 結(jié)果聽眾便被放逐到漫不經(jīng)心與心神渙散的王國里去了?！盵13]206

這種理智至上性格的產(chǎn)生， 一方面使得現(xiàn)代都市生存朝著更為理性的方向發(fā)展； 另一方面也使得現(xiàn)代人越來越喪失情感的豐富性。 現(xiàn)代人在都市理性化發(fā)展的影響下， 日益壓制著自身非理性的、 本能的和主觀情感性的內(nèi)容， 他們不再按個(gè)體內(nèi)在的精神豐富性來安排自己的生活， 而是依據(jù)外在公式化的模式過著程式化的日常生活。 在這一點(diǎn)上， 本雅明對大都市精神生活風(fēng)格的描述也是齊美爾論題的延續(xù)和深入。 本雅明描述了現(xiàn)代性都市中個(gè)體之間彼此的冷漠與陌生心態(tài)。 本雅明的作品很少引用他人的觀點(diǎn)， 但在他對波德萊爾筆下的巴黎研究中， 本雅明卻援引齊美爾的觀點(diǎn)描述了現(xiàn)代性的都市生存狀態(tài)：“有視覺而無聽覺的人比有聽覺而無視覺的人要焦慮得多。 ……大城市的人際關(guān)系明顯地偏重于眼睛的活動(dòng)， 而不是耳朵的活動(dòng)。 主要原因在于公共交通手段。 在19世紀(jì)公交車、 鐵路和有軌電車發(fā)展起來之前， 人們不可能面對面地看著、 幾十分鐘乃至幾個(gè)鐘頭都彼此不說一句話?！盵14]101本雅明同齊美爾一樣， 也認(rèn)為現(xiàn)代人缺乏內(nèi)在精神的豐富性， 總是神經(jīng)質(zhì)地緊張兮兮地活在大城市中， 并期待個(gè)體靈魂的救贖。

齊美爾旨在通過碎片式的展示來批判貨幣對個(gè)

體精神生活內(nèi)容所造成不良影響， 貨幣作為中介或媒介， 其對現(xiàn)代個(gè)體及現(xiàn)代文化所產(chǎn)生的影響， 同時(shí)也建構(gòu)了齊美爾的貨幣批判理論， 并對法蘭克福學(xué)派產(chǎn)生了重要影響， 從齊美爾到法蘭克福學(xué)派， 對貨幣哲學(xué)及其現(xiàn)代性后果的診斷與批評， 也構(gòu)建了西方現(xiàn)代性都市批判的重要路徑。

[1] Frisby D. Fragments of Modernity: Theories of Modernity in the Work of Simmel, Kracarer and Benjamin[M]. Cambridge: Polity Press, 1985.

[2] Leck R M. Georg Simmel and Avant-garde Sociology: the Birth of Modernity, 1880-1920[M]. New York: Humanity Books, 2000.

[3] [德]齊美爾. 金錢、 性別、 現(xiàn)代生活風(fēng)格[M]. 顧仁明， 譯. 上海： 學(xué)林出版社， 2000.

[4] Turner B. Simmel, Rationalisation and the Sociology of Money, D. Frisby, Georg Simmel: Critical Assessments, Vol.Ⅱ[M]. London: Rouotledge, 1994.

[5] [英]弗里斯比. 論齊美爾的《貨幣哲學(xué)》[G]∥見齊美爾.《金錢、性別、現(xiàn)代生活風(fēng)格》，顧仁明， 譯. 上海： 學(xué)林出版社，2000.

[6] [德]齊美爾. 時(shí)尚的哲學(xué)[M]. 費(fèi)勇等, 譯. 北京： 文化藝術(shù)出版社， 2001.

[7] [德]齊美爾. 貨幣哲學(xué)[M]. 陳戎女, 譯. 北京： 華夏出版社， 2003.

[8] Vidler A. Agoraphobia: spatial estrangement in Georg Simmel and Siegfried Kracauer[J]. New German Critique, 1991(54): 37.

[9] [德]舍勒. 人在宇宙中的地位[M]. 李伯杰， 譯. 貴陽： 貴州人民出版社， 1989.

[10] 歐力同， 張偉. 法蘭克福學(xué)派研究[M]. 重慶： 重慶出版社， 1990.

[11] [美]馬爾庫塞. 單向度的人[M]. 劉繼, 譯. 上海： 上海人民出版社， 2008.

[12] 周憲. 20世紀(jì)西方美學(xué)[M]. 南京： 南京大學(xué)出版社， 1999.

[13] Adorno T W, On Popular Music, Cultural Theory and Popular Culture: a Reader[M]. Lodon: Prentice Hall, 1998.

[14] [德]本雅明. 巴黎，19世紀(jì)的首都[M]. 劉北成， 譯. 北京： 商務(wù)印書館，2013.