郭 輝

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 湖南 長沙 410081)

0 引 言

近現(xiàn)代中國是一個急劇變化的社會， 尤其是外敵不斷入侵， 給社會帶來無盡災(zāi)難， 同時也促使國人從迷霧中覺醒。 1931年“九一八事變”發(fā)生后， 民族主義高漲， 中華民族自我意識得到迅速普及。 邁克爾·弗里登說：“民族主義只有在短暫的時段內(nèi)變得極為重要， 即在民族建構(gòu)、 征服、 外部威脅、 領(lǐng)土爭議、 或內(nèi)部受到敵對族群或文化群體的主宰等危機時， 民族主義才顯得極為重要?！盵1]24抗戰(zhàn)時期， 民族主義的高漲即民族精神的振奮因應(yīng)于外敵的入侵和威脅。 危難之中的國家與政府希望運用各種手段來化解危機， 而此刻傳統(tǒng)最能激起國人的共同情感和形成共識。 抗戰(zhàn)時期， 國民黨和國民政府即利用傳統(tǒng)培養(yǎng)和弘揚民族精神， 以形成最廣泛的民族凝聚力。

民族精神在取得抗戰(zhàn)勝利中發(fā)揮了重要的作用， 抗日戰(zhàn)爭本身即中華民族精神的展現(xiàn)， 學(xué)界對此著墨較多， 還論及中國共產(chǎn)黨對該時期民族精神的貢獻*參見劉大年： 《抗日戰(zhàn)爭的歷史意義與民族精神》， 《抗日戰(zhàn)爭研究》1994年第4期； 李久林、 成林萍： 《抗日戰(zhàn)爭時期的中華民族精神》， 《高校理論戰(zhàn)線》2005年第8期； 周長明、 熊化忠： 《試論毛澤東在抗戰(zhàn)時期對中華民族精神的升華發(fā)展》， 《毛澤東思想研究》2006年第5期； 王海燕、 楊玉玲： 《論中國共產(chǎn)黨與抗戰(zhàn)時期民族精神的現(xiàn)代化》， 《貴州社會科學(xué)》2005年第5期。， 但較少考察抗戰(zhàn)時期民族精神如何被塑造和傳播。 筆者曾考察民族掃墓節(jié)與政府民族精神建構(gòu)之間的關(guān)系， 但并未論及民族精神社會化的情景[2]， 基于以上思考， 本文以抗戰(zhàn)時期“民族掃墓節(jié)”作為研究對象， 分析在國家危難時期傳統(tǒng)如何被轉(zhuǎn)化成民族精神以及政府官員、 社會輿論、 普通民眾對傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化成的民族掃墓節(jié)承載的民族精神的態(tài)度和認知， 多向度地觀察抗戰(zhàn)時期民族精神的社會化圖景。

1 “發(fā)揚民族精神”： 民族掃墓節(jié)的籌備及內(nèi)涵

民族掃墓節(jié)的出現(xiàn)與“九一八事變”發(fā)生后的國難有著密切的關(guān)系。 張繼、 林森、 戴季陶等先后于1932年、 1933年視察陜西省時提出興修周陵、 茂陵。 同時在西安主持陪都建設(shè)的張繼產(chǎn)生了要“發(fā)起一個民族掃墓典禮”的想法。 據(jù)顧執(zhí)中、 路詒記述， 1933年7月7日他們前往西北考察時， 在火車上偶遇張繼。 張繼說：“意國的墨索利尼， 既然拿著恢復(fù)古羅馬光榮的口號， 提起意國青年愛國的熱忱， 我們也可拿著我們老祖宗的光榮， 來勉勵我們的青年， 大家起來抗敵， 因此我想發(fā)起一個民族掃墓典禮， 預(yù)備在春光和熙的時候， 請各地民眾到西北來看看我們老祖宗以前所創(chuàng)造的各種偉大的事業(yè)?！盵3]張繼提出的“民族掃墓典禮”直接緣于國難， 希望借“老祖宗”歷史偉績和記憶激起民族精神， 抗擊外敵。

1933年7月31日， 在國民政府總理紀念周上， 國民政府委員張繼報告西京籌備經(jīng)過， 認為西京的重要性在于“發(fā)揚民族精神， 提高民族文化”。 同時他還與戴季陶聯(lián)合提議： 因為國人對民族固有的美德漸漸遺忘， 為了“激勵民族性”， 以后每年的清明節(jié)都要組織“西京掃墓團”， 使全國民眾能夠祭掃民族祖先如周公漢武帝等墓。[4]張繼公開提倡清明“掃墓團”， 為媒體報道， 各界知情者不在少數(shù)。 張繼所言“民族掃墓”對象并未包括黃帝陵， 這與當(dāng)時社會各界對黃帝的認識有關(guān)， 因其存在于“神話”而非史實， 尚不能被確認為“老祖宗”之一。 或許受張繼提議組織西京掃墓團而未述及黃帝陵影響， 1933年8月22日， 當(dāng)時的國民黨“中央”宣傳委員會主任、 中央黨部黨史史料編纂委員會主任、 立法院副院長邵元沖收到西安《西京日報》兼中央通訊社西京分社社長丘元武寄來的多張關(guān)于陜西中部縣黃帝陵的照片。 丘元武的致函引起邵元沖對黃帝陵的極大關(guān)注。 他在收到函件后， 立即閱讀《陜西通志》， 并會見國民政府主席林森， 提議要年年往祭陜西中部縣之黃帝陵， 以提倡“民族主義之原”[5]1023-1024。 丘元武致函邵元沖， 與邵元沖時任中央宣傳委員會主任， 與各地中央通訊社分社往來密切有關(guān)。 此后邵元沖對黃帝陵事一直比較關(guān)注， 8月30日， 他與王太蕤討論籌備黃帝陵祀典之事， 并閱讀章太炎“錄關(guān)于華夏種源諸文”； 9月1日上午整理黃帝陵資料。 經(jīng)過一段時間準(zhǔn)備， 他于9月11日撰成《黃帝陵考》[5]1025-1029， 以《橋山黃帝陵考》為題發(fā)表于《建國月刊》第9卷第4期(1933年10月)。

邵元沖撰《橋山黃帝陵考》， 意在為黃帝“正名”， 以確定黃帝陵祀典的正當(dāng)性和必要性。 文章確定黃帝在歷史書上有明確的記載， 確有其人， 并且是中華民族的始祖， 由此高度贊揚其偉大功績。 文章還通過大量史料證明， 陜西中部縣橋山即中華民族始祖黃帝之陵所在地， 最后論證黃帝陵祀典的必要性： 古時“君主之世”“靡不虔恭祀事， 修治陵廟”。 只是自民國以來， 不僅一般的國民， 即是“革命先覺之士”或“向日以黃帝子孫自號， 而以黃帝為民族唯一之宗主者”， 對于黃帝陵的祀典都“漠不加意”， 致使民族精神消沉不振。 若需“喚起民族精神”， 則“不得不促國民之注意”[6]11。 由此可知， 邵元沖對黃帝陵祭祀之高度重視和良苦用心， 他積極籌備、 主持修建陜西中部縣黃帝陵、 陜西西安到中部縣的道路， 于1933年年底陵墓與道路建設(shè)已有所成。

張繼、 林森、 戴季陶等主張興修的周陵、 茂陵經(jīng)一年多時間， 工程先后完竣。 1934年4月5日晨， 戴季陶、 焦易堂等人， 赴咸陽原周陵謁文王武王周公墓， 行拜掃儀式。 此次掃墓被稱為“第一次民族掃墓典禮”[2]， 主要祭掃周陵、 茂陵。 1935年清明節(jié)前夕， 張繼等人提出要“擴大”清明日民族掃墓節(jié)， 將中部縣黃帝陵納入主要祭掃對象， 這源于邵元沖鼎力倡導(dǎo)。 國家為“提高民族意識， 尊崇祖賢起見”， 規(guī)定每年清明日為民族掃墓節(jié)， 由國府中央派員前往祭掃中華民族始祖軒轅黃帝陵[7]， 同時祭祀周陵、 茂陵、 昭陵等陵墓。 民族掃墓節(jié)的制定受1934年清明節(jié)政府官員謁周陵、 茂陵影響明顯， 將黃帝陵作為主要祭祀對象與周陵、 茂陵具有類同性， 節(jié)日命名與“第一次民族掃墓典禮”稱謂則有直接聯(lián)系。 有記者敏銳地觀察到：“本年的典禮， 已于本月七日晨八時在中部縣北軒轅黃帝陵熱烈地舉行過了， 雖然這次典禮的舉行， 是接續(xù)著去年清明節(jié)創(chuàng)始過的那一次， 而事實告訴我們的是較之去年的第一次更加有意義了， 去年創(chuàng)始的舉行， 是在周陵、 茂陵和昭陵， 今年繼續(xù)舉行， 是在民族始祖創(chuàng)世建國的軒轅黃帝陵?！盵8]他認為黃帝理應(yīng)受到重視， 如今“擴大民族掃墓”也是符合黃帝“始祖”的歷史地位。 清明日又叫掃墓節(jié)， 是中華民族重要的傳統(tǒng)節(jié)日， 但清明節(jié)并不祭掃黃陵、 周陵、 茂陵等， 而是祭奠家族的祖先和去世親人， 囿于“家祭”。 古代即有的黃帝祭祀雖然操演頻繁， 但并非清明節(jié)的祭祀活動。[9]

1936年4月3日， 國民政府發(fā)布訓(xùn)令： 之前邵元沖、 于右任、 戴季陶三委員提議本年春節(jié)民族掃墓典禮應(yīng)列入祭謁禹陵及明太祖陵， 以提倡國民勤勞， 發(fā)揚民族精神事。 將明太祖陵列入民族掃墓典禮， 因“明太祖為民族光復(fù)之偉人， 功勛燦然”， 且“今孝陵近在京市， 毗連總理陵墓”。 中央政治會對此議決： 本年先祭祀明孝陵， 此外應(yīng)祭的陵墓及儀式， 由內(nèi)政部擬訂候核。*參見《國民政府訓(xùn)令第319號》， 《國民政府公報》1936年第2014號。1937年民族掃墓節(jié)前夕， 國民黨中央政治會議內(nèi)政專門委員會討論“關(guān)于掃墓辦法及中央致祭陵墓名單與儀式”， 稱“為發(fā)揚中華民族精神起見”， 規(guī)定黃帝、 大禹、 孔子、 明太祖及中山先生五處陵墓為民族掃墓節(jié)， 中央派員舉行祭典“以鼓勵民族之精神”[10]。 據(jù)《邵元沖日記》記載： 中央方案即他所提倡者。[5]1445

民族掃墓節(jié)作為一個政治節(jié)日， 屬于清明節(jié)的變體， 掃墓本是清明節(jié)進行的囿于家庭性質(zhì)的主要活動之一， 而民族掃墓節(jié)將黃帝陵、 明太祖陵等作為國家層面的“清明”祭掃對象， 賦予新的意涵， 顯然屬于“被傳統(tǒng)的發(fā)明”[11]1-17。 在抗日戰(zhàn)爭激蕩歲月中， 民族掃墓節(jié)被國府中央操演得有聲有色， 客觀上是特殊時代的產(chǎn)物。 此時南京國民政府已取得全國政權(quán)多年， 不盡人意的是， 隨著1931年“九一八事變”， 民族危機日益加重， 日本開始大規(guī)模侵華運動， 東三省淪陷。 如此， 官方意圖借助傳統(tǒng)以凝聚民族精神、 提升民族意識、 實現(xiàn)民族復(fù)興、 化解現(xiàn)存危機， 由此也直接催生出運用傳統(tǒng)發(fā)明的民族掃墓節(jié)。

2 民族精神的宣揚： 政府官員對民族掃墓節(jié)的認知

政府官員作為國家政策制定者和執(zhí)行者， 參與民族掃墓節(jié)活動的同時， 也力圖宣揚民族掃墓節(jié)承載的民族精神， 通過祭文、 文宣、 撰述等使民族掃墓節(jié)所承載的民族精神內(nèi)涵得到不斷確認和詮釋， 提升國人的國家認同感和民族意識。

1934年戴季陶等人于清明節(jié)祭掃周陵、 茂陵， 舉行祭掃儀式， 不過未見祭文等儀式語言發(fā)表， 雖非國家層面行動， 但也屬官方行為。 當(dāng)時的謁陵標(biāo)語道出祭掃周陵、 茂陵是試圖恢復(fù)中國歷史上的光榮和偉績， 發(fā)揚文治武功， 在國難之際振奮民族精神*參見《民族掃墓》， 《論語半月刊》1934年第42期。， 標(biāo)語無非借民族掃墓節(jié)宣示政府的政治訴求和現(xiàn)實關(guān)懷， 希望凝聚民族精神， 實現(xiàn)民族復(fù)興。

1935年民族掃墓節(jié)在中部縣黃帝陵舉行， 中國國民黨“中央”執(zhí)監(jiān)委員會、 國民政府、 國民黨中央暨陜西省各界分別宣讀祭文。 “中央祭文”幾乎用一半篇幅肯定中華民族始祖黃帝的文治武功， 黃帝經(jīng)過幾千年依舊能啟發(fā)后人， 受人景仰； 繼而稱國民黨的事業(yè)為伸張大義， 行光復(fù)大業(yè)， 痛惜日本“骎骎以相侵”， 最終將利用民族精神實現(xiàn)民族復(fù)興。 “國府祭文”較中央祭文簡短， 但基本意思無差。 兩祭文皆從國家統(tǒng)治者角度追憶和祭告。 “陜西省各界祭文”與國家祭文立意略為不同， 稱“凡我陜?nèi)耍?誓隨全國同胞之后， 致力于復(fù)興民族”， 頗具地方色彩。 不過， 同在實現(xiàn)民族復(fù)興。[12]此類祭文展現(xiàn)出政府官員歌頌始祖， 宣揚民族精神以達民族復(fù)興之目的， 黃帝祭祀成為“發(fā)揚民族精神”的象征， 此后發(fā)表的祭文大同小異。 如1937年國民黨中央祭文即稱“追懷先民功烈， 欲使來者知所紹述， 以煥發(fā)我民族之精神”。 1938年國民黨中央祭文稱“民族復(fù)興， 克繩祖武， 令節(jié)奉先， 來陳尊俎”。 1942年國民政府祭文稱“伏冀靈霄雷雨， 助炎漢之中興； 復(fù)旦星云， 啟神州之景運?！盵13]147-162祭文形成了統(tǒng)一模式， 首先， 確認黃帝為中華民族始祖， 強化國人民族認同感。 其次， 贊頌黃帝豐功偉績， 然后表達現(xiàn)實政治訴求， 即要求民眾能發(fā)揚民族精神， 團結(jié)一心抵抗外敵， 實現(xiàn)民族復(fù)興。

1936年以后， 經(jīng)邵元沖等人提倡和建議， 南京明孝陵被列入民族掃墓節(jié)“中央”國府派員恭謁對象。 1936年祭文高度褒贊明太祖在振興民族精神、 恢復(fù)“黃炎”疆土上， 有著“遠超唐宋”的杰出功績。 如今國民政府“奠都建業(yè)”之所即太祖陵寢之地， 福澤生民， 國家和人民將受其蔭庇。[14]1937年祭文與1936年相似， 歌頌明太祖光復(fù)漢業(yè)， 開創(chuàng)民族復(fù)興大業(yè)“先聲”， 國民政府定都南京乃繼承明代偉業(yè)。[15]馬超俊在1937年祭明孝陵典禮報告中將明太祖視為“中國自有歷史以來最偉大的民族英雄”， 在“國難嚴重的時期”需要“熱烈崇拜”明太祖， 并將之作為民族精神領(lǐng)袖， 沿著他的“民族思想和堅苦卓絕的精神”前進， “恢復(fù)中華民族固有精神， 鞏固中華民族的地位?！盵15]1937年年底， 日本占領(lǐng)南京， 此后民族掃墓節(jié)祭祀明太祖陵無法舉行， 國家忙于戰(zhàn)爭， 無暇顧及也就自然中斷。 戰(zhàn)后中國又陷入內(nèi)戰(zhàn)， 此后再未舉行。

除祭文、 文宣外， 參加民族掃墓節(jié)的張繼、 邵元沖、 鄧家彥皆有相關(guān)言論發(fā)表， 詮釋民族掃墓節(jié)的“民族精神”。 張繼在參加1935年掃墓典禮后接受采訪時指出， 西北原本創(chuàng)造了中華民族光榮的歷史， 現(xiàn)今要進行建設(shè)以喚起國人認識過去有創(chuàng)造光榮偉績的精神， 獲得民族自信力， 挽救民族危亡。[16]他在1936年繼續(xù)代表“中央”致祭黃帝陵時， 同樣指出：“總理遺訓(xùn)”與“蔣委員長”致力于“恢復(fù)固有文化及固有道德之精神”和“提倡復(fù)興民族精神”， 應(yīng)該“效法先賢古圣之精神”。 “中國現(xiàn)值危難時期”， 國民更應(yīng)恢復(fù)固有文化和道德， 堅定自信力， 學(xué)習(xí)“先賢圣哲遺訓(xùn)之偉大昭示”以“應(yīng)付國難”[17]。 邵元沖在參加1935年民族掃墓前談話強調(diào)， 危難之際應(yīng)該效法黃帝偉大精神， 共赴國難。 鄧家彥也認為民族掃墓在“尊崇祖先與發(fā)揚民族精神”[18]。 邵元沖在謁陵后視察西北各省行程中接受記者采訪， 談及“擴大民族掃墓典禮， 為提倡民族奮斗進取之精神， 繼往開來， 以求民族意識之恢復(fù)”[19]。 他在日記中也記載：“此次祭謁橋陵， 為民國以來之創(chuàng)舉， 余年來提倡之民族主義， 亦借此而稍申其鼓蕩之意， 本歲各省皆分別舉行民族掃墓， 以禮先烈往哲， 此實民族歷史教育之基本也?！盵5]1235-1236鄧家彥在1935年謁黃帝陵后舉行的“中央”總理紀念周上， 頌揚黃帝的功績和地位， 革命黨時期即推崇黃帝， 現(xiàn)今更應(yīng)去崇拜， 因為“當(dāng)千鈞一發(fā)的國難時期， 若不上朔我們老祖宗的文德武功， 那就是數(shù)典忘祖， 那便是不肖子孫”。 文明國家有重視“古德先進者”， 不應(yīng)“冷落”黃帝。[20]他在國民政府總理紀念周上繼稱， “當(dāng)此國難嚴重的時候”， 通過民族掃墓以“常常念著我們的先輩是如何奮斗， 如何抵抗外侮， 保衛(wèi)國土， 我們做后輩的， 應(yīng)當(dāng)如何努力， 繼承他們的遺志， 保持他們光榮的歷史”， 振奮民族精神“以期綿延我們民族的生命”[21]。

于右任、 戴季陶作為民族掃墓政策的主導(dǎo)者和支持者， 也通過各自的方式進行宣揚。 于右任編著《黃帝功德記》， 以宣揚黃帝功績和精神。 他稱“吾中華民族有此生息昌大之疆土， 有此博大悠久之文化， 有此四千余年震爍世界之歷史， 翳維黃帝， 為國族之神”， 所以才有“中央”倡率的民族掃墓。*參見于右任： 《黃帝功德記序》， 《西北問題》1935年第2卷第9、 10期。戴季陶也早在1934年民族掃墓后， 表示民族掃墓與祭孔是“空前的盛舉， 的確非比尋?！?， 此“并不僅是一種思古的幽情， 也不僅是慎終追遠崇德報功的行動。 乃是中國民族本身發(fā)生出一個橫絕世界、 縱貫古今的覺悟來。 有了這樣的覺悟， 才可以負起無始以來的人類生命， 在無盡的世界當(dāng)中前進。 繼往開來的大事， 革故鼎新的偉業(yè)， 才可以建設(shè)得起來”*參見戴季陶： 《普告全中國的詩家音樂家》， 《新亞細亞》1934年8卷3號。。 這種覺悟到底是什么呢？這就是符合中華民族需要的， 在民族掃墓中所展示出來的民族精神和民族意識。 于右任、 戴季陶宣贊黃帝功績， 培育民族精神， 此正為“中央”國府宣傳的民族掃墓宗旨。

地方官員進行民族掃墓活動時， 也著意闡發(fā)民族精神。 1937年民族掃墓節(jié)期間， 湖南省政府主席何健因到衡山與程潛參謀總長會晤， 由曹典球代主席。 曹在4月5日總理擴大紀念周演講， 稱炎帝陵與黃帝陵一樣“都是民族精神所寄托的地方”*參見《舉行民族掃墓節(jié)的意義》， 《湖南省政府公報》1937年第681期。。 1940年4月5日安徽省將民族掃墓節(jié)與公祭陣亡將士殉難同胞大會合并舉行。 省主席李品仙演講： 要大力贊揚中華民族的偉大之處， 必須恢復(fù)民族的自信力和固有道德， 發(fā)揚中華民族精神， 才能打敗“此次對倭抗戰(zhàn)”。 所以， “我們遙對著大中華民族列祖列宗的墳?zāi)梗?和近對著陣亡將士殉難同胞的靈位， 大家應(yīng)該一心一德， 矢志矢勇， 致為民族盡大孝， 為國家盡至忠了?！?參見李品仙： 《為民族行大孝為國家盡至忠》， 《安徽政治》1940年第3卷第6、 7期合刊。諸位希望通過掃墓和祭祀， 達到宣揚民族精神的目的， 激勵人們?yōu)榭箲?zhàn)勝利繼續(xù)奮斗和前進。

3 民族精神認同的演進： 社會輿論對民族掃墓節(jié)理解之轉(zhuǎn)變

社會輿論作為國家政策落實的重要一環(huán)， 他們的理解和認知起著非常重要的作用。 抗戰(zhàn)時期， 民族精神的社會化在很大程度上需要輿論配合， 正是他們的理解和詮釋， 在報刊上發(fā)表文章， 才得以擴大政策的影響。

社會輿論在不同時期對民族掃墓節(jié)的理解略有不同。 民族掃墓節(jié)成立之初， 不少人比較認同此政策的制定。 “晴”發(fā)表文章肯定民族掃墓節(jié)意義： 國家“頻遭大故， 國勢阽危。 現(xiàn)時之民族， 急待復(fù)興， 固有之精神， 尤宜恢復(fù)”。 “中央”舉行民族掃墓節(jié)即為“追念祖先締造中華之精神， 發(fā)展民族之偉績”*參見晴： 《民族掃墓節(jié)恤國人》， 《蒙藏月報》1935年第3卷第1—2期。。 “堂”同樣認為致祭古圣先賢墳?zāi)梗?是在能夠“引起國民認識我們民族過去的光榮， 過去的偉大， 激發(fā)我們的民族意識”， “希望同胞追念前人， 永發(fā)孝思， 培植后人， 裕蓄國材”*參見堂： 《從兒童節(jié)說到民族掃墓節(jié)》， 《民間周報》1935年第106期。。“?！奔磸膶O中山“欲恢復(fù)民族地位， 必先恢復(fù)民族精神”觀點出發(fā)， 揭示政府對民族精神重要性的認識。 如此， “民族掃墓之舉”不僅為“追念前人之德、 先賢之功而已”， 還在使“民族精神之恢復(fù)， 所以固民族之自信力， 鞏民族之地位也”。 作者特別強調(diào)民族掃墓節(jié)之舉乃“謀復(fù)興民族之道”*參見常： 《從民族掃墓到民族復(fù)興》， 《康藏前鋒》1935年第2卷8期。。 這些以筆名發(fā)表文章的作者， 無法稽考其身份和真實姓名， 但不難了解他們的政治立場。 他們能深切體會到“中央”制造民族掃墓節(jié)的目的， 其理解和立場與政府宣傳如出一轍， 希望能夠通過懷念偉人們以振奮民族精神、 樹立民族自信、 挽救民族危難。

不過， 此時更多的人對民族掃墓節(jié)表示出不同態(tài)度。 有些人質(zhì)疑“民族掃墓節(jié)”這一詞匯本身。 “艾”認為不應(yīng)以“民族”二字形容掃墓， 既不科學(xué)， 也比較隨意， 只是為自身利益將普通的掃墓稱作“民族”掃墓， 是不尊重死者的表現(xiàn)。*參見艾： 《美哉民族掃墓》， 《政治評論》1935年第147期。曾迭認為將“掃墓”冠以“民族”二字， 值得商榷和斟酌， 因為并未聽見死過一個“民族”， 并懷疑將掃墓冠以“民族”能否起到發(fā)揚民族精神的作用。*參見曾迭： 《漫談民族掃墓》， 《論語》1937年第110期。語言學(xué)家郭紹虞則從語言學(xué)角度批判道：“對一真?zhèn)文娴狞S帝陵， 忽然大發(fā)其懷古之幽情， 而稱之為‘民族掃墓’， 于是堂哉皇哉， 也成吳人所謂‘像煞有介事’了， 朝三暮四， 與朝四暮三， 實際未變而名則有異， 這是名詞的魔術(shù)性。 這是所謂名教?！?參見郭紹虞： 《語言的改造》， 《燕大周刊》1936年第7卷第1期。他認為民族掃墓節(jié)只有其表， 缺乏實質(zhì)性內(nèi)涵。

與政府官員通過撰述證明祭掃對象的真實性不同， 有人質(zhì)疑和解構(gòu)祭掃對象的存在。 魯迅認為掃墓的對象存在問題， 不贊同掃墓。 他認為： 如果要掃墓的話， 則“要掃文武周公的陵， 不要掃著別人的土包子， 還得查考自己是否周朝的子孫”， 這樣就需要掘墓。 但掃墓者“掘墳當(dāng)然是要不得的了”[22]。 周作人與魯迅觀點類似， “不大贊同”民族掃墓節(jié)， 但沒有陳述其原因。[23]“耳食”則從“古史”角度“科學(xué)”地指出：“三皇五帝的記載是不可靠的。 黃帝原先只是秦的一種榖土之神， 或者本來就是西戎一種氏族圖騰所轉(zhuǎn)化， 自秦統(tǒng)一中國建立了中央政制之后， 黃帝才進一步地成了神化的‘中央黃帝’了， 而且又成為各種發(fā)明的集中人”。 政府祭祀黃帝僅為“政治的宣傳”*參見耳食： 《民族掃墓與古史》， 《北洋畫報》1935年第25卷第1228期。。 論者從歷史角度懷疑黃帝其人， 徹底顛覆祭掃的正當(dāng)性。 惲逸群用考古學(xué)知識證明黃帝可能并非中華民族祖先， 指出“可以證明古代在遼寧省內(nèi)居住的人民， 是現(xiàn)在華北人民的祖先。 今天， 各地都在掃墓， 但是我們最早的祖先的墳?zāi)顾诘牡胤健獤|北， 正在敵人鐵騎蹂躪之下”[24]。 暫且不說這些說法是否科學(xué)， 但此比批判“民族掃墓節(jié)”一詞更為深刻和直接地質(zhì)疑祭掃行為的合法合理性。

有人則指出民族掃墓效果不佳。 “定侯”認為在民族復(fù)興的聲音中產(chǎn)生這么一個民族掃墓節(jié)， 城市里面的少數(shù)“知識份子， 依照刻板式的成法舉行一次……甚至城市里的知識分子， 也是等到節(jié)日過去了， 大家便淡然相忘， 其結(jié)果， 當(dāng)時舉行的雖然十分熱烈， 而實際上卻無多大意義”*參見定侯： 《由民族掃墓節(jié)說起》， 《西北春秋》1935年第23、 24期。。 論者道出民族掃墓節(jié)所能起到的效果有限。 所以， 有人主張擴大民族掃墓節(jié)， 希望“破除國內(nèi)之華夷觀念， 各族有崇拜景仰之價值， 而足以激起民族意識之偉人， 全由‘中央’主持致祭”*參見《關(guān)于民族掃墓》， 《西北春秋》1935年第23、 24期。。 楊覺天也希望儀制上剝離舊有“典型”， 人數(shù)上力求眾多*參見楊覺天： 《如何擴大民族掃墓節(jié)》， 《西北問題》1935年第2卷第9、 10期。， 如此才能收獲成效。 此類改進主張者并非全然排斥民族掃墓節(jié)及其承載的民族精神， 而是希望民族掃墓節(jié)效果更佳。 有人將改進建議重點放到了掃墓之外。 有論者指出不僅要“形式上注重民族掃墓”， 而且“對于全國那些無衣無食的同胞， 更應(yīng)該加以拯救撫恤”*參見《虔誠掃墓》， 《民間》(北平)1935年第1卷第20期。。 石光也認為， 只有“把祖宗的遺產(chǎn)， 從惡霸的手中奪回來， 把垂死的同胞， 從寇仇的刀斧下救出來， 這樣才能對得起祖宗， 否則貪旦夕茍安， 而不知振拔， 甚或作漢奸及準(zhǔn)漢奸， 盜賊自家土地， 陷害自己骨肉， 那么民族掃墓節(jié)， 便完全失掉意義了”[25]176。 掃墓只是手段， 目的在振奮民族精神， 實現(xiàn)民族復(fù)興， 達到掃墓的真正功效。

隨著國難加深， 社會輿論對民族掃墓節(jié)多了一份認同。 1937年民族掃墓節(jié)前后， 有作者以“國難中的民族掃墓節(jié)”為題寫到：“國難日急， 民族危亡”時舉行民族掃墓節(jié)的意義在“發(fā)揚民族精神” “提倡固有道德” “效法民族先烈的偉績”。 由此， 國人不僅要對民族先烈英雄進行“定期祭祀和憑吊”， 并且要從事積極建設(shè)， 包括“和平統(tǒng)一” “團結(jié)御侮” “努力經(jīng)濟建設(shè)， 充實國防” “改善人民生活， 復(fù)興民族”*參見蔡澤民： 《國難中的民族掃墓節(jié)》， 《誠化》1937年第2卷第8期。。 作者通過民族掃墓節(jié)表達出對現(xiàn)實政治的理解和訴求， 這是國難之際不少人的典型想法， 希望能夠有益于國家和社會。 這年《大公報》同樣發(fā)表評論文章， 指出： 民族掃墓節(jié)“紀念民族的偉人， 發(fā)揚民族的精神”。 尤其是在“中國民族方今遭空前的國難”， “民族自信力始終未喪失”。 于此“民族掃墓節(jié)， 國人都要有深刻的自覺， 要立志把自己一切奉獻于民族， 人人都要腳踏實地做一個無名的民族英雄”[26]。 國難意象下民族掃墓節(jié)對民族精神的提倡到此時越發(fā)凸顯。

通過筆者的史料收集， 1937年后的民族掃墓節(jié)中， 已很少見社會輿論的批判之聲。 1938年民族掃墓節(jié)前夕， “流寓”揭示出抗戰(zhàn)危亡下民族掃墓節(jié)的意義：“紀念我先民的豐功偉績， 并發(fā)揚我民族的團結(jié)精神。 民族掃墓典禮， 在平時舉行尚不感覺其重大意義， 在目前抗戰(zhàn)中舉行， 而其遠大意義， 人人同能深刻領(lǐng)會?！比缃衩鎸y要“繼續(xù)我們祖宗努力奮斗的精神， 使我們中華民族的生命， 與天地永遠共存而不亡?！?參見流寓： 《民族掃墓節(jié)》， 《西北論衡》1938年第6卷第6期?！皦m”也特別強調(diào)：“日騎縱橫， 烽火遍地的今日”遇到民族掃墓節(jié)“倍覺其意義之偉大”。 民族掃墓紀念民族有大功勛的圣帝名王， 以“他們?yōu)楸砺剩?繼承其遺志， 保持已往的光榮歷史”。 中華民族有一個顯著特點， 即“愈在外患侵臨的時候， 民族間的團結(jié)力愈強， 愈有勁， ‘多難興邦’， 大概就是這個意思”[27]。 “影呆”在民族掃墓節(jié)列舉出黃帝、 漢武帝、 唐太宗、 明太祖、 岳飛等民族英雄， 并從抵抗外來侵略， 征服外邦鄰國書寫這些帝王將軍的功績， 并肯定這些民族英雄對民族精神的弘揚。[28]這種書寫策略與內(nèi)容顯然與現(xiàn)實的“抗日”有關(guān)， 由此肯定民族掃墓節(jié)的現(xiàn)實意義。 李黎洲指出民族掃墓節(jié)“在民族生命之發(fā)展”上有重大意義， 通過紀念祖先， 能夠起到“激發(fā)民族紀念其過去， 并以鼓勵民族創(chuàng)造其將來”的效用； 通過國民訓(xùn)練， 能夠起到“一種有效之歷史教育， 冀使每一個國民都能本于‘親親’‘追遠’之義， ‘對國家盡其至忠， 對民族盡其至孝’”*參見李黎洲： 《民族掃墓節(jié)感言》， 《時事半月刊》1940年第3卷第11期。。 李貽燕直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?民族掃墓節(jié)舉行的目的在于發(fā)揚以“殲滅倭奴， 永絕禍患”的民族精神*參見李貽燕： 《民族掃墓節(jié)紀念元祖》， 《西北研究》1940年第2卷第2期。。 國難日益嚴重， 特別是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后， 民族掃墓節(jié)贏得更多社會認同感， 社會輿論也對民族掃墓節(jié)所應(yīng)起到的作用、 應(yīng)具有的價值和功效進行理解和宣傳。

4 民族精神的承接： 基層政府宣傳民族掃墓節(jié)與民間互動

普通民眾是民族掃墓節(jié)所宣揚民族精神社會化的最后一環(huán)， 他們對民族精神的承接并非鐵板一塊， 理應(yīng)分為諸多不同的階層和群體， 但因缺乏資料， 只能將之視為整體考察， 并且只能通過精英記載、 報刊報道略見一斑。

據(jù)當(dāng)時報道， 每次民族掃墓節(jié)皆有不少社會各界民眾參與。 1934年首次“民族掃墓”， 戴季陶等人即“率軍民人等三萬余人， 同謁周陵即漢陵”*參見快刀： 《異哉所謂民族掃墓》， 《文化與教育》1934年第16期。， 可見參與者之眾。 后來戴季陶記錄此次掃墓情形： 當(dāng)時“大眾到文武陵時， 至多不過千人， 除政府人員， 及少數(shù)學(xué)者外， 幾無參加之平民。 及至茂陵， 乃人山人海， 民團學(xué)校， 雜樂百戲， 男女老少， 無不畢集， 至誠參加者之多， 不下三五七萬”。 雖然在拜謁不同陵墓時， 民眾人數(shù)有多少之別， 但戴季陶認為這些沒有學(xué)識的民眾的一舉一動， 皆“足以表現(xiàn)出真正的民族意識”*參見戴季陶： 《普告全中國的詩家音樂家》， 《新亞細亞》1934年8卷3號。。 張貼于謁陵地各處的標(biāo)語強調(diào)“紀念民族英雄” “復(fù)興中國要恢復(fù)民族精神” “振作民族精神， 恢復(fù)四省失地”*參見《民族掃墓》， 《論語半月刊》1934年第42期。， 予民眾極大鼓舞， 讓民眾能感受到“發(fā)揚民族精神”之現(xiàn)場氛圍。 1935年民族掃墓節(jié)在中部縣黃帝陵舉行， 到場者有當(dāng)?shù)孛癖娢迩в嗳恕?“中央”代表前往祭陵地時， 也受到非常隆重的歡迎。*參見《民族掃墓詳紀》， 《新新月報》1935年第6期； 《民族掃墓節(jié)昨晨在黃陵舉行》， 《“中央”日報》1935年4月8日。報道稱： 當(dāng)代表們到漢武帝陵的時候， “民眾參觀者人山人海， 道為之塞， 并有保衛(wèi)團武裝列隊歡迎， 氣象嚴肅， 深能表現(xiàn)民族英雄精神”[29]。 甚至此時因天氣不佳， 細雨蒙蒙， 寒風(fēng)襲人， 民眾照常在“露天之下， 冒雨行禮， 足見民族意識之高漲”[19]， 民眾參與熱情高漲。 以后“中央”在黃帝陵舉行民族掃墓節(jié)， 民眾多則數(shù)萬， 少則數(shù)千。

“中央”民族掃墓節(jié)中民眾參與在很大程度上是被動員的。 政府創(chuàng)建民族掃墓節(jié)時， 其目的即在能激發(fā)全國民眾之民族精神， 使其廣泛參與。 馮友蘭曾建議： 若“能夠使多數(shù)的青年學(xué)生， 都到過秦皇、 漢武的陵寢一次， 對于青年精神上的效力， 要勝過派許多民族掃墓專使”[30]。 1936年民族掃墓節(jié)中的民眾參與， 恰恰是社會被動員的典型。 4月5日， 張繼領(lǐng)導(dǎo)西安各地民眾在咸陽興平周陵前舉行民族掃墓典禮。 邵元沖前往黃帝陵祭祀， 當(dāng)?shù)孛癖妳⒓诱呶迩в嗳恕?周陵因距離省城西安有六十里， 各界民眾前往不便。 張繼事先通函各機關(guān)學(xué)校及一般民眾， 要求派員赴咸陽參加。 因路途遙遠， 隴海路備開謁陵專車， 5日晨六點由西安開往咸陽， 下午三點半由咸陽開返， 謁陵人員免費乘坐。 在政府安排下， 5日晨五點車站即已“滿竚謁陵人員， 以各校師生竟達五千余人， 其它各機關(guān)及民眾前往者亦約五千余人， 熙熙攘攘， 旋即登車， 一種熱烈的情況， 幾為從所未有。 八時抵咸陽站下車， 萬余人均徒步二十里至周陵， 恭立候禮”， 加上咸陽縣各界民眾二千余人， 齊集周陵前者達萬余人， 氣象非常熱烈。 此次謁陵能有如此觀瞻， 緣于中央政府支持， 一切費用皆由中央撥給， 省政府以“正款開支， 不使民眾有絲毫之供應(yīng)”[17]。 雖為被動員， 但也足見民眾之熱情。

國家層面民族掃墓節(jié)活動， 參與人數(shù)畢竟有限。 不少地方也會舉行類似活動， 擴大民眾參與程度。 不少行業(yè)和地方還會設(shè)掃墓假期， 給民眾充裕的活動時間。 以1937年的民族掃墓節(jié)為例： 洛陽各界赴孟津祭掃漢武光陵， 民眾四千余人參加， 后還祭掃關(guān)羽墓； 江蘇文藝協(xié)會會員赴鎮(zhèn)江東郊拜祭宋代民族英雄宗澤忠簡公墓， 沿途散發(fā)宗公繪像事略， 還赴華宿寺岳武穆功德院憑吊[31]； 江西省會各界于民族掃墓節(jié)上午八點， 在省立體育場舉行民族掃墓節(jié)典禮， 到省會警察局局長、 官警、 保甲長、 壯丁、 市民等共約五千余人。*參見《時事旬報》， 《江西地方教育》1937年第77期。全國各地受訓(xùn)民眾也舉行隆重掃墓典禮， 此為國家訓(xùn)練總監(jiān)部統(tǒng)一命令， 規(guī)定“民族掃墓節(jié)舉行辦法暨黃帝歌各一份， 電令各省國民軍訓(xùn)會遵照辦理”。 尤其在南京、 上海等地， 因緊挨國家行政中心， 動員效果明顯， 民眾踴躍、 積極參與活動。 由此不難形成較為廣泛的各界運動， 尤其是以歌曲形式贊頌黃帝功績則易普及。*參見《民族掃墓節(jié)各地受訓(xùn)民眾應(yīng)于是日舉行隆重典禮》， 《社教通訊》1937年第2卷第7期； 《頒發(fā)民族掃墓節(jié)舉行辦法及黃帝歌》， 《江蘇教育》1937年第6卷第4期； 《首都二區(qū)社訓(xùn)隊舉行民族掃墓紀念會》， 《民眾教育通訊》1937年第7卷第2期。西安天竺教除在教堂內(nèi)舉行大禮彌撒外， 在北關(guān)外天竺堂墓地還舉行有大追悼禮， 參與者還有北平各大學(xué)公教青年、 淇園學(xué)會會員， 共六百余人。*參見《西安天主教舉行集團掃墓》， 《公教周刊》1937年第9卷第29期。社會各界民眾紛紛參與民族掃墓節(jié)活動， 有利于國家意識形態(tài)的傳播， 有利于所承載的民族精神的社會化。

于大多數(shù)普通民眾而言， 更多的還是進行私人掃墓活動。 所以就有人指出， 包括民族掃墓節(jié)在內(nèi)的“每一個節(jié)日”對于“居住在鄉(xiāng)村里的大多數(shù)國民， 差不多連‘今天是什么節(jié)日’都不知道”*參見定侯： 《由民族掃墓節(jié)說起》， 《西北春秋》1935年第23， 24期。。 因為這些普通的平民， 他們根本就“不知道文武周公為何許人， 至于衛(wèi)青霍去病的姓名， 更是聞所未聞”*參見《掃墓大典》， 《興華周刊》1934年第31卷第15期。。 甚至于有的民眾在參加私人掃墓活動的“清明會”時， 也是注重到“飲食金錢”上去了， 說是“吃清明會”， “到祠堂去領(lǐng)款子， 如果那天的席酌不好， 或無錢分發(fā)， 馬上就大鬧起來， 會首么公， 脫不到手”， 連“追遠孝思”都談不上了。*參見鐘化育： 《清明掃墓的感想》， 《希望月刊》1934年第11卷第5期。不過， 大多數(shù)民眾應(yīng)不至于此。

某些人的家庭掃墓， 因深受大環(huán)境影響， 也逐漸與民族危難產(chǎn)生出關(guān)聯(lián)， 清明節(jié)真成了“民族”掃墓節(jié)， 體現(xiàn)出濃烈的愛國情懷和民族精神。 姜家麟以第一人稱的筆調(diào)寫到： 清明節(jié)掃墓“禮畢就和哥一同去游玩， 看見天邊的桃花灼灼， 楊柳依依， 地上的綠草油油， 海中的黃水滔滔， 使人神清氣爽。 跑了一會， 忽然看見地下有一個穴， 我便問哥哥這是甚么穴， 哥哥很悲傷地說： 是‘一二八’時可惡日本人留下的炸彈穴。 ’我聽了覺得很是氣憤， 也無心再游玩了”*參見姜家麟： 《掃墓》， 《新和安》1935年第24期。。 主人公年紀尚小， 深切感受到日本丑惡的侵略行徑。 李珠英以旁人的身份記述了“小寶”掃父親墓時伴隨的情感：“小寶無心領(lǐng)受這迷人的景色。 他失去了平日的活潑， 他的心是沉重的， 他想著已經(jīng)別去了五年的爸爸， 他是何等的有英雄氣概??！”“他羨慕他的爸爸是個英雄， 雖然在‘一二八’之役給日人殺死， 但是他的精神是長存的， 他的靈魂是平安的， 小寶立志要為父親復(fù)仇， 可是現(xiàn)在他太幼小了， 太柔弱了， 然而總有一天， 他會駕著飛機去轟毀三島。”作者由此同情小寶， 認為“他是無父的孤兒， 為什么會變做孤兒呢！是日本人殺死了他， 是日本人搶去了爸爸， 是日本人使他變成孤兒， 是日本人使他母親成為愁苦的人”*參見李珠英： 《掃墓》， 《國光》(上海)1937年第7、 8期。。 小寶祭掃父親之墓本屬私人行為， 但他父親是在“一二八”之役被日本人殺死， 此與國難產(chǎn)生了密切聯(lián)系， 小寶立志為父報仇， 由家庭不幸到民族不幸， 產(chǎn)生出濃厚民族主義情感， 激發(fā)民族精神。 盛成在文章中也延續(xù)了如此思路， 他母親雖然并非直接死于國難， 但他特別強調(diào)：“母兮去矣！九一八之后， 雙十之前一日， 去矣！母之生世， 正國難嚴重之期， 不忍追述?！?參見盛成： 《青山掃墓記》， 《新中華》1937年第5卷第12期。這種聲音更多的是對時代的控訴， 生活在這個時代的人往往將個人命運與時代走向結(jié)合在一起。 這些國恥使不少國人產(chǎn)生各種聯(lián)想， 國家命運多艱， 個人生活不易， 國家痛苦的集體記憶， 容易形成社會記憶， 留下深刻的個人記憶， 揮之不去。 國家危難的大環(huán)境下， 個人命運無疑受到時代左右， 國恥激發(fā)出民族精神， 為實現(xiàn)民族復(fù)興而努力奮斗。

顯然， 并非每個人都能參與到民族掃墓節(jié)活動中感受現(xiàn)場儀式氛圍， 受民族掃墓節(jié)直接影響。 民族掃墓節(jié)波及人群有限， 甚至有些人都無法體會到民族掃墓節(jié)的存在。 但畢竟有不少人在有意無意地接受民族掃墓節(jié)宣傳的理念和思想， 感受國家危難， 感知民族危機， 希望能振奮民族精神以挽救國難， 此皆或多或少體現(xiàn)于日常掃墓活動中， 展示出抗戰(zhàn)時期民族精神社會化的場景。

5 結(jié) 語

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)， 國人面臨前所未有的國難， 尤其是“七七事變”全面抗戰(zhàn)開始， 整個中國被動員起來， 進入到戰(zhàn)時社會。 戰(zhàn)時中國為抗擊外來侵略， 需要團結(jié)一切可以團結(jié)的力量， 共同奮斗。 如此局勢下， 國共兩黨皆試圖借助各種手段增強各族人民對中華民族整體的認同感， 實現(xiàn)民族精神的社會化。 民族精神社會化需要一定媒介， 當(dāng)時政府、 政黨為達到抗戰(zhàn)勝利、 團結(jié)民心之目的， 抗戰(zhàn)歌曲流行于大江南北， 各種救亡報刊書籍紛紛創(chuàng)辦發(fā)行， 各式抗戰(zhàn)標(biāo)語張貼于大街小巷， 節(jié)日也成為重要媒介之一， 受到特別重視。 民族掃墓節(jié)只是抗戰(zhàn)時期政府設(shè)置的節(jié)日之一， 但對“發(fā)揚民族精神”具有典型意義和價值， 因為“吾人欲發(fā)揚民族精神、 光大民族文化者， 必以發(fā)揚光大黃帝之精神始， 亦必自念茲在茲， 以追慕謳歌黃帝始”[6]11。 民族掃墓節(jié)祭掃的主要對象即為黃帝陵， 祭祀的人物也皆在中國歷史上具有顯著功績， 能夠很好地激發(fā)民眾對中華民族光榮歷史的回顧， 增強民族自信力， 提高民族意識， 促進戰(zhàn)時中華民族共同體的形成， 促使民族精神的社會化。

社會各界對民族掃墓節(jié)的態(tài)度正呈現(xiàn)出抗戰(zhàn)時期民族精神社會化的多重圖景。 民族精神的社會化是在國家的主導(dǎo)下進行， 國民政府創(chuàng)設(shè)民族掃墓節(jié)的目的非常明確， 即希望通過緬懷先烈以凝聚并傳播民族精神， 服務(wù)于當(dāng)時最大的實際即抗戰(zhàn)。 時人對民族掃墓節(jié)具有的教育功能已有所覺察， 政府有借掃墓作政治宣傳的意味， 各界也無形受其影響。*參見參見姚穎： 《掃墓與教育》， 《論語》1935年第62期。政府官員通過民族掃墓節(jié)積極宣揚民族精神。 社會輿論對民族掃墓節(jié)的認識出現(xiàn)了一定程度的認同分裂， 不過并非針對民族掃墓承載的民族精神、 民族意識， 而是懷疑民族掃墓節(jié)能否起到凝聚民族精神、 提升民族意識的作用。 特別是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后， 懷疑之聲逐漸消弱， 體現(xiàn)出輿論對國家的支持， 對民族精神的體認。 普通民眾比較特殊， 由于知識結(jié)構(gòu)、 時空地域等方面的不同， 體現(xiàn)出對民族掃墓節(jié)理解的較大差異性。 但不少民眾也主動或被動地參與到民族掃墓節(jié)活動中， 逐漸接受政府宣傳的意識形態(tài)， 感受國難， 甚至在日常私人掃墓中， 都體現(xiàn)出對政府宣傳的民族精神的承接。

[1] [英]安東尼·史密斯. 民族主義： 理論， 意識形態(tài)， 歷史[M]. 葉江， 譯. 上海： 上海人民出版社， 2006.

[2] 郭輝. 抗戰(zhàn)時期民族掃墓節(jié)與民族精神的建構(gòu)[J]. 史學(xué)月刊， 2012(4)： 56-63.

[3] 到青海去[N]. 益世報，1933-07-13.

[4] “中央國府”昨日紀念周[N]. 益世報， 1933-08-01.

[5] 王仰清， 許映湖. 邵元沖日記(1924～1936年)[M]. 上海： 上海人民出版社， 1990.

[6] 高良佐. 西北陰軺記[M]. 蘭州： 甘肅人民出版社， 2003.

[7] 下月六日之首屆民族掃墓節(jié)[N]. “中央”日報， 1935-03-23.

[8] 黃陵祭掃記[N]. “中央”日報， 1935-04-16.

[9] 王旭瑞. 歷史之為記憶： 黃帝祭祀的流變[J]. 社會科學(xué)評論， 2007(2)： 21-30.

[10] 中政會議通過民族掃墓辦法[N]. 大公報， 1937-03-05.

[11] [英]霍布斯鮑姆, 蘭格, 編. 傳統(tǒng)的發(fā)明[M]. 顧杭, 龐冠群, 譯. 譯林出版社, 2004.

[12] 民族掃墓代表今日謁周陵茂陵[N]. “中央”日報， 1935-04-09.

[13] 何炳武. 黃帝祭祀研究[M]. 西安： 陜西人民出版社， 2009.

[14] 國府暨首都各機關(guān)舉行祭明陵典禮[N]. “中央”日報， 1936-04-06.

[15] 民族掃墓大典告成[N]. “中央”日報， 1937-04-06.

[16] 民族掃墓意義重大[N]. “中央”日報， 1935-04-22.

[17] 民族掃墓典禮記[N]. “中央”日報， 1936-04-10.

[18] 民族掃墓程序決定[N]. “中央”日報， 1935-04-04.

[19] 中樞代表祭掃先陵之經(jīng)過[N]. “中央”日報， 1935-04-15.

[20] 致祭黃帝橋陵之經(jīng)過[N]. “中央”日報， 1935-04-30.

[21] 民族掃墓節(jié)感言[N]. “中央”日報， 1937-04-06.

[22] 孟弧(魯迅). 清明時節(jié)[N]. 中華日報, 1934-05-24.

[23] 周作人. 關(guān)于掃墓[N]. 華北日報, 1935-04-01.

[24] 惲逸群. 幾時才能祭掃祖墓？[N]. 立報， 1937-04-05.

[25] 石光. 對于民族掃墓節(jié)的一點感想[G]∥劉敬之, 主編. 石光詩文紀念集. 吉林省新聞出版局(內(nèi)部資料), 1993.

[26] 民族掃墓節(jié)[N]. 大公報， 1937-04-05.

[27] 塵. 民族掃墓節(jié)[N]. 申報， 1940-03-24.

[28] 影呆. 民族掃墓節(jié)[N]. 申報， 1940-04-07.

[29] 民族掃墓 戴傳賢等一行昨謁周陵[N]. 益世報， 1935-04-07.

[30] 馮友蘭. 教青年認識祖國[N]. 申報， 1937-05-03.

[31] 民族掃墓節(jié)“中央”昨祭明陵[N]. 益世報， 1937-04-06.