覃嵐 徐子堅(jiān)

摘要：游戲的人、游戲的規(guī)則、游戲的邊界探討的都是游戲的存在方式，，微信朋友圈作為移動(dòng)媒介時(shí)代的游戲，介入日常習(xí)慣，使人適應(yīng)社會(huì)交往實(shí)踐，認(rèn)知社會(huì)文化邊界，形構(gòu)社會(huì)生活方式。游戲者在表演者與觀賞者的雙重角色中隨意切換，在保留與界定的空間中，按照核心秩序存在，在此游戲時(shí)空得以延伸與重構(gòu)，呈現(xiàn)出流動(dòng)的邊界。

關(guān)鍵詞：游戲;角色;規(guī)則;時(shí)間;空間

中圖分類號(hào)：G20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672 - 8122（2018）11 - 0054 - 05

游戲與人類不可分割，人是游戲的人，游戲其中。在移動(dòng)媒介時(shí)代，電子媒介介入我們的日常習(xí)慣，媒介傳播過(guò)程的游戲化特征得以更多顯現(xiàn)，游戲則成為實(shí)現(xiàn)人的社會(huì)化的核心——它使人適應(yīng)社會(huì)交往實(shí)踐，認(rèn)知社會(huì)文化邊界，形構(gòu)社會(huì)生活方式。微信朋友圈作為游戲狂歡的聚集地、游戲場(chǎng)景展現(xiàn)處所、游戲交流的空間，此中帶來(lái)的愉悅感與價(jià)值粘性，讓游戲者樂(lè)在其中。作為一種生活座架、一種行為模式、一種空間流動(dòng)狀態(tài)，游戲使得人們?cè)趨⑴c過(guò)程與交往模式的行為規(guī)則不斷協(xié)商，形成游戲的核心秩序。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，朋友圈游戲并不指隨性玩樂(lè)放肆的態(tài)度，也不指創(chuàng)造這一活動(dòng)的人的情緒狀態(tài)，我們反對(duì)通過(guò)審美意識(shí)來(lái)衡量游戲經(jīng)驗(yàn)，游戲是在它成為游戲者的經(jīng)驗(yàn)中才獲得真正的存在，所以，追問(wèn)朋友圈游戲的主體，實(shí)質(zhì)上是尋求游戲本身的存在——游戲的人、游戲的規(guī)則、游戲的邊界，正是在這一點(diǎn)上，探討才顯得重要。

一、雙重角色：朋友圈中游戲的人

德國(guó)哲學(xué)家康德認(rèn)為“無(wú)目的的合目的”是一種自由的狀態(tài)，也就是游戲的狀態(tài)，這種狀態(tài)能激發(fā)游戲者參與游戲的想象力與知性能力，游戲者將這兩類能力自由地在游戲過(guò)程中相互協(xié)調(diào)運(yùn)用，從而獲得審美快感。審美快感的獲得也可以是游戲者對(duì)生活場(chǎng)景中某些美好方面的巧妙借用，比如人們?cè)诩ち腋?jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，每個(gè)人體驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程帶來(lái)的緊張刺激，而忘卻競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的身心俱疲，這種刺激容易成為游戲者快感的來(lái)源。

在網(wǎng)絡(luò)社交媒介產(chǎn)品發(fā)展迅猛的今天，朋友圈游戲者很少會(huì)受到傳統(tǒng)媒介權(quán)威的壓制與束縛，多數(shù)游戲者的參與出于本人的主觀意愿與傾向，自愿加入到游戲之中，在不知不覺(jué)的“自由狀態(tài)”下，游戲自然而然開(kāi)始。這便是游戲具有的獨(dú)特魅力——它將游戲者“束縛”在游戲中，游戲者在這一過(guò)程中并不會(huì)感到失去了某種自由，它強(qiáng)大的吸引力幫助游戲者沉浸其中卻不自知。當(dāng)游戲者被賦予自由的操作空間后，游戲者表達(dá)的渴求得以滿足，產(chǎn)生自我愉悅感，這種愉悅感被齊美爾描述為“價(jià)值感審美感”，它來(lái)自于交往本身，社會(huì)交往背后目的的實(shí)現(xiàn)正是借助這種人與人交往的純粹形式。游戲的魅力來(lái)自于賦予游戲者的愉悅感，所以游戲者游戲中獲得的價(jià)值感與審美感，促使微信朋友圈這個(gè)社交游戲能夠一直進(jìn)行。

游戲者的微信朋友圈的好友是“總體”上的交往對(duì)象，其中包括關(guān)系親密的朋友也包括并不熟絡(luò)的一般關(guān)系的人，甚至完全的陌生人。伴隨著微信游戲者數(shù)量的不斷上升，朋友圈這一“游戲”的空間得到擴(kuò)大。作為記錄游戲者生活狀態(tài)、思想情感的場(chǎng)所，朋友圈中的文本內(nèi)容提供了各種信息，幫助人們建構(gòu)個(gè)人形象。當(dāng)然，這些信息并非完全公開(kāi)，游戲者在推送內(nèi)容時(shí)也在衡量與選擇，這種經(jīng)選擇后呈現(xiàn)出的內(nèi)容就是游戲者在傳遞的信息。如今，微信朋友圈對(duì)于游戲者而言不僅僅是作為私密的“日記本”，更多的游戲者也會(huì)將朋友圈視為“虛擬舞臺(tái)”，游戲者自己就成為了“虛擬舞臺(tái)”上的表演者。身為表演者的他們會(huì)發(fā)送經(jīng)過(guò)美化后的照片，經(jīng)過(guò)剪輯后的短視頻以及精心修改后的文字，而這些內(nèi)容的接受對(duì)象則成為了另一個(gè)角色——觀賞者。一般的電子游戲中，游戲者都會(huì)通過(guò)扮演游戲角色來(lái)體驗(yàn)游戲的劇情與功能，而與一般的電子游戲不同的是，微信朋友圈中的游戲者不止是扮演角色身份，同時(shí)還將自己的現(xiàn)實(shí)角色與心理代入其中，并與其它游戲者產(chǎn)生互動(dòng)。每個(gè)游戲者在微信朋友圈中扮演著雙重角色。一方面，表演者在發(fā)送朋友圈內(nèi)容后可以通過(guò)獲得的點(diǎn)贊數(shù)量與評(píng)論數(shù)量了解反饋的效果;另一方面，觀賞者在朋友圈中瀏覽各式各樣的信息，這些信息有助于他們對(duì)好友進(jìn)行印象管理。與此同時(shí)，朋友圈中表演者與觀賞者的角色并非固定不變，游戲者會(huì)在兩種角色間隨意切換，在發(fā)送內(nèi)容獲得反饋的同時(shí)自己也在瀏覽自己朋友圈中其他好友的信息。所以，當(dāng)微信游戲者在扮演“表演者”這一角色時(shí)微信朋友圈作為游戲的本質(zhì)得以顯現(xiàn)，因?yàn)橛螒虻拇嬖诜绞骄褪亲晕冶憩F(xiàn)。當(dāng)微信游戲者作為“欣賞者”時(shí)，他“抽身”出游戲，在身為“表演者”角色沉浸的體驗(yàn)消失后，他成為游戲的“旁觀者”。俗話說(shuō)，旁觀者清，作為欣賞者的游戲者更能抓住表演者的一舉一動(dòng)，能擺脫角色的控制從而更為真實(shí)地感受朋友圈游戲?！白钫鎸?shí)感受游戲的，并且游戲?qū)χ_表現(xiàn)自己所‘意味的，乃是那種并不參與游戲、而只是觀賞游戲的人。”[1]朋友圈游戲中的游戲者不僅參與了游戲，同時(shí)也在觀賞其他游戲者。所以，游戲者在扮演雙重角色的過(guò)程，也就是游戲持續(xù)進(jìn)行的過(guò)程。

微信朋友圈的點(diǎn)贊功能更讓游戲者體驗(yàn)了雙重角色的感受。游戲者可以直觀看到具體的點(diǎn)贊數(shù)量以及哪些同一好友圈中的欣賞者為你的內(nèi)容點(diǎn)贊。如果說(shuō)游戲者在作為表演者時(shí)精心設(shè)計(jì)想發(fā)送的內(nèi)容以便開(kāi)始呈現(xiàn)自我，那么點(diǎn)贊數(shù)量的反饋則展示了游戲者建構(gòu)自我形象的結(jié)果好壞。久而久之，點(diǎn)贊數(shù)量的多少會(huì)影響游戲者推送原創(chuàng)內(nèi)容的熱情與期待，甚至在某種情形下游戲者們會(huì)產(chǎn)生一種誰(shuí)在微信朋友圈給自己的留言多，誰(shuí)點(diǎn)贊自己的次數(shù)多，誰(shuí)就是與游戲者關(guān)系最牢固的人。于是，點(diǎn)贊數(shù)量變得具有極大的吸引力，游戲者圍繞獲得點(diǎn)贊數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)也隨之展開(kāi)，游戲者開(kāi)始考慮怎樣獲得更多的點(diǎn)贊數(shù)量與評(píng)論留言數(shù)量，出于這樣的目的，游戲者主動(dòng)參與到這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，而游戲者的表演就成為參與這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式之一。實(shí)際上，微信朋友圈之所以成為游戲，是因?yàn)橛螒蛘咴谡麄€(gè)被游戲過(guò)程中的體驗(yàn)，也就是前文所說(shuō)的“愉悅感”。這種“表演”在很大程度上像是重復(fù)機(jī)械的運(yùn)動(dòng)——游戲者對(duì)每一條準(zhǔn)備發(fā)送的內(nèi)容都精心準(zhǔn)備，這些內(nèi)容被作為欣賞者的游戲者看到后，會(huì)給欣賞者的感官造成強(qiáng)烈感官刺激與心理沖擊。這種緊張運(yùn)動(dòng)使獲得勝利者（獲得“點(diǎn)贊”數(shù)量更多的游戲者）得以出現(xiàn)，并且使整個(gè)游戲活動(dòng)呈現(xiàn)出競(jìng)賽的特征。當(dāng)然，身處這場(chǎng)游戲之中的游戲者自己可能體會(huì)不到這種競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的緊張感。

朋友圈的表現(xiàn)按其本質(zhì)就是這樣，朋友圈游戲者的展示是為了觀賞的人而展示，但是誰(shuí)去觀賞，卻不是固定特指的，或本身存在的——為了展示而并不知道誰(shuí)是接受展示的一方。游戲的存在的理由是為了某個(gè)游戲者而存在，但這個(gè)游戲者可以是虛無(wú)的，也可以是實(shí)在的，即便沒(méi)有擔(dān)任觀賞者角色的游戲者，游戲也可以有它的位置。所以，游戲者和觀賞者僅僅以游戲內(nèi)容為線索去探尋游戲本身，他們之間的差別被取消。

二、游戲規(guī)則：朋友圈的活動(dòng)秩序

維特根斯坦在對(duì)“語(yǔ)言”進(jìn)行分析時(shí)，認(rèn)為人們對(duì)“語(yǔ)言”的使用以及理解就如同游戲的過(guò)程，它需要按照一定規(guī)則被使用，這樣才能達(dá)到雙方交流的成功。沒(méi)有規(guī)則，語(yǔ)言就不可能具有意義，“語(yǔ)言游戲”也無(wú)法進(jìn)行。規(guī)則經(jīng)常告訴我們什么是絕對(duì)不能做的，什么又是可以去做的，或者何時(shí)何地我們?cè)撛趺醋觥Ｋ械挠螒蚨加凶约旱囊?guī)則，游戲的正常進(jìn)行離不開(kāi)游戲者嚴(yán)格遵守游戲規(guī)則，這類游戲規(guī)則的制訂更多是人與人之間約定俗成的條例。我們?nèi)粘Ｉ钪械暮?jiǎn)單游戲如下棋、球類比賽、長(zhǎng)跑比賽等，游戲者都應(yīng)該在既有規(guī)則下進(jìn)行游戲，否則就會(huì)成為規(guī)則的違反者，這種違反者會(huì)被視為破壞者而遭到“驅(qū)逐”，游戲世界的崩潰也因此始于游戲規(guī)則的消失。在移動(dòng)媒介時(shí)代下，媒介賦權(quán)給游戲者，讓游戲者體驗(yàn)到的自由卻是讓游戲開(kāi)始進(jìn)行的必備條件。朋友圈也擁有自己的規(guī)則，無(wú)論是游戲者添加好友、朋友圈的內(nèi)容發(fā)送形式，或者是游戲者閱讀好友朋友圈的限制與發(fā)送內(nèi)容的權(quán)威與否。游戲者全身心投入到這個(gè)游戲中，就意味著認(rèn)可并遵守了這樣的游戲規(guī)則。

其一，朋友圈的好友準(zhǔn)人規(guī)則。傳統(tǒng)民間游戲在對(duì)游戲者的參與準(zhǔn)人上就存在的界限，觀看體育賽事或者藝術(shù)表演需要持有門(mén)票或者入場(chǎng)券;即便是參與丟沙包、跳皮筋這種對(duì)人數(shù)、場(chǎng)地要求較低游戲，游戲者能否參與其中也會(huì)從身體機(jī)能、與他人的熟識(shí)程度等方面被考察。這種“把關(guān)”方式與傳統(tǒng)媒介組織對(duì)新聞稿件的傳播進(jìn)行把關(guān)一樣，微信朋友圈也存在著“把關(guān)人”，而這個(gè)“把關(guān)人”便是每一位游戲者。參與朋友圈游戲的前提，就是游戲者必須被允許進(jìn)駐他人的微信朋友圈中，進(jìn)駐的方式便是自己與他人成為好友。微信好友的添加方式主要以每個(gè)人的手機(jī)號(hào)碼為依據(jù)，手機(jī)號(hào)碼也就成為獨(dú)立的識(shí)別號(hào)碼，這類識(shí)別號(hào)碼又可以生成每個(gè)用戶的微信號(hào)，人們就可以通過(guò)輸入手機(jī)號(hào)、二維碼識(shí)別、用戶名稱或微信號(hào)檢索以及發(fā)送名片等方式來(lái)進(jìn)行好友的添加。當(dāng)然，這并不意味著微信好友的添加與篩選可以做到毫無(wú)門(mén)檻。用戶需要對(duì)請(qǐng)求成為自己好友的人進(jìn)行驗(yàn)證，能夠互為好友的雙方必定存在某種穩(wěn)定的關(guān)系紐帶，“準(zhǔn)好友”的能力、觀念、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)都會(huì)成為把關(guān)者的考量標(biāo)準(zhǔn)。若無(wú)法成為某用戶的好友，那么他就無(wú)法參與朋友圈游戲，也無(wú)法看到用戶全部的朋友圈內(nèi)容。

其二，朋友圈的內(nèi)容發(fā)送形式與閱讀權(quán)限。朋友圈的文本形式只能是“文字…‘圖片/短視頻”或“文字+圖片/短視頻”幾種形式，游戲者在發(fā)送朋友圈的內(nèi)容上千差萬(wàn)別，但在形式上則受到了“限制”。一則朋友圈能發(fā)送的圖片數(shù)量最多為九張，短視頻也有固定時(shí)長(zhǎng)。閱讀權(quán)限方面，因?yàn)槊總€(gè)微信號(hào)的朋友圈中好友的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這些好友都包括與游戲者最親密的朋友，也包括關(guān)系一般的好友，甚至還包括完全沒(méi)有交際的陌生人，巨大的社交范圍與龐大的好友數(shù)量讓游戲者身處社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的雜燴之中。每位游戲者均有權(quán)限來(lái)決定自己朋友圈的開(kāi)放程度。在每位游戲者的朋友圈中，可閱讀的文本內(nèi)容均被排列成以天為單位的縱向時(shí)間軸，大部分游戲者會(huì)完全開(kāi)放自己朋友圈的閱覽權(quán)限，每一位觀賞者均能閱讀到好友朋友圈的全部?jī)?nèi)容，但部分游戲者將可閱讀的縱向時(shí)間范圍設(shè)置成“最近三天…最近半年”。有些游戲者設(shè)置閱讀權(quán)限的原因是因?yàn)閷?duì)新好友存在著心理防線，不希望自己曾經(jīng)發(fā)過(guò)的圖片、內(nèi)容被窺探。

其三，是朋友圈的點(diǎn)贊與評(píng)論的可見(jiàn)規(guī)則，朋友圈最吸引人的點(diǎn)贊與評(píng)論功能，一直是游戲者參與游戲獲得愉悅感與自我認(rèn)同的可視化虛擬獎(jiǎng)勵(lì)。與朋友圈的好友準(zhǔn)人規(guī)則類似的地方在于，點(diǎn)贊數(shù)量與評(píng)論數(shù)量完全可見(jiàn)的前提是，雙方擁有共同的“第三方”好友，只要有一方?jīng)]有與對(duì)方共同的某個(gè)好友，朋友圈的點(diǎn)贊信息與評(píng)論信息也無(wú)法完全可見(jiàn)。

游戲的基本秩序與空間界限的規(guī)則被預(yù)先制定，這就構(gòu)成了游戲的存在方式，這也是游戲者所“挑選”的規(guī)定性，在這一規(guī)定性下，游戲行為與非游戲行為得到了清晰的區(qū)分。朋友圈的游戲活動(dòng)更是一種保留與界定的空間，并不僅僅只是停留在單純地表現(xiàn)游戲者的自我上。在這個(gè)空間中明確地反映了游戲本身的差異性，也就是“能在場(chǎng)內(nèi)或場(chǎng)外的游戲者;可以說(shuō)話或被禁止說(shuō)話的游戲者，以及值得被信賴的權(quán)威游戲者”。

但是，上述關(guān)于朋友圈的閱讀權(quán)限規(guī)則以及點(diǎn)贊評(píng)論可見(jiàn)規(guī)則似乎又成了游戲自由的無(wú)情枷鎖。即便媒介賦權(quán)的力度再大，或者自己擁有的信息資源再豐富，在規(guī)則下，游戲的自由便大打折扣?？雌饋?lái)，這成為了朋友圈作為游戲存在方式的謬誤，但游戲規(guī)則的存在帶給來(lái)了游戲存在的穩(wěn)定因素，游戲給游戲者的自由與游戲規(guī)則的束縛成為了游戲的二律背反。

三、邊界的流動(dòng)：游戲時(shí)空的延伸與重構(gòu)

麥克盧漢認(rèn)為“游戲是延伸，但不是我們個(gè)人的延伸，而是我們社會(huì)肢體的延伸”[2]微信朋友圈帶來(lái)的交往方式革新也意味著交往的時(shí)空邊界被重構(gòu)，對(duì)于游戲者來(lái)說(shuō)，參與新的朋友圈游戲時(shí)進(jìn)入游戲的空間并不意味著與世隔絕，而是進(jìn)入了一個(gè)得以延伸的時(shí)空，這個(gè)時(shí)空并非鐵板一塊固定不變，相反，它呈現(xiàn)出流動(dòng)的態(tài)勢(shì)。

從空間維度來(lái)看。首先，是游戲與現(xiàn)實(shí)空間邊界的重構(gòu)與滲透，在朋友圈中每個(gè)人都為自己賦予了一種角色，這類角色與平時(shí)現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)角色有著極大差別。朋友圈中五花八門(mén)的“碎片式”內(nèi)容，拼接成了游戲虛擬空間，而游戲者則認(rèn)為朋友圈中的內(nèi)容就是他身邊朋友所經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)。這樣，現(xiàn)實(shí)空間與虛擬空間的邊界被打破，同時(shí)也在游戲者不停瀏覽朋友圈的文本內(nèi)容與自我催眠的過(guò)程中被重構(gòu)。而本來(lái)只會(huì)停留在朋友圈中的文本內(nèi)容也會(huì)因游戲者的傳播而滲透進(jìn)人們的現(xiàn)實(shí)空間中，原本與游戲者在現(xiàn)實(shí)生活中可能毫無(wú)瓜葛的好友在朋友圈中曬美食、曬旅游照片等，游戲者難免會(huì)進(jìn)行比較從而產(chǎn)生錯(cuò)亂感。讓·鮑得里亞在《擬像與仿真》中提到：“擬像是無(wú)本源的慕本，擬像比真實(shí)看起來(lái)更真實(shí)。擬像成了受眾“先驗(yàn)”的存在而對(duì)現(xiàn)實(shí)造成影響。”[3]朋友圈中的“擬象”就讓游戲者對(duì)好友真實(shí)生活的判斷產(chǎn)生了偏差。《三聯(lián)生活周刊》有一篇名為《媽媽焦慮有些事情根本做不到？》的報(bào)道——記者采訪了5位媽媽，其中一位媽媽就因奶水不足而感到焦慮，“自從有了孩子，我就對(duì)朋友圈感到焦慮……總覺(jué)得別人像頭奶牛，奶水多到吃不完，能養(yǎng)兩三個(gè)孩子?！绷硪晃荒赣H則瘋狂迷戀上了發(fā)朋友圈，她會(huì)精心給自己的孩子搭配衣服，選取好看的背景給孩子拍好照片，再發(fā)到朋友圈上，看到朋友圈里那些從小接受良好教育，在國(guó)外讀書(shū)的孩子也會(huì)心生羨慕，她也一直強(qiáng)調(diào)：“雖然我心里明白朋友圈是怎么回事，但還是不可避免地會(huì)受到影響”[4]。

其次，是微信朋友圈空間的流動(dòng)性，傳統(tǒng)的電子游戲需要游戲者長(zhǎng)時(shí)間坐在屏幕前或者長(zhǎng)時(shí)間手持手機(jī)。雖然游戲者沒(méi)有完全沉浸至游戲內(nèi)的虛擬空間，但是游戲者仍需要身體的在場(chǎng)，同時(shí)，參與電子游戲的空間往往較為穩(wěn)定，每個(gè)游戲者需要在某一固定空間中進(jìn)入游戲場(chǎng)景才能得到最好的游戲體驗(yàn)，一旦游戲者的固定空間被破壞，游戲的體驗(yàn)也大打折扣，而且游戲場(chǎng)景都是人為設(shè)定完成的。電子游戲如同一臺(tái)機(jī)器，參與者需要自愿充當(dāng)被游戲機(jī)器操作的“傀儡”才能全身心投入游戲并體驗(yàn)愉悅感。微信朋友圈的點(diǎn)贊、評(píng)論的功能也需要游戲者以“在場(chǎng)”的方式來(lái)完成，但這種“在場(chǎng)”不是持續(xù)的、受束縛的，而是相對(duì)來(lái)說(shuō)自由的。游戲者參與朋友圈內(nèi)容的收發(fā)與閱讀并不受場(chǎng)地的限制，無(wú)論固定地躺在床上或正襟危坐，還是在慢跑，游戲者都不會(huì)因?yàn)榭臻g的變換而影響游戲的體驗(yàn)。這也充分說(shuō)明，微信朋友圈的游戲空間與現(xiàn)實(shí)空間并非固定、封閉的，而是具有一定的流動(dòng)性。

從時(shí)間維度來(lái)看，傳統(tǒng)媒介時(shí)代下，人們的交往與互動(dòng)的進(jìn)行過(guò)程經(jīng)歷的時(shí)間往往是有序、單向的，交往方式大多是面對(duì)面，一對(duì)一式的交往。另外，如果傳方在特定時(shí)間段內(nèi)的內(nèi)容沒(méi)有及時(shí)被接受，那么這段內(nèi)容便很難再現(xiàn)。而如今，游戲者在微信朋友圈中感受的時(shí)間是無(wú)序的、多向的。微信朋友圈的出現(xiàn)讓游戲者分享或者轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的傳播渠道與時(shí)間不再是單向、線性的。在微信朋友圈中的內(nèi)容也絕不會(huì)因鐘表時(shí)間的流逝而被淹埋在時(shí)間塵埃中。比如某個(gè)游戲者在一段時(shí)間前將自己的某個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)送至朋友圈，也許這條動(dòng)態(tài)在當(dāng)時(shí)并未獲得多大的點(diǎn)贊數(shù)與評(píng)論數(shù)。但恰好某個(gè)時(shí)間點(diǎn)被另一位游戲者翻閱到，另一位游戲者對(duì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論、點(diǎn)贊甚至轉(zhuǎn)發(fā)。這樣，這條動(dòng)態(tài)又重新進(jìn)入朋友圈中好友的視線，作為表演者的游戲者又得到在游戲中自我表現(xiàn)的機(jī)會(huì)。這就表明，微信朋友圈時(shí)間上的錯(cuò)綜復(fù)雜，沒(méi)有純粹的時(shí)間起點(diǎn)與終點(diǎn)。

另外，游戲者對(duì)微信朋友圈的熱衷參與也讓自己感受的時(shí)間深度變得模糊起來(lái)，這里的模糊主要是思維認(rèn)知的模糊。人們借助電子信號(hào)的傳輸速度跨越了時(shí)空距離，縮短了曾經(jīng)損耗的時(shí)間成本，這種情況下，時(shí)間成本損耗的降低也造成了空間的貶值。微信朋友圈擁有的瞬時(shí)、無(wú)序、發(fā)散的特征，瞬時(shí)性加劇了人們對(duì)信息流動(dòng)加速的心理感受，無(wú)序性與發(fā)散性則加重了人們對(duì)事物“即是滿足”的要求，在這種要求下，人們的整體直覺(jué)會(huì)逐漸退化，注意力也再難以集中于瑣碎、冗長(zhǎng)的文字。微信朋友圈滿足了游戲者的情感需求，他們互相點(diǎn)贊，互相留言，在這些點(diǎn)贊聲與留言中他們獲得了心理上的慰藉，作為社會(huì)性動(dòng)物的人總是希望得到別人發(fā)自真心的認(rèn)同與賞識(shí)。正是在這種渴望下，游戲者對(duì)他人認(rèn)可的需求越來(lái)越強(qiáng)，逐漸為媒介所鉗制。無(wú)論是心理方面還是生理方面，游戲者的思維認(rèn)知方式都受到了極大影響。

四、結(jié)語(yǔ)

微信朋友圈的規(guī)則、游戲者的角色與競(jìng)爭(zhēng)都是其作為游戲的存在方式。同時(shí)，無(wú)論其規(guī)則如何變化，功能怎樣改進(jìn)，作為游戲的微信朋友圈在本質(zhì)上都滿足了游戲者的生理需求和精神需求。一方面，它緩解了游戲者內(nèi)心的孤獨(dú)，滿足了他們的情感需求，游戲者通過(guò)朋友圈獲得了一定的自我認(rèn)同與尊重，也達(dá)成了與好友分享情感、經(jīng)歷的目的。同時(shí)，微信朋友圈讓游戲者在移動(dòng)媒介時(shí)代體驗(yàn)到了游戲重構(gòu)的時(shí)空。另一方面，游戲者的思維認(rèn)知水平、行為方式、決策能力都因沉浸于游戲中而受到游戲的影響，這讓游戲者產(chǎn)生不同程度的焦慮以及對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的逃避。鮑曼曾對(duì)生活在流動(dòng)社會(huì)中的人做出以下描述：“人們害怕被弄得措手不及，害怕沒(méi)能趕上迅速變化的潮流，害怕被跑在了別人后邊，害怕沒(méi)留意保質(zhì)期，害怕死抱著已經(jīng)不再被看好的東西，害怕錯(cuò)過(guò)的調(diào)轉(zhuǎn)方向的良機(jī)而最終走進(jìn)死胡同。”[5]面對(duì)微信朋友圈的沖擊與其本身游戲魅力的吸引，作為游戲者應(yīng)該保有理性批判能力與眼光，避免被游戲主宰。

參考文獻(xiàn)：

[1] （德）漢斯一格奧爾格-伽達(dá)默爾著.洪漢鼎譯真理與方法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010：161.

[2] （加）馬歇爾·麥克盧漢著.何道寬譯.理解媒介——論人的延伸[M].南京：譯林出版社， 2011：277.

[3]Baudrillard J. Simulacra and Sunulation[M].Univer-sity of Michigan Press，1994.

[4] 曹玲.媽媽焦慮有些事情根本做不到？[J]三聯(lián)生活周刊，2018（14）：48 - 52.

[5] （英）齊格蒙特·鮑曼.谷蕾、武媛媛，譯.流動(dòng)的生活[M].南京：江蘇人民出版社，2012：2.