劉丹丹

摘要：如今網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、信息化高歌猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全處于較為危險(xiǎn)的環(huán)境之中。本文以網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全為研究對(duì)象，深入剖析網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全為何會(huì)面臨種種挑戰(zhàn)。筆者將從法制層面、傳播層面，尤其是文化層面分析其困境成因，具體表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)滯后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展;網(wǎng)絡(luò)傳播造成了監(jiān)管困難;網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息“公”“私”分際模糊。望本文給予網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保障途徑提供些許啟發(fā)和思考。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息安全;公共領(lǐng)域;媒介素養(yǎng)

中圖分類(lèi)號(hào)：G20

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672 - 8122（2018）11 - 0038 - 02

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息所面臨的種種挑戰(zhàn)，一度使人們懷疑網(wǎng)絡(luò)是否能夠被規(guī)范。傳統(tǒng)意義上，個(gè)人信息是指?jìng)€(gè)人不愿向外透露的或是由于種種原因不想讓他人知道的信息。在數(shù)字化時(shí)代里，個(gè)人信息的界定更為復(fù)雜，它包括生物體征信息、社會(huì)成員和社會(huì)文化信息等。相較于以往，這種界定將網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息的識(shí)別度提高，能夠更好地適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代，具有現(xiàn)實(shí)意義。

網(wǎng)絡(luò)信息安全固然重要，但若是忽略了網(wǎng)絡(luò)傳播自身特性空談重要性亦是毫無(wú)意義。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形成自有其內(nèi)在邏輯，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中人們對(duì)安全這一概念的理解與傳統(tǒng)也不完全一致;網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律也對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全的保障增加了難度，更何況有著千差萬(wàn)別的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全。網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息之所以存在很多安全隱患，法制層面、傳播層面、文化層面都有原因。

一、法制層面的考察：網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)滯后于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展

盡管目前沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全的專門(mén)法，但是個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)上的各種流通形式在零散的一些法律條文中仍然能夠找到一些可供探討的東西。首先是關(guān)于傳統(tǒng)意義上的隱私型定義的網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保障方面的法律規(guī)定。如《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》第十八條：“不得在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)惡意信息，冒用他人名義發(fā)出信息，侵犯他人隱私?！比缓笫顷P(guān)于通信自由和秘密方面的規(guī)定。比如，《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》中第七條：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得違反法律規(guī)定，利用國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密?！币约啊吨腥A人民共和國(guó)電信條例》第五十八條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得利用電信網(wǎng)從事竊取或者破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動(dòng)?！?/p>

除開(kāi)上文已經(jīng)提及的法律條文之外，部分省會(huì)還進(jìn)行了地方性的法規(guī)嘗試，如廣東省2003年1月1日實(shí)施的《廣州市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，2月1日實(shí)施的《廣東省電子交易條例》，6月1日實(shí)施的《廣東省計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保障管理規(guī)定》。以及北京市2002年10月1日實(shí)施的《北京市行政機(jī)關(guān)歸集和公布企業(yè)信用信息管理辦法》?？梢?jiàn)，廣州市對(duì)的網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)依然從公共的角度出發(fā)，這自然不容置喙，問(wèn)題在于當(dāng)政府把視線放在公共事務(wù)上的信息公開(kāi)上時(shí)，對(duì)個(gè)人信息的保障便隨之缺乏具有針對(duì)性的觀照。此外，廣東對(duì)于電子交易、計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全等領(lǐng)域的關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息安全保障的關(guān)懷下略顯狹隘。至于北京市的經(jīng)驗(yàn)，則又局限于行政機(jī)關(guān)等，對(duì)于新興媒體環(huán)境缺乏有益的探索。

二、傳播層面的考察：網(wǎng)絡(luò)傳播造成的監(jiān)管困難

信息不應(yīng)僅作為一種資源存在，當(dāng)然也不只是單方面的運(yùn)行。信息傳播的頻繁流動(dòng)本身即需要實(shí)時(shí)保護(hù)，其中更含有對(duì)信息建構(gòu)之初，以及對(duì)信息傳播后果的保護(hù)。而隨著我國(guó)電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)融合的步伐，信息傳播渠道正以一個(gè)全新的面貌呈現(xiàn)，而后對(duì)信息安全的理解又將隨之升級(jí)、改變。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性等特征，不難看出，網(wǎng)絡(luò)信息安全主要指信息的建構(gòu)以不妨礙其他信息建構(gòu)者及其行為為前提;信息的傳播不受偶然或惡意的破壞、更改、泄漏;信息傳播的后果有明晰的負(fù)責(zé)主體。故在三網(wǎng)融合、數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化等趨勢(shì)下，網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律仍然是開(kāi)放的、流動(dòng)的、交互的。

網(wǎng)絡(luò)傳播具有開(kāi)放性、技術(shù)性。此外，全面數(shù)字化與交互性的web2.0時(shí)代，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人信息保護(hù)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放性使個(gè)人信息面臨更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首先，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放為個(gè)人信息的集散提供了更廣大的空間和技術(shù)條件，也客觀上吸引了各種信息的流通。對(duì)于一些專門(mén)開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)的公司或者數(shù)據(jù)庫(kù)而言，搜集、存儲(chǔ)、傳播、分析個(gè)人信息越來(lái)越方便。其次，開(kāi)放性給了許多不法之徒可乘之機(jī)，他們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜集他人信息、傳播他人隱私，這種侵權(quán)行為給信息管制和監(jiān)管帶來(lái)了非常大的困難。再次，在商業(yè)開(kāi)發(fā)商上，開(kāi)放的環(huán)境也提供了更加全面的數(shù)據(jù)資訊，這成為電商提供個(gè)性化服務(wù)的基礎(chǔ)。

網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)性則造成了很大程度在代際上呈現(xiàn)難以逾越的鴻溝，對(duì)于那些掌握網(wǎng)絡(luò)技術(shù)困難的人來(lái)說(shuō)，其個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更容易受到侵害，一般社會(huì)公眾和商家之間處于一種不平等的地位，即技術(shù)上的差距導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)參與、表現(xiàn)、獲取的不平等。而且，一些中介服務(wù)行為例如網(wǎng)絡(luò)信息的搜索、瀏覽、緩存等，也會(huì)涉及個(gè)人信息侵權(quán)行為，而這些問(wèn)題由于法律上的盲點(diǎn)無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷。

三、文化層面的考察：網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息“公”“私”分際模糊

網(wǎng)絡(luò)信息安全即便是延伸到集體、單位、組織等，指的也是一部分人內(nèi)部共享的私密信息。然而隱私這個(gè)詞匯進(jìn)入我們的視野并非始于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，盡管諸多網(wǎng)絡(luò)亂象的確讓我們對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)更為警惕。早在20世紀(jì)末，大眾媒介上已不乏以分享隱私作為賣(mài)點(diǎn)的例子。如1997年5月底，《北京青年報(bào)、青年周末》在第十版“人在旅途”開(kāi)設(shè)了“口述實(shí)錄”欄目。即便是現(xiàn)在，亦不難從報(bào)紙、廣播電臺(tái)、電視等媒介上發(fā)現(xiàn)“私密獨(dú)白”“心靈傾訴”“相伴到黎明”，抑或“XX有約…‘XX之約”的蹤跡。受眾面對(duì)素昧平生的記者、編輯、主持人，或侃侃而談，或娓娓傾訴，大多數(shù)受眾群體亦對(duì)此津津樂(lè)道。而這些無(wú)不是典型的私人話語(yǔ)。

然而與西方現(xiàn)代形成公領(lǐng)域和私領(lǐng)域，乃至隱私概念的緩慢歷史不同，在中國(guó)形成的這種作為賣(mài)點(diǎn)，或者說(shuō)為公眾所分享的隱私文化是產(chǎn)生于一個(gè)急劇發(fā)展的歷史進(jìn)程中的。在西方，隱私為人所普遍尊重和新聞傳播有著密切關(guān)系，“黃色新聞”“新新聞”“鑰匙孔新聞”激發(fā)了人們對(duì)新聞傳播內(nèi)容的反思，進(jìn)一步促使了人們對(duì)隱私權(quán)力賦予法律保護(hù)的探索與思考。而中國(guó)的隱私文化更多地建立在大眾文化消解精英文化的背景上，人們更關(guān)注個(gè)體自身，也對(duì)隱私話題擴(kuò)張至大眾傳媒之上持更寬容的態(tài)度，并且這種態(tài)度最終將轉(zhuǎn)化為收視率。這種某種程度上跳過(guò)了對(duì)“隱私”“隱私權(quán)”“自由”等話題的哲學(xué)思考，直接過(guò)渡到對(duì)個(gè)性的關(guān)注，形成泛濫的、暴露的、渴望被關(guān)注的隱私，便很容易引出“低俗化”的問(wèn)題，也可能造成對(duì)他人個(gè)性的妨礙。

有學(xué)者這樣認(rèn)為，“公的東西就是見(jiàn)到的和觀察到的東西，在觀眾面前表演的東西，公開(kāi)給所有的人（或許多人）看到、聽(tīng)到或聽(tīng)說(shuō)的東西;相反，私的東西是隱蔽的東西，在私下或私密或旨在有限范圍人們中說(shuō)的或做的東西?！盵1]這或可被認(rèn)為是對(duì)公領(lǐng)域和私領(lǐng)域的一個(gè)總體感覺(jué)上的描繪。它表明“公”和“私”的最大區(qū)別在于隱蔽性。如果將隱蔽性再加以褒貶描述，公的東西一方面可以促成輿論監(jiān)督，另一方面又可能成為對(duì)人性的侵犯;私的東西一方面可以表達(dá)對(duì)人性的尊重，另一方面也可能成為對(duì)知情權(quán)的侵犯。

在哈貝馬斯那里，“公共領(lǐng)域是對(duì)一切公民敞開(kāi)的。私人性質(zhì)的個(gè)體們每次聚集成公眾群體交談?dòng)懻?，都形成公共領(lǐng)域的一部分。他們的所作所為不像做生意談業(yè)務(wù)那樣，只關(guān)乎私人的事情，也不像憲政體成員那樣，只服從國(guó)家官僚體制的制約。……在今天，報(bào)刊雜志、廣播電視就是公共領(lǐng)域的媒介?！盵2]正如“公共領(lǐng)域”這個(gè)命名，哈貝馬斯理想化地將“公共領(lǐng)域”賦予關(guān)注公共利益、公共事務(wù)的義務(wù)。如今的社交媒體上又有多少言論無(wú)愧于公共性的命名呢？故在此需要著重回答的是被規(guī)范、被引導(dǎo)的輿論對(duì)公共利益、公共生活又有何裨益？由此可見(jiàn)，真正推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)立法的原因要到“公領(lǐng)域”中去尋找。

參考文獻(xiàn)：

[1] （英）約翰.B.湯普森著.高銑譯.意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M].南京：江蘇人民出版社，2005：261 - 262.

[2] （德）哈貝馬斯著.曹衛(wèi)東譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學(xué)林出版社，1999：32.