李楠+黃衛(wèi)平

摘要：知識產(chǎn)權(quán)保護（IPRs）是影響國際貿(mào)易的重要因素，特別是在高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易、對外直接投資（FDI）和技術(shù)轉(zhuǎn)移方面有著重要影響。特別是在1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定》（TRIPS）作為加入WTO的條款，得到大多數(shù)國家響應(yīng)和支持以來，世界各國學(xué)者對于知識產(chǎn)權(quán)保護會對國際貿(mào)易產(chǎn)生何種影響紛紛展開了研究，研究的結(jié)果主要表明了知識產(chǎn)權(quán)保護是影響國際貿(mào)易，特別是高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易、FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要因素，特別是在那些模仿能力強的國家較為明顯。其中高收入國家的訴求是中低收入國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護，避免其技術(shù)因為知識產(chǎn)權(quán)保護不力而遭受損失；中低收入國家的訴求是通過加強知識產(chǎn)權(quán)保護，得到更多高收入國家的高技術(shù)產(chǎn)品進口和投資，從而得到更多的知識溢出、提升自主創(chuàng)新能力。文章以歷史順序為線索，從國別利益訴求差異的角度，對知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易影響的研究進行文獻綜述，并對未來的研究方向進行展望。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)保護（IPRs）；市場擴張效應(yīng)；市場勢力效應(yīng)

一、 知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易關(guān)系研究的歷史背景

1. 知識產(chǎn)權(quán)和世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）。知識產(chǎn)權(quán)，直觀理解為智慧產(chǎn)權(quán)、智財權(quán)，是指智力創(chuàng)造的成果。最早的知識產(chǎn)權(quán)起源可以追溯到中世紀的歐洲威尼斯，威尼斯允許買賣紡織技術(shù)和圖樣，可以取得專利權(quán)后獨家出售。狹義的知識產(chǎn)權(quán)分類包括兩類，一類是“文學(xué)產(chǎn)權(quán)”，包括著作權(quán)；另一類是“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”，包括專利權(quán)和商標權(quán)。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是一個致力于促進使用和保護人類智力作品的國際組織，其總部設(shè)在日內(nèi)瓦，是聯(lián)合國15個專門機構(gòu)之一，截止2015年，WIPO成員國有187個，它管理著16部關(guān)于工業(yè)產(chǎn)權(quán)、7部關(guān)于版權(quán)共24部國際公約。

WIPO的前身可追溯到1883年的《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，該公約保護工業(yè)形式的知識產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)明（專利）、商標和工業(yè)品外觀設(shè)計；還有1886年的《保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，該公約保護版權(quán)形式的知識產(chǎn)權(quán)，包括長篇和短篇小說、詩歌、戲劇、歌曲、繪畫、雕塑和建筑作品等創(chuàng)作作品。1893年這兩個公約組織合并，并于1960年搬至日內(nèi)瓦，1970年《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》生效，WIPO正式成立，并于1974年加入聯(lián)合國，成為聯(lián)合國一個專門的機構(gòu)。1996年，世界知識產(chǎn)權(quán)組織同世界貿(mào)易組織（WTO）簽訂合作協(xié)定，強調(diào)在國際貿(mào)易中加強知識產(chǎn)權(quán)保護。

伴隨著全球一體化進程的加快，WIPO在協(xié)助各國知識產(chǎn)權(quán)立法和程序、提供專利申請、商標注冊、促進科技進步和創(chuàng)新以及為發(fā)展中國家提供技術(shù)交流和支持方面發(fā)揮著越來越重要的作用。

2. 《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定》（TRIPs）的生效?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs）于1994年世界貿(mào)易組織（WTO）的前身——關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的第八回合談判——“烏拉圭回合”中達成，是WTO法律框架的組成部分，明確了知識產(chǎn)權(quán)是一種私有產(chǎn)權(quán)，并明確成員國有保護知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任和義務(wù)。

該協(xié)議的背景是20世紀80年代中期，美國等發(fā)達國家對世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理下的知識產(chǎn)權(quán)國際體系日益不滿，特別是發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的不力，給發(fā)達國家的對外貿(mào)易造成了損失。于是將知識產(chǎn)權(quán)保護的問題轉(zhuǎn)移到GATT框架內(nèi)，美國的激烈游說得到了歐盟、日本與其它發(fā)達經(jīng)濟體的支持。伴隨著TRIPs的生效和WTO成立，任何加入WTO的國家都必須按照TRIPs要求制定嚴格的知識產(chǎn)權(quán)法律，TRIPs也成為了貿(mào)易全球化中最重要的文書。

該條約生效前后的一段時期，特別是歐美發(fā)達國家有著對于發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護以利于技術(shù)創(chuàng)新和維護貿(mào)易利益的訴求，歐美發(fā)達國家學(xué)者對于TRIPS對于貿(mào)易的影響的研究逐漸增多。在條約簽訂之后，越來越多的發(fā)展中國家學(xué)者加入到研究之中，研究的角度和范圍更廣泛、方法日益豐富、內(nèi)容更加深入。

二、 IPRs與貿(mào)易關(guān)系的實證研究

1. 市場勢力效應(yīng)（Market expansion effect）和市場擴張效應(yīng)（Market Power Effect）的研究。Maskus是早期研究IPRs與貿(mào)易關(guān)系的學(xué)者，在Maskus，Penubarti （1995）的論文中，首次提出了知識產(chǎn)權(quán)保護對于貿(mào)易的影響，有市場擴張效應(yīng)（Market Expansion）和市場勢力效應(yīng)（Market Power），其中市場擴張效應(yīng)指發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護，減少了本國市場的仿制和假冒，從而擴大了對于發(fā)達國家產(chǎn)品的需求，使得發(fā)達國家的出口增加；同時存在著加強知識產(chǎn)權(quán)保護之后，增強了發(fā)達國家產(chǎn)品在本國市場的壟斷地位，從而減少了發(fā)達國家的出口。他選取了1984年22個OECD國家對77個國家的截面數(shù)據(jù)，運用貿(mào)易引力模型進行了分析，結(jié)論發(fā)現(xiàn)具有較強仿制能力的大國市場擴張效應(yīng)明顯；在仿制能力弱小的小國市場勢力效應(yīng)明顯。在Maskus，Penubarti（1995）系統(tǒng)的研究了知識產(chǎn)權(quán)保護對于貿(mào)易-發(fā)達國家對發(fā)展中國家的出口貿(mào)易的影響之后，隨后的學(xué)者在此基礎(chǔ)上運用新的知識產(chǎn)權(quán)度量方法、貿(mào)易數(shù)據(jù)和計量模型檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對于貿(mào)易、FDI和專利許可的影響。其中Smith（1999）選取了1992年美國50個州外加哥倫比亞特區(qū)與96個國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)，結(jié)果表明在具有仿制威脅的中低收入國家美國對其出口的市場擴張效應(yīng)明顯，不具有仿制威脅的高、中高和低收入國家市場勢力效應(yīng)明顯，她的研究也具有一定的開創(chuàng)性，特別是模仿能力和知識產(chǎn)權(quán)保護結(jié)合的矩陣分析得出的模仿威脅，通過將進口國的模仿能力的強弱與專利保護的強弱構(gòu)成2*2的矩陣，劃分為4種類型，并將其納入Maskus的分析框架之中。

Rafiquzzaman（2002）對于知識產(chǎn)權(quán)保護對加拿大出口的影響進行了研究，他在平均水平、行業(yè)水平和國家水平上均驗證了知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的正向作用，并且還發(fā)現(xiàn)市場擴張效應(yīng)在高收入國家組中更為明顯，市場擴張效應(yīng)在模仿威脅較強的國家眾明顯，市場勢力效應(yīng)在模仿威脅弱的國家中明顯。臺灣的Wen-Hsien Li和YaChi Lin （2005）研究了知識產(chǎn)權(quán)保護和臺灣的出口關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)在模仿能力強的國家有著市場擴張效應(yīng)；在模仿能力弱的國家沒有發(fā)現(xiàn)市場勢力效應(yīng)；他們還發(fā)現(xiàn)那些研發(fā)水平高于臺灣的進口國，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對于臺灣的出口有正向作用；Rod Falvey和Neil Foster（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護在模仿能力強的國家有市場擴張效應(yīng)，他們的研究還發(fā)現(xiàn)在模仿能力較低時展示出市場擴張效應(yīng)的國家，加強知識產(chǎn)權(quán)保護會帶來市場擴張效應(yīng)；但在模仿能力低時展示出市場勢力效應(yīng)的國家，加強知識產(chǎn)權(quán)保護作用不明顯。Titus O. Awokuse和Hong Yin（2010）研究了中國和發(fā)達國家和發(fā)展中國家的進口發(fā)現(xiàn)，中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護會帶來市場擴張效應(yīng)，知識密集型行業(yè)的市場擴張效應(yīng)更明顯。Co（2004）的研究表明美國的出口對進口國的知識產(chǎn)權(quán)保護和模仿能力敏感，進一步，他的研究表明美國的研發(fā)密集型產(chǎn)品出口對知識產(chǎn)權(quán)保護更敏感，有市場擴張效應(yīng)；而非研發(fā)密集型產(chǎn)品出口對知識產(chǎn)權(quán)保護不敏感，有市場勢力效應(yīng)。E. Tani Fukui， Alexander B. Hammer和Lin Z. Jones（2013）的研究表明，進口國的知識產(chǎn)權(quán)保護對美國的出口，特別是專利密集型行業(yè)有市場擴張效應(yīng)；Carsten Fink和Carlos A. Primo Braga（1999）的研究表明知識產(chǎn)權(quán)保護的增強會帶來市場擴張效應(yīng)，但是在高技術(shù)行業(yè)的部門影響不顯著；Olena Ivus（2010）的研究表明在TRIPs協(xié)定下加強知識產(chǎn)權(quán)保護會引致發(fā)達國家在專業(yè)密集型產(chǎn)品的出口；Nasser Al-Mawali（2005）檢驗了知識產(chǎn)權(quán)保護對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響，研究表明市場擴張效應(yīng)出現(xiàn)在模仿能力弱的國家，這一結(jié)論與前人研究相反，他的另一項研究表明知識產(chǎn)權(quán)的擴張效應(yīng)在南非與模仿能力較強的國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中出現(xiàn)。endprint

市場勢力效應(yīng)的研究出現(xiàn)在Siew-Yong Yew等（2011），他的研究表明進口國知識產(chǎn)權(quán)保護對中國與東盟國家的出口有著市場勢力效應(yīng)，但這種效應(yīng)會伴隨著市場規(guī)模的擴大而被抵消。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護引致的市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)的研究成為TRIPs簽訂之后，學(xué)者們研究的主要內(nèi)容，總體的研究結(jié)果表明，發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護的增強帶來了高技術(shù)產(chǎn)品的進口增長，即存在市場擴張效應(yīng)；相較而言，市場勢力效應(yīng)的觀測并不多。

2. IPRs對國際貿(mào)易影響實證研究的模型、數(shù)據(jù)和主要結(jié)論。自TRIPs協(xié)定生效以來，WTO成員國均按照協(xié)定要求加強了知識產(chǎn)權(quán)的立法和執(zhí)法，知識產(chǎn)權(quán)保護在世界范圍內(nèi)普遍加強。從20世紀90年代中期到近年以來的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的實證研究一直成為國際貿(mào)易實證研究中的熱點。

其中的早期階段以Maskus和Penubarti（1995）、Smith （1999）、Rafiquzzaman（2002）的研究最為典型，運用的是發(fā)達國家對發(fā)展中國家出口的截面或混合數(shù)據(jù)，以發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護為核心解釋變量，研究知識產(chǎn)權(quán)保護的增強對于全部貿(mào)易、高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的影響，得出的結(jié)論是知識產(chǎn)權(quán)保護在模仿能力威脅的生產(chǎn)能力強的國家具有市場擴張效應(yīng)；在模仿威脅小的生產(chǎn)能力弱的國家具有市場勢力效應(yīng)。

后一個階段以Co（2004）、Falvey，F(xiàn)oster和Greenaway（2009）、Awokuse和Hong Yin（2010）、Fukui，Hammer和Jones （2013）、Pawe Folfas（2014）的研究為代表，大都應(yīng)用發(fā)達國家對發(fā)展中國家出口的面板數(shù)據(jù)，仍以發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護為核心解釋變量，但增加了如經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資本、專利制度的變化等控制變量，并應(yīng)用了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)和精細的高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)進行了實證研究。其中Liu和Lin（2005）的研究以臺灣地區(qū)的出口為研究對象Al-Mawali（2005）以南非的出口為研究對象，以及Yew和Yong（2011） 以中國對東盟5國的出口為研究對象，研究進口國的知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家或地區(qū)及新興經(jīng)濟體的出口的影響。

在多數(shù)研究中，普遍采用貿(mào)易引力模型，對于IPRs的測度以G-P指數(shù)的應(yīng)用最為常見，研究的對象主要為發(fā)達國家的高技術(shù)產(chǎn)品的出口，對于進口國的分組以模仿威脅、收入水平和研發(fā)能力等為標識，研究的結(jié)論大多發(fā)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護對于貿(mào)易，特別是高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的促進作用，伴隨著知識產(chǎn)權(quán)實踐和貿(mào)易的發(fā)展，應(yīng)用的數(shù)據(jù)從截面數(shù)據(jù)到面板數(shù)據(jù)，從國家貿(mào)易量數(shù)據(jù)到行業(yè)細分的貿(mào)易數(shù)據(jù)，對進口國分組標識測度的精細化水平不斷提升，這些都促進了知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響研究的不斷發(fā)展。

3. 知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量研究。知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的實證研究離不開對于知識產(chǎn)權(quán)保護的定量測度，最早的知識產(chǎn)權(quán)保護水平研究可以追溯到Rapp和Rozek （1990）對于各國的專利法條文與美國商會建議的最低保護標準進行評級，該評價將知識產(chǎn)權(quán)保護水平劃分為5個不同等級，并用0～5之間的整數(shù)來定量的表示。這種方法在知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的早期應(yīng)用較多，但是其存在著只看中國家的知識產(chǎn)權(quán)立法，而不包括動態(tài)執(zhí)法評價以及階梯型的整數(shù)評價，無法區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)相近但存在一定區(qū)別的國家。Ginarte和Park（1997）在此基礎(chǔ)上，提出了GP指數(shù)，包括了保護的覆蓋范圍；是否為國際條約的成員；權(quán)利喪失的保護；執(zhí)法措施；保護期限這樣5個方面，每個方面下包含若干度量指標，每一項得分滿分為1，這樣GP指數(shù)得分范圍為0～5，可以精確到百分位。

GP指數(shù)比RR指數(shù)涵蓋的內(nèi)容更為廣泛，得到的知識產(chǎn)權(quán)保護狀況更真實，因此為大多數(shù)學(xué)者在研究時采用。但是GP指數(shù)同樣沒有包含執(zhí)法力度因素，特別是在新加入WTO的發(fā)展中國家，雖然有了知識產(chǎn)權(quán)的立法，但是執(zhí)法的力度一直為發(fā)達國家所批評，因此在研究中各國學(xué)者對GP指數(shù)進行了不斷修正。中國學(xué)者韓玉雄，李懷祖（2005）結(jié)合中國的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平對中國的GP指數(shù)做出了修正，其結(jié)果更接近中國知識產(chǎn)權(quán)保護的實際，為大多數(shù)研究中國問題的學(xué)者所采納。

由于GP指數(shù)是5年發(fā)布一次，數(shù)據(jù)在每5年才發(fā)生變動，在實踐中不能反映每年度的變化，給實證檢驗也帶來了不方便。近年來有學(xué)者采用了世界經(jīng)濟論壇（WEF）的發(fā)布的全球競爭力報告中的IPRs調(diào)查得分，例如翁潤，代中強（2017）等，該調(diào)查得分包括對調(diào)查對象國的立法、執(zhí)法和機制的調(diào)查得分，得分范圍為0分～7分。

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度有著不同的方法，以GP指數(shù)及修訂應(yīng)用最為廣泛，近年來的研究中，跨國公司在發(fā)展中國家的專利申請量、經(jīng)濟學(xué)人指數(shù)等作為了有效補充不斷完善知識產(chǎn)權(quán)保護水平的測度。

三、 新近研究進展及評述

1. 新近的研究進展。隨著異質(zhì)性國際貿(mào)易理論的發(fā)展，其對于知識產(chǎn)權(quán)對國際貿(mào)易的影響的研究也取得了很多進展。以Bernard A B（2003）和Melitz（2003、2008）為代表的異質(zhì)性國際貿(mào)易理論將國際貿(mào)易的研究更多的推向了微觀領(lǐng)域，Ivus（2012）運用異質(zhì)性國際貿(mào)易理論，研究了IPRs對國際貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)—擴展邊際（Extensive Margin）和價值效應(yīng)—集約邊際（Intensive Margin）的影響，進一步又將集約邊際分為了價格效應(yīng)和數(shù)量效應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者翁潤，代中強（2017）進行了類似的研究。

同時計量經(jīng)濟學(xué)也取得不斷的進展，從傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)計量模型到非參數(shù)模型，特別是Hansen B E.（1996、2000）建立的面板門檻效應(yīng)模型，使得很多學(xué)者有了研究適合發(fā)展中國家技術(shù)進步、自主創(chuàng)新能力提升的有效知識產(chǎn)權(quán)保護水平；Gonzalez， Terasvirta和van Dijk （2005）建立的非參數(shù)的面板平滑門檻估計模型，更是推進了尋找知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟發(fā)展水平、自主創(chuàng)新能力和模仿能力的多個門檻估計的方法，例如J Hudson和A Minea（2013）等。這些研究方法的進步和發(fā)展，都進一步回答了究竟何種水平的知識產(chǎn)權(quán)保護適合收入、模仿能力差異化的國家有效促進貿(mào)易、技術(shù)進步和提升自主創(chuàng)新水平。endprint

2. 評述。WTO及其前身GATT的談判過程本身就是發(fā)達國家和發(fā)展中國家博弈的過程，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的問題更是如此。發(fā)達國家要求發(fā)展中國家切實保護知識產(chǎn)權(quán)，保護高技術(shù)產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)；發(fā)展中國家要求更多進行技術(shù)轉(zhuǎn)移，謀求技術(shù)升級、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

當(dāng)TRIPs協(xié)定簽訂完成，知識產(chǎn)權(quán)保護納入全球貿(mào)易治理體系之中以后，眾多學(xué)者對知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易的關(guān)系進行了研究，研究的基本框架都是以發(fā)達國家的高技術(shù)產(chǎn)品出口、FDI或者許可證貿(mào)易等和不同收入、模仿能力、知識產(chǎn)權(quán)保護水平的發(fā)展中國家的進口為研究對象，實證研究IPRs與貿(mào)易之間的關(guān)系，以及其他變量的影響。

隨著TRIPs協(xié)定簽訂的時間越來越久和全球知識產(chǎn)權(quán)保護實踐經(jīng)驗的積累，以及經(jīng)濟理論的進展和計量方法的革新，該研究不斷向微觀化、精準化以及國別和個體差異化方向邁進。

隨著國際貿(mào)易中單邊主義不斷抬頭，發(fā)達國家的貿(mào)易保護主義重新盛行，知識產(chǎn)權(quán)保護引發(fā)的貿(mào)易糾紛呈現(xiàn)增加趨勢，中國在知識產(chǎn)權(quán)保護與貿(mào)易的關(guān)系方面的研究起步較晚，但是進展很快，研究內(nèi)容和方法與其他國家學(xué)者的差異在縮小，面對新的國際貿(mào)易形勢和中國對外經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的內(nèi)部條件，如何深入研究適合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護水平促進技術(shù)進步、提升自主創(chuàng)新水平是日后研究的重點和方向。

參考文獻：

[1] Maskus K E， Penubarti M.How trade-related are intellectual property rights？[J].Journal of International economics，1995，39（3）：227-248.

[2] Park W G， Ginarte J C.Intellectual property rights and economic growth[J].Contemporary Economic Policy，1997，15（3）：51-61.

[3] Smith P J.Are weak patent rights a barrier to US exports？[J].Journal of International Economics，1999，48（1）：151-177.

[4] 韓玉雄，李懷祖.關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平的定量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（3）：377-382.

[5] 余長林.知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響研究述評[J]，2013，（1）.

[6] 翁潤，代中強.知識產(chǎn)權(quán)保護對中國出口增長三元邊際的影響研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2017，（2）：100-113.

作者簡介：黃衛(wèi)平（1951-），男，漢族，北京市人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為世界經(jīng)濟、經(jīng)濟發(fā)展、國際貿(mào)易金融與投資、亞太地區(qū)經(jīng)濟合作、中國改革與開放；李楠（1984-），男，漢族，河北省秦皇島市人，中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生，研究方向為國際貿(mào)易、國際政治經(jīng)濟學(xué)、知識產(chǎn)權(quán)保護和國際貿(mào)易。

收稿日期：2017-11-11。endprint