陳秋怡,劉海波

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

科研基金資助投入與高水平國(guó)際論文產(chǎn)出研究
——基于六國(guó)SCI論文的實(shí)證分析

陳秋怡,劉海波

(華東師范大學(xué)教育學(xué)部，上海 200062)

為正確認(rèn)識(shí)科研基金資助投入和高水平國(guó)際論文產(chǎn)出之間的關(guān)系，對(duì)Web of Science 核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)中2012—2016年間發(fā)表論文最多的六國(guó)(美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本和法國(guó))的科研基金資助與論文產(chǎn)出進(jìn)行整體分析。研究發(fā)現(xiàn)，各國(guó)基金資助存在三種模式：?jiǎn)我换鹬鲗?dǎo)模式、雙基金共導(dǎo)模式、多基金參與模式。各國(guó)SCI基金論文的數(shù)量是非基金論文的兩倍多，被引頻次也是非基金論文的兩倍多，科研基金資助能夠顯著提高SCI論文產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，其中單一基金主導(dǎo)模式下的基金論文的最大被引頻次最高。

科研基金；SCI論文；論文產(chǎn)出；被引頻次；資助模式

1 數(shù)據(jù)與方法

本文選取Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的SCI、SSCI、AHCI和ESCI論文為研究對(duì)象，通過(guò)Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)搜索了近五年來(lái)發(fā)文量一直處于前六的國(guó)家：美國(guó)、中國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本和法國(guó)，對(duì)這六國(guó)2012—2016年間被Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的基金論文進(jìn)行實(shí)證分析。

獲得基金資助并發(fā)表收錄在Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文便是本文的關(guān)鍵所在，假設(shè)所有的科研基金都是以0～9這10個(gè)阿拉伯?dāng)?shù)字或A～Z這26個(gè)英文字母開(kāi)頭，以“FO =(a* or b* or c* or d* or e* or f* or g* or h* or i* or j* or k* or l* or m* or n* or o* or p* or q* or r* or s* or t* or u* or v* or w* or x* or y* or z* or 0* or 1* or 2* or 3* or 4* or 5* or 6* or 7* or 8* or 9*)”為檢索式進(jìn)行高級(jí)檢索，并選擇“論文”(Article)，對(duì)檢索結(jié)果的文獻(xiàn)類(lèi)型進(jìn)行精煉，得到Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)中的SCI基金論文。檢索時(shí)間為2017 年4月21日到4月23日，由于檢索時(shí)間不同，論文數(shù)量可能會(huì)有較小的出入。

2 科研基金投入產(chǎn)出分析

2.1 SCI基金論文數(shù)量分析

表1為2012—2016年六國(guó)發(fā)表的SCI論文數(shù)量、SCI基金論文和相關(guān)占比。數(shù)據(jù)來(lái)自Web of Science核心合集引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，并且該表由此數(shù)據(jù)庫(kù)自帶的“分析檢索結(jié)果”功能整理而來(lái)。

(1)SCI論文發(fā)表情況。由表1可見(jiàn)，近五年六國(guó)發(fā)表的SCI論文總數(shù)都保持平穩(wěn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，排序沒(méi)有發(fā)生改變。其中，美國(guó)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)位列第一，平均一年發(fā)表38萬(wàn)篇;中國(guó)位列第二，發(fā)表24.9萬(wàn)篇；德國(guó)10.2萬(wàn)篇，英國(guó)9.4萬(wàn)篇，日本7.7萬(wàn)篇，法國(guó)7萬(wàn)篇。五年來(lái)，美國(guó)和中國(guó)在SCI發(fā)文總量上處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，是其他國(guó)家的4倍左右，占據(jù)了全球SCI論文總數(shù)的42.5%。就SCI論文總數(shù)的增長(zhǎng)率而言，中國(guó)最快，達(dá)到了14%。其他國(guó)家的增長(zhǎng)率在4.6%左右，且占全球論文比例均處于下降趨勢(shì)?？梢?jiàn)，中國(guó)科研活動(dòng)得到較大發(fā)展，論文水平得到較大提升。值得注意的是，總量上美國(guó)仍然領(lǐng)先于中國(guó)，SCI論文數(shù)為中國(guó)的1.5倍左右，差距依舊明顯。

表1 2012—2016年六國(guó)SCI論文總數(shù)與SCI基金論文數(shù)

(2)SCI基金論文發(fā)表情況。如表1所示，近五年中美等六國(guó)受到基金資助的SCI論文保持了平穩(wěn)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，排序沒(méi)有發(fā)生改變。其中，美國(guó)以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)位列第一，平均一年發(fā)表25.2萬(wàn)篇；中國(guó)位列第二，發(fā)表21.1萬(wàn)篇。美國(guó)和中國(guó)在基金論文總量上處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，是其他國(guó)家的4倍左右，中美兩國(guó)的SCI基金論文占據(jù)了全球基金論文總數(shù)的51%。與SCI論文相似，中國(guó)SCI基金論文的增長(zhǎng)速度也是最快的，達(dá)到了15%，并且占全球基金論文的比例也在逐年上升。從2016年數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)SCI基金論文正在趕超美國(guó)，已經(jīng)相差無(wú)幾。

此外，各國(guó)SCI基金論文在本國(guó)SCI論文中的占比均呈上升趨勢(shì)。以中國(guó)為例，五年分別為83.3%、84.7%、85.6%、85.7和85.5%，表明越來(lái)越多的中國(guó)高質(zhì)量論文受到科研基金的資助?？梢?jiàn)，科研基金資助一定程度上確實(shí)能提高SCI論文的產(chǎn)出量。中國(guó)SCI基金論文的本國(guó)論文占比在所有國(guó)家中最高，五年來(lái)均在80%以上，這或許也是中國(guó)高質(zhì)量論文數(shù)量增長(zhǎng)如此之快的原因。

2.2 SCI基金論文的被引頻次分析

論文的被引頻次展現(xiàn)了論文被關(guān)注和被引用的程度，是該論文學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力的最好體現(xiàn)。圖1統(tǒng)計(jì)了各國(guó)受基金資助與未受基金資助的SCI論文的平均被引頻次，總體來(lái)說(shuō)各國(guó)SCI基金論文與SCI非基金論文的被引頻次存在顯著差異，基金論文的被引頻次比非基金論文高出2倍多，特別是美國(guó)高出3倍，可見(jiàn)基金論文比非基金論文的影響因子更高，對(duì)其他學(xué)者的研究更有幫助，參考價(jià)值更高。

圖1 各國(guó)SCI論文平均被引頻次

3 科研基金資助模式分析

3.1 各國(guó)科研基金資助機(jī)構(gòu)組成分析

表2 整理統(tǒng)計(jì)了各國(guó)資助本國(guó)SCI論文最多的三個(gè)基金機(jī)構(gòu)，以及受其資助發(fā)表的SCI論文及其占SCI基金論文的比例?？梢园l(fā)現(xiàn)每個(gè)國(guó)家都有一個(gè)主要的基金資助機(jī)構(gòu)，尤其在中國(guó)，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)資助的比例達(dá)到了66.30%，遠(yuǎn)超其他國(guó)家，其資助的論文數(shù)也是其他國(guó)家無(wú)法企及的。顯然，中國(guó)是一個(gè)具有代表性的單一基金主導(dǎo)模式國(guó)家。

表2 2016年六國(guó)SCI論文的基金資助機(jī)構(gòu)

3.2 六國(guó)科研基金資助模式

為了科學(xué)界定六個(gè)國(guó)家基金資助模式的區(qū)別，運(yùn)用表3的劃分規(guī)則進(jìn)行定量計(jì)算，其中F1、F2、F3分別為各國(guó)top 3的基金機(jī)構(gòu)資助的SCI論文在本國(guó)SCI基金論文中所占的比例，M1、M2分別為三個(gè)基金機(jī)構(gòu)兩兩之間的比率。劃分規(guī)則為當(dāng)M1>5且F1>30%的時(shí)候，資助模式為單一基金主導(dǎo)模式，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)國(guó)家資助第一的基金機(jī)構(gòu)比資助第二的基金機(jī)構(gòu)多出5倍多時(shí)，第一基金機(jī)構(gòu)主導(dǎo)了這個(gè)國(guó)家的基金投入，同時(shí)第一基金機(jī)構(gòu)占據(jù)了30%以上，杜絕了第一基金可能只有6%，第二基金1%仍滿(mǎn)足M1>5但卻不能算作單一基金主導(dǎo)模式的發(fā)生。

表3 基金資助模式劃分規(guī)則

根據(jù)表3的劃分規(guī)則計(jì)算得出各國(guó)的基金資助模式，如表4所示。可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和德國(guó)是單一基金主導(dǎo)模式，第一基金機(jī)構(gòu)資助而發(fā)表的SCI論文數(shù)量是第二基金機(jī)構(gòu)的5倍多，且受其資助發(fā)表的SCI論文占到了30%以上。特別是中國(guó)的國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)，不僅是第二基金機(jī)構(gòu)的7倍，還占據(jù)了66%，是典型的單一基金主導(dǎo)模式，國(guó)家自然科學(xué)基金在中國(guó)處于絕對(duì)壟斷地位。其次，美國(guó)和日本是雙基金共導(dǎo)模式，第一和第二基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量差不多，并都占了15%以上，是第三基金機(jī)構(gòu)的6倍多。最后，英國(guó)和法國(guó)是多基金參與模式，top 3的基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量都差不多，且其占比都低于10%。

3.3 六國(guó)論文的最大被引頻次

六國(guó)SCI基金論文與SCI非基金論文的最大被引頻次之間差異不顯著，只有中國(guó)、德國(guó)和日本這三個(gè)國(guó)家最大被引頻次前三的SCI基金論文都以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)大于非基金論文，可見(jiàn)基金資助對(duì)于這三個(gè)國(guó)家SCI論文的關(guān)注度和影響力起到很大的促進(jìn)作用，不僅基金論文的平均被引頻次顯著高于非基金論文，最大被引頻次也顯著高于非基金論文。不過(guò)中國(guó)和德國(guó)作為單一基金主導(dǎo)模式，基金資助對(duì)這一模式國(guó)家高水平論文產(chǎn)出的主導(dǎo)作用由此再次得到驗(yàn)證。

表4 各國(guó)基金資助模式

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

(1)科研基金資助能夠提高高水平國(guó)際論文的產(chǎn)出量。通過(guò)對(duì)比分析六國(guó)2012—2016年受基金資助的SCI論文數(shù)量可以發(fā)現(xiàn)，受到基金資助而發(fā)表的論文在數(shù)量上遠(yuǎn)高于沒(méi)有受到基金資助的，連續(xù)五年六個(gè)國(guó)家的SCI基金論文數(shù)量都是非基金論文的兩倍左右，這足以表明基金資助對(duì)高水平國(guó)際論文產(chǎn)出數(shù)量的促進(jìn)作用。

(2)基金資助機(jī)構(gòu)論文占比能夠劃分基金資助模式。中國(guó)和德國(guó)因?yàn)榈谝换饳C(jī)構(gòu)資助而發(fā)表的SCI論文數(shù)量是第二基金機(jī)構(gòu)的5倍多，并且受其資助發(fā)表的SCI論文占到所有SCI基金論文的30%以上，被劃分為單一基金主導(dǎo)模式；美國(guó)和日本因?yàn)榈谝缓偷诙饳C(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量差不多，并都占了15%以上，是第三基金機(jī)構(gòu)的6倍多，被劃分為雙基金共導(dǎo)模式；英國(guó)和法國(guó)因?yàn)閠op 3的基金機(jī)構(gòu)資助發(fā)表的SCI論文數(shù)量都差不多，且其占比都低于10%，被劃分為多基金參與模式。

(3)SCI基金論文的平均被引頻次遠(yuǎn)高于非基金論文。通過(guò)對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)，六國(guó)SCI基金論文的被引頻次都比非基金論文高出2倍多，可見(jiàn)基金論文比非基金論文更容易受到人們的關(guān)注和使用，更具學(xué)術(shù)價(jià)值和影響力，在學(xué)術(shù)交流中的地位更高。

(4)單一基金主導(dǎo)模式下的基金論文的最大被引頻次更高。通過(guò)對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，單一基金主導(dǎo)模式國(guó)家的最大被引頻次前三的SCI基金論文都以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)大于非基金論文，可見(jiàn)對(duì)高水平國(guó)際論文的關(guān)注度和影響力存在主導(dǎo)性的促進(jìn)作用，且其促進(jìn)作用遠(yuǎn)大于其他基金模式國(guó)家，也表明基金資助對(duì)于單一基金主導(dǎo)模式國(guó)家的重要性。

(5)中國(guó)科研基金資助對(duì)高水平國(guó)際論文產(chǎn)出尤為重要。中國(guó)連續(xù)五年受到基金資助的SCI論文占了所有SCI論文的85%以上，其他五個(gè)國(guó)家只占65%左右，可見(jiàn)基金資助對(duì)中國(guó)高水平國(guó)際論文發(fā)表的決定性作用。不僅僅是數(shù)量上的決定性作用，在體現(xiàn)論文學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)影響力的被引頻次上都顯著高于非基金論文。

4.2 對(duì)策建議

(1)加大各國(guó)科研基金資助投入。如果要提高SCI這類(lèi)高水平國(guó)際論文的產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量，就應(yīng)該加大本國(guó)科研基金資助的投入。不僅是政府的基金資助，還有民間組織、教育機(jī)構(gòu)等的基金資助。

(2)拓寬中國(guó)科研基金資助渠道。中國(guó)是單一基金主導(dǎo)模式，國(guó)家自然科學(xué)基金會(huì)占據(jù)了基金資助的半壁江山，是第二大基金資助機(jī)構(gòu)的7倍多，基金資助機(jī)構(gòu)單一、活力不足。不僅如此，其他基金資助機(jī)構(gòu)也都來(lái)自國(guó)家政府部門(mén)，不像其他國(guó)家還有較多來(lái)自企業(yè)和民間組織。完全依賴(lài)政府資助不僅缺乏活力，而且政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的起伏動(dòng)蕩會(huì)直接影響到科研產(chǎn)出。因此中國(guó)要拓寬科研基金資助渠道，加大企業(yè)和民間組織的基金資助，以政府資助為主，結(jié)合非政府資助，促使中國(guó)科研活動(dòng)的健康發(fā)展。

(3)提高中國(guó)基金國(guó)際化水平。在統(tǒng)計(jì)分析中發(fā)現(xiàn)中國(guó)基金資助機(jī)構(gòu)不像其他國(guó)家具有較高的國(guó)際化水平，比如美國(guó)的NSF和NIH、德國(guó)的DFG、英國(guó)的Wellcome，不僅是本國(guó)基金資助的重要來(lái)源，也是其他國(guó)家重要的基金資助來(lái)源，國(guó)際性較強(qiáng)。但中國(guó)基金資助機(jī)構(gòu)的國(guó)際化水平較低，不利于及時(shí)了解其他國(guó)家科技發(fā)展情況和科技前沿問(wèn)題。應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流合作，提升科研綜合實(shí)力。

[1]張?jiān)姌?lè)，蓋雙雙，劉雪立.國(guó)家自然科學(xué)基金資助的效果——基于論文產(chǎn)出的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)研究，2015，33(4):507-515.

[2]孫金偉，劉迪，王賢文,等.科學(xué)基金資助與SCI論文產(chǎn)出:對(duì)10個(gè)國(guó)家的比較分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31(1):36-42.

[3]張愛(ài)軍，高萍，劉素芳.世界各國(guó)社會(huì)科學(xué)基金論文產(chǎn)出績(jī)效分析[J].情報(bào)科學(xué)，2010(5):705-708.

[4]馬建霞，張志強(qiáng)，劉靜,等.2007—2013年NSFC國(guó)家杰出青年科學(xué)基金項(xiàng)目的論文產(chǎn)出與影響力分析[J].中國(guó)科學(xué)基金，2015(2):108-115.

[5]劉靜.我國(guó)管理科學(xué)研究進(jìn)展分析——以國(guó)家自然科學(xué)基金立項(xiàng)項(xiàng)目及論文產(chǎn)出為分析數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2015，32(4):249-258.

[6]孟浩，周立，何建坤.自然科學(xué)基金投入與科技論文產(chǎn)出的協(xié)整分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007，25(6):1147-1150.

[7]劉迪.科學(xué)基金對(duì)SCI論文資助計(jì)量研究:10個(gè)國(guó)家的比較分析[D].大連：大連理工大學(xué)，2013.

[8]PAYNE A A，SIOW A.Does federal research funding increase university research output[J].Advances in economic analysis & policy，2003，3(1).

[9]WANG X，LIU D，DING K，et al.Science funding and research output：a study on 10 countries[J].Scientometrics，2011，91(2)：591-599.

[10]LEYDESDORFF L，WAGNER C.Macro-level indicators of the relations between research funding and research output[J].Journal of informetrics，2009，3(4)：353-362.

[11]JOHNES J，JOHNES G.Research funding and performance in UK university departments of economics：a frontier analysis[J].Economics of education review，1995，14(3)：301-314.

[12]AURANEN O，NIEMINEN M.University research funding and publication performance:an international comparison[J].Research policy，2010，39(6)：822-834.

ScientificResearchFundingInputandHighLevelInternationalPapersOutput:TheEmpiricalAnalysisBasedontheSCIPapersof6Countries

Chen Qiuyi,Liu Haibo

(Faculty of Education，East China Normal University，Shanghai 200062，China)

To correctly understand the relationship between scientific research funding input and high level international papers output，the paper makes a whole analysis of scientific research funding and paper output in Web of Science database from 2012 to 2016 of the six countries：United States，China，Germany，Britain，Japan and France.The study finds that there are three scientific research funding models：single foundation dominating model，double foundations guiding mode，multi-foundation participating model.For all the six countries，the number of SCI funding papers is the double of SCI non-funding papers，as well as the cited frequency.So the scientific research funding can significantly improve the quantity and quality of the output of SCI papers.

Scientific research funding；SCI paper；Paper output；Cited frequency；Funding model

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度教育部重點(diǎn)課題“三維主體體制對(duì)高等教育結(jié)構(gòu)演變的影響機(jī)制研究”(DIA130312)。

2017-03-15

陳秋怡(1992-)，女，江蘇無(wú)錫人，華東師范大學(xué)教育學(xué)部/教育經(jīng)濟(jì)研究所碩士研究生；研究方向：科研投入管理。

G353.1

A

(責(zé)任編輯 沈蓉)