郭 曼，朱常海，邵 翔，石寧寧

(1.科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045；2.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所，北京 100101)

中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展策略研究
——基于能力升級的視角

郭 曼1，朱常海2，邵 翔3，石寧寧3

(1.科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心，北京 100045；2.中國科學院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；3.北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所，北京 100101)

技術(shù)轉(zhuǎn)移是國家創(chuàng)新體系中相對薄弱的一個環(huán)節(jié)，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力提升，是推進技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的重要抓手。本文基于能力的視角，將技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)劃分為交易服務(wù)型、技術(shù)孵化型、資源整合型三種類別。這三種類別的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)正好構(gòu)成了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力升級的路徑。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級，并不是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的自主選擇，而是來自技術(shù)自身特性和技術(shù)轉(zhuǎn)移活動特性的客觀要求。能力缺乏是中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的核心問題，而進行能力升級，是中國技術(shù)機構(gòu)發(fā)展策略的核心內(nèi)容。

技術(shù)轉(zhuǎn)移；技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)；能力升級；發(fā)展策略

2006年，李國杰院士做出了“技術(shù)轉(zhuǎn)移是我國創(chuàng)新體系最薄弱環(huán)節(jié)”的判斷[1]。11年過去了，雖然中國技術(shù)市場成交額屢創(chuàng)新高(全國技術(shù)市場技術(shù)合同成交額從2006年的1818億元增長到2016年的11407億元，增長了6.3倍)，國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)增加到453家，但整體來看，技術(shù)轉(zhuǎn)移依舊相對薄弱。中國公共研發(fā)的總投入已經(jīng)位列世界第二，但科技成果轉(zhuǎn)化效率不高的問題，制約了中國公共研發(fā)的投入產(chǎn)出效益。

技術(shù)轉(zhuǎn)移的能力不足，或者說服務(wù)于技術(shù)轉(zhuǎn)移過程的能力不足，是中國技術(shù)轉(zhuǎn)移的核心問題所在。一方面中國計劃經(jīng)濟的歷史導致相對于西方市場經(jīng)濟國家，科技和經(jīng)濟“兩張皮”的問題更為突出；另一方面，中國要用幾十年走完西方發(fā)達國家?guī)装倌曜咄甑陌l(fā)展道路，而資源培育、能力建設(shè)和環(huán)境改善都需要時間，這客觀上造成了中國技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的“供需落差”。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)是技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的載體。一個國家技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力水平很大程度上代表了這個國家技術(shù)轉(zhuǎn)移的水平。美國的威斯康星校友基金會、以色列的魏茨曼科學院耶達公司、德國的弗勞恩霍夫協(xié)會，都是所在國家技術(shù)轉(zhuǎn)移能力的代表。

技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力建設(shè)是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)發(fā)展的核心目標。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展過程，本質(zhì)上是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級過程，而技術(shù)自身的特性和技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的特性決定了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力升級的必然性。

1 技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的概念

1.1 技術(shù)轉(zhuǎn)移

技術(shù)轉(zhuǎn)移源于二戰(zhàn)后初期的開發(fā)援助和二戰(zhàn)時開發(fā)的軍事技術(shù)向民需領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。技術(shù)轉(zhuǎn)移針對性的調(diào)查和研究活動首先由聯(lián)合國組織和開展。后來，技術(shù)轉(zhuǎn)移引起了世界主要國家，尤其是后發(fā)國家政府的重視。這些國家的政府希望提升引進國外先進技術(shù)的能力，縮小與發(fā)達國家的技術(shù)差距。

技術(shù)轉(zhuǎn)移，從不同的視角出發(fā)有不同的定義[2]。簡單來講，技術(shù)轉(zhuǎn)移按照運動的方向不同可以分為兩種。一種是水平方向的移動，即技術(shù)從一種場景移動到另一種場景。這種場景變換既有時空的涵義，也有組織情境的涵義。另一種是垂直方向的移動，即技術(shù)從研發(fā)部門向應(yīng)用部門，或者說從科研端向市場端的移動。中國的科技成果轉(zhuǎn)化，是指技術(shù)的垂直移動。這種垂直移動不僅涉及到場景的變化，技術(shù)本身也還要經(jīng)歷再開發(fā)(熟化)的過程。

范保群等人對技術(shù)轉(zhuǎn)移的概念進行了概括,并按強調(diào)的側(cè)重點不同分為七種觀點[3]。美國國家技術(shù)轉(zhuǎn)移中心認為：技術(shù)轉(zhuǎn)移是將技術(shù)、經(jīng)驗、訣竅、設(shè)備等用于不同于其發(fā)明機構(gòu)最初目的的一個過程。這是對技術(shù)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)性描述。技術(shù)轉(zhuǎn)移的難度都源于技術(shù)使用目的和使用者的改變。迄今技術(shù)轉(zhuǎn)移從世界范圍來說一直都是難題。

1.2 技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)

技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)是指為技術(shù)轉(zhuǎn)移過程提供服務(wù)的機構(gòu)。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)是知識經(jīng)濟的產(chǎn)物。人類社會從工業(yè)經(jīng)濟過渡到知識經(jīng)濟，知識的生產(chǎn)、運營和價值實現(xiàn)成為經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵動力。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)正是知識專業(yè)化分工的結(jié)果，一方面，大學內(nèi)部的發(fā)明創(chuàng)造者既要專注于研究，又要尋求技術(shù)的購買者；另一方面，企業(yè)往往求助于專家對購買的技術(shù)的市場價值做出評估，這都為技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的產(chǎn)生創(chuàng)造了機會[4]。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)服務(wù)于技術(shù)的生產(chǎn)、流動和擴散過程，客觀上促進了技術(shù)創(chuàng)新價值的發(fā)掘和實現(xiàn)。

關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的定義，多是從技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的功能進行界定的。2008年頒布的《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)管理辦法》將技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)定義成“為實現(xiàn)和加速技術(shù)轉(zhuǎn)移提供各類服務(wù)的機構(gòu)。包括技術(shù)經(jīng)濟、技術(shù)集成與經(jīng)營和技術(shù)融資等服務(wù)機構(gòu)等。但單純提供信息、法律、咨詢、金融等服務(wù)的除外”。

技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)從來源上，有大學、科研院所設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，如美國斯坦福大學的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室；由企業(yè)設(shè)立的從事技術(shù)交易、技術(shù)咨詢和技術(shù)運營服務(wù)機構(gòu)，如清華科威國際技術(shù)轉(zhuǎn)移有限公司；由政府主導設(shè)立的專門從事科技成果轉(zhuǎn)化和交易的機構(gòu)，如中國技術(shù)交易所。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)來源的多樣性決定了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)形態(tài)的多樣性。在中國，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在形態(tài)上，既有事業(yè)單位性質(zhì)的研究機構(gòu)、公司、也有聯(lián)盟協(xié)會等社會團體。

關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的性質(zhì)，學者有較為一致的觀點，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在科研成果從大學、研究機構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中發(fā)揮著科技中介作用。其職能包括大學、研究機構(gòu)科研成果的披露與評估、專利的申請、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、收取并分配轉(zhuǎn)讓費以及人員培訓等[5]。

2 技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力

技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)是一種科技中介機構(gòu)。中介機構(gòu)的核心能力是降低交易成本，促成交易發(fā)生。從機構(gòu)性質(zhì)出發(fā)，關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力，實際上存在兩種完全不同的觀念。一種是技術(shù)交易觀，即將技術(shù)看成和土地、設(shè)備、人力等一樣的可以直接交易的商品；一種是技術(shù)接力觀，這種觀念基于由技術(shù)創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化的線性模型，認為技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)要完成從技術(shù)創(chuàng)新到產(chǎn)業(yè)化中間階段的接力，幫助企業(yè)跨越“死亡之谷”。這兩種觀念的不同決定了對技術(shù)轉(zhuǎn)移的核心能力的理解，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)發(fā)展模式和方向的差異。

2.1 技術(shù)交易觀的能力內(nèi)涵

技術(shù)交易觀的核心內(nèi)容，是將技術(shù)轉(zhuǎn)移過程看成技術(shù)交易過程，本質(zhì)上是用市場手段配置技術(shù)資源。技術(shù)轉(zhuǎn)移的問題就是供需對接的問題，所以技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)只要構(gòu)建一個“場”，把供給方和需求方集中到一起，這樣技術(shù)交易就會順理成章的發(fā)生。這種觀念下，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)所做的工作就是從技術(shù)供給方搜集技術(shù)成果信息，從技術(shù)需求方搜集技術(shù)需求信息，然后做好信息發(fā)布和推送。信息搜集與交易服務(wù)是技術(shù)交易觀下技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的主要能力內(nèi)涵。

圖1 技術(shù)交易觀下的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力

中國一開始促進技術(shù)轉(zhuǎn)移的實踐，就是技術(shù)交易觀下的產(chǎn)物。比如20世紀80年代各地舉辦的技術(shù)交易會和成立的技術(shù)(產(chǎn)權(quán))交易市場，還有近幾年采用“互聯(lián)網(wǎng)+”手段的網(wǎng)上技術(shù)交易市場等，都是將技術(shù)看成與土地、資本一樣的生產(chǎn)要素，通過構(gòu)建技術(shù)要素市場進行資源配置的做法。實踐證明，這種觀念有很大的局限性。技術(shù)有不同于一般有形商品的屬性。技術(shù)的不確定性、復雜性、緘默性、科研成果與產(chǎn)業(yè)應(yīng)用技術(shù)的形式差異決定了技術(shù)在很大程度上并不是直接可交易的。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)僅僅提高信息發(fā)布和供需對接的能力，對服務(wù)技術(shù)轉(zhuǎn)移的作用是很有限的。

2.2 技術(shù)接力觀下的能力內(nèi)涵

大多數(shù)技術(shù)并不是直接可交易的，尤其是從科研院所出來的科研成果，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用要經(jīng)歷漫長的、充滿風險的過程。技術(shù)的成熟度不同，涉及的主體不同[6]。在轉(zhuǎn)化鏈條的不同環(huán)節(jié)，主體的能力存在顯著差異[7]。技術(shù)接力觀認識到技術(shù)供給方——高校和科研院所，與技術(shù)需求方——企業(yè)之間的能力差異，以及任何一方都不具備推動技術(shù)度過中間階段的能力。所以，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)要發(fā)展的能力，就是填補這種“能力空白”。

圖2 技術(shù)接力觀下的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力

在技術(shù)接力觀下，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)需要具備一定的技術(shù)開發(fā)能力，這種能力介于科研院所的基礎(chǔ)研究能力和企業(yè)的應(yīng)用開發(fā)能力之間。而在資產(chǎn)專用性方面，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的資產(chǎn)處于從事科學研究的通用性實驗室設(shè)備，和企業(yè)的生產(chǎn)特定產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)備之間。技術(shù)轉(zhuǎn)移的接力觀符合技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的實際。多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在實踐中都發(fā)展了一定的技術(shù)開發(fā)能力，在資產(chǎn)上，配置了一系列針對小試、中試階段的技術(shù)開發(fā)平臺。有學者通過對典型案例的剖析，揭示了高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的接力創(chuàng)新特性[8]。

3 基于能力視角的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)類型劃分

基于能力視角，根據(jù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力層次，能力內(nèi)涵可以將技術(shù)轉(zhuǎn)移劃分為技術(shù)交易服務(wù)型、技術(shù)孵化型、資源整合型三種類別。本文將其依次稱為1.0版、2.0版、3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)。

表1 三種類型的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)

注：+表示在上一層的能力之上增加新的能力。

3.1 交易服務(wù)型(1.0版)

技術(shù)交易型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的服務(wù)能力包括信息搜集發(fā)布、技術(shù)咨詢、技術(shù)合同登記、專利申報等。由于能力較為簡單，缺少增值服務(wù)，所以稱為1.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。1.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)服務(wù)的能力層次為技術(shù)交易層面，因而對于技術(shù)交易的雙方和整個產(chǎn)業(yè)缺少影響力。1.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力的發(fā)揮需要交易的技術(shù)成果具有很高的成熟度，能夠像實物商品一樣進行直接交易，如企業(yè)與企業(yè)之間的技術(shù)許可和技術(shù)授權(quán)。

中國當前大多數(shù)從事技術(shù)轉(zhuǎn)移的機構(gòu)，如各地的技術(shù)交易市場，主要服務(wù)是進行技術(shù)信息發(fā)布和技術(shù)合同登記，是典型的交易服務(wù)型的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。

3.2 技術(shù)孵化型(2.0版)

技術(shù)孵化型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的服務(wù)能力在技術(shù)交易型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力之外，增加了孵化加速、技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)業(yè)投資的能力，稱為2.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。2.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的服務(wù)層次是企業(yè)層面，即在技術(shù)元素之外，增加了組織元素。一方面具有一定的技術(shù)開發(fā)能力，能夠幫助企業(yè)熟化技術(shù)，另一方面具有孵化和投資能力，能夠幫助技術(shù)創(chuàng)業(yè)企業(yè)解決場地、融資、管理等方面的問題。2.0版技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)已經(jīng)超越了技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)的范疇，不是被動地為技術(shù)供給方或是需求方發(fā)起的交易提供服務(wù)，而是通過技術(shù)孵化的方式，主動介入技術(shù)創(chuàng)新項目的成長過程。Teece[9]在研究創(chuàng)新者如何從技術(shù)創(chuàng)新中獲利的問題時，提出了互補性資產(chǎn)的概念。創(chuàng)新者要成功實現(xiàn)商業(yè)化，需要擁有相應(yīng)的互補性資產(chǎn)，包括配套技術(shù)、生產(chǎn)、營銷和售后支撐等能力。2.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)要具有幫助孵化項目建立或獲取互補資產(chǎn)的能力。從被動服務(wù)到主動介入，并發(fā)展了新的技術(shù)和組織能力，是2.0版技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)相對于1.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的最大區(qū)別。

中國當前一些院地合作的，以服務(wù)產(chǎn)業(yè)應(yīng)用技術(shù)研發(fā)，又具有項目孵化能力的研究機構(gòu)就是典型的2.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機構(gòu)。如清華大學深圳研究院進一步發(fā)展了技術(shù)研發(fā)、企業(yè)孵化、資本投資等方面功能建設(shè)[10]，在科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面做出了突出的成績。

3.3 資源整合型(3.0版)

資源整合型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)在技術(shù)孵化型技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力之外，擴展了技術(shù)運營和創(chuàng)新資本運作能力，稱為3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力層次是整個產(chǎn)業(yè)層次，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的“戰(zhàn)略投資者”，擁有對某個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源的整合能力，因而對整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有較大的影響力。3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)要具有這種能力，一般需要滿足這樣兩個條件。第一，擁有強大的資本實力。3.0版技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)對創(chuàng)新資源的整合是通過資本手段實現(xiàn)的，無論是購買高價值專利形成專利池，還是投資、收購高潛力企業(yè)進行整合，都需要強大的資本實力做支撐；第二，擁有高超的技術(shù)預見和開發(fā)能力。3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)對技術(shù)資源的整合是建立在整個產(chǎn)業(yè)的技術(shù)趨勢預測和技術(shù)價值評估基礎(chǔ)之上的。包括提前儲備“未來技術(shù)”，等技術(shù)升值后“待價而沽”；通過不同技術(shù)的集成，創(chuàng)造新技術(shù)，獲取一加一大于二的增值收益。3.0版技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)還對潛在技術(shù)進行進一步開發(fā)，這就要求自身具備強大的技術(shù)研發(fā)實力。為了提升對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源的整合力，3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的積極構(gòu)建者，通過聯(lián)盟、協(xié)會等多種手段加強與科研院所、企業(yè)和相關(guān)政府部門的聯(lián)系。

3.0版技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力要求最高，往往由行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)主導和國家支撐。典型是一些大型和超大型專利投資和經(jīng)營公司。這類公司致力于將發(fā)明和專利本身作為產(chǎn)品進行投資和經(jīng)營，已形成發(fā)明與專利的資本市場和產(chǎn)業(yè)鏈。近年來興起的高智發(fā)明公司目前擁有3～6萬個專利，在美國排名第5，世界排名第15。其旗下共擁有約1300家空殼公司，投資業(yè)務(wù)遍布多個國家[11]。2014年成立的中國國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金，致力于集成電路產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈整合，也可以認為是3.0版的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。

4 技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力升級的動因

從1.0版到3.0版，從交易層面的信息與合同服務(wù)到產(chǎn)業(yè)層面的資源整合，是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力升級的過程。有學者詳細研究了深圳清華大學研究院(深圳清華大學研究院技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室是第六批國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu))能力升級的過程，深清院在內(nèi)部產(chǎn)業(yè)化歷程中發(fā)展技術(shù)能力，并成功地開發(fā)研發(fā)服務(wù)、科技孵化器、風險投資、科技園區(qū)運營等多種商業(yè)模式[13]，幫助深圳清華大學研究院在技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面取得傲人成績。朱建軍等[14]對高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心職能的發(fā)展階段的研究也展示了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級過程。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級，不僅是被深圳清華大學研究院驗證的成功實踐，也是源自技術(shù)自身的特性和技術(shù)轉(zhuǎn)移活動特性的必然要求。

4.1 技術(shù)的特性

技術(shù)的特性決定了技術(shù)無法像洗衣粉、牙膏一樣在市場上直接進行交易。技術(shù)轉(zhuǎn)移的過程就是技術(shù)知識轉(zhuǎn)移的過程。技術(shù)知識的特性有七種：不確定性、路徑依賴性、累積性、不可逆轉(zhuǎn)性、相互關(guān)聯(lián)性、內(nèi)隱性、公共性[14]。技術(shù)知識還分為內(nèi)隱知識與外顯知識：內(nèi)隱知識是高度專業(yè)化和個人化的、不易用文字描述的、標準化的獨特性知識；而外顯知識是能以系統(tǒng)的語言表達和傳播的，便于溝通和分享[15]。技術(shù)的不確定性增加了技術(shù)定價的困難，而大量內(nèi)隱知識的存在(尤其在高技術(shù)領(lǐng)域)，造成了技術(shù)交易雙方的信息不對稱。過高的直接交易成本，導致交易服務(wù)型的技術(shù)機構(gòu)的“用武之地”極為有限，必須進行能力升級。

4.2 技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的特性

技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的風險性[16]、綜合性和長期性決定了技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)必須擴展多種能力，進行能力升級，才能有效促成技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的成功。有學者研究表明，投資新發(fā)明的收益不確定性是技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)產(chǎn)生的基礎(chǔ)[17]。技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的風險來自于技術(shù)的開發(fā)風險，以及技術(shù)所處的經(jīng)濟社會系統(tǒng)變化導致的價值波動風險。技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的綜合性，是指技術(shù)轉(zhuǎn)移活動往往涉及科研院所、企業(yè)、政府主管部門等多個主體，技術(shù)、經(jīng)濟、社會多個維度；技術(shù)轉(zhuǎn)移的長期性，是指技術(shù)轉(zhuǎn)移，尤其是科技成果轉(zhuǎn)化，往往要經(jīng)歷漫長的周期。以生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為例，中試具有投資大、周期長、風險高的性質(zhì)，重大關(guān)鍵技術(shù)的中試一般需要2～3年時間，后續(xù)商品化和產(chǎn)業(yè)化還需要6～8年時間。

要有效克服技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的風險性、綜合性和長期性，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)必須具備多種資源和能力。比如強大的技術(shù)開發(fā)能力，以降低技術(shù)失敗的風險；強大的組織運作能力，以有效整合相關(guān)方的優(yōu)勢和利益；強大的資本實力，以保障技術(shù)項目的資源供給等。技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的特性決定了對技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力要求。主動的、綜合的、高級的、覆蓋技術(shù)轉(zhuǎn)移全過程的能力建設(shè)，是成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)共同特點。

5 中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的問題與發(fā)展策略

5.1 中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的問題

從20世紀80年代中國做出開放技術(shù)市場的重大決策，出現(xiàn)第一批技術(shù)中介服務(wù)機構(gòu)開始，中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，從無到有、從小到大、業(yè)態(tài)更加豐富，也出現(xiàn)了像深圳清華大學研究院、西安光機所等一些在科技成果產(chǎn)業(yè)化方面做出突出成績的優(yōu)秀機構(gòu)。但整體來看，中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力仍無法滿足中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展對技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的要求。這固然存在供需錯配的問題，如公共研究機構(gòu)所研究的項目與企業(yè)的研發(fā)需求之間存在巨大的差距[19]，但考察中國一直以來發(fā)展技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的模式，以及技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)當前的能力狀態(tài)可以得出：能力缺乏，是中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)當前存在的核心問題，也是制約中國技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化提升的關(guān)鍵瓶頸。

(1)體制機制的“隱形壁壘”，造成了不利于技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)“能力積累”的發(fā)展方式。技術(shù)轉(zhuǎn)移體系根據(jù)其組織的特征可以分為集中管理體系、分散管理體系和混合管理體系三種類別[20]。中國的技術(shù)轉(zhuǎn)移體系實際上是一種分散的管理體系。這體現(xiàn)在國家層面缺少對技術(shù)轉(zhuǎn)移的統(tǒng)一管理機構(gòu)，對技術(shù)轉(zhuǎn)移活動的指導和支持分散在不同的部委，在行政級別上受限制，缺乏財權(quán)、人權(quán)、事權(quán)以及跨部門的協(xié)調(diào)能力。除了缺少統(tǒng)一有力的管理組織能力，中國一直以來推進技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)發(fā)展的模式是一種“放權(quán)式”、“分散式”的推進模式。這種模式雖然有利于發(fā)揮地方的能動性，但最大的問題，是不利于能力積累。

以院地合作的技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化機構(gòu)為例。在國家促進產(chǎn)學研結(jié)合的號召，以及地方政府引進創(chuàng)新資源的強烈動機下，許多大學和科研院所都聯(lián)合地方政府，紛紛以“工研院”、“產(chǎn)研院”的形式，成立了以技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化為導向的機構(gòu)。大部分機構(gòu)經(jīng)費由地方政府提供支持，往往缺少相應(yīng)的考核和有效的管理手段。從2009—2015國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)類型情況看(見圖3)，中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)數(shù)量快速增加，但是，增加的主要事業(yè)單位性質(zhì)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)。截至2015年，企業(yè)類技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)占國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)總數(shù)的比例僅為17.9%。這說明中國絕大部分技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)都面臨著體制束縛的問題?？己思钆c發(fā)展主動權(quán)(重要發(fā)展決策需要向院校本部報批)的缺乏，導致這些機構(gòu)往往無意于自身能力建設(shè)和積累。

數(shù)據(jù)來源：全國技術(shù)市場統(tǒng)計年度報告2010—2016圖3 2009—2015年國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)類型分布及趨勢

另外，體制內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)依附于所屬的大學和科研院所，定向服務(wù)于所在的區(qū)域(享受當?shù)亟?jīng)費支持，理所當然服務(wù)于當?shù)?。所以，即使是做得較好的機構(gòu)，也由于體制原因很難進一步擴大規(guī)模，進入新的區(qū)域，限制其能力的復制和擴散。

(2)專業(yè)人才的缺乏，造成了中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)存在市場化服務(wù)方面“能力障礙”。中國的公共科技投入培育和支撐了龐大的科學研究機構(gòu)和群體，這里有最優(yōu)秀的人才和最完備的研究資源。但與西方發(fā)達國家的同類機構(gòu)相比，中國的這些機構(gòu)都是“體制內(nèi)”的單位，機構(gòu)人員屬于“編制內(nèi)”人員。這就導致，首先，在機構(gòu)層面上，對人、財、物的管理煩瑣僵化，缺少對市場變化的快速響應(yīng)能力；其次，這些技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)內(nèi)的人員的晉升和考核導向仍是沿用科研人員的寫論文、申課題的評價導向；最后，對于技術(shù)轉(zhuǎn)移人員的激勵空間很有限，埋沒了人員的積極性，也埋沒了科研資源在面向市場需求應(yīng)用研發(fā)方面潛力。這一點可以從2005—2015年中國從事應(yīng)用研究的人員全時當量的增長可以看出來(見圖4)。10年來中國一直在促進產(chǎn)學研結(jié)合，成立了那么多應(yīng)用研究導向的機構(gòu)，但從事應(yīng)用研究的人員總量仍偏低。目標是要促進應(yīng)用研究、產(chǎn)學研結(jié)合，但落實下來還是在增加偏向基礎(chǔ)科學研究、學術(shù)研究端的投入，是中國促進技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)展模式中非?！暗踉帯钡囊幻?。

與從事科研工作的人員不同，技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人才更加強調(diào)知識背景的多元化，掌握技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、法務(wù)、商務(wù)等多領(lǐng)域的知識和技能。目前，中國多數(shù)高校和科研院所都有專門負責技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化的機構(gòu)，但技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人員平均人數(shù)僅為9人，遠少于國外知名大學技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)中技術(shù)經(jīng)理人數(shù)量，高級技術(shù)經(jīng)理人更是鳳毛麟角。從2009—2015年國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)從業(yè)人員情況變化可知(見圖5)，雖然中國技術(shù)轉(zhuǎn)移從業(yè)人員總體數(shù)量呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢，但是，技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人才的增長幅度小，截至2015年，技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)人才占技術(shù)轉(zhuǎn)移從業(yè)人員比例僅為11.1%。專業(yè)人才的缺乏很大程度上制約了中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的服務(wù)能力。

數(shù)據(jù)來源：中國科技統(tǒng)計年鑒2015。圖4 2005—2015年基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展的人員的全時當量

數(shù)據(jù)來源：全國技術(shù)市場統(tǒng)計年度報告2010—2016。圖5 2009—2015年國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機構(gòu)從業(yè)人員情況

5.2 中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展策略

以上研究已經(jīng)說明了兩個重要問題。第一，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級是基于技術(shù)特性、技術(shù)轉(zhuǎn)移活動特性的必然要求。從1.0版到3.0版，構(gòu)成了一條技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)能力升級的路徑；第二，技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力缺乏，是中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的核心問題。這是由于中國轉(zhuǎn)移機構(gòu)客觀上選擇了一條不利于能力積累的發(fā)展模式，又面臨著體制束縛造成的能力障礙。

近期，國家密集出臺了以《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案》為代表的一系列促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的政策，地方政府也相繼出臺了一系列政策文件[20]。但有學者通過實證研究發(fā)現(xiàn)，這些政策對科研人員進行成果轉(zhuǎn)化的激勵作用有限，隱性因素是中國科技成果轉(zhuǎn)化的主要障礙?？萍贾薪殛犖榕嘤?、現(xiàn)金和股權(quán)激勵的落實、各種隱性障礙的破除，是新的法律和政策實施的要點和難點[21]。

基于本文能力升級的視角，體制機制障礙的破除，是能力積累和能力升級的前提條件。中國技術(shù)轉(zhuǎn)移體制機制從點的突破，到面的打開，再到系統(tǒng)性支撐的形成還需要更為細致、具有操作性的改革過程。技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力積累，也需要時間。但就中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展策略來講，其目標就是摒棄技術(shù)市場的交易觀，促進技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)主動和深度介入產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，聚焦能力建設(shè)。發(fā)展策略的核心內(nèi)容，就是促進中國技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的能力升級，從1.0走向2.0，由2.0走向3.0。中國當前大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)處于1.0和1.0到2.0之間的水平。結(jié)合中國在促進技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面已經(jīng)開展的工作，應(yīng)當重點做好這樣幾個方面的工作。

(1)在國家層面建立針對技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的統(tǒng)一有效的管理和組織能力。包括成立國家層面的技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的統(tǒng)一管理單位、專項基金和由中央到地方的管理體系，并通過法律的形式進行保障，形成與新《科技成果轉(zhuǎn)化法》的配套法律。這一點，可以借鑒德國和法國的技術(shù)轉(zhuǎn)移管理體系。

(2)加強體制機制改革。破除技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)進行能力升級的體制機制障礙，促進體制內(nèi)的科研資源開放，并形成面向市場的科技服務(wù)能力，是一項艱巨而復雜的任務(wù)，難度在于如何擺脫體制的束縛，同時又不完全脫離體制，保有體制內(nèi)的支持。這一方面是因為技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化具有顯著的社會正外部性，應(yīng)當享有公共支持。另一方面，體制內(nèi)的資金、社會資源(戶口、編制、社會地位等)對于機構(gòu)吸引人才非常重要。還因為中國當前的經(jīng)濟發(fā)展階段，尤其是西部欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新需求規(guī)模，很難支撐起機構(gòu)的生存和發(fā)展。在機構(gòu)層面的體制改革，可以參考新型研發(fā)機構(gòu)在體制機制創(chuàng)新方面的先進實踐[22]。

(3)明確技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展目標，即面向2.0和3.0的能力擴展和能力升級，并將其作為對現(xiàn)有技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的發(fā)展和考核導向?？梢詤⒖紡V東省(2015年《關(guān)于支持新型研發(fā)機構(gòu)發(fā)展的試行辦法》)、陜西省(2016年《省科技廳推廣西安光機所、西北有色院科技創(chuàng)新模式工作方案》)關(guān)于新型研發(fā)機構(gòu)模式推廣的做法。

(4)加強技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的要素供給。與西方發(fā)達國家相比，中國在應(yīng)用研發(fā)領(lǐng)域的投入水平還存在很大差距。這體現(xiàn)在資金、人才、政策制度供給等多個方面。不能“要想馬兒跑得快，又不讓馬兒吃飽”。充分的要素供給是形成能力的前提條件。尤其是人才要素供給。一個能夠勝任技術(shù)轉(zhuǎn)移工作的人才培養(yǎng)往往要花費5～10年的時間。這需要國家加大投入，形成制度性的保障。

[1]李國杰.技術(shù)轉(zhuǎn)移是國家創(chuàng)新體系最薄弱環(huán)節(jié)[J].中國科學院院刊，2006，21(5):369-370.

[2]ZHAO L，REISMAN A.Toward meta research on technology transfer[J].Engineering management IEEE Transactions on，1992，39(1):13-21.

[3]范保群，張鋼，許慶瑞.國內(nèi)外技術(shù)轉(zhuǎn)移研究的現(xiàn)狀與前瞻[J].科學管理研究，1996(1):1-6.

[4]王小勇，寧建榮，張娟.國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)研究綜述[J].科技管理研究，2009，29(1):44-46.

[5]龔雪媚，汪凌勇.技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)的運行模式與績效影響因素研究[J].科技進步與對策，2010，27(23):105-110.

[6]王雪原，武建龍，董媛媛.基于技術(shù)成熟度的成果轉(zhuǎn)化過程不同主體行為研究[J].中國科技論壇，2015(6):49-54.

[7]孫偉，高建，張幃,等.產(chǎn)學研合作模式的制度創(chuàng)新:綜合創(chuàng)新體[J].科研管理，2009，30(5):69-75.

[8]李天柱，侯錫林，馬佳.基于接力創(chuàng)新的高?？萍汲晒D(zhuǎn)化機制研究[J].科技進步與對策，2017，34(3):147-151.

[9]TEECE D J.Profiting from technological innovation：Implications for integration，collaboration，licensing and public policy[J].Research policy，2014，15(6):285-305.

[10]孫偉，高建，張幃,等.產(chǎn)學研合作模式的制度創(chuàng)新:綜合創(chuàng)新體[J].科研管理，2009，30(5):69-75.

[11]董麗麗，張耘.國際技術(shù)轉(zhuǎn)移新趨勢與中國技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略對策研究[J].科技進步與對策，2013，30(14):99-102.

[12]何繼江，王路昊，曾國屏.以技術(shù)能力的商業(yè)開發(fā)促進科技成果轉(zhuǎn)化——以深圳清華大學研究院為案例[J].科學學研究，2013，31(9):1355-1363.

[13]朱建軍，陳洪轉(zhuǎn)，關(guān)葉青.高校技術(shù)轉(zhuǎn)移中心建設(shè)與功能發(fā)揮研究[J].科技進步與對策，2014，31(5):21-24.

[14]TEECE D J.Firm organization，industrial structure，and technological innovation[J].Journal of economic behavior & organization,1996,31(2):146-185.

[15]HEDLUND G.A model of knowledge management and the N-form corporation[J].Strategic management journal，2010，15(S2):73-90.

[16]萬勁波，趙蘭香.科技成果轉(zhuǎn)化是高風險的創(chuàng)新活動[J].科技導報，2014，32(13):88-88.

[17]HOPPE Heidrun C，EMRE Ozdenoren.Intermediation in innovation：the role of technology transfer offices[M].Mimeo:Universitat Hamburg,2001.

[18]LIU X，WHITE S.Comparing innovation systems：a framework and application to China’s transitional context[J].Research policy，2001，30(7):1091-1114.

[19]張艷青，李立.發(fā)達國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移機制及對我國的借鑒[J].青島科技大學(社會科學版)，2015，31(1):99-104.

[20]葛章志，宋偉.地方政府促進科技成果轉(zhuǎn)化新政策研究[J].科技管理研究，2015，35(23):30-35.

[21]劉朝，師洪波.大科學骨干人員成果轉(zhuǎn)化意愿的實證研究——兼論《促進科技成果轉(zhuǎn)化法修正案》的實施[J].科學管理研究，2016(3):33-36.

[22]茍尤釗，林菲.基于創(chuàng)新價值鏈視角的新型科研機構(gòu)研究——以華大基因為例[J].科技進步與對策，2015(2):8-13.

DevelopmentStrategyofChina’sTechnologyTransferOrganizations——FromCapabilityUpgradingPerspective

Guo Man1,Zhu Changhai2,Shao Xiang3,Shi Ningning3

(1.Torch High Technology Industry Development Center,MOST,Beijing 100045,China; 2.Institutes of Science and Development,CAS,Beijing 100190,China;3.Greatwall Enterprise Institute,Beijing 100101,China)

Technology transfer is the weak part of China’s national innovation system.The development of technology transfer organizations is directly related to the implementation of technology transfer.This paper divides technology transfer organizations into three types from capability upgrading perspective:transaction service type，technology incubation type and resource integration type.Those three types format the capability upgrading path of technology transfer organization.The demand of capability upgrading comes from the attributes of technology itself and the attributes of the process of technology transfer.Lack of capability is the core problem of China’s technology transfer organizations.The upgrading of capability is the essence of the development strategy for China’s technology transfer organizations.

Technology transfer;Technology transfer organization;Capability upgrading;Development strategy

國家社會科學基金重大項目“促進科技與經(jīng)濟深度融合的體制機制研究”(16ZDA011)。

2017-03-28

郭曼(1982-)，女，山東人，科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心副研究員；研究方向：技術(shù)轉(zhuǎn)移、科技人才。

F204

A

(責任編輯 劉傳忠)