許結(jié)

莊子以寓言說(shuō)義理，故古代詩(shī)文引《莊》及以其寓言形象為題材者多，賦域亦然。比如宋初太宗朝淳化三年的一場(chǎng)殿試，皇帝自定試題《卮言日出賦》即用《莊》典，并對(duì)身邊的侍臣說(shuō)“比來(lái)舉子浮薄，不求義理，務(wù)以敏速相尚，今此題淵奧，故使研窮意義，庶澆薄之風(fēng)可漸革”（魏泰《東軒筆錄》卷十），以“淵奧”二字喻之，其重視程度可見(jiàn)。在《莊子》書(shū)中，寓言托“物”尤多，且偏愛(ài)禽鳥(niǎo)，歷代賦家多加以演繹，如李白之《大鵬賦》贊其“六月一息，至于海湄”“繽紛乎八荒之間，掩映乎四海之半”的宏大氣象，而張華的《鷦鷯賦》則不侔，詠?lái)灥氖恰肚f子》中的“微禽”，以致當(dāng)時(shí)就有“形微處卑”“無(wú)智足貴”（傅咸《儀鳳賦序》）的譏議，然與李賦歌詠“大鵬”以縱放其才情相比，張賦之體物言志，假“鷦鷯”之微以喻理，其于《莊子》思想旨趣之演繹，或許更有值得品鑒的地方。

張華《鷦鷯賦》見(jiàn)載《晉書(shū)》本傳，賦前無(wú)序，蕭統(tǒng)《文選》卷十三錄于賦之“鳥(niǎo)獸”類，賦前有序，對(duì)賦意的闡發(fā)甚為清晰。序云：

鷦鷯，小鳥(niǎo)也，生于蒿萊之間，長(zhǎng)于藩籬之下，翔集尋常之內(nèi)，而生生之理足矣。色淺體陋，不為人用，形微處卑，物莫之害。繁滋族類，乘居匹游，翩翩然有以自樂(lè)也。彼鷲鶚鹍鴻，孔雀翡翠，或凌赤霄之際，或托絕垠之外，翰舉足以沖天，觜距足以自衛(wèi)，然皆負(fù)矰嬰繳，羽毛入貢，何者？有用于人也。夫言有淺而可以托深，類有微而可以喻大。

前賢對(duì)這篇賦的解讀，偏重兩點(diǎn)，一是名物，如“鷦鷯”為何？于是有了微小黃雀，工雀，桃蟲(chóng)、女工，巧婦，女匠、桑飛等名稱。二是寫作背景，《晉書(shū)·張華傳》記載：張華“初未知名，著《鷦鷯賦》以自寄?！惲羧罴?jiàn)之，嘆曰：‘王佐之才也！由是聲名始著。”所述《鷦鷯賦》因受到阮籍的贊賞而聞名，亦如左思《三都賦》受到皇甫謐等推重而“洛陽(yáng)紙貴”，誠(chéng)魏晉時(shí)代文名顯微賴士族推挹之慣例，然謂“未知名”時(shí)而作此賦，史著中或有不同記載，如《文選》李善注引臧榮緒《晉書(shū)》：“（張華）少好文義，博覽墳典，為太常博士，轉(zhuǎn)兼中書(shū)郎。雖棲處云閣，慨然有感，作《鷦鷯賦》?！币詾樽髡唢@貴后而作此賦。至于史載張華“博物洽聞，世無(wú)與比”，雖有其撰《博物志》為證，然對(duì)這篇賦的理解，也屬泛泛，并無(wú)助益。所以品讀此賦，還是賦序所說(shuō)的言“淺”托“深”、類“微”喻“大”為要?jiǎng)t，與其未知名或顯貴時(shí)作，并沒(méi)有太大的關(guān)系，因?yàn)橘x是對(duì)《莊子》中之“物象”（或“意象”）的演繹。

由此來(lái)看賦文對(duì)“鷦鷯”之形態(tài)及質(zhì)性的描寫：

巢林不過(guò)一枝，每食不過(guò)數(shù)粒。棲無(wú)所滯，游無(wú)所盤。匪陋荊棘，匪榮茝蘭。動(dòng)翼而逸，投足而安。委命順理，與物無(wú)患。伊茲禽之無(wú)知，何處身之似智。不懷寶以賈害，不飾表以招累，靜守約而不矜，動(dòng)因循以簡(jiǎn)易，任自然以為資，無(wú)誘慕于世偽。

劉勰《文心雕龍·才略》云：“張華短章，奕奕清暢，其鷦鷯寓意，即韓非之說(shuō)難也?！笨肌俄n非子·說(shuō)難》，意在游說(shuō)人主之難，假喻龍喉下有逆鱗，觸犯會(huì)殺人，人主亦有逆鱗，故不可觸犯。劉勰這里說(shuō)的只是就賦中喻有才易觸罪之意予以比擬，乃與《說(shuō)難》意有相通，如其頌述“短章”，也是取意陸云《與兄平原書(shū)》“張公文無(wú)他異，正是清省無(wú)煩長(zhǎng)，作文正爾自復(fù)佳”，說(shuō)的是為文之法。所以論張賦之義理，仍在《莊》學(xué)系統(tǒng)。張賦敘述鷦鷯“巢林”一節(jié)文字，取詞及意都在《莊子·逍遙游》有關(guān)“堯讓天下于許由”一段敘述，其中許由回答帝堯的文詞是：

子治天下，天下既已治也。而我猶代子，吾將為名乎？名者，實(shí)之賓也。吾將為賓乎？鷦鷯巢于深林，不過(guò)一枝；偃鼠飲河，不過(guò)滿腹。歸休乎君，予無(wú)所用天下為！

理解《莊子》這段文字，其中“鷦鷯”“偃鼠”之喻，屬賓詞，關(guān)鍵主詞是“予無(wú)所用天下為”一語(yǔ)，是超然人外與物外的逍遙之境。文中托詞許由以“鷦鷯”“偃鼠”自喻，以“深林”“河”比喻天下，以“不過(guò)一枝”“不過(guò)滿腹”比喻適性而止，不可多外求，都是這個(gè)道理。也因?yàn)閺堎x演繹《莊》意，故賦中也不乏引《莊》文字，如寫鷦鷯之“微禽”的“攝生而受氣”，取詞于《秋水》之北海若曰“而吾未嘗以此自多者，自以比形于天地而受氣于陰陽(yáng)，吾在于天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見(jiàn)少，又奚以自多”。而在賦的末尾，作者發(fā)揮議論并再闡文章之主旨云：

陰陽(yáng)陶蒸，萬(wàn)品一區(qū)，巨細(xì)舛錯(cuò)，種繁類殊。鷦螟巢于蚊睫，大鵬彌乎天隅。將以上方不足，而下比有余。普天壤以遐觀，吾又安知大小之所如。

賦中“大鵬”句用《逍遙游》“鵬之徙于南冥也，水擊三千里”；“以上方不足，而下比有余”句，李善注引《莊子》“長(zhǎng)者不為有余，短者不為不足”，以明其本原。

如果推衍《鷦鷯賦》中的《莊》旨，自然不限于賦文中取《莊》之詞，而更在取意?？本俊肚f》旨，論賦中取意，撮發(fā)其要，在兩個(gè)關(guān)鍵字：第一個(gè)字是“用”。讀賦中有關(guān)“小”（微）與“大”之辨，無(wú)非在“用”。因此，張賦贊頌鷦鷯之“微禽”，常用大物（美禽與猛禽）以反彰正。如賦述美禽如“孔翠”（孔雀、翡翠），“無(wú)罪而皆斃”，猛禽如“海鳥(niǎo)”，卻“體大妨物”，反不及“茲禽”（鷦鷯）“不懷寶以賈害，不飾表以招累”，這正是莊子倡言的“無(wú)用之用”。如果對(duì)讀《莊子·逍遙游》中有關(guān)惠子提出“大瓠”無(wú)用而“掊之”，莊子答以“宋人善為不龜手之藥”的故事，與惠子提出一種“大樹(shù)”（樗）以為“大而無(wú)用”，莊子答以“貍狌”與“斄?！敝畡e，說(shuō)明善用不如無(wú)用之理。對(duì)比兩則寓言，前者在如何“用大”，后者在“用大”不如“無(wú)用”，所以論辯中，惠子以“拙于用”嘲笑莊子，反被莊子解嘲，以“用大”與“無(wú)用”兩個(gè)層面，以去“聾”去“瞽”去“蓬之心”，使惠子陷于“拙于用”的尷尬境地。回觀張華賦的描述，“小”與“大”之辨并不要緊，關(guān)鍵是解消“用”與“無(wú)用”的表象，以自足的隨遇而安，彰顯“微禽”的全身與全德，就是“任自然以為資，無(wú)誘慕于世偽”。從這層意義來(lái)看，臧榮緒《晉書(shū)》說(shuō)張華“棲處云閣，慨然有感”而撰此賦，似較唐臣房玄齡等所編《晉書(shū)》謂“初未知名”而作，更接近于賦意與賦境。endprint

這又引起我想探討的該賦闡發(fā)《莊》旨的第二個(gè)字“物”。所謂“用”與“無(wú)用”，必托身在“物”，這也是作為詠物之作《鷦鷯賦》最值得揣摩的趣味所在。在《莊子》眾寓言中，一切“物”都在“游”，意臻于“逍遙”之境，然如何得以逍遙，必賴思維之方法，這就是“齊物”，誠(chéng)如《秋水》中假北海若語(yǔ)：“以差觀之，因其所大而大之，則萬(wàn)物莫不大；因其小而小之，則萬(wàn)物莫不小；知天地之為稊米也，知毫末之為丘山也，則差數(shù)睹矣?！睋Q言之，倘以大欺?。ㄒ蛐∈麓螅?，以強(qiáng)凌弱（因弱畏強(qiáng)），安能有片刻之“逍遙”？緣此，莊子故作小、大之辯，以“泰山為小”“彭祖為夭”為說(shuō)詞，破除“物執(zhí)”與“我執(zhí)”，以達(dá)忘我適性的境界。正緣此理，當(dāng)時(shí)圍繞張賦引發(fā)一場(chǎng)賦壇有關(guān)“體物”創(chuàng)作的爭(zhēng)論，反對(duì)者如傅咸的《儀鳳賦》與賈彪的《大鵬賦》，如賈賦《序》云“余覽張茂先《鷦鷯賦》，以其質(zhì)微處褻，而陋以遠(yuǎn)害。愚以為未若大鵬棲形避遠(yuǎn)，自育自全”。而贊成者則如張望《鵜賦》對(duì)“鵜之小鳥(niǎo)”“率性命之開(kāi)放，獨(dú)遨逸而獲全”品性的謳歌，王徽《野鶩賦》對(duì)此小鳥(niǎo)“遵時(shí)弄音”“心矜遠(yuǎn)野”的歆羨，這既與《鷦鷯賦》一脈相承，也是魏晉時(shí)期詠物賦的創(chuàng)作新潮和主流。推測(cè)這一思想的成因，宜在玄學(xué)思維對(duì)《莊》學(xué)“齊物”觀的推挹與再闡。因?yàn)樵谇f子“齊萬(wàn)物”“等大小”的同時(shí)，他為了自標(biāo)清貞，高揚(yáng)人格，張大“游”的精神，又嘗在寓言中反復(fù)贊美“鯤”“鵬”“鹓雛”（鸞鳳之屬）類神奇?zhèn)グ兜摹懊狼荨?，而貶斥“蜩”（蟬）“鳩”“斥鴳”“鴟鳥(niǎo)”類的微細(xì)凡庸之“陋禽”，這不僅是莊子思想的內(nèi)在矛盾，也是與當(dāng)時(shí)以大小慧凡之物區(qū)分人格高低貞穢的思維相關(guān)。與之不同，我們看兩則郭象《莊子·逍遙游注》語(yǔ)：

夫大鳥(niǎo)一去半歲，至天池而息；小鳥(niǎo)一飛半朝，槍榆枋而止。此比所能，則有間矣；其于適性一也。（“摶扶搖而上者九萬(wàn)里”句注）

茍足于其性，則雖大鵬無(wú)以自貴于小鳥(niǎo)，小鳥(niǎo)無(wú)羨于天池，而榮愿有馀矣。故小大雖殊，逍遙一也。（“蜩與鳩笑之曰”句注）

其“適性一也”“逍遙一也”的觀點(diǎn)，既闡發(fā)莊子“逍遙”“齊物”思想，又揚(yáng)棄其以物擬人的品性劃分，完成了對(duì)“禽性”的玄學(xué)解釋。如此再看張賦“類有微而可以喻大”的意旨，其所贊美“鷦鷯”的“無(wú)玄黃以自貴”與“毛弗施于器用”“肉弗登乎俎味”之“陋體”，以及“其居易容，其求易給”的自足與逍遙，亦等同郭象對(duì)《莊子》玄學(xué)化的演繹，卻因?qū)傥膶W(xué)化的創(chuàng)造，而呈示出更為生動(dòng)的形象。

《文選》“賦類”之“鳥(niǎo)獸”首列賈誼《鳥(niǎo)》、禰衡《鸚鵡》與張華《鷦鷯》三篇，然區(qū)分而論，殊為不同：賈賦托“鳥(niǎo)”以言“不祥”之兆，頗具神氛；禰賦寫外邦獻(xiàn)貢之“鸚鵡”，尤多奇麗；而張氏筆下之“鷦鷯”，雖取資前典，卻以探究物性為旨?xì)w。于是考原漢晉詩(shī)賦詠物之“變”，要在以“神物”轉(zhuǎn)向“凡物”，由“虛夸”轉(zhuǎn)向“征實(shí)”。漢人擬物，如歌詩(shī)之“天馬”“龍蛇”，賦文之“文鹿”“大雀”，皆承“詩(shī)騷”之“善鳥(niǎo)香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞”（王逸《離騷經(jīng)敘》）的比德傳統(tǒng)，至?xí)x人寫物，“走狗”“蜉蝣”，競(jìng)呈筆端，即如外邦所貢之奇物如“巨雀”，漢人則炫其奇彩，如謂“九真之麟，大宛之馬，黃支之犀，條支之鳥(niǎo)”（班固《兩都賦》），在張華《鷦鷯賦》中也只是“條支巨雀，逾嶺自致”，以其“妨物”而無(wú)任何優(yōu)越于“微禽”之處。神物，多想像物，凡物，則眼前物，賦家的詠物由“神”到“凡”，或許解構(gòu)了偉大的形象，卻增添了物態(tài)本身的理趣，這種由英雄時(shí)代向平凡世界的轉(zhuǎn)變，也很難衡以得與失的標(biāo)準(zhǔn)，然這種現(xiàn)象的形成，確實(shí)內(nèi)涵了賦家對(duì)《莊》學(xué)之“自適”精神的演繹，“鷦鷯”作為被選擇的符號(hào)，堪稱一個(gè)時(shí)代詠物文學(xué)的征象。

（作者單位：南京大學(xué)文學(xué)院）endprint