陳偉

《詩》有六義，曰：“風(fēng)雅頌賦比興。”其中的比，后來常與興并舉，形成了古典詩詞經(jīng)久不衰的“比興”傳統(tǒng)。朱熹云：“比者，以彼物比此物也。”所謂比，就是比喻。劉勰曰：“或喻于聲，或方于貌，或擬于心，或譬于事?！保ǚ段臑憽段男牡颀堊ⅰ罚嗣裎膶W(xué)出版社2014年版）可見比喻在詩文中運用之廣泛。而古典愛情詩中有一種抒情模式，專以郎妾之稱謂，配以深情絕妙的比喻，來寄托詩人生死不渝的愛情，尤其動人心魄。這一傳統(tǒng)，可以追溯到《詩經(jīng)·邶風(fēng)·柏舟》：“我心匪石，不可轉(zhuǎn)也。我心匪席，不可卷也?！币孕姆鞘⑾?，故不可轉(zhuǎn)，來比喻詩人對愛情的忠貞不移，遂開后世郎妾之比的無數(shù)法門。正如錢鐘書所說：“比喻有兩柄而復(fù)具多邊。蓋事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或別，著眼因殊，指（denotatum）因而旨（significatum）則異；故一事物之象可以孑立應(yīng)多，守常處變。”（錢鐘書《管錐篇》，中華書局1996年版）古典愛情詩中的郎妾之比亦復(fù)如是，“守常”者，即如情詩中的深情厚意。取譬或別，則使得優(yōu)美的比喻層出不窮。從郎妾之比表達情感的效果分析，我們大致可以分為三種類型：

一、 愛情的暗示：借比傳情

這種暗示大多是借助某個自然物來作比，然后提煉出一種與愛情有關(guān)的特質(zhì)，讓這種特質(zhì)人為地寄托于自然物之中，使得此種感情表達充滿形象性，而不是流于干巴巴的表白。這種特質(zhì)一經(jīng)詩人建立，此自然物便成為一種暗示，一種象征。因為其中帶有很大的想象的空間，故而大大地增加了詩的美感。比如《孔雀東南飛》中，就有一個相當(dāng)形象生動的比喻：“君當(dāng)作磐石，妾當(dāng)作蒲葦，蒲葦紉如絲，磐石無轉(zhuǎn)移?！边@是詩中的女主人翁劉蘭芝對其丈夫的誓言。以磐石來象征男方的堅定，以蒲葦來象征女方的堅韌，將男性和女性各自在愛情中的忠貞表現(xiàn)得淋漓盡致。同樣是對愛情的忠貞，男人的表現(xiàn)和女人的表現(xiàn)是有差異的。男人應(yīng)該是強有力地去維護愛情，如磐石般堅定；女人應(yīng)該溫柔但帶著韌性去維護愛情，如蒲葦般堅韌。有了磐石、蒲葦?shù)谋扔鳎@種愛的表達就變得有血有肉，而且把男女雙方在愛情中的角色形象地表現(xiàn)出來。從而創(chuàng)造出一組借比傳情的經(jīng)典意象。“詩人在這里幾乎是用神化的筆法，和燃燒著的激情來歌頌他們不屈的斗爭意志，歌頌他們身后圣潔的愛情”（作家出版社編輯部《樂府詩研究論文集》，作家出版社1957年版），誠哉此言。又如北朝樂府《折楊柳歌辭》：“腹中愁不樂，愿作郎馬鞭。出入系郎臂，蹀座郎膝邊?！边@是北朝的一首民歌，寫得既樸素又新鮮。詩中的男子是一位騎馬的健兒，女子情愿作他的馬鞭，無論行坐皆不離其身，也是借比傳情的佳例。

女人如花，本身就是一個美妙的暗示，是一個永久不會過時的比喻，也是郎妾之比中的另一種典型，最適合用于借比傳情。東晉王獻之與其二妾桃葉、桃根的風(fēng)流故事，歷來膾炙人口?！稑犯娂で迳糖o二·桃葉歌》郭茂倩解題引《古今樂錄》：“《桃葉歌》者，晉王子敬所作也。桃葉，子敬妾名，緣于篤愛，所以歌之?！端鍟の逍兄尽吩唬宏悤r江南盛歌王獻之《桃葉》詩，云：‘桃葉復(fù)桃葉，渡江不用楫。但渡無所苦，我自迎接汝?！保ā稑犯娂?，中華書局2007年版）六朝有一首托名桃葉所作的《桃葉答歌》，不管這首詩是否真的為桃葉所作，還是好事者的調(diào)侃，都無減于此詩的風(fēng)流旖旎：“桃葉映紅花，無風(fēng)自婀娜。春風(fēng)映何限，感郎獨采我?！睂⒓讶颂胰~當(dāng)成真的植物桃葉來描寫，何等的順其自然。萬千姿態(tài)，全憑“無風(fēng)自婀娜”五字托出。而最后的“感郎獨采我”，又何其一往而情深。這種充滿真情、形象豐滿而又不加雕飾的表達，只有六朝樂府才能做得到，越到后來，比喻就越新巧，反而失掉了這種拙厚之美。入唐以后，曹鄴的一首《筑城》，算是能深得此種風(fēng)味：“郎有蘼蕪心，妾有芙蓉質(zhì)。不辭嫁與郎，筑城無休日?！薄版熊饺刭|(zhì)”這個好理解，但為什么稱郎有“蘼蕪心”？蘼蕪有何特定含義？劉永濟先生解曰：“《古今注》問答釋義第八：‘將離別相贈以芍藥，亦猶相招召贈之以文無。按‘文、‘蘼之通字，‘無乃‘蕪省?！保▌⒂罎短迫私^句精華》，人民文學(xué)出版社1981年版）原來“蘼蕪”是暗寓“相招”之義。此詩的好處卻在后半，明知婚后男人會有繁重的徭役“筑城無休日”，并且有著生離死別的危險，但仍然要“不辭嫁與郎”，這是何等的堅定。也只有這樣，才能不負郎的蘼蕪心和妾的芙蓉質(zhì)。這位女子對于愛情充滿血性的追求，正是對封建統(tǒng)治徭役繁重，不顧人民死活的反抗，這也是此詩最有價值的地方。

女人如花，其實已經(jīng)成為一個很難有什么新意的表達，所以要寫得好，并不是去關(guān)注女人如何像花，更關(guān)鍵的是如何來對待這如花的女人。唐人杜秋娘的《金縷曲》便深得其妙：“勸君莫惜金縷衣，勸君惜取少年時。有花堪折折須折，莫待無花空折枝?！边@首詩繼承了樂府的直見性情，有一種強烈的直擊人心的力量，甚至有類于禪宗的棒喝。它的潛臺詞也是女人如花，但它關(guān)注的不是花的美貌，而是花的歸宿。那就是我們究竟應(yīng)該如何來對待這如花的女子，當(dāng)然要適時而采，因為過了時花就要凋謝了。這種表達也有一個古老的傳統(tǒng)，可以追溯到《詩經(jīng)·召南·摽有梅》：“摽有梅，其實七兮。求我庶士，迨其吉兮。摽有梅，其實三分。求我庶士，迨其今兮。摽有梅，頃筐塈之。求我庶士，迨其謂兮?！币哉穪肀燃夼?，開了“及時而采”的先河。到了漢樂府的《古詩十九首·冉冉孤生竹》：“傷彼蕙蘭花，含英揚光輝。過時而不采，將隨秋草萎?！闭教岢隽恕凹皶r而采”的命題。如果說《摽有梅》是開宗， 《古詩十九首》便是明義，《金縷曲》則是將此一波推到高潮。而后就盛極難繼了，相比之下，后來詩人的女人如花的表達，就要遜色得多了。像唐人晁采《寄文茂》：“花箋制葉寄郎邊，的的尋魚為妾傳。并蒂已看靈鵲報，倩郎早覓買花船?！本鸵呀?jīng)有點不痛不癢。而宋人戴復(fù)古的《寄興》：“長愿如人意，一生無別離。妾當(dāng)年少日，花似半開時?！眲t只是純粹表達了一個女人希望長葆青春的愿望。詩中最好的句子是末句“花似半開時”，可惜這并非戴復(fù)古的發(fā)明，版權(quán)歸北宋理學(xué)家邵康節(jié)所有，邵《安樂窩中吟》詩曰：“美酒飲教微醉后，好花看到半開時?！眅ndprint

借比傳情的愛情暗示，來到明人那里有了另外新奇的表達。宋濂的《越歌》：“戀郎思郎非一朝，好似并州快剪刀。一股在南一股北，幾時裁得合歡袍？”以張開的剪刀，象征情人的遠離；裁衣合并時的剪刀，象征情人的結(jié)合。裁成合歡袍，則是這種結(jié)合的美好結(jié)果。此詩幾乎是純用民歌式的表達，通過剪刀這個新奇的暗喻，來傳達一種愛情的期望。另外一首明人王廷相的《巴人竹枝歌》：“蒲子花開蓮葉齊，聞郎船已過巴西。郎看明月是儂意，到處隨郎郎不知?！焙蟀氲拿髟率莾z意，隨郎郎不知，也是一個借比傳情的佳例。以明月自比，唐人的敦煌詞中便有一首無名氏的《憶江南》：“天上月，遙望似一團銀。夜久更闌風(fēng)更緊，為儂吹散月邊云。照見負心人。”隱然已見借明月為儂之意，只是“到處隨郎郎不知”更直接地將身化月而已。直到今天的流行歌曲《月亮代表我的心》《月亮走我也走》，都不曾擺脫王詩的范圍。

二、 愛情的見證：情比膠漆

《古詩十九首》：“客從遠方來，遺我一端綺。想去萬余里，故人心尚爾。文采雙鴛鴦，裁為合歡被。著以長相思，緣以結(jié)不解。以膠投漆中，誰能別離此?！蓖跻碓谱⒃唬骸皬纳衔目蛷倪h方來重言之，而語及膠漆，可見朋情如此，我不敢忘。”（《古唐詩合解》卷二）雖然這是一首寫友情的詩，但其中的膠漆之比，后來變成“如膠似漆”的成語，專門用來比喻愛情的緊密。而由此生發(fā)出一種表達的模式：通過將男女比為兩種密切相關(guān)的事物，來作為愛情的見證。此種表達，在五言古絕中尤為擅場。四句二十字，言簡意賅，剛好完成一個兩兩相對的比喻，再押以仄韻，更顯其高古樸拙。比如西晉陸機的《為顧彥先贈婦》：“離合非有常，譬彼弦與筈。愿保金石志，慰妾長饑渴?！贝涹w是古典詩文中一個獨特的內(nèi)容。顧彥先即顧榮，東吳丞相顧雍之孫，吳亡后，與陸機、陸云同入洛，號為“洛陽三俊”。代好友寫情詩贈給其夫人，這本身就是一件很有噱頭的事，也可以說是文人間的韻事，寫得好照樣能深切動人，故歷代都不乏代贈的佳作。此首將男女比成弓箭的弦與筈。弦為弓弦，筈為箭尾。弦與筈共同組成了弓箭，就如同男女結(jié)合產(chǎn)生了愛情。而筈扣住弦象征合，筈離弦射出去則象征離，既新奇又形象。

再如六朝無名氏的《楊判兒》：“暫出白門前，楊柳可藏烏。歡作沉水香，儂作博山爐?！薄皻g”是對情郎的昵稱。詩以一位女人的口吻來寫，將情郎比為香，而將自己比為香爐。這段歡情，便不言而喻地從香與爐的形象中自然透出，此中情味，已經(jīng)遠遠超出文字之外，而使人有無窮的回味空間，這就是比的妙處。后來舒元輿的《雜古詞》：“郎為匕上香，妾為籠上灰。歸時雖暖熱，去罷生塵埃。”也只是對《楊判兒》的發(fā)揮而已。

唐人工于此體者，居然是韓愈，這著實有點意外，且看其《青青水中蒲》：“青青水中蒲，長在水中居。寄語浮萍草，相隨我不如?！标愩煸唬骸按斯膬?nèi)而代為內(nèi)人懷己之詞?！保ā对姳扰d箋》，上海古籍出版社1981年版）此詩依然是以女子的口吻出之。將男子比為水中蒲，而浮萍草并非自比，這就一破前人以一物比情郎，以另一物自比的套路。而是蕩開一筆，因浮萍草之可以時時相隨水中蒲，而心生嫉羨之情。這樣表達，就比自擬為浮萍草而愿長隨左右，來得更加出人意表，使得情感的表達更加委婉曲折，也更加地強烈。朱彝尊曰：“語淺意深，可謂煉藻繪入平淡?！表n愈為文提倡“惟陳言之務(wù)去”，像這樣一首小詩，雖然有學(xué)習(xí)樂府的成分，但也能在前人的模式上有所新創(chuàng)，足征其創(chuàng)造力之旺盛。相比之下，同是唐人的晁采《子夜歌》：“儂贈綠絲衣，郎遺玉鉤子。郎欲系儂心，儂思著郎體?！眲t纖弱尖巧，未脫宮體的痕跡，太過直露而顯得格調(diào)卑下，遠沒有韓愈詩的愈樸愈工，風(fēng)神搖曳，余韻無窮。

來到明末，秦淮的旖旎香風(fēng)已經(jīng)吹酥了士大夫的風(fēng)骨。情比膠漆的寫法自然一路延續(xù)下來，錢謙益《柳絮詞為徐于作六首》其三：“白于花色軟于綿，不是東風(fēng)不放顛。郎似春泥儂似絮，任他吹著也相連?！币月湫醣扰?，以春泥比男子，絮落泥中，廝混在一起，已經(jīng)有點胡攪蠻纏的味兒了。所以從詩格上來講，這也是一首格調(diào)卑下之作。以落絮比女子，大有褻瀆女性之感。以春泥自比，亦屬自我作賤。既沒有尊重女性，也不懂得自重，只是貪求一晌之歡，故而骨子里是格調(diào)卑下的。相比之下，陳子龍的同類詩歌顯得更有血性，他的《讀曲歌十二首》：“蛛絲語蛺蝶，自有相牽處。只愁不飛來，那得還飛去?！币灾虢z比女子，以蛺蝶比男子，大有一種自投羅網(wǎng)的氣概。后半更是女方血熱的表白：“只愁你這蛺蝶不來，如果落到我網(wǎng)中，你還走得了嗎？”既充滿激情，又不失委婉的情調(diào)，斯為難得。因為詩中充滿著一種為了愛情不怕犧牲的精神，所以在格調(diào)上要遠遠超越錢謙益的那首。吳偉業(yè)也有一首《古意》：“歡似機中絲，織作相思樹。儂似衣上花，春風(fēng)吹不去?！币岳杀葯C中之絲，織成相思樹，喻男方之深情厚意。以妾比織在衣上之花，四時長開，春風(fēng)吹而不去，喻女方之不離不棄。相比之下，吳偉業(yè)這首，比錢謙益深情，而不及陳子龍熱烈，但深得溫柔敦厚之旨，亦是佳作難得。

清人陳衍虞有一首《雞鳴篇》的樂府：“妾有文綺，繡雙鴛鴦。為子與役，裁作衣裳。繡裳常在目，或令君心無反覆。秦箏，擊燕筑。別酒盈觴情自蓄。地北天南，不及麋鹿。愿君為車妾為軸，隨處相追逐?！泵钐幦谝唤Y(jié)的車軸之比。以郎比車，以妾比軸，車與軸，處處不離。這個兩兩相關(guān)的郎妾之比，便又翻出了新意。

其實這類郎妾兩兩對舉的比喻，也非常適合入詞。清人吳錫麒《虞美人》的上闋：“尋蓮尋藕風(fēng)波里。本是同根蒂。因緣只賴一絲牽，但愿郎心如藕妾如蓮。”這個郎妾之比，也是用得天衣無縫。晚近朱祖謀《玉樓春·和小山》的上片：“妾心宛轉(zhuǎn)機中素。郎意參差箏上柱。機花無蒂斷能連，箏雁有情飛不去?！辨耐疝D(zhuǎn)，如機中的素絹；郎意參差，似箏上的雁柱。詞意如剝繭抽絲，層層深入。詞中的此類以兩種密切相關(guān)之事物來營造一對郎妾之比的寫法，除了設(shè)喻的新奇之外，更在于情韻的深厚，要極盡婉約含情之能事。以上的吳、朱兩首，都堪稱經(jīng)典之作。

三、 愛情的焦灼：以比達怨

《管子》曰：“眾人之用心也，愛者憎之始也，德者怨之本也?！焙藓驮?，其實都是來源于愛，愛而不得，便怨之恨之。愛與恨，本來就是一陰一陽，相反相生，是愛情的一體二面。故而以比達怨，就成為古典情詩中另一個重要的組成部分。以比達怨，往往是以女子的口吻，自比為某種弱勢的、容易受傷的事物，將這種怨情寄托在此事物天然悲劇性的命運之中，起到不言而喻，怨而不怒的效果。endprint

西漢班婕妤的《怨詩》，就是此類寫法早期的代表：“新裂齊紈素，鮮潔如霜雪。裁為合歡扇，團團似明月。出入君懷袖，動搖微風(fēng)發(fā)。?？智锕?jié)至，涼飆奪炎熱。棄捐篋笥中，恩情中道絕。”詩中的女子以扇自擬，通過扇子在夏天與秋天不同的遭遇來寄托女主人翁的命運。前六句寫扇子新成，鮮潔漂亮，有如女子年輕時的風(fēng)華正倩。復(fù)以“合歡”喻戀愛的甜蜜，以明月喻團圓歡合?！俺鋈刖龖研?，動搖微風(fēng)發(fā)”則是女子受寵，得其時得其用的暗喻?？傊诖酥?，扇子是新做的，又適逢夏天，正是漂亮有用之時。但是好景不長，扇子一直沒有安全感，怕秋天來了，天氣涼了，扇子就沒用了，就會被棄置篋笥之中，不復(fù)受寵了。此詩以扇為喻，深刻揭露了封建社會女人的悲慘命運。鐘嶸稱其：“詞旨清捷，怨深文綺，得匹婦之致?！保ā对娖贰肪砩?，上海古籍出版社1994年版）而“秋扇”這個棄婦的典型形象，也從此寫進中國文學(xué)史，引起了之后兩千多年無數(shù)不幸女人的共鳴。

另如曹植的《七哀》詩，借女子自比的背后，還有更為深刻的政治背景：“君若清路塵，妾若濁水泥。浮沉各異勢，會合何時諧？愿為西南風(fēng)，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當(dāng)何依？”這首“實際上是借‘閨怨來寄托作者在政治上受到排擠和冷遇的苦悶心情?！镀甙А肥钱?dāng)時的樂府新題，七是言哀之多，非定數(shù)?！保ㄍ跏厝A《漢魏六朝詩一百首》，上海古籍出版社1995年版）此詩歷來都被解釋為曹植是借若濁水泥的棄婦自比，以向他哥哥文帝曹丕求情，既表現(xiàn)自己的悲慘，又表達自己的忠心，希望君懷能一開，再作賤妾的依靠。借男女之情來暗喻君臣的遇合，這是自覺地繼承屈原開創(chuàng)的傳統(tǒng)。而曹植此詩，怨的成分其實非常委婉，勿寧說更多的是一種自哀乞憐吧。

以女子單比一種事物來表現(xiàn)怨情，這是班婕妤的《怨詩》和曹植《七哀》共同的特色，后來孟郊的《閨怨》：“妾恨比斑竹，下盤煩冤根。有筍未出土，中已含淚痕?！币彩亲哌@一路。此外，以比達怨還有一類是以男女各比一物，與上文的“情比膠漆”一樣都是兩兩對舉，不同的是此類所選的用來比男女的兩種事物已經(jīng)不是如膠漆般和諧歡樂，而是選取了兩種充滿矛盾，或者說距離相去甚遠的事物，來表現(xiàn)怨情的苦悶和無奈。如李白的《自代內(nèi)贈》：“妾似井底桃，開花向誰笑。君如天上月，不肯一回照?！边@是李白代自己寫給其夫人的一首詩。是代贈體里的另一朵奇葩。本來像陸機代顧彥先贈內(nèi)那種，已經(jīng)很奇特了。而李白居然說是代自己寫一首詩給他的夫人，那為什么不直接說“贈內(nèi)”就好，還要來個“自代”？實在是因為他自己也知道對不起夫人，很慚愧，故用了一個“自代”來故弄玄虛罷了，這也是李白天真爛漫的地方。他把夫人比為井底桃，開花也沒人看，因為自己常年周游在外，他也知道夫人怨他，所以自比為天上月，怎么照都照不到井底的桃花。后來清人梁佩蘭的《子夜歌》：“自從別郎來，腹中度非一。石魚養(yǎng)陰井，那得相見日。”便是效仿太白之作，當(dāng)然，沒有李白寫得自然爛漫，而略嫌刻意雕琢了。太白之難學(xué)，正在此等處。

論到學(xué)習(xí)樂府民歌的漸近自然，唐人確實是最厲害的，太白之外，還有劉禹錫的《竹枝詞》：“山桃紅花滿上頭，蜀江春水拍山流。花紅易衰似郎意，水流無限似儂愁?！痹娭胁煌鈱⒒t水流這些最普通的意象添加入深厚的情調(diào)，卻能熟中翻新，這才是真正的高手。不在于刻意雕琢什么“石魚養(yǎng)陰井”這樣怪異的筆調(diào)，而是通過最常見的意象，表達最深刻的感受。即王國維所謂“字字為我心中所欲言，而又非我之所能自言，此大詩人之秘妙也”（《人間詞話》，中華書局2009年版）。故當(dāng)代學(xué)者劉永濟甚至認為“知禹錫所作，實仿自民歌，所謂‘含思婉轉(zhuǎn)，蓋詞意多抒寫恩怨。但原詞樸質(zhì)，禹錫為之加工，以成今式耳”（《唐人絕句精華》），認為劉禹錫的《竹枝詞》是在民歌的基礎(chǔ)上加工而成。

后來元人楊維楨以善學(xué)民歌著稱，其《西湖竹枝歌》享有盛譽，其中有一首曰：“湖口樓船湖日陰，湖中斷橋湖水深。樓船無舵是郎意，斷橋有柱是儂心。”以樓船無舵喻郎意之無定，以斷橋有柱喻妾心之有恒。也是通過一對矛盾來達怨。而且筆調(diào)居然能與劉禹錫相近，深得天然之趣，這在唐以后是不多見的。樓船與斷橋，本來兩不相關(guān)，一經(jīng)比為郎意妾心，遂覺天造地設(shè)，非此莫屬。此即約翰生所謂：“使觀念之配偶出人意表，于貌若漠不相關(guān)之物象察見其靈犀暗通。”（錢鐘書《談藝錄》，中華書局1999年版）明人方文有一首《竹枝詞》，則是學(xué)楊維楨而又有新變的作品：“儂家住在大江東，妾似船桅郎似蓬。船桅一心在篷里，篷無定向只隨風(fēng)。”同樣是以船為喻，但又能翻出新意，亦屬難得。

但是若論總的趨勢，宋明之后，此一路寫法能夠渾然天成的已非常少，而刻意巧思的成分漸多。如宋人許棐的《樂府二首》其一：“妾心如鏡面，一規(guī)秋水清。郎心如鏡背，磨殺不分明。”以鏡面之清而易見喻女心，以鏡背怎么磨也看不清楚喻男心。鏡面鏡背，形成一對矛盾，使得情感的表達在對比之下更具張力。確實是巧思難得，“磨殺”二字用得很重，也是一種刻意的表現(xiàn)，天工退而人巧見，但仍不失為一首佳作。

清人朱彝尊的《鴛鴦湖棹歌》：“休言半紙無多重，萬斛離愁盡耐擔(dān)。妾似胥山長在眼，郎如石佛本無心?！边@首可見其刻意欲學(xué)民歌的風(fēng)格，無耐終歸是文人之手，還是有欠渾成。郎如石佛無心這個還有點新意，而妾似胥山在眼就有點牽強了。況“在眼”與“無心”，無法形成一對天然的邏輯矛盾，所以全詩也要大為減色。這是文人學(xué)民歌而未化的作品，當(dāng)然也很有代表性。近人王國維《蝶戀花》的上片：“妾意苦專君苦博，君似朝陽，妾似傾陽藿。但與百花相斗作，君恩妾命原非薄?！币詢A陽藿之一心向陽喻妾意之專，以朝陽之普照萬物喻君恩之博，則能形成一種天然的矛盾關(guān)系，所以要比朱彝尊渾化得多。一直到今人錢鐘書的《當(dāng)子夜歌》：“妾為刀背，歡作刀口。歡情自薄，妾情常厚?！钡侗车犊冢謩e對應(yīng)情厚情薄，也是渾然天成的一對矛盾關(guān)系。在創(chuàng)作上明顯受了宋人許棐“鏡面”“鏡背”的啟示。可見這一路以郎妾作比，關(guān)鍵是要找到兩個相反的比喻，天然構(gòu)成一對矛盾，以此達怨，方為杰作。

結(jié) 語

郎妾之比不僅僅是古典愛情詩詞的一種抒情模式，在使用郎妾之比手法這類的作品中，我們更可以看到古代詩人作品背后的創(chuàng)作動機和情感邏輯，洞見其寄托之所在。更有甚者，也可以對古代女性地位有更直觀地了解，郎妾之比中妾經(jīng)常是處于下風(fēng)的一個角色，這也不難看出在古代的愛情世界里，女性往往是被選擇被拋棄的那一方。對郎妾之比這種抒情模式的寫作手法進行分析研究，有助于對中國古典詩歌的創(chuàng)作模式進行更深入的理解體認，也可以為當(dāng)代傳統(tǒng)詩詞的創(chuàng)作提供新的創(chuàng)作方向和思理維度。

（作者單位：韓山師范學(xué)院中文系）endprint