盧志剛+陳良

摘要：為了探究在存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的二級(jí)供應(yīng)鏈中供應(yīng)商信用合同采購(gòu)策略，構(gòu)建在商業(yè)信用和商業(yè)貸款兩種模式下一體化供應(yīng)鏈和非一體化供應(yīng)鏈的最優(yōu)決策模型，并在決策時(shí)考慮因破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的期望損失，分別采用集中決策的采購(gòu)策略和收益共享的思想?yún)f(xié)調(diào)非一體化供應(yīng)鏈。供應(yīng)商通過調(diào)整施加給零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和分銷價(jià)格影響零售商訂購(gòu)行為。數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果表明，在不同運(yùn)作模式下采用不同的協(xié)調(diào)方式不僅可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈成員利潤(rùn)雙贏，還能提高整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的訂購(gòu)量。

關(guān)鍵詞： 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)； 商業(yè)信用； 破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)； 風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)

中圖分類號(hào)： F274 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

Abstract： In order to find the credit contract ordering strategies of suppliers in a two-echelon supply chain with the bankruptcy risk， the optimal decision models of an integrated supply chain and a decentralized supply chain under the two modes of trade credit and commercial loan are constructed， and the expected loss caused by the bankruptcy risk is considered by decision makers. The ordering strategy under centralized decision-making and the thinking of revenue sharing are used to coordinate the decentralized supply chain. Suppliers can adjust the risk premium and the distribution price applied to retailers so as to influence the retailers ordering behaviors. The numerical test results show that， using different coordination methods under the different modes， the win-win status of profits of supply chain members can be achieved， and the order quantity of the whole supply chain system can be improved.

Key words： supply chain coordination； trade credit； bankruptcy risk； risk premium

0 引 言

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化和個(gè)性化需求越來越高，單個(gè)企業(yè)已難以憑借自身力量適應(yīng)快速變化的市場(chǎng)需求，因此企業(yè)必定處在復(fù)雜的供應(yīng)鏈之中。正是因?yàn)槠髽I(yè)之間的緊密關(guān)系，企業(yè)之間應(yīng)該更注意風(fēng)險(xiǎn)傳播，特別是破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在供應(yīng)鏈中的傳播。2001 年和 2002 年美國(guó)企業(yè)發(fā)生的違約總量非常驚人，超過了先前20年中的違約總量，更為驚人的是，在違約的公司中大型和比較完善的企業(yè)占了相當(dāng)大的比例。至2014年，已有 150 多家大型連鎖超市在我國(guó)破產(chǎn)關(guān)閉。這些破產(chǎn)企業(yè)有一個(gè)相似點(diǎn)，即均違約拖欠供應(yīng)商的貨款。據(jù)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，目前全球超過90%的商品貿(mào)易資金是通過商業(yè)信用提供的。關(guān)偉等[1]研究了我國(guó)上市公司1998—2011年的商業(yè)信用情況，指出商業(yè)信用用于短期融資的比例穩(wěn)步增長(zhǎng)，商業(yè)信用占流動(dòng)負(fù)債的比例從1998年的18.1%增長(zhǎng)到2011年的28.1%，增長(zhǎng)率達(dá)到了55%?；诖耍疚奶骄吭谏虡I(yè)信用下考慮破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

商業(yè)信用與庫(kù)存管理是被研究較早且經(jīng)典的問題，GOYAL[2]最早將商業(yè)信用引入經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)訂貨批量（economic order quantity， EOQ）模型中，研究了零售商的庫(kù)存問題，AGGARWAL等[3]、CHANG等[4]、TENG等[5]和SU[6]在Goyal模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)充和發(fā)展。商業(yè)信用在供應(yīng)鏈管理中的研究主要包括兩個(gè)方面：（1）站在供應(yīng)鏈成員的視角，研究最優(yōu)的決策問題，包括最優(yōu)的訂購(gòu)量、定價(jià)、信用周期、庫(kù)存等。秦娟娟[7]研究了在時(shí)變供需情況下供應(yīng)鏈中零售商最優(yōu)訂貨策略。耿凱平等[8]研究了在商業(yè)信用下零售商占主導(dǎo)地位的供應(yīng)鏈，通過集中決策給出供應(yīng)鏈系統(tǒng)最優(yōu)的信用周期、價(jià)格和庫(kù)存水平。葉國(guó)麗[9]研究了在提前信用支付條件下，供應(yīng)商和零售商相互給予價(jià)格折扣時(shí)各自的最優(yōu)庫(kù)存策略。董坤祥等[10]構(gòu)建了信用期間供應(yīng)商和零售商分別作為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈模型，通過兩種博弈模型的唯一均衡解探究時(shí)滯變質(zhì)品在允許缺貨和考慮機(jī)會(huì)成本的條件下的定價(jià)和庫(kù)存決策。（2）對(duì)于有約束條件的供應(yīng)鏈，研究基于不同契約理論的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。陳祥峰[11]考慮在受到資金約束的供應(yīng)鏈的運(yùn)作中如何選擇銀行貸款或信用融資。曾秋順等[12]研究得出，在未知需求分布情況下將商業(yè)信用、廣告費(fèi)用補(bǔ)貼和收入共享組成一種激勵(lì)協(xié)調(diào)機(jī)制可以引導(dǎo)零售商的決策行為，從而提高制造商的期望利潤(rùn)。LEE等[13]設(shè)計(jì)了在商業(yè)信用下利用滯銷補(bǔ)貼的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機(jī)制。王志宏等[14]主要研究了非對(duì)稱信息下商業(yè)信用對(duì)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)作用。曾秋順等[15]通過設(shè)計(jì)價(jià)格折扣與交易信用的組合契約，對(duì)市場(chǎng)缺乏價(jià)格彈性和富有價(jià)格彈性兩種情況進(jìn)行了研究，優(yōu)化了庫(kù)存管理和協(xié)作問題，實(shí)現(xiàn)了雙方的帕累托優(yōu)化。

對(duì)供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)的研究主要集中在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因、機(jī)制、預(yù)警、防范及風(fēng)險(xiǎn)決策方面：何明珂等[16]、李志強(qiáng)等[17]從博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來解釋違約現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并給出通過信息溝通和妥善監(jiān)督管理來降低信用風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施；單汨源等[18]用KMV模型研究供應(yīng)鏈信用風(fēng)險(xiǎn)傳染；程永文等[19]考慮了在供應(yīng)商和零售商存在違約風(fēng)險(xiǎn)的情況下，作為協(xié)調(diào)的領(lǐng)導(dǎo)者如何實(shí)施信用合同定價(jià)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)；馬中華等[20]考慮零售商因延遲支付而存在的違約風(fēng)險(xiǎn)，確定提前支付和延遲支付的比例以達(dá)到供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)。關(guān)于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，更多研究集中在商業(yè)證券投資中，而對(duì)高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)與供應(yīng)鏈決策的研究卻很少。本文將破產(chǎn)概率與基于商業(yè)信用的供應(yīng)鏈結(jié)合進(jìn)行研究，探討在存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的情況下供應(yīng)鏈成員訂購(gòu)量和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，為此構(gòu)建商業(yè)信用和商業(yè)貸款兩種模式的決策模型，并在決策時(shí)考慮破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的期望損失，通過集中決策和收益共享的思想達(dá)到兩種模式下非一體化供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的目的。endprint

1 問題描述與基本假設(shè)

1.1 模型相關(guān)參數(shù)

p為商品的零售價(jià)格；w為供應(yīng)商給零售商的批發(fā)價(jià)格；y為產(chǎn)品的需求量；q為零售商的訂購(gòu)量；c為供應(yīng)商的單位成本；r為無風(fēng)險(xiǎn)利率；v為商品的剩余價(jià)值；αS為金融機(jī)構(gòu)因供應(yīng)商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；αT為供應(yīng)商因零售商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；αR為金融機(jī)構(gòu)因零售商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)；R，S和分別為零售商的破產(chǎn)概率、供應(yīng)商的破產(chǎn)概率和供應(yīng)鏈的聯(lián)合破產(chǎn)概率。

1.2 問題描述

考慮由單一供應(yīng)商和單一零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈。受資金約束，供應(yīng)商和零售商均以無風(fēng)險(xiǎn)利率r向金融機(jī)構(gòu)借貸，同時(shí)供應(yīng)商可以給零售商一定的商業(yè)信用實(shí)現(xiàn)零售商的賒銷采購(gòu)。系統(tǒng)存在兩種可能的運(yùn)作模式：

（1）商業(yè)信用模式。如圖1所示，若供應(yīng)商向金融機(jī)構(gòu)借貸cq，以實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)品生產(chǎn)，供應(yīng)商可利用他對(duì)零售商的賒銷應(yīng)收款項(xiàng)wq作為質(zhì)押擔(dān)保，即供應(yīng)商可以賒銷價(jià)格w向零售商提供q個(gè)單位商業(yè)信用擔(dān)保商品。在銷售期末供應(yīng)商除向金融機(jī)構(gòu)支付本金cq和利息cqr外，還需支付因供應(yīng)商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)額cqαS。因此，供應(yīng)商在銷售期末向金融機(jī)構(gòu)支付的總金額為cq（1+r+αS）。同理，零售商在銷售期末需向供應(yīng)商支付本金wq，利息wqr和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)額wqαT（總金額為wq（1+r+αT））。如零售商發(fā)生破產(chǎn)，則零售商的全部資產(chǎn)需抵償其向供應(yīng)商的商業(yè)信用債務(wù)；若供應(yīng)商破產(chǎn)，則供應(yīng)商的全部資產(chǎn)需抵償其向金融機(jī)構(gòu)的貸款債務(wù)。

（2）商業(yè)貸款模式。如圖2所示，若零售商向金融機(jī)構(gòu)借貸wq，用于從供應(yīng)商購(gòu)買價(jià)格為w的q個(gè)單位產(chǎn)品，則在銷售期末，零售商向金融機(jī)構(gòu)支付本金wq，利息wqr和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)額wqαR（總金額為wq（1+r+αR））。如零售商發(fā)生破產(chǎn)，則零售商的全部資產(chǎn)需抵償其向金融機(jī)構(gòu)的貸款債務(wù)。

供應(yīng)鏈系統(tǒng)根據(jù)聯(lián)合利潤(rùn)對(duì)上述模式進(jìn)行決策選擇。當(dāng)商業(yè)信用模式下的聯(lián)合利潤(rùn)大于商業(yè)貸款模式下的聯(lián)合利潤(rùn)時(shí)，供應(yīng)商可以通過調(diào)節(jié)αT實(shí)現(xiàn)供應(yīng)商和零售商的期望利潤(rùn)高于兩者在商業(yè)貸款模式下的利潤(rùn)。

1.3 模型假設(shè)

（1）供應(yīng)商和零售商都是風(fēng)險(xiǎn)中性決策主體。（2）不失一般性，p>w>c。（3）供應(yīng)商和零售商具有市場(chǎng)完全信息，金融機(jī)構(gòu)不具有市場(chǎng)完全信息。（4）零售商向供應(yīng)商購(gòu)買產(chǎn)品，在一個(gè)銷售期內(nèi)不允許補(bǔ)貨，不考慮缺貨成本，若需求小于訂購(gòu)量，則未銷售產(chǎn)品的剩余價(jià)值為v。（5）產(chǎn)品的需求y服從連續(xù)分布，分布函數(shù)為F（y），概率密度函數(shù)為f（y），滿足F（0）=0。（6）根據(jù)LANG等[21]的金融中介理論，金融機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)比對(duì)零售商要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)低，即αS<αR。

2 一體化決策模型

在一體化決策情景下，供應(yīng)商和零售商作為一個(gè)整體分享整個(gè)供應(yīng)鏈的聯(lián)合利潤(rùn)，承擔(dān)整個(gè)供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)，有下列命題：

命題1 采用商業(yè)信用模式，當(dāng)αT>αS時(shí)，不論供應(yīng)商有沒有發(fā)生破產(chǎn)，只要零售商沒有破產(chǎn)，金融機(jī)構(gòu)就不會(huì)遭受損失。

證明 若零售商沒有發(fā)生破產(chǎn)，零售商支付的采購(gòu)費(fèi)用為wq（1+r+αT），而供應(yīng)商的債務(wù)為cq（1+r+αS）。wq（1+r+αT）>cq（1+r+αS），故命題成立。

命題2 采用商業(yè)信用模式，若零售商發(fā)生破產(chǎn)：當(dāng)消費(fèi)者需求不小于訂購(gòu)量（即y≥q）時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)遭受損失；當(dāng)需求小于訂購(gòu)量，且y<（cq（1+r+aS）-vq）/（p-v）時(shí)，金融機(jī)構(gòu)遭受損失。

證明 若y

2.1 基于商業(yè)信用的一體化供應(yīng)鏈

4.1 基于商業(yè)信用的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

一體化決策與非一體化決策的不同之處在于兩者考慮利益的角度不同，以各自利益為中心的非一體化決策會(huì)影響整個(gè)供應(yīng)鏈的績(jī)效。供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容之一就是把非一體化決策結(jié)果向一體化供應(yīng)鏈決策結(jié)果靠攏，即把一體化供應(yīng)鏈決策結(jié)果作為協(xié)調(diào)非一體化供應(yīng)鏈的基準(zhǔn)，同時(shí)在保證供應(yīng)鏈成員的利益不受損害的前提下，提高非一體化供應(yīng)鏈的績(jī)效。

由定理3可知：當(dāng)零售商的訂購(gòu)量q滿足ΔΠL（q）>0時(shí)，供應(yīng)鏈采用商業(yè)信用模式優(yōu)于采用商業(yè)貸款模式。對(duì)零售商而言，當(dāng)供應(yīng)商提供給零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)不大于機(jī)融機(jī)構(gòu)提供的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)時(shí)，即αT≤αR時(shí)，零售商將愿意參與商業(yè)信用模式。同時(shí)供應(yīng)商提供的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)有范圍限制：提供風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)后供應(yīng)商的期望利潤(rùn)不能低于零售商采用商業(yè)貸款時(shí)的利潤(rùn)，否則，供應(yīng)商寧愿不提供風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。在可提供的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)范圍內(nèi)，供應(yīng)商采取一定措施，如通過調(diào)節(jié)批發(fā)價(jià)格w和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)αT等，引導(dǎo)零售商的訂購(gòu)量與一體化供應(yīng)鏈最優(yōu)時(shí)的訂購(gòu)量相等，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的目的。

由定理1可知，當(dāng)金融機(jī)構(gòu)決定供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為αS時(shí)，將確定一體化供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂購(gòu)量q。定理4表明，在零售商參與商業(yè)信用模式下，供應(yīng)商提供給零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)αT與零售商的最優(yōu)訂購(gòu)量q之間存在一一對(duì)應(yīng)的函數(shù)關(guān)系。

供應(yīng)商引導(dǎo)零售商的訂購(gòu)量使其達(dá)到與基于商業(yè)信用的一體化供應(yīng)鏈的最優(yōu)訂購(gòu)量相等，通過相同的訂購(gòu)量來建立αS，q和αT三者之間的聯(lián)系：

供應(yīng)鏈的上游企業(yè)可以決定批發(fā)價(jià)格w和信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)αT。在滿足式（12）的條件下，零售商以最優(yōu)方式訂購(gòu)商品，可實(shí)現(xiàn)一體化供應(yīng)鏈最優(yōu)訂購(gòu)結(jié)果，從而達(dá)到在商業(yè)信用模式下協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的目的。

4.2 基于商業(yè)貸款的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)

當(dāng)供應(yīng)商提供的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高于第三方金融機(jī)構(gòu)提供的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)（αT>αR），或者供應(yīng)商不愿提供商業(yè)信用時(shí)，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的運(yùn)作模式是商業(yè)貸款模式，供應(yīng)鏈中沒有商業(yè)信用的存在。此時(shí)，在供應(yīng)鏈中資金的流向是從零售商到供應(yīng)商，采購(gòu)交易是現(xiàn)金交易。在商業(yè)貸款模式下，零售商占主導(dǎo)地位，零售商根據(jù)掌握的市場(chǎng)信息和供應(yīng)商批發(fā)價(jià)w決定采購(gòu)量q，獲取零售商最優(yōu)的決策結(jié)果，期望利潤(rùn)為ΠDR，通過決策信息向第三方金融機(jī)構(gòu)借貸相應(yīng)的采購(gòu)款，此時(shí)零售商達(dá)到在分散狀態(tài)下的最優(yōu)決策，而供應(yīng)商只能獲得零售商采購(gòu)一定數(shù)量的產(chǎn)品所帶來的利潤(rùn)ΠDS。

在商業(yè)貸款模式下，可以通過收益共享契約來實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)的目的。供應(yīng)商以w′的價(jià)格將商品出售給零售商，利潤(rùn)為ΠD′S，其中w′q），利潤(rùn)為ΠD′R。與非協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈相比，供應(yīng)商利潤(rùn)增加ΠD′S-ΠDS，零售商利潤(rùn)增加ΠD′R-ΠDR。零售商將增加的利潤(rùn)按照成員間討價(jià)協(xié)商的比例返給供應(yīng)商，以補(bǔ)償供應(yīng)商因降低批發(fā)價(jià)格而損失的利潤(rùn)。供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)重新分配后，供應(yīng)商的利潤(rùn)為ΠD″S，零售商利潤(rùn)為ΠD″R。當(dāng)滿足式（13）時(shí)，供應(yīng)鏈可以協(xié)調(diào)。αT>αR， w′

ΠD′R-ΠDR>ΠD′S-ΠDS

ΠD″R>ΠDR， ΠD″S>ΠDS

（13）5 數(shù)值試驗(yàn)

5.1 基于商業(yè)信用的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)數(shù)值試驗(yàn)

假設(shè)產(chǎn)品隨機(jī)需求服從以下均勻分布：f（y）=1/100，0≤y≤100

0，其他 假定模型中的其他參數(shù)如下：供應(yīng)商的單位成本c=10，產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格（即賒銷價(jià)格）和銷售價(jià)格分別為w=12和p=14，商品的剩余價(jià)值v=2，市場(chǎng)的無風(fēng)險(xiǎn)利率r=5%，金融機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)分別為αS=0.4%和αR=5%。假設(shè)零售商的破產(chǎn)概率R=0.52，供應(yīng)商的破產(chǎn)概率S=0.52，則供應(yīng)商和零售商的聯(lián)合破產(chǎn)概率=0.270 4。定理1表明，在基于商業(yè)信用的一體化供應(yīng)鏈中，供應(yīng)鏈的期望利潤(rùn)是關(guān)于訂貨量的凸函數(shù)，如圖3a）所示。由定理3可知在商業(yè)信用和商業(yè)貸款模式下的供應(yīng)鏈期望利潤(rùn)與訂購(gòu)量之間的關(guān)系，見圖3b）。由圖3b）可知，在需求分布范圍內(nèi)商業(yè)信用模式均優(yōu)于商業(yè)貸款模式。這一結(jié)論也證明了商業(yè)信用的經(jīng)營(yíng)性動(dòng)機(jī)理論。

表1給出了當(dāng)金融機(jī)構(gòu)對(duì)零售商風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)αR=5%，金融機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)αS在區(qū)間[0.003 0，0.010 0]內(nèi)取不同值時(shí)兩種模式的對(duì)比結(jié)果。從表中可以看出，采用商業(yè)信用模式進(jìn)行供應(yīng)鏈調(diào)節(jié)后，供應(yīng)鏈成員的期望利潤(rùn)都會(huì)上升，且零售商的訂購(gòu)量也會(huì)增加。從表1數(shù)據(jù)中可得，供應(yīng)商給零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是協(xié)調(diào)整個(gè)供應(yīng)鏈的關(guān)鍵，通過不同的值可以引導(dǎo)零售商的訂購(gòu)決策行為，風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為負(fù)值相當(dāng)于供應(yīng)商給零售商減免進(jìn)價(jià)成本，從而使零售商提高訂購(gòu)量。協(xié)調(diào)后，零售商利潤(rùn)的增加額要遠(yuǎn)大于供應(yīng)商的增加額，從風(fēng)險(xiǎn)角度考慮，零售商承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要大于供應(yīng)商，風(fēng)險(xiǎn)大收益高，但是供應(yīng)商作為協(xié)調(diào)的主導(dǎo)者付出了更多的精力。盡管從理論上只要協(xié)調(diào)后供應(yīng)鏈成員的收益大于等于協(xié)調(diào)前的收益就可以接受，但是只有讓雙方感到公平才能使協(xié)調(diào)更加持久，因此協(xié)調(diào)后供應(yīng)鏈成員之間的收益應(yīng)該進(jìn)行再一次分配。從表1可知，當(dāng)αR從5%增至7%，即金融機(jī)構(gòu)對(duì)零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)增高時(shí)，零售商的期望利潤(rùn)變小，此時(shí)零售商接受協(xié)調(diào)的意愿增強(qiáng)。

5.2 基于商業(yè)貸款的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)數(shù)值試驗(yàn)

采用上面的試驗(yàn)數(shù)據(jù)（αT=0.06），供應(yīng)鏈采用商業(yè)貸款模式。表2為w取不同值時(shí)供應(yīng)商和零售商的訂購(gòu)量及期望利潤(rùn)。從表2可以觀察到不同w值對(duì)應(yīng)的零售商的最優(yōu)決策點(diǎn)的變化，即當(dāng)w減小時(shí)，零售商的訂購(gòu)量增加，其期望利潤(rùn)也增加。

當(dāng)供應(yīng)商降低批發(fā)價(jià)格時(shí)，分析供應(yīng)鏈系統(tǒng)的訂購(gòu)量及各供應(yīng)鏈成員的期望利潤(rùn)，決定是否可調(diào)。以w=12.0為例，在基于商業(yè)貸款的非協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈中，零售商通過分散決策分析向金融機(jī)構(gòu)貸款采購(gòu)18個(gè)單位的商品，其期望利潤(rùn)為7.207。此時(shí)，供應(yīng)商只能得到通過銷售18個(gè)單位產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)。當(dāng)供應(yīng)鏈成員之間達(dá)成協(xié)議進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，如商議取w=10.5，這時(shí)訂購(gòu)量就會(huì)增加到39，零售商的期望利潤(rùn)增加到48.250，相比于w=12.0，利潤(rùn)增加41.043。這時(shí)，供應(yīng)商因降低批發(fā)價(jià)格而利潤(rùn)減少，w=10.5對(duì)應(yīng)的供應(yīng)商利潤(rùn)為-1.560，比降價(jià)前減少了27.840，但零售商的利潤(rùn)增加額大于供應(yīng)商的利潤(rùn)減少額，對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)來說，至少可以實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化。

對(duì)供應(yīng)鏈成員而言，協(xié)調(diào)后的利潤(rùn)一定要不少于協(xié)調(diào)前的利潤(rùn)。表3給出在批發(fā)價(jià)格w由12.0下降到10.5后，零售商的返利比例γ在[54.46%，85.44%]上取值時(shí)，供應(yīng)商和零售商各自最終可以獲得的期望利潤(rùn)。在供應(yīng)鏈契約中如何確定最合適的γ，必須依據(jù)具體的情況而定。理論上，γ取值只要在此范圍中，在商業(yè)貸款模式下供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)就可以實(shí)現(xiàn)。

6 結(jié)束語

本文研究了在考慮破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的單個(gè)供應(yīng)商與單個(gè)零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題。在非一體化供應(yīng)鏈決策中，供應(yīng)鏈各成員都以自身利益最大化為決策目標(biāo)，從而產(chǎn)生“雙重邊際化”效應(yīng)，影響到供應(yīng)鏈的整體績(jī)效。本文分別建立了一體化供應(yīng)鏈和非一體化供應(yīng)鏈最優(yōu)決策模型，分別采用商業(yè)信用模式和商業(yè)貸款模式對(duì)其進(jìn)行了比較分析，對(duì)供應(yīng)鏈的兩種運(yùn)作模式的協(xié)調(diào)進(jìn)行了研究。

在商業(yè)信用模式下，可以將一體化供應(yīng)鏈決策的結(jié)果作為非一體化供應(yīng)鏈決策的基準(zhǔn)，即采用集中決策的定價(jià)采購(gòu)策略協(xié)調(diào)非一體化供應(yīng)鏈。研究表明，可以通過調(diào)節(jié)αT（供應(yīng)商因零售商存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)而增加的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)）引導(dǎo)零售商的決策，而且隨著金融機(jī)構(gòu)對(duì)零售商的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的提高，零售商接受協(xié)調(diào)的意愿增強(qiáng)。

在商業(yè)貸款模式下，采用供應(yīng)鏈契約理論中收益共享的思想可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，供應(yīng)商降低批發(fā)價(jià)格可使得整個(gè)系統(tǒng)的采購(gòu)量提高，只要零售商增加的利潤(rùn)大于供應(yīng)商由于降低批發(fā)價(jià)格所帶來的利潤(rùn)損失就可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，最后的收益共享系數(shù)需要通過雙方間的協(xié)商確定。

目前對(duì)在高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)下進(jìn)行供應(yīng)鏈決策的研究較少，本文對(duì)存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)有一定的指導(dǎo)意義，但還存在許多不足，如：沒有給出風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的計(jì)算方法，在數(shù)值試驗(yàn)部分只給出了滿足理論條件的值；零售商的協(xié)調(diào)結(jié)果遠(yuǎn)優(yōu)于供應(yīng)商的協(xié)調(diào)結(jié)果，這可能會(huì)導(dǎo)致契約的不可持續(xù)性。因此，今后可以研究在高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)下如何確定溢價(jià)的方式，探究如何實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)后不同供應(yīng)鏈成員之間的風(fēng)險(xiǎn)與收益的再平衡策略。只有合理分配超額收益以實(shí)現(xiàn)成員企業(yè)之間互惠共贏，才能解決成員企業(yè)收益分配不均可能引發(fā)的契約失效問題。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)偉， 李清桐， 張敏. 我國(guó)商業(yè)信用現(xiàn)狀研究[J]. 中國(guó)物價(jià)， 2014（3）： 81-84.

[2] GOYAL S K. Economic order quantity under conditions of permissible delay in payments[J]. Journal of the Operational Research Society， 1985， 36（4）： 335- 338.

[3] AGGARWAL S P， JAGGI C K. Ordering policies of deteriorating items under permissible delay in payments[J]. Journal of the Operational Research Society， 1995， 46（5）： 658-662.

[4] CHANG H J， DYE C H. An inventory model for deteriorating items with partial backlogging and permissible delay in payments[J]. International Journal of Systems Science， 2001， 32（3）： 345-352.

[5] TENG J K， KROMMYDA I P， SKOURI K， et al. A comprehensive extension of optimal ordering policy for stock-dependent demand under progressive payment scheme[J]. European Journal of Operational Research， 2011， 215（1）： 97-104.

[6] SU C H. Optimal replenishment policy for an integrated inventory system with defective items and allowable shortage under trade credit[J]. International Journal of Production Economics， 2012， 139（1）： 247-256.

[7] 秦娟娟. 時(shí)變供需下基于商業(yè)信用的零售商最優(yōu)訂貨策略[J]. 中國(guó)管理科學(xué)， 2016， 24（3）： 90-98.

[8] 耿凱平， 賈濤， 徐渝. 商業(yè)信用下供應(yīng)鏈價(jià)格與庫(kù)存決策問題研究[J]. 工業(yè)工程與管理， 2009， 14（4）： 6-10.

[9] 葉國(guó)麗. 提前支付條件折扣下供應(yīng)鏈庫(kù)存與定價(jià)策略[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2015， 31（1）： 120-124.

[10] 董坤祥， 侯文華. 信用期下時(shí)滯變質(zhì)品供應(yīng)鏈庫(kù)存和定價(jià)的Stackelberg均衡策略[J]. 運(yùn)籌與管理， 2015， 24（6）： 76-85.

[11] 陳祥峰. 資金約束供應(yīng)鏈中違約風(fēng)險(xiǎn)與融資均衡的研究[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2016， 55（5）： 543-552.

[12] 曾秋順， 駱建文， 張欽紅. 未知需求分布下的供應(yīng)鏈交易信用組合激勵(lì)機(jī)制[J]. 軟科學(xué)， 2013， 27（6）： 10-14.

[13] LEE C H， RHEE B D. Trade credit for supply chain coordination[J]. European Journal of Operational Research， 2010， 214（1）： 136-146.

[14] 王志宏， 洪余芬. 非對(duì)稱信息下供應(yīng)鏈的商業(yè)信用激勵(lì)[J]. 運(yùn)籌與管理， 2016， 25（4）： 134-141.

[15] 曾秋順， 駱建文. 基于價(jià)格折扣與交易信用組合契約的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)策略[J]. 管理工程學(xué)報(bào)， 2014， 28（4）： 106-111.

[16] 何明珂， 董天勝. 供應(yīng)鏈中信用缺失的形成機(jī)理研究[J]. 管理世界， 2007（10）： 166-167.

[17] 李志強(qiáng)， 王性玉. 基于博弈理論的供應(yīng)鏈企業(yè)間信用風(fēng)險(xiǎn)分析[J]. 商業(yè)研究， 2010（5）： 19-21.

[18] 單汨源， 陳立立， 張人龍. 基于KMV和關(guān)聯(lián)規(guī)則算法的行業(yè)供應(yīng)鏈信用風(fēng)險(xiǎn)傳染研究[J]. 科技管理研究， 2015（13）： 211-217.

[19] 程永文， 周永務(wù). 基于違約風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈信用契約協(xié)調(diào)設(shè)計(jì)[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2015， 43（6）： 958-963.

[20] 馬中華， 蘇雪玲. 貿(mào)易信用下考慮零售商違約風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題研究[J/OL]. 計(jì)算機(jī)應(yīng)用研究2018（2017-01-19）.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/51.1196.TP.20170119.1540.120.html.

[21] LANG W W， NAKAMURA L. ‘Fight to quality in banking and economic activity[J]. Journal of Monetary Economics， 1995， 36（1）： 145-164. DOI： 10.1016/0304-3932（95）01204-9.

（編輯 趙勉）endprint